Справа № 815/6557/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №815/6557/16

адміністративне провадження №К/9901/14830/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року

у справі №815/6557/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка зареєстрована за вх №К/9901/14830/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є залишення такої скарги без руху.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, передбачені статтею 328 цього Кодексу підстави.

Судом установлено, що касаційну скаргу вх№К/9901/14830/20 підписано представником Ю .Бушиловою .

15 червня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла скарга від імені Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, підписана представником Р. Алексєєнко, зареєстрована за вх№К/9901/14797/20.

У тексті вказаної касаційної скарги вх№К/9901/14797/20 наведено ті ж мотиви звернення до суду касаційної інстанції, що й у тексті касаційної скарги №К/9901/14830/20.

Так, станом на 06 липня 2020 року у Верховному Суді зареєстровано дві касаційні скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, подані різними представниками Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до положень статей 330, 334 КАС України касаційне провадження, зокрема, відкривається за касаційною скаргою учасника справи, яка, з урахуванням положень статті 337 КАС України може бути доповнена, змінена, відкликана.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області, підписану представником Ю. Бушиловою та зареєстровану за вх№К/9901/14830/20, без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:

- заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області із роз`ясненням яку касаційну скаргу слід вважати такою, що подана від його імені, та за наслідками перевірки якої слід вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- виправленої касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, викладених відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №815/6557/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду