Справа № 2-а/465/651/06
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/651/06
2-ар/465/3/20
У Х В А Л А
судового засідання

07.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-351/06 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військовго комісаріату про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:
Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з заявою в порядку ст.254 КАС України, в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року в адміністративній справі №2-а-351/06, а саме за який період враховувати грошове забезпечення позивача, які складові грошового забезпечення необхідно врахувати при перерахунку пенсії, з якої дати здійснити перерахунок пенсії.

У судове засідання з`явилась представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Болюба О.В. подала письмову заяву, згідно якої заяву про роз`яснення рішення суду підтримала. Просить заяву задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 подала письмову заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд у її відсутності, повністю заперечила щодо задоволення заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-351/06.

Розглянувши вищезгадані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Дана заява Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-351/06 перебуває в провадженні Франківського районного суду з 19 жовтня 2019 року і у всіх учасників справи було достатньо часу для наведення свої доводів у поданій заяві шляхом подачі заперечень на позов, письмових пояснень та заперечень на ці пояснення тощо.

Станом на час судового розгляду справи (07.07.2020 року) введений Кабінетом Міністрів України з 12 березня 2020 року карантин триває вже більше трьох місяців і строки його завершення нікому не відомі: ця обставина є загальновідомою і не потребує доказування.

Щодо посилання на звернення Ради суддів України з проханням «утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи», то дана справа не передбачає обов`язкової присутності в судових засіданнях її учасників. Враховуючи, що сторони скористався своїм правом, передбаченим КАС України та подали на адресу суду письмові заперечення та пояснення , суд приходить до переконання, що сторонами чітко висловлена їх позиція щодо розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-351/06.

За вищенаведених обставин суд вважає можливим завершувати судовий розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів без фіксування судового процесу технічними засобами згідно вимог ст.229 КАС України.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15.12.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням: щомісячної премії в розмірі 33,33% за підтримання бойової готовності і бездоганне виконання службових обов`язків з 01 січня 1996 р., щомісячної 15 % надбавки за роботу з таємними документами, з 01 січня 1996 р., щомісячної 40% надбавки грошового забезпечення за військову службу в Збройних силах Україниз 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2002 р., щомісячної 100% надбавки грошового забезпечення з 1 січня 2003 року, щомісячної 90 % надбавки за безперевну службу з 1 травня 2003 року. Розархунок додаткових видів грошового забезпечення проводит из посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років з яких нараховується пенсія.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 . Змінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме боржника Львівський обласний військовий комісаріат його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Ухвалою суду від 21.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа 2а-351/06 до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2а-351/06 ( 2а-465/651 /06).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районнорго суду м.Львова від 15.08.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06 без зміни.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.10.2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративнгого суду від 20.09.2017 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-а/465/651/06, 6-а/465/17/16 залишено без зміни.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Виходячи із змісту цієї статті, роз`ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Постанова Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а/351/06 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військовго комісаріату про перерахунок пенсії, є доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз`яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення не містить протиріч, викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 229, 241-243, 248, 254-256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року у адміністративній справі №2-а-351/06 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військовго комісаріату про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.