overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13145/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 липня 2020 року м. Київ№ 640/13145/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Державне підприємство «Дія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Державне підприємство «Дія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 17.06.2020 у відкритті провадження в частині позовних вимог відмовлено, в іншій частині відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через канцелярію суду від представника позивача - Гавлодського Н. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка вмотивована наміром доопрацювати позов.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем через представника виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/10144/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ № 640/10144/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 11.06.2020 надійшли додаткові пояснення Головного управління ДФС у м. Києві стосовно предмета спору.

У подальшому позивачем подано клопотання, у якому просить вважати згадані додаткові пояснення неподаними з причин порушення заявного порядку, а додані документи не є доказами у розумінні КАС України.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

За висновком суду, додаткові пояснення Головного управління ДФС у м. Києві подані з дотриманням порядку, передбаченого КАС України та на реалізацію свого процесуального права, з огляду на що, клопотання позивача про визнання таких пояснень неподаними задоволенню не підлягає.

Водночас, слід звернути увагу на те, що оцінка поданих доказів на допустимість, належність, достовірність здійснюватиметься судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/12758/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 червня 2020 року м. Київ № 640/12758/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/12758/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ), до Державного бюро розслідувань, (далі - відповідач, ДБР), Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, (також далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Директора ДБР Труби Р.М. з прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 та винесення Наказу №210-ос від 25.06.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказ №210-ос від 25.06.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту ДБР.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/16321/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ №826/16321/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього у адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості
встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволені повністю.

Рішення від 08 червня 2018 року набрало законної сили 13 вересня 2018 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист 18 вересня 2019 року.

Представник позивача з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 10 липня 2020 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/26094/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/111
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року м. Київ № 640/26094/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: Омельчук В.С.

Від відповідача: ОСОБА_2 .

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо звільнення та зобов`язання внести зміни до наказу № 1275 о/с від 22.11.2019 та послужного списку поліцейського, як звільнений за власним бажанням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2020 року.

В засіданні 24.06.2020 року присутні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявний відзив на позов; присутні позивач та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2020 року о 12:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3035/17
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року місто Київ№ 826/3035/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., здійснюючи в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 №, №, №,
за участю:

представника позивача - Бужор А.Ю.,

представника відповідача - Осадчий І.О.,

представника третьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» Вишневської Олени Ігорівни захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» Вишневської Олени Ігорівни ( 01042, м. Київ , вул . Іоанна Павла ІІ , 4/6, корпус "В", поверх 4, каб. 402) штраф у сумі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» Вишневська Олена Ігорівна ( 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", поверх 4 , каб. 402).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/3035/17
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року місто Київ№ 826/3035/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., здійснюючи в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 №, №, №,
за участю:

представника позивача - Бужор А.Ю.,

представника відповідача - Осадчий О.А.,

представника третьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" наступні докази:

- інформацію про складову прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції;

- інформацію щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166.

2. Належним чином засвідчені копії вказаних документів подати через канцелярію суду у строк до 24.07.2020.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену пунктом 3 частиною першою та пунктом 3 частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 липня 2020 року о 15:15 год., яке відбудеться за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/13128/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2020 року м. Київ №826/13128/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Корпорації "Об`єднання підприємств МАРС" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/13128/18 (далі - справа) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до Корпорації "Об`єднання підприємств МАРС" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 972353,99 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 13:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/14201/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Київ № 640/14201/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни Броварського районного нотаріального округу Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчнити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни Броварського районного нотаріального округу Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчнити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас з прохальної частини позовної заяви убачається, що вимоги заявлено тільки до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни Броварського районного нотаріального округу Київської області.

За даних обставин позивачу пропонується уточнити позовні вимоги та/або склад учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко