Справа № 440/3466/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3466/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 03.03.2020 №323 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/73/2020, зобов`язавши відповідача здійснити такий перерахунок судді у відставці ОСОБА_2 з 18.02.2020 у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/73/2020.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як визначено пунктом 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, у поданій Хрипченко Л.Г. позовній заяві прохальна частина містить вимогу про визнання неправомірним рішення відповідача від 03.03.2020 №323 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/73/2020, яке безпосередньо стосується інтересів позивача, тоді як вимога про зобов`язання здійснити такий перерахунок стосується судді у відставці ОСОБА_2 .

При цьому заявниця не надає жодних пояснень з приводу відношення судді у відставці ОСОБА_2 як до її звернення з приводу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, так і щодо позовної заяви. До кола учасників справи визначених позивачем зазначена особа також не увійшла.

Окрім цього з тексту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушено права ОСОБА_2 .

Таким чином позивач не виконала передбачений законом обов`язок щодо викладення змісту позовних вимог, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог.

Отже, позивач має надати уточнену позовну заяву із зазначенням власних вимог до відповідача або ж пояснити причини формулювання позовних вимог на користь третьої особи та надати відповідні докази.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів, який обчислювати з дня завершення карантинних заходів запроваджених Урядом та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи або пояснити причини формулювання позовних вимог на користь третьої особи та підтвердити їх відповідними доказами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун