Справа № 442/2652/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2652/20
Провадження №2-а/442/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Михавко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Комара Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у суд з адміністративним позовом до інспектора поліції СРПП №2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 01.05.2020 о 23.35 год керувала у м.Борислав по вул.Дрогобицькій справним електромобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , помітила, що у транспортному засобі повністю перестали працювати всі світлові прибори. Відразу зупинила транспортний засіб. У цей час до неї під`їхав автомобіль з увімкненими проблисковими маячками, з якого вийшли двоє людей без масок. Ці особи, представившись працівниками поліції, сказали передати водійське посвідчення. Вона таке приставила на бокове скло, оскільки не хотіла наражати себе та своїх близьких на небезпеку. Знявши на відео водійське посвідчення, працівники поліції попросили пройти з ними для складання постанови та направились до свого автомобіля. За 10-15 хв працівник поліції приніс винесену постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 412798 від 01.05.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що 01.05.2020 о 23.35 год вона керувала автомобілем, в якому не були ввімкнені фари ближнього чи дальнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 19.1/а ПДР, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що інспектор незаконно розглянув справу без доказів правопорушення та без її участі, тим самим позбавивши її можливості скористатись у повному обсязі своїми правами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та доповнила, що вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки до такої не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення. Зазначила, що вона не порушувала правил дорожнього руху. Вона починала рух транспортним засобом з увімкненими фарами, а коли погасли усі вогні, то зупинилася і включила аварійну світлову сигналізацію. Вважає, що на відеозаписі, наданому працівником поліції, не видно, що транспортним засобом, керувала саме вона.

Позивач також пояснила, що транспортний засіб вона зупинила не на вимогу працівників поліції, а по тій причині, що в автомобілі загасли фари. При цьому, зазначила, що їй невідомо було, чи це саме для неї працівники поліції увімкнули сині з червоним проблискові маячки та звуковий сигнал. Не заперечила, що автомобіль, зазначений в оскаржуваній постанові та зображений на відеофайлах, дійсно належить їй.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що події відбувалися саме так, як відображено на відео, яке він надав суду для огляду. Зокрема, рухаючись у зустрічному напрямку відносно позивача ОСОБА_1 , він помітив, що вона керує автомобілем із вимкнутими ходовими вогнями. Зважаючи на те, що це відбувалось у пізню пору доби, керування транспортним засобом без увімкненого світла єбуло неприпустимим. Як тільки їхній службовий автомобіль розминувся на дорозі із автомобілем позивача, вони відразу ж включили проблискові маячки синього та червоного кольорів, а також звуковий сигнал та, розвернувши на дорозі автомобіль, розпочали рух позаду позивачки, намагаючись її зупинити. Як наслідок, ОСОБА_1 зупинилась та включила аварійний сигнал. Він, у свою чергу, підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія, де за кермом сиділа ОСОБА_1 (впізнавши її безпосередньо у судовому засіданні, вказав на позивача) та запропонував надати необхідні документи. Водійка не бажала документи надавати йому особисто в руки, тому показала їх через вікно. Ознайомившись із посвідченням водія та реєстраційними документами на транспортний засіб, він повідомив водія про порушення нею Правил дорожнього руху і про те, що буде складено постанову про притягнення її до відповідальності. Водночас, ним було повідомлено ОСОБА_1 про наявність відеозапису щодо вчинення нею адміністративного правопорушення. Вважає, що позивач намагається всіляко уникнути відповідальності, а тому не погоджується із викладеним у постанові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови від 01.05.2020 серії БАА № 412798, ОСОБА_1 о 23.50 год в м.Борислав по вул. Дрогобицькій керувала транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не були увімкнені фари ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 19.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. По даній справі прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Так, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оглянувши у судовому засіданні CD-R диск з відеофайлом, судом встановлено, що у темну пору доби транспортний засіб марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із вимкненими фарами назустріч службовому (поліцейському) автомобілю, після чого працівниками поліції були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів та здійснено поворот, направившись за вищезгаданим автомобілем. Лише після наближення службового авто до транспортного засобу «Кенго» (позаду), останній зупинився, після чого на такому загорілась аварійна світлова сигналізація. Вказаним стверджується той факт, що транспортний засіб із вимкненими фарами було зупинено лише тоді, коли працівники поліції, подаючи світлові та звукові сигнали, змусили водія зупинитись. Відтак, суд не надає віри поясненням позивача з приводу того, що вона зупинилась відразу, як погасли в автомобілі фари. Остання не заперечила, що саме вона користується вказаним транспортним засобом. А доводи ОСОБА_1 про те, що на відео не видно, що за кермом згаданого автомобіля знаходилася вона особисто, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а також наявними суперечностями у поясненнях самої позивачки. Зокрема, ОСОБА_1 не заперечила, що згадана (та відображена на відео) подія дійсно мала місце, водночас пояснивши, що їй відразу незрозуміло було для кого саме працівники поліції увімкнули синьо-червоні світлові сигнали. Тому наполягала, що зупинила транспортний засіб у зв`язку з тим, що погасли фари, а не по причині зупинки працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, викладене у такій знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в суді, а обґрунтування позовних вимог залишились не доведеними.

З огляду на викладене, в суду не виникає сумнівів у достовірності викладених поліцейським обставин в оскаржуваній постанові серії БАА № 412798 від 01.05.2020 року. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора поліції СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 30.06.2020.

Суддя Грицай М.М.