Справа № 280/3593/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Справа № 280/3593/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у недоплаті розміру пенсії з 01.04.2012 за рахунок зменшення на 80% розміру премії встановлену Наказом МО України №165 від 26.03.2012, з 2628,60 грн. до 2018,00 грн. та з 01.07.2012 зменшення розміру пенсії з 2917,75 грн., до 2239,98 грн., а з 01.09.2012 зменшення розміру пенсії з 3239,49 грн. до 2482,14 грн.

зобов`язати Головне управління ПФУ області повторно перерахувати за 2012 2017 роки розмір грошового забезпечення 3702,25 грн., та від нього основний розмір пенсії, яка збільшилась до 3239,49 грн. та з її перерахованих складових виплатити однією сумою одноразово борг у сумі 70544,58 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років. Позивач вважає, що станом на 01.04.2012 пенсія йому протиправно виплачувалась не у повному обсязі, а саме позивач зазначає, що відповідно до довідки Запорізького обласного військового комісаріату розмір грошового забезпечення позивача для обрахунку пенсії повинен складати 3702,25 грн., а Пенсійним фондом застосовано 2842,25 грн. Так, позивач зазначає, що Міністерства оборони України від 26.03.2012 №165 було збільшено розміри премій осіб офіцерського складу ЗСУ, а конкретно за посадою, яку обіймав позивач, розмір премії збільшився до 967,50 грн. Разом з тим, на переконання позивача, відповідачем протиправно йому обраховувалась премія із заниженням показника премії у складі грошового забезпечення на 80 відсотків. За таких обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість різниці пенсії.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають. Відповідач зазначає, що з 01.07.2012, а не з 01.04.2012, позивачу проводилось підвищення пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не перерахунок пенсії, як помилково зазначає позивач. Відповідач зазначає, що довідка Запорізького ОВК від 25.05.2012 №ТЗ-45927 була надана саме для проведення підвищення пенсії, відповідно до постанови №355, а не для перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення. Відповідач вважає, що вимога позивача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення (в тому числі і премії 90%) з 01.04.2012 є протиправною, оскільки на підставі постанови №355 здійснювався не перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців (як передбачено ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), а встановлювалося підвищення до пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та на момент виникнення спірних правовідносин отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач, вважаючи, що з 01.04.2012 розмір його пенсії був протиправно зменшений відповідачем з 2628,60 грн. до 2018,00 грн., починаючи з 01.07.2012 з 2917,75 грн. до 2239,98 грн. та з 01.09.2012 з 3239,49 грн. до 2482,14 грн., звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон №2262).

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, судом встановлено, що фактично спір між сторонами точиться стосовно того, чи правомірно під час виплати позивачу пенсії за спірний період органом Пенсійного фонду не включено до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 премію у розмірі 90 відсотків, як то зазначено в довідці Запорізького ОВК від 25.05.2012 №ТЗ-45927.

При цьому, суд звертає особливу увагу на те, що у довідці Запорізького ОВК від 25.05.2012 №ТЗ-45927 зазначено про те, що вона видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 передбачено поетапне збільшення пенсійних виплат колишніх військовослужбовців шляхом встановлення доплати (підвищення) до раніше призначеної пенсії та встановлено, що з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Проаналізувавши зміст постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд дійшов висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або щодо введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а тому довідка Запорізького ОВК №ТЗ-45927 від 25.05.2012 (а.с.23), яка містить граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, не була підставою для перерахунку пенсії.

Відповідно, і зміна відсотків премії з 10% до 90%, не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців з підстав того, що наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 02 квітня 2019 року у справі №592/761/16-а, від 12 червня 2019 року у справі №359/5937/17, від 14 листопада 2019 року у справі №1522/27685/12.

Також, суд звертає увагу позивача і на положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за №135/13402 (далі Порядок №3-1).

Так, відповідно до пунктів 23, 24 Порядку №3-1, Перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону (2262-12).

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону (2262-12) уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що протягом 2012 року від Міністерства оборони України та/або Запорізького ОВК до органу Пенсійного фонду надходила інформація про зміну розміру складових грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача, відповідно до статті 63 Закону №2262.

Також, в матеріалах справи відсутні докази і того, що Запорізьким ОВК протягом спірного періоду направлялися до Пенсійного фонду довідки про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, а довідка на яку посилається позивач та яка міститься в матеріалах справи не є такою довідкою, оскільки надана не на виконання статті 63 Закону №2262 та/або Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, а на виконання постанови Кабінету Міністрів України №355 для визначення розміру підвищення пенсії ОСОБА_1 .

В свою чергу, «перерахунок пенсії» та «підвищення пенсії» є різними категоріями та механізмами пенсійного забезпечення та не можуть ототожнюватись, оскільки регулюються різними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідачем доведено правомірність вчинених дій.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова