Справа № 120/2533/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2020 р. Справа № 120/2533/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

02 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12 березня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, а також щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10 березня 2018 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05 березня 2020 року без обмеження її максимального розміру. На думку представника відповідача, адміністративна справа №120/2533/20-а є типовою, ознаки якої ідентичні із зразковою справою №560/2120/20, а тому з огляду на положення пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).

При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12 березня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, а також щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10 березня 2018 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05 березня 2020 року без обмеження її максимального розміру.

Водночас, провадження у зразковій справі відкрито у зв`язку із наявністю у провадженні адміністративних судів типових адміністративних справ: 1) позивачами у яких є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; 2) позовні вимоги заявлені до територіальних органів Пенсійного фонду України - Головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; 3) спірні відносини стосуються оскарження відмови відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України у здійсненні перерахунку пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин; 4) позивачами у справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Разом із тим, судом встановлено, що предмети спору у зразковій справі та справі, що розглядається, дещо відрізняються, оскільки стосуються різних періодів, з якого позивачі бажають провести відповідний перерахунок пенсії, що не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що адміністративна справа №120/2533/20-а є типовою справою, якій притаманні ознаки зразкової справи №560/2120/20.

Так, у справі №560/2120/20 позивач звернувся із вимогою здійснити з 10 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), однак предметом розгляду даної справи є вимога здійснити з 01 січня 2020 року відповідний перерахунок пенсії у зв`язку із прийняттям рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019.

Відтак, із ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року, якою відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, неможливо встановити підставу звернення позивача до пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії, що унеможливлює дійти однозначного висновку про те, що справа №120/2533/20-а є типовою, яка має ознаки, що характерні зразковій справі.

Крім того, суд враховує й те, що частиною 2 статті 236 КАС України передбачено факультативні (необов`язкові) підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, за наведених обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 236 та статтями 248, 290 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович