Справа № 644/290/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 290 /19
н/п 2-ваі/644/ 2 /20
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян Олени Анатоліївни по адміністративній справі № 644/ 290 /19 (н.п.2-а/644/ 23 /20) за позовом ОСОБА_2 до голови Харківської ДФС України м. Харків Танцерова А.О., Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП №1227/80700/18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 08.05.2019 року з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України строк на подачу позову поновлений та відкрито провадження у справі.

Після задоволення відводу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугері О.В. відповідно до повторного авторозподілу справу для продовження судового розгляду передано судді цього суду Саркісян О.А.

02.07.2020 року представник позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Саркісян О.А. з тих підстав, що суддя замінила відповідача у справі, нічого не пояснила. Також залишила у справі їх адвоката. У зв`язку з викладеними обставинами, у заявника виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Саркісян О.А.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. від 03.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід в порядку визначеному ст. 31 КАС України та провадження у справі зупинено.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В мотивувальній частині ухвали, суддя Саркісян О.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід судді передано іншому судді згідно вимог ч. 4 ст. 40 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саркісян О.А. приходить до висновку про розгляд заяви в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Підстав для розгляду заяви про відвід судді в судовому засіданні з повідомленням учасників справи судом не встановленою.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по адміністративній справі № 644/ 290 /19 (н.п.2-а/644/ 23 /20), вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави до відводу судді визначені у ст. 36 КАС України.

Зокрема, згідно п. п. 1-5 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої вище вказаної статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. з тих підстав, що на думку заявника виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Саркісян О.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, які б свідчили, що суддя Саркісян О.А. є упередженою та необ`єктивною під час розгляду справи № 644/ 290 /19 (н.п.2-а/644/ 23 /20) не встановлено.

Таким чином у заяві ОСОБА_1 відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України.

Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності або особистої зацікавленості судді Саркісян О.А. під час розгляду зазначеної адміністративної справи і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 КАС України обставин, які б перешкоджали їй розглядати вказану вище адміністративну справу, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, судом не встановлено правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по адміністративній справі № 644/ 290 /19 (н.п.2-а/644/ 23 /20).

Керуючись ст. 36-37, 39-40 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян Олени Анатоліївни по адміністративній справі № 644/ 290 /19 (н.п.2-а/644/ 23 /20) - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та судді, що розглядає справу по якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало