Справа № 440/2518/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2518/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача Чорнухи Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Крім іншого, витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірені копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 заперечення представника Білецьківської сільської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Вирішено перейти до розгляду справи №440/25158/20 за позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15:00 07 липня 2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 07 липня 2020 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву, а також витребувані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року не надав.

У зв`язку з чим постановлено на обговорення питання про повторне витребування доказів.

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (№540-IX).

Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту:

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, а також те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 24 липня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від відповідача та попередження його про наслідки невиконання вимог судового рішення.

Керуючись статтею 173, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів - на 30 календарних днів.

Повторно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірені копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, - разом з доказами направлення позивачу.

Витребувані документи надати до суду у строк до 23 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 28 липня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський