Справа № 160/11520/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 року

Київ

справа №160/11520/19

адміністративне провадження №К/9901/16272/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року

у справі №160/11520/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 03 липня 2020 року передано касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №160/11520/19 (провадження №К/9901/16272/20).

За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М., про що складено протокол від 03 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Шляхом дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №160/11520/19 установлено, що 17 червня 2016 року наказом ГУНП в Дніпропетровській області №160 о/с-дск «Про відрядження поліцейських полку ПСПОП Дніпро-1 ГУНП та повернення з відрядження», з метою забезпечення належного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та з урахуванням змін оперативної обстановки на території держави, для забезпечення посилення заходів публічної безпеки і порядку в окремих її регіонах, а також на виконання вказівки Національної поліції України від 05 травня 2016 року №1355-дск, наказано відрядити у службове відрядження для виконання трудових обов`язків працівників полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ГУНП з 17 червня 2016 року до особливого розпорядження, у розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей до міста Бахмут Донецької області: ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту автомобілів полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ГУНП.

Наказом від 13 липня 2016 року № 190о/с-дск ГУНП в Дніпропетровській області «Про повернення з відрядження поліцейських, працівників полку ПСПОП Дніпро-1 ГУНП та рота ПСПОП Січеслав ГУНП» у зв`язку з виконанням завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», а також на виконання вказівки Національної поліції України від 04 липня 2016 року № 1404-дск, наказано вважати прибулими з відрядження по виконанню завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», забезпечення публічної безпеки і порядку в районах проведення АТО та виконання трудових обов`язків: працівників полку ПСПОП Дніпро-1 ГУНП, які відряджалися до міста Бахмут Донецької області з 17 червня 2016 року відповідно до наказу ГУНП від 17 червня 2016 року № 160о/с-дск, з 12 липня 2016 року: ОСОБА_1 слюсаря з ремонту автомобілів полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ГУНП.

13 липня 2016 року наказом ГУНП в Дніпропетровській області №191 о/с дск «Про відрядження поліцейських та працівників полку ПСПОП Дніпро-1 ГУНП до зони проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей», з метою забезпечення належного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та з урахуванням змін оперативної обстановки на території держави, для забезпечення посилення заходів публічної безпеки і порядку в окремих її регіонах, а також на виконання вказівки Національної поліції України від 04 липня 2016 року №1404- дск, наказано відрядити у службове відрядження для виконання трудових обов`язків працівників полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ГУНП з 13 липня 2016 року до особливого розпорядження, у розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей до міста Бахмут Донецької області: ОСОБА_1 слюсаря з ремонту автомобілів полку патрульної служби поліції особливого призначення Дніпро-1 ГУНП.

ОСОБА_1 видані посвідчення про відрядження № 3294 терміном відрядження 26 днів з 17 червня 2016 року до 12 липня 2016 року, посвідчення про відрядження №3679 терміном 36 днів з 13 липня 2016 року до 17 серпня 2016 року, на яких проставлені відмітки про вибуття та прибуття.

Рішенням про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, прийнятим комісією Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 01 червня 2018 року № 3/Ш/ІV/5 ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Не погодившись із рішенням Комісії від 01 червня 2018 року, позивач оскаржив його у судовому порядку.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них (код 112030000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. від участі у розгляді справи №160/11520/19.

Передати матеріали касаційної скарги Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №160/11520/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (провадження №К/9901/16272/20) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду