Справа № 240/7465/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7465/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач зазначає, що по досягненню 55-річного віку та за наявності понад 30років загального стразового стажу 30.10.2019року звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Відповідача від 13.01.2020року у призначенні пенсії було протиправно відмовлено, так як не визнається стаж роботи Позивача за періоди з 01.01.2004року по 03.06.2010року, з 07.11.2011року по 02.04.2016року та з 08.04.2016року по 04.04.2017року в ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО-Югра РФ. Крім того, Відповідачем не враховано та невірно визначено його страховий стаж за період роботи у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 25.05.2020року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2020року Позивачем до суду подано клопотання від 09.06.2020року про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

24.06.2020року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідачем по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як зазначено у відзиві, Позивачу правомірно не зарахованого до страхового стажу періоди його роботи з 01.01.2004року по 03.06.2010року, з 07.11.2011року по 02.04.2016року та з 08.04.2016року по 04.04.2017року в ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО-Югра РФ по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав. Одночасно періоди роботи Позивача з 01.03.2002року по 22.05.2008року, з 23.05.2008року по 13.11.2008року, з 14.11.2008року по 03.06.2010року та з 07.11.2012року по 23.07.2012року не були зараховані до пільгового стажу за Списком-2, так як не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд у відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 55-річного віку 30.10.2019року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону N 1058-IV.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 13.01.2020року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону N 1058-IV (а.с.15-17).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача, загальний страховий стаж Позивача становить лише 15років 6 місяців 3 дні, в тому числі із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, становить 4 роки 1 місяць 26 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах із заниженням пенсійного віку.

Відповідачем не зарахованого до страхового стажу періоди роботи Позивач з 01.01.2004року по 03.06.2010року, з 07.11.2011року по 02.04.2016року та з 08.04.2016року по 04.04.2017року в ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійького АО-Югра РФ по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав.

Періоди роботи Позивача з 01.03.2002року по 22.05.2008року, з 23.05.2008року по 13.11.2008року, з 14.11.2008року по 03.06.2010року та з 07.11.2012року по 23.07.2012року не були зараховані до пільгового стажу за Списком-2, так як не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Таке рішення Відповідача узгоджується із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог ч.1 ст.114 Закону N 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті

Як зазначено, в п.2 ч.2 цієї ж статті Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача від 13.01.2020року, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача стажу, необхідного для призначення спірної пенсії, по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних держав та відсутності підтвердження результатів атестації робочих місць.

Суд враховує, що у відповідності до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону N 1058-IV право на призначення відповідної пенсії реалізується за одночасної наявності слідуючих умов, а саме:

- віднесення роботи (посади) до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на відповідні періоди;

- проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки Позивача мали місце, окрім іншого, спірні періоди його роботи, а саме:

- з 01.03.2002року по 22.05.2008року бурильщиком шостого розрядку цеху капітального ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №25);

- з 23.05.2008року по 13.11.2008року майстром цеху капітального ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №26);

- з 14.11.2008року по 03.06.2010року бурильщиком сьомого розрядку цеху капітального ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №27);

- з 07.11.2011року по 23.07.2012року бурильщиком сьомого розрядку цеху капітального ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №33);

- з 24.07.2012 року по 12.07.2014року майстром цеху капітального, підземного ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №34);

- з 12.07.2014 року по 18.08.2014 року майстром бурового буріння ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №35);

- з 18.08.2014 року по 02.04.2016року майстром цеху капітального, підземного ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №35);

- з 08.04.2016року по 04.04.2017року майстром цеху капітального, підземного ремонту скважин ТОВ "КНГ-СЕРВИС" Тюменської області Ханти-Мансійського АО м.Нягань РФ (запис за №38) (а.с.18-22).

Сторони визнають, що перелічені види робіт, на яких працював Позивач відносяться до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на ці періоди (відповідно постанови КМ України від 11 березня 1994 р. N 162, від 16 січня 2003 р. N 36 та від 24 червня 2016 року N 461).

У відповідності до вимог ч.1 ст.78 КАС України ці обставини як такі, що визнаються сторонами, перед судом не доказуються.

В силу вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону N 1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача, відмова в зарахуванні вказаного стажу роботи Позивача на пільгових умовах зумовлена відсутністю підтверджень результатів атестації таких робочих місць. Зарахування періодів роботи Позивача до 01.03.2002 року до страхового стажу, в тому числі на пільгових умовах за Списком №2 Відповідачем згідно оскаржуваного рішення не заперечується.

На підтвердження вказаних періодів роботи Позивачем до позову долучено довідку Державної установи "Управління пенсійного фонду РФ в м.Нягані Ханти-Мансійського АО-Югри" від 30.07.2019року до якої долучено довідку ТОВ "КНГ-СЕРВИС" від 16.07.2019року яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії.

При дослідженні судом довідки ТОВ "КНГ-СЕРВИС" від 16.07.2019року встановлено, що до неї долучалися певні додатки, а саме - копії відповідних приказів про результати атестації робочих місць за умовами праці, копії карт атестацій робочого місця за умовами праці та карта спеціальної оцінки умов праці (а.с.27).

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

В розумінні вимог ст.79 КАС України Позивач повинен подати докази до суду одночасно із позовною заявою. Разом з тим, з незрозумілих причин Позивачем такі додатки до даної довідки не долучені до позову, жодні обґрунтування неможливості їх надання в позові також відсутні.

Зазначене свідчить про обґрунтованість доводів Відповідача щодо відсутності підтверджень результатів атестації таких робочих місць.

Суд також враховує, що відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода), пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

За змістом вимог ст.6 цієї Угоди призначення пенсії здійснюється за місцем проживання особи.

Як зазначено в частині першій статті 24 вказаного Закону N 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вже зазначалося, відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що однією із умов призначення пенсії є підтвердження сплати страхових внесків, в даному випадку сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації, як держави-учасниці Співдружності Незалежних держав.

Таким чином, суд погоджується з доводами Відповідача, що для зарахування до страхового стажу з 1 січня 2004 року періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадилася трудова діяльність.

В ході дослідження судом наданої Позивачем довідки ТОВ "КНГ-СЕРВИС" від 02.10.2019року про розмір заробітної плати Позивача для нарахування пенсії встановлено, що жодні відрахування із заробітної плати до Пенсійного фонду до 2012року не здійснювалися, а з 2012року - здійснювалися у відповідності до законодавства РФ (а.с.28).

Таким чином, Позивачем при зверненні для призначення пенсії не надано жодних доказів щодо:

- підтвердження результатів атестації робочих місць

- підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації, як держави-учасниці Співдружності Незалежних держав відносно Позивача за період з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Закону N 1058-IV) до 2012року;

Наявність таких даних є визначальними обставинами для вирішення питання щодо зарахування спірних періодів роботи Позивача за межами України на пільгових умовах. Ненадання Позивачем з незрозумілих для суду підстав таких підтверджень виключає можливість зобов`язання Відповідача зарахувати спірні періоди роботи до страхового стажу на пільгових умовах.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення Відповідача та зобов`язання Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2002року по 04.04.2017року в ТОВ "КНГ-СЕРВИС" не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Вказані обставини одночасно свідчать про відсутність у Позивача після досягнення 55 років наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком №2, а тому відсутнє право на призначення відповідної пенсії.

Зарахування Відповідачем періоду роботи Позивача до 01.03.2002 року до страхового стажу, в тому числі на пільгових умовах за Списком №2 (в розумінні вимог ст.114 Закону N 1058-IV) і в розумінні вимог пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV (за період роботи у районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі) Відповідачем згідно оскаржуваного рішення не заперечується, а тому не потребує судового захисту.

Більш того, суд вважає частково обґрунтованими доводи Позивача щодо права на пільгове обчислення страхового стажу за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Загальновідомо, що Тюменська область - Ямало-Ненецький автономний округ відноситься до районів Крайньої Півночі, а Тюменська область - Ханти-Мансійський автономний округ відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV ( у редакції Закону України від 26.07.2006 р. N 32-V) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Період роботи після 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, зараховується до страхового стажу з урахуванням положень Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993року.

Безспірно, в силу вимог пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV Позивач має право на зарахування стажу його роботи з 07.07.1986року по 11.03.1990року помічником бурильника ВО "Укрбудгаз" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 1 січня 1991 р., тобто у кратному розмірі 1рік і шість місяців за один рік, як передбачено Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Разом з тим, відповідно до оскаржуваного рішення Відповідача та доводів, наведених у відзиві на позов, таке пільгове зарахування вказаного періоду роботи Позивача Відповідачем не заперечується, а тому судового захисту в цій частині права Позивача не потребують.

Одночасно суд роз`яснює, що за приписами статті першої Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993року громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненні 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років.

При цьому, громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як у районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев`ять місяців роботи у районах Крайньої Півночі.

Вказане судове рішення не перешкоджає праву Позивача на повторне звернення до Відповідача щодо призначення спірної пенсії та подання (за наявності) доказів атестації робочих місць, які долучалися до довідки ТОВ "КНГ-СЕРВИС" від 16.07.2019року (копії відповідних приказів про результати атестації робочих місць за умовами праці, копії карт атестацій робочого місця за умовами праці та карти спеціальної оцінки умов праці).

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк