Справа № 280/2424/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2020 року Справа № 280/2424/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Пологівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, у розмірі 90% від розміру заробітної плати, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі №280/2424/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 06.07.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

28.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№24776). Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №357/13414/16-а відкрито провадження про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 про визнання нечинними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено про подібність правовідносин у вказаній справі до тих, які розглядаються у справі №280/2424/20. З посиланням на норми ст.236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №280/2424/20 до набрання законної сили судовим рішенням про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №357/13414/16-а.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№02-35/20/51 від 06.07.2020 суддя ОСОБА_2 був відсутній на роботі в період з 01.06.2020 по 05.07.2020 - наказ від 14.05.2020 3146 «Про надання відпустки».

Розглянувши клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не наведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №357/13414/16-а Верховним Судом, як і не зазначено чому справа не може бути вирішена на підставі зібраних доказів.

Також, суд вважає помилковими посилання на те, що правовідносини у даній справі та справі №357/13414/16-а є подібними, оскільки у справі №357/13414/16-а Верховний Суд буде встановлювати наявність підстав для перегляду вже ухваленого рішення за виключними обставинами, тобто правовідносини, що виникли до ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)203 9.

Проте, в даній справі розглядаються правовідносини, що виникли після ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України, а саме правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №280/2424/20 до набрання законної сили судовим рішенням про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №357/13414/16-а, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.07.2020.

Суддя І.В.Садовий