Справа № 640/14823/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2020 року м. Київ № 640/14823/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадської організації "Стоп корупції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

треті особи Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міністерство енергетики та захисту довкілля України)

про визнання протиправної бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадської організація "Стоп корупції" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр", Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міністерство енергетики та захисту довкілля України), в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України () в частині не вжиття заходів реагування для усунення порушень, допущених службовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та не вжиття заходів щодо припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" () до моменту отримання суб`єктом господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля, яким визначено допустимість провадження планованої діяльності, шляхом звернення до суду з відповідним позовом; визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області () в частині не вжиття заходів щодо припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" () до моменту отримання суб`єктом господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля, яким визначено допустимість провадження планованої діяльності, шляхом звернення до суду з відповідним позовом; припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" () в частині будь-якого використання (експлуатації) кар`єру з видобування граніту на Чаплинському та Любимівському родовищах, переробки гранітних порід на щебень на двох дільницях: ділянка № 1 Любимівського родовища гранітів; ділянка № 2 Чаплинського родовища гранітів, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А, до отримання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" () висновку з оцінки впливу на довкілля стосовно вказаних об`єктів, яким визначено допустимість провадження планованої діяльності.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають аналогічні справи №640/14820/20, №640/14823/20, №640/14828/20, №640/14831/20 за позовом Громадської організація "Стоп корупції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар`єр", Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міністерство енергетики та захисту довкілля України) про визнання протиправною бездіяльності.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кар`єр" та Товариство з обмеженою відповідальністю " "Любимівський Кар`єр" є однією і тією ж самою юридичною особою, яка має один код ЄДРПОУ, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем за участі різних представників було подано чотири ідентичних позовних заяви до одних і тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Крім того, як вбачається з даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справах: №640/14820/20, №640/14828/20, №640/14831/20, станом на момент вирішення питання про повернення даної позовної заяви, не було вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур