Справа № 953/5753/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5753/20
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

"03" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
09.04.2020 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача, та скасувати постанову серії ЕАК №2292152 від 25.03.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити; та винести окрему ухвалу стосовно відповідача щодо вжиття до нього заходів дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків та направити її до ДПП НП України, встановивши строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).
У зв`язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на наступні реквізити:
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 169, 171 України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Твердохліба Дмитра Олександровича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні зі дня отримання копії ухвали.
Роз"яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ