overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-267/11
провадження № 6-а/694/8/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-267/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-267/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-268/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 2-а-268/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-268/11
провадження № 6-а/694/9/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-268/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-268/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-268/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 715/1466/20
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1466/20
Провадження № 2-а/715/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 липня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати постанову серії ББА № 235823 від 24.06.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній до початку розгляду справи по суті може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя
Справа № 725/2845/20
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2845/20
Номер провадження 2-а/725/106/20
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького,25, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 , до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького,25, про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 КАС України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

03.07.2020 року представник позивача надав заяву без усуненням вказаних судом недоліків у позовні заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького,25, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 723/2671/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2671/20
Провадження № 2-а/723/3256/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Сторожинецького ВП Ушакова Михайла Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Такого документа до позову не додано. Судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Сторожинецького ВП Ушакова Михайла Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з. дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі.

СУДДЯ :
Справа № 753/22805/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Козяр О.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Козяр О.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2020 року судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві.

Позивач в судовому засіданні підтримав залучення в якості співвідповідача у справі - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Козяр О.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 18.06.2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/9764/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9764/20
провадження № 2-а/753/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачами подано заяву від 30 червня 2020 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачів підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 129/903/20
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/903/20
Провадження по справі № 2-а/129/15/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

2 квітня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

9.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з першою неявкою позивача та відповідача суд відклав судове засідання на 30.06.2020 року о 9 год. 00 хв.

30.06.2020року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/599/20
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" липня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі - Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача адвоката Бондарчука В.В.,

представників відповідача Заморського Ю.Й., Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Вадим Володимирович до Жмеринського районного відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Суд, в порядку ч.3ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,6,77,139,194,205,242,286,295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Жмеринського районного відділу Управління державної міграційної служби України про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2020 року серії ПН МВН №000458 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП визнати неправомірною та скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 07.07.2020 року о 16.30 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/11042/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Оськіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/9892/20
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9892/20
Провадження № 2-а/127/218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03.07.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Подільської митниці Держмитслужби Єрофєєвої В.С. від 31.03.2020 року у справі про порушення митних правил № 1261/40000/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 21124 гривень 77 копійок.

Провадження в справі про порушення митних правил № 1261/40000/19 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Подіська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43350542.

Суддя