Справа № 520/744/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 р.Справа № 520/744/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року по справі № 520/744/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області у виплаті надбавки за специфічні умови проходження служби; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 р. по 30.09.2017 р. у розмірі теперішнього часу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання, в якому просить: витребувати інформацію у Головного управління Національної поліції в Харківській області чи затверджувались Положення про преміювання поліцейських Холодногірського відділу поліції у 2015 році, у 2016 році, у 2017 році керівництвом Холодногірського відділу поліції чи керівництвом ГУНП в Харківській області та у разі затвердження надати їх копії; витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області копію грошового атестату на ім`я позивача, ОСОБА_1 , а також інформацію - яку суму грошового забезпечення надбавок за специфічні умови праці у розмірі 100% від посадового окладу за місяць складає на теперішній час на раніше займаній позивачем посаді інспектора-чергового чергової частини; витребувати інформацію (витяг з наказу) керівництва Національної поліції України щодо розпорядження про повне скасування виплат грошового забезпечення преміальних надбавок за специфічні умови праці поліцейськими ГУНП в Харківській області у період з 07.11.2015 р. по час надання дозволу у вигляді службового листа Голови Національної поліції України від 26.07.2019 р. №8714/09/29- 2019 (щодо дозволу на встановлення поліцейським надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції), де зазначити підстави їх скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказане клопотання є безпідставним, оскільки предметом вказаного спору є питання призначення надбавки за специфічні умови проходження служби, а не питання встановлення премії позивачу.

Отже, зазначені до витребування докази, не відносяться до розгляду вказаної справи, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, у зв`язку з чим подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали справи № 520/744/2020, які надійшли до Другого апеляційного адміністративного суду, є достатніми для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 73, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.