Справа № 200/6315/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 р. Справа №200/6315/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Тернопіль» (87503, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Київська, 45, ) про стягнення з платника податку податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Тернопіль» відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд:

стягнути кошти у банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Тернопіль» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 76 384,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 76 384,00 грн. До матеріалів позову ГУ ДПС у Донецькій області надано корінець податкової вимоги від 19.01.2018 форми Ю № 881-46. У якості підтвердження факту направлення податкової вимоги надано конверт із відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання»

Однак, матеріали справи не містять доказів, що позивачем у вищевказаному конверті направлялась саме податкова вимога форми Ю № 881-46 . У свою чергу на корінці вказаної вимоги відсутня відмітка про час та дату такого вручення, також не надано фіскального чеку про відправлення такої кореспонденції.

Наявні у справі докази наразі не підтверджують факт надсилання відповідачу податкової вимоги від 19.01.2018 форми Ю № 881-46.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 березня 2019 року у справі № П/811/2406/17 та Першим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25 травня 2020 року справа №200/13493/19-а.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність витребування у ГУ ДПС у Донецькій області докази надсилання ТОВ «Втормет-Тернопіль» податкової вимоги від 19.01.2018 форми Ю № 881-46 у порядку передбаченому розділом IV Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків від 30.06.2017 № 610.

Поряд з цим, суд зазначає, що 02.04.2020 в газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020.

Відповідно до вказаного Закону внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з п.1 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону він набирає чинності з дня його опублікування.

Керуючись статтями 49,171, 248, 257, 262, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

Витребувати у ГУ ДПС у Донецькій області докази надсилання ТОВ «Втормет-Тернопіль» податкової вимоги від 19.01.2018 форми Ю № 881-46 у порядку передбаченому розділом IV Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків від 30.06.2017 № 610.

Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ), вказаний строк подовжується на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)":

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Буряк