Справа № 420/2421/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №190665 від 10.03.2020р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. ухвалено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обгрунтування наявності підстав для задоволення позовної заяви позивач у позовній заяві зазначив, що між ТОВ «ПРОФІ ТРАК» та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу від 13.01.2020р., згідно із яким ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ПРОФІ ТРАК» прийняло в тимчасове платне користування (найм) строком на п`ять років до 13.01.2025р. для здійснення діяльності, передбаченої статутом ТОВ «ПРОФІ ТРАК», транспортний засіб марки VOLVO, модель FH 460, 2011 року випуску та згідно із товарно-транспортною накладною б/н від 23.01.2020р. автомобільний перевізник ТОВ «ПРОФІ ТРАК» здійснював перевезення вантажу (пшениці) на вказаному автомобілі, з пункту навантаження: смт.Доброслав Одеської області до пункту розвантаження - Дочірнє підприємство «Контейнерний термінал Одеса», водій ОСОБА_2 , що перебуває із ТОВ «ПРОФІ ТРАК» у трудових відносинах. Позивач вказав, що перевірка, за результатами якої складено оскаржену постанову, щодо оснащеності тахографом здійснюється співробітниками Укртрансбезпеки, відповідно до повноважень, лише при здійсненні міжнародних перевезень, а відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 23.01.2020р. перевезення здійснювалось в межах України та відповідно відповідач не мав права здійснювати вищевказану перевірку. Разом з тим, на думку позивача, з огляду на те, що водій керував транспортним засобом, який обладнаний тахографом, мав на момент проведення перевірки та надавав інспекторам відповідний протокол про перевірку, та адаптацію тахографа, зазначена в акті відсутність документів не може вважатися порушенням законодавства про автомобільний транспорт. Також, позивач наголосив, що за результатами здійсненої інспекторами Укртрансбезпеки в Одеській області перевірки було складено акт, в якому навіть не зазначено про те, чи обладнано транспортний засіб тахографом, з чого логічно було б почати при з`ясуванні, які саме документи потрібно мати водію: особисту картку водія, чи все ж таки індивідуальну контрольну книжку водія.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ «ПРОФІ ТАК» з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов від 18.05.2020р., вказавши, що актом перевірки встановлено порушення перевізником, за текстом: «за яке передбачено абз. 3. частини 1, ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення документів перелік яких визначено ст.48 нього Закону, а саме роздруківки даного тахографа, водій ОСОБА_2 не використовує особисту картку водія, передбаченої пунктом 3.3 МТЗУ №385 від 24.06.2010р., або бланку підтвердження діяльності водія». Відповідач, посилаючись на п. 6.1 Положення №340 зазначив, що вантажні автомобілі повною масою понад 3,5 т. повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами та, що автомобіль позивача, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має масу без навантаження 7,78 т. Відповідач, посилаючись на те, що перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб та водія можливістю надати перевіряючим роздруківку даних роботи тахографа, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.06.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій ТОВ «ПРОФІ ТРАК» вказав, що ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не передбачено «перелік необхідних оформлених документів для обладнання транспортного засобу цифровим тахографом» та не зазначено про необхідність наявності - «роздруківки тахографа» та відповідно ТОВ «ПРОФІ ТРАК» в цій частині не могло порушити саме ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також, ні ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ні п.3 Наказу №385 від 24.06.2010р. не передбачено необхідність наявності зазначених в акті перевірці документів. В свою чергу, докази ознайомлення водія з актом перевірки відсутні, не зазначено які ТОВ «ПРОФІ ТРАК» допущено порушення і якої саме статті, пункту, підпункту та якого саме закону, іншого нормативного-правового акту чи підзаконного нормативно-правового акту. Також, у п.п. 3.3. Інструкції з використання пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті чітко вказано найменування документів «картка водія», а не «особиста картка водія» та «роздруківка даних тахографа», а не «роздруківка тахографа». За змістом акту перевірки №205268 від 23.01.2020р. зазначено про те, що «водій з актом ознайомлений, від письмових пояснень та підпису відмовився», але жодних доказів на підтвердження того, що водію дійсно було надано для ознайомлення акт перевірки, запропоновано та надано можливість надати письмові пояснення, запропоновано та надано можливість підписати акт перевірки не надано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПРОФІ ТРАК» у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.01.2020р. працівниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі направлення на перевірку від 22.01.2020р. №007009, а саме транспортного засобу марки VOLVO SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , за результатами якої складено акт №205168 від 23.01.2020р. (а.с.47).

Під час перевірки виявлено, що на момент здійснення перевезення водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографа. Індивідуальна контрольна книжка водія не оформлена (відсутня); у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзац 3 ч.1, надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме роздруківка даних роботи тахографа, водій ОСОБА_2 не використовує особисту картку водія або бланку підтвердження діяльності водія (а.с.47).

Постановою Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно господарського штрафу №190665 від 10.03.2020р., у зв`язку з допущеним порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1, абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено на ТОВ «ПРОФІ ТРАК» штраф у розмірі 1700,00грн. (а.с.49).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, п.3 якого передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 23 Порядку №1567 визначено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Положеннями ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Таким чином, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не містить вичерпний перелік документів, які необхідні для здійснення внутрішніх перевезень вантажів автомобільному перевізнику та водієві та містись відсилочну норму на інші документи, передбачені законодавством.

В свою чергу, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" розроблено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010р. N 340.

Пунктами 6.1-6.3 Положення №340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія, у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Пунктом 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010р. №385 визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Враховуючи викладене, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (маса автомобіля VOLVO ВН 2234 КВ складає 7,78т. згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.112)) та водій автомобіля, який обладнаний тахографом зобов`язаний мати:- протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; - заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Статтею 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень і дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Згідно з абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у разі ненадання водієм автомобіля, який обладнаний тахографом під час внутрішніх перевезень на вимогу уповноваженого здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №205268 від 23.01.2020р., під час перевірки встановлено, що на момент перевозки водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографа. Індивідуальна контрольна книжка водія не оформлена (відсутня).

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що спірний автомобіль обладнаний цифровим тахографом та позивачем надано до суду протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 17.01.2020р., ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 -005140 (а.с.51).

Заповнені картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа до суду надано не було.

01.07.2020р. судом допитано у якості свідка водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем під час проведення перевірки та пояснив суду, що на час перевірки у нього була відсутня як картка водія так і роздруківка даних роботи тахографа. Свідок зазначив, що картка водія ним була оформлена після проведеної перевірки. Також, свідок пояснив, що акт перевірки надавався йому на ознайомлення, однак він відмовився від ознайомлення та підпису.

Враховуючи вищевикладене та те, що водієм автомобіля, обладнаного цифровим тахографом під час внутрішніх перевезень на вимогу уповноваженого здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, не надано картку водія і роздруківка даних роботи тахографа, суд приходить до висновку, що відповідач, застосовуючи штраф у порядку абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, діяв правомірно та відповідно відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови №190665 від 10.03.2020р.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та у зв`язку з прийняттям рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. по справі №420/2421/20

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. №420/2421/20.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2020р.

Суддя К.О. Танцюра

.