Справа № 200/13415/19-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ № 200/13415/19-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Перегудовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» про застосування заходів реагування, -

за участю:

представника позивача Сологуб А.А.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» санаторій-профілакторій «Курахівський» (, 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 20) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» санаторій-профілакторій «Курахівський», розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 20 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації об`єкта.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 справу №200/13415/19а змінено первинного відповідача - Відокремлений підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» санаторій-профілакторій «Курахівський» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС», передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 прийнято справу № 200/13415/19а до свого провадження та призначено судове засідання.

27 березня 2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» надійшла заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що на території України введено карантин, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19, у зв`язку з чим, вважає наявними підстави для застосування аналогії закону та зупинення провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 (зі змінами), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (із змінами), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В свою чергу, ні Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ні постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), ні постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (із змінами), - не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які повинні працювати, але з дотриманням норм, попереджуючих розповсюдження інфекції.

В свою чергу, Рада суддів України у листі № 186/20 від 16.03.2020 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендувала судам на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ у режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Також, на своєму засіданні 17.03.2020р. Рада суддів Україні рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Таким чином, діяльність судів у зв`язку із введенням на всій території України зупинена не була. Суди наділені правом здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, а також в режимі відеоконференції. В свою чергу, громадяни не позбавлені права заявляти клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

В той же час, суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України. Вказаний у зазначеній статті перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як оголошення пандемії або введення карантину.

Враховуючи, що статтею 236 КАС України врегульовано питання зупинення провадження у справі та визначено вичерпний перелік підстав для такого зупинення, аналогія закону в даному випадку не застосовується.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у ст. 236 КАС України такої підстави для зупинення провадження у справі, як введення карантину або оголошення пандемії, відсутність підстав для застосування аналогії процесуального закону, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 200/13415/19-а.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда