Справа № 160/5287/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Справа №160/5287/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду за участю сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якій позивач з урахуванням уточнення від 25 травня 2020 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), оформлене протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця;

- зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 12 грудня 2019 року, та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2020 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин справи, а саме: з`ясуванні методики складання тестових завдань та відповідей на них, дотримання якої є необхідним для того, щоб бути затвердженими Кваліфікаційною комісією для проведення кваліфікаційного іспиту приватного виконавця; з`ясуванні методики визначення оцінки членами Кваліфікаційної комісії від 1 до 5 балів за кожним критерієм оцінювання практичного завдання.

Також 08.07.2020 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Суд вказує, що частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 192 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, з огляду на необхідність зібрання відповідних доказів, необхідність повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим суд призначає підготовче судове засідання для вирішення питань передбачених в ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 , визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 72-80, 173, 179, 180, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи № 160/5287/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України надати до суду:

- практичне завдання ОСОБА_1 для складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України;

- відповідь ОСОБА_1 на практичне завдання та проект процесуального документу за ним, складені ОСОБА_1 при проходженні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України.

Зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України надати до суду:

- інформаційну довідку щодо оцінювання членами Кваліфікаційної комісії приватних виконавців результатів виконання ОСОБА_1 практичного завдання, отриманого під час проходження 12 грудня 2019 року кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, яка має містити інформацію про те, які бали були виставлені індивідуально кожним членом Кваліфікаційної комісії за кожним критерієм оцінювання практичного завдання та чому; про суму балів за результатом оцінки критерія; про розрахунок остаточної оцінки окремого критерія та загального балу за виконання практичного завдання; про те, яким вимогам (із розкриттям їх змісту) повинна відповідати відповідь позивача на практичне завдання, щоб позивач отримав оцінку: 5 - досконалий рівень, 4 - добрий рівень, 3 - посередній рівень, 2 - низький рівень, 1 - дуже низький рівень.

Надати вказану інформацію з урахуванням того, що ідентифікатором доступу особи ОСОБА_1 до Системи тестування (логін) є: kandidat1375, пароль: pqgSf1375.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков