overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3405/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3405/20
Номер провадження 2-а/676/88/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ГУПН України в Хмельницькій області ( вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017 ),

поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича ( вул. Довга, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУПН України в Хмельницькій області, поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26 червня 2020 року поліцейським СРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Романюком Дмитром Миколайовичем винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 262428. Просить скасувати вищевказану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 липня 2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 120/2315/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

06 липня 2020 р. Справа № 120/2315/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.07.2020 року до суду позивачкою подано заяву, в якій вона відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар
Справа № 120/1717/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/1717/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Давидюка І.А.,

представника відповідача: Нестерак Х.І.,

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 р. о 09:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2586/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 липня 2020 р. Справа № 120/2586/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу можливість звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та підтверджувальними документами

06.07.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити йому, строк на звернення до адміністративного суду на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кулявцева О С. від 10.12.2018 року про накладення штрафу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №43946157 у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки, оскільки, як вказує позивач, про існування даних постанов йому стало відомо 06.06.2020 року. До зазначеної заяви додав копію таких документів:

- конверта з відміткою «Укрпошти»;

- постанови про відкриття виконавчого провадження;

- постанова про арешт майна боржника.

Суд зазначає, що позивачем не надано належні та допустимі докази, які б підтверджували те що про існування даних постанов йому стало відомо 06.06.2020 року.

Відтак, станом на 08.07.2020 року недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що у разі повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 120/2685/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2020 р. Справа № 120/2685/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

Разом із тим, 07.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. №18114, в якому останній просить суд повернути йому позовну заяву та відправити її на його адресу. Дане клопотання суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.07.2020.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1826/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2020 р. Справа № 120/1826/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.

Крім того, 26.05.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, а 25.06.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином, дослідивши всі обставини та матеріали справи, з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також відповіді позивача на такий відзив, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 260 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.07.2020 о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/3361/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3361/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.10.2019 №UA205110/2019/002022/2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.10.2019 №UA2051100/2019/002022.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 28.01.2020 допущено описку, а саме: невірно вказано номер рішення про коригування митної вартості товарів «UA2051100/2019/002022» замість «UA205110/2019/002022/2».

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 28.01.2020 допущено описку у зазначенні номера рішення про коригування митної вартості товарів, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №140/3361/19, а саме: номер рішення про коригування митної вартості товарів замість «UA2051100/2019/002022» необхідно читати «UA205110/2019/002022/2».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/9310/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9310/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинського обласного військового комісаріату (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 85А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич