Справа № 1.380.2019.005955
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005955
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача Терлецький Д.Р.,

представника відповідача Краснопольський В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

12.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ, в якому позивач просить суд:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ "Шольц Утилізатор АГ", а саме, заборонити:

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт козловим краном КК12,5 (завод №без номера, який знаходиться на майданчику металобрухту за адресою: м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8) ;

- виконання робіт машиністом крана КК 12,5;

- стропальниками - до їх призначення та проходження професійної підготовки;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічний (дозиметричний) і піротехнічний контроль - до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпраці у Львівській області 08.08.2019 проведено планову перевірку за результатами якої складено акт №13/09/067/0860 від 08.08.2019, в якому зазначено 4 порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», а саме: 1) Не зареєстровано в ГУ Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю, що є порушенням додатку 6, п.1, п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 1107 від 26.10.2011 із змінами від 10.04.2019 ПКМУ № 330; 2) На підприємстві не призначено та не навчено відповідального за безпечне проведення робіт козловим краном КК 12,5 (завод. № без номера) з охорони праці, що є порушенням пункту 8. глави 6 , розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18; 3) На підприємстві не призначені та не пройшли професійну підготовку стропальники, що є порушенням п. 9 глави 5 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00- 1.80-18. 4) До керування козлового крана КК 12,5 (завод. № без номера) допущений машиніст крана, який не пройшов професійну підготовку, що є порушенням п. 6, глави 5, розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18.

Позивач вважає, що виявлені за результатами перевірки порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, 11.12.2019 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що згідно протоколу та постанови директора ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До жодної відповідальності, пов`язаної із козловим краном посадові особи відповідача не притягались. На виконання акта перевірки від 08.08.2019 №13/01/067/0860 відповідачем надано до Головного управління Держапраці у Львівській області листа №01/10 від 04.10.2019 та повідомлення від 30.10.2019 №04/10, в яких позивача неодноразово повідомлено, що на балансі ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» козловий кран КК-12,5 за адресою м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8 не числиться, посади стропальника, машиніста крану згідно штатного розпису не передбачено.

Відповідач зазначив, що між відповідачем та ТзОВ «Вітал-Х» укладено договір оренди №02/01/19 від 02.01.2019 та акт прийому передачі (копія додається). Згідно договору оренди відповідачем отримано в оренду майданчик площею 1050 кв.м. за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8. Отже, позов заявлено до неналежного відповідача, а тому такий не підлягає задоволенню, оскільки призведене до покладення на відповідача додаткових обов`язків, в тому числі і безпідставну сплату судового збору.

Ухвалою судді від 15.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою від 13.01.2020 призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував зміст позовних вимог та відзиву на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держнрані у Львівській області від 02.08.2019 № 1598-П та направлення про проведення перевірки від 02.08.2019 р. № 1598 головними державними інспекторами відділу нагляду в машинобудуванні та енергетики Кокотко О. В., Карпин І. І. , головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку ОСОБА_2 та головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці Дацій І. Я., у присутності уповноваженої особи відповідача - директора ОСОБА_1 , у період часу з 09 год. 05.08.2019 по 16 год. 08.08.2019, проведено планову перевірку у ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної планової перевірки були виявлені порушення вимог, чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю га здоров`ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ", а саме:

1) Не зареєстровано в ГУ Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю, що є порушенням додатку 6, п.1, п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 1 107 від 26.10.2011 із змінами віл 10.04.2019 ПКМУ № 330.

Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра (пункт 6). радіологічний (дозиметричний) і піротехнічний контроль (пункт 1) зазначені у «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з охорони праці», що є додатком №6 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженої о Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1 107 із змінами від 10.04.2019 ПКМУ № 330.

2) На підприємстві не призначено та не навчено відповідального за безпечне проведення робіт козловим краном КК 12.5 (завод. № без номера) з охорони праці, що є порушенням пункту 8. глави 6 . розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» ПІ1АОІ1 0.00-1.80-18.

Відповідно до пункту 8. глави 6 . розділу 6 «Правил охорони прані під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідної о обладнання» - працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт, перед призначенням повинен пройти підготовку та перевірку знань з охорони праці, повинен знати вимоги цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників, стропальників, інструкцій виробників з експлуатації обладнання.

3) На підприємстві не призначені та не пройшли професійну підготовку стропальники, що є порушенням п. 9 глави 5 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18.

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» - підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана, машини чи мобільною підйомника, за винятком випадків, зазначених у пункті 10 цієї глави, повинні виконувати стропальники, які пройшли професійну підготовку. Пункт 10 - підвішування на гак вантажопідіймального крана, машини чи мобільного підйомника вантажу без попередньої обв`язки (вантаж, що має петлі, рим-болти, цапфи, а також той, що знаходиться в ковшах, контейнерах або іншій тарі) або, коли застосовуються напівавтоматичні знімні вантажозахоплювальні пристрої, можуть виконувати інші працівники на своїх робочих місцях, які пройшли перепідготовку за професією стропальника.

4) До керування козлового крана КК 12,5 (завод. № без номера) допущений машиніст крана, який не пройшов професійну підготовку, шо є порушенням п. 6. глави 5, розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НГІАОП 0.00-1.80-18.

Відповідно до п. 6, глави 5, розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» - керування вантажопідіймальним краном має виконувати машиніст крана (кранівник) з урахуванням вимог пункту 8 цієї глави, мобільним підйомником - машиніст автовишки та автогідропідіймача, будівельним підйомником - машиніст підіймача будівельного або машиніст підіймача вантажно-пасажирського будівельного, щогловим підйомником - машиніст підіймача щоглового, стоякового й шахтового, електричною лебідкою - машиніст електролебідки тощо, які пройшли професійну підготовку.

За результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 08.08.2019 за № 13/01067/0860 в якому зафіксовано зазначені вище факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Два примірника акта підписані посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області та директором ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» ОСОБА_1 08.08.2019 без зауважень та заперечень.

19.06.2020 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог в якій позивач зазначив, що згідно Повідомлення ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» від 30.10.2019 №4/10 з доданими до нього документами Товариство зареєструвало Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю. З урахуванням вказаного, позивач просить зменшити позовні вимоги, які викладені в позовній заяві та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», а саме, заборонити:

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт козловим краном КК 12,5 (завод. № без номера, який знаходиться на майданчику металобрухту за адресою м. Жидачів вул. Вокзальна 8.);

- виконання робіт машиністом крана КК 12,5;

-стропальниками - до їх призначення та проходження професійної підготовки - до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення №96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення №96 управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на підставі договору оренди укладеного між ТзОВ «Шольц Утилізатор А.Г. та ТзОВ «Вітал-Х» 02.01.2019 та акта приймання-передачі до договору оренди №02/01-19 ТзОВ «Шольц Утилізатор А.Г . отримано в оренду майданчик площею 1050 кв.м. за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8.

Також, судом встановлено, що на балансі ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» козловий кран КК-12,5 за адресою м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8 не числиться, посади стропальника, машиніста крану згідно штатного розпису не передбачено.

Згідно протоколу та постанови директора ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

До відповідальності щодо експлуатації козлового крана пов`язаної із козловим краном посадові особи відповідача не притягались.

Допитаний у судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 - головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві , котлонагляді на транспорті та зв`язку пояснив, що під час перевірки ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8 виявлено козловий кран КК-12,5, однак, свідок не довів, що такий належить ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ».

З урахуванням наведеного, у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.07.2020.