overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3512/20
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3512/20
Провадження №2-а/442/69/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції начальника СРПП № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Цісельського Любомира Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 415002).

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 415002 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП./

Стягнути з старшого лейтенанта поліції начальника СРПП № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Цісельського Любомира Олеговича в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.07.2020 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2020
УХВАЛА

поновлення провадженння у справі

07 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., оглянувши адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа .

Ухвалою судді від 06.07.2020 року провадження по даній справі зупинено та справу передано в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, судді для розгляду заяви про відвід.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки 06.07.2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л. постановив ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про про відвід судді Мікули В.Є. відмовив.

07.07.2020р. дана справа передана судді Мікула В.Є. - для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/5193/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання постанови протиправною та її скасування за нововиявленими обставинами.

02 червня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від заяви про переглд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження за заявою про переглд судового рішення за нововиявленими обставинами внаслідок відмови від такої.

Керуючись ст. 428 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/1186/20
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1186/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В судове засідання 05 червня 2020 року о 10.00 год, учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 462/2252/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2252/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 4 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Богдан Михайла Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

встановив:

У судове засідання 08.07.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд -

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 4 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Богдан Михайла Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постановиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 454/1361/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1361/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

08 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Юріївна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області< Текст > про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом.

У зв`язку із соціальною відпусткою судді Струс Т.В. пов`язану із вагітністю та пологами проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.31, 171, КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області< Текст > про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2020 року о 10.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 454/1902/20
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1902/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. . , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та поліцейського СР ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лесик Олега Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зазначене є підставою повернення позову, відповідно до положень ст.169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та поліцейського СР ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лесик Олега Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/1991/20
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1991/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зазначене є підставою повернення позову, відповідно до положень ст.169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/2116/20
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2116/20
Провадження № 2-а/456/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львів Департаменту патрульної поліції Копак Марії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львів Департаменту патрульної поліції Копак Марії Олегівни серії ДОП18 № 963025 від 14.04.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2020 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.06.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до рядового поліції 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львів Департаменту патрульної поліції Копак Марії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняслід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львів Департаменту патрульної поліції Копак Марії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 459/1775/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1775/20
Провадження № 2-а/459/51/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи: поліцейського Радехівського відділу поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному до позовної заяви додано неякісні копії оскаржуваної постанови, що унеможливлює з`ясування її змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Червоногр./Червоноград/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983843, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013019, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;2) якісних копій оскаржуваної постанови.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Наведене узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строки визначаються з урахуванням п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя: В. В. Грабовський