Справа № 933/515/20
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/515/20 р.
Номер провадження № 2-а/933/8/20 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського ВП майора поліції Шеремета Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не вірно визначена форма звернення до суду в порядку КАС України, а саме:

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того,у відповідності з вимогами ч.ч.2,4,5 ст.94 КАС України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Слід також звернути увагу ,що відповідачем зазначено начальника СРПП Олександрівського ВП майора поліції Шеремета М.С.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч.ч.3 ,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто позивач може надати до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того,відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З письмових матеріалів справи вбачається, що постанова, яка є предметом оскарження була винесена 26 червня 2020 року, а позовна заява подана до суду 07 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, позивачеві слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин пропуску строку та відповідні докази.

Окрім того,відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 840,80 грн.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 840,80 грн. на р/р UA0005098, отримувач-Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37980376, банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), код банку МФО (ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського ВП майора поліції Шеремета Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз`яснити, що інакше позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак