Справа № 200/4925/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 липня 2020 р. Справа №200/4925/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Азовської митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду та клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" звернулося до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000011/2 від 27.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/000011/2 від 27.02.2019.

Ухвалою від 25.05.2020 відкрито провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані рішення датовані 27.02.2019, до суду із даним позовом позивач звернувся 15.05.2020, тобто із пропуском визначеного КАС України шестимісячного строку.

Відповідачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою від 09.06.2020 позов залишено без руху, судом надано позивачу строк для надання клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на його обґрунтування.

Позивачем на усунення недоліків позову направлено до суду заяву, де позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його з наступних підстав.

Митне оформлення імпортованого товару здійснювалося позивачем через свого представника - компанію ТОВ "Метінвест Шиппінг" згідно з договором про надання послуг на митне оформлення декларування товарів, лист відповідача, з якого позивачу стало відомо про остаточне рішення щодо неможливості застосування митної вартості, заявленої декларантом, був отриманий позивачем лише 06.05.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. За посиланнями позивача, саме дії компанії декларанта ТОВ "Метінвест Шиппінг" призвели до пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки про наявність остаточного про порушення своїх прав позивачу стало відомо лише 06.05.2020.

Наведені у клопотанні документи були додані позивачем до позовної заяви.

Відповідач посилається у клопотанні про залишення позову без розгляду про направлення спірного рішення безпосередньо позивачу на його електрону адресу 27.02.2019.

У той же час суд зазначає, що із наданого відповідачем скріну з електронної скриньки неможливо достеменно встановити кому та що саме направлялось митницею, адресу електронної пошти на скріні не відображено, як і зміст листа.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази направлення відповідачем спірного рішення позивачу та докази отримання позивачем спірного рішення до 06.05.2020.

При вирішенні питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві такого строку має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Підстави вважати докази по цій справі недостовірними в суду відсутні, як і обставини, які можуть перешкоджати встановленню судом об`єктивної істини.

Право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск строку звернення до позивача не є надто значним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. При цьому, незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновити його, а, відтак, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Клопотання Азовської митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску приватним акціонерним товариством "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" строку звернення до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та поновити його.

Продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання у справі на 16.07.2020 о 10-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик