Справа № 947/14835/20
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/113/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Верещака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Серії ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову Серії ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення; стягнути понесені судові витрати у розмірі 1500 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2020 року він отримав постанову Серія ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року в справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України. З цією постановою про адміністративне правопорушення позивач не згоден, на його думку вона винесена з порушенням норм чинного законодавства України при її складенні, застосоване до нього адміністративне стягнення вважає неправомірним, безпідставним та надуманим тому, вважає що вона підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України у зв`язку із порушенням посадовою особою порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого КпАП України, та через неповне з`ясування, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків відповідача обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 04.06.2020 року прийняла справу до свого провадження.

У дане судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник Верещак Олексій Миколайович, які звернулись до суду з клопотанням, в якому наполягали на витребувані від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідченої копії постанови Серії ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що наявна в матеріалах справи копія є неналежної якості та з нею неможливо встановити всіх дійсних обставин справи, а також просили надати усі докази, що стали підставою для її винесення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Серії ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови Серії ЕК № 1733023 від 11.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, а також усі докази (фото-, відео-, тощо), що стади підставою для винесення вказаної постанови.

Слухання справи у відкритому судовому засіданні відкласти для отримання витребуваних= доказів до 04.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.