Справа № 360/1215/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1215/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача Алексєєва О.І., ордер серії ДН № 111729;

представників відповідача Давидової О.В., довіреність від 16.01.2020 № 4401.7-791/44.1-20, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 20.05.2020;

Дячишина Д.Ю., довіреність від 23.01.2020 № 4401.7-1149/44.1-20, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 20.05.2020;

розглянувши у підготовчому засіданні заяву адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про врегулювання спору за участю судді у справі № 360/1215/20 за адміністративним позовом адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, в якій представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.02.2020 № 0120 УДМС України в Луганській області щодо відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати УДМС України в Луганській області видати посвідку на тимчасове проживання громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Держави Україна в особі УДМС України в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в сумі 1 100 000,00 грн;

- стягнути з УДМС України в Луганській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 24.03.2020 заяву адвоката Алексєєва О.І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони УДМС в Луганській області вчиняти дії щодо примусового видворення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (т.1 арк.спр. 37-39).

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.1 арк.спр. 40-41).

Ухвалою суду від 22.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків, витребувано від ПВНЗ Київський медичний університет докази (т.1 арк.спр. 119-120).

Ухвалою суду від 30.04.2020 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1 арк.спр.143).

Ухвалою суду від 08.05.2020 перенесено розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (т.1 арк.спр. 150).

Ухвалою суду від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції (т.1 арк.спр. 171-172).

Ухвалою суду від 27.05.2020 повернуто представнику позивача заяву про врегулювання спору за участю судді від 13.05.2020 за вх. № 18644/2020 без розгляду (т.1 арк.спр. 178-179).

Ухвалою суду від 27.05.2020 повернуто представнику позивача заяву про зміну підстав позову від 27.05.2020 за вх. № 20766/2020 (т.1 арк.спр. 180-181).

Ухвалою суду від 27.05.2020 повторно витребувано докази від ПВНЗ Київський медичний університет (т.1 арк.спр. 183-184).

Ухвалою суду від 12.06.2020 перенесено розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (т.1 арк.спр. 249).

Ухвалою суду від 07.07.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Easycon.

05.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача за вх. № 22207/2020 про врегулювання спору за участю судді, обґрунтоване тим, що відповідач в своєму листі від 07.05.2020 № 4401.8-7051/44.1-20 за підписом керівника державного органу надав згоду на врегулювання спору за участю судді, отже, всі вимоги КАС України для початку вказаної процедури виконані. Обмеження, передбачені частиною другою статті 184 КАС України, не застосовуються (т.1 арк.спрю 230).

Представник позивача у підготовчому провадженні підтримав зазначене клопотання.

Представники відповідача у підготовчому провадженні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та не надали згоду на врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Тобто, визначальною підставою для застосування процедури врегулювання спору за участю судді є згода обох сторін, тобто, звернення з відповідною заявою не лише позивача, а й відповідача.

У листі УДМС України в Луганській області від 07.05.2020 за № 4401.8-7051/44.1-20 зазначено, що УДМС у Луганській області погоджується з позицією представника позивача щодо визнання ним відсутності протиправних дій працівників УДМС у Луганській області під час прийняття рішення від 20.02.2020 № 0120 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що вказане рішення є законним, права гр. ОСОБА_3 не порушено, рішення УДМС у Луганській області прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, змінити дане рішення відсутні законні підстави, тому УДМС у Луганській області згодне з прийняттям рішення про відмову від позовних вимог повністю.

У даному випадку клопотання про врегулювання спору за участю судді надійшло лише від позивача, проти задоволення якого заперечує відповідач. Позиція, викладена відповідачем у листі від 07.05.2020 за № 4401.8-7051/44.1-20, не є згодою відповідача на врегулювання спору за участю судді у розумінні вимог КАС України.

На підставі викладеного клопотання про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 184, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про врегулювання спору за участю судді у справі № 360/1215/20 за адміністративним позовом адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2020.

СуддяА.Г. Секірська