Справа № 240/2948/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/2948/20

категорія 108090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанчука С.В.

та за участю: представника позивача Григорчук Н.І.,

представника відповідача Захарко Н.В.,

представник третьої особи: Хітька В.М.,

розглядаючи у підготовчому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до Головного управління ДПС у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.10.2019 №250470-51, зареєстрованого в органах ДПС 06.11.2019 за №2818/506-30-51-07.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27.04.2020 суд перейшов із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 21.05.2020.

На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/12521/19 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи у підготовчому засіданні надали пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заявленого клопотання.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує висновок Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.10.2019 №250470-51 щодо повернення надмірно сплачених коштів Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" на суму 500000,00 грн.

При цьому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі № 240/12521/19 було частково задоволено позов Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед": визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо формування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" від 24.10.2019 № 1-24/10/19. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області сформувати та направити для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" від 24.10.2019 № 1-24/10/19 в порядку, передбаченому чинним законодавством. Визнано протиправним непогодження Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені №250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області. Зобов`язано Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зі змісту судового рішення у справі №240/12521/19 вбачається, що Головне управління ДПС у Житомирській області сформувало висновок від 31.10.2019 №250470-51 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з орендної плати на суму 500000,00 грн. на рахунок Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед". При цьому, Головним управлінням ДПС у Житомирській області встановлено правомірність повернення надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1479939,07 грн. на рахунок Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", проте сформовано висновок від 31.10.2019 №250470-51 лише на повернення 500000,00 грн.

У межах розгляду справи №240/12521/19 суд дійшов висновку, що бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо формування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" від 24.10.2019 № 1-24/10/19 є протиправною.

Таким чином, судовим рішенням у справі №240/12521/19 було визнано право Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" на повернення надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1479939,07 грн. Частина цих коштів підлягала поверненню на підставі вже законно сформованого висновку від 31.10.2019 №250470-51, який і зобов`язано було погодити Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради. Таким чином, висновок від 31.10.2019 №250470-51 вже був предметом судової оцінки на питання його відповідності вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 КАС України).

Таким чином, оскільки оскаржуваному у даній справі висновку від 31.10.2019 №250470-51 була надана судом правова оцінка, надання йому паралельної правової оцінки у межах розгляду іншої адміністративної справи порушуватиме основні засади судочинства.

За обставин, які склались у даній справі, висновки суду за результатами розгляду справи №240/12521/19 матимуть преюдиційне значення, а тому до набрання судовим рішенням законної сили у справі №240/12521/19 розгляд справи №240/2948/20 є об`єктивно неможливим, зважаючи на що провадження у даній справі належить зупинити відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/2948/20 за позовом Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до Головного управління ДПС у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", про визнання протиправним та скасування висновку, до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №240/12521/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 07.07.2020.

Суддя Н.М. Майстренко