Справа № 640/11622/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

07 липня 2020 року м. Київ № 640/11622/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/11622/20 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05 липня 2019 року №UA100110/2019/000089/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00857.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником, замінивши Київську міську митницю ДФС на Київську міську митницю Держмитслужби, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо Київської міської митниці ДФС 28.11.2019р. до Реєстру внесено відомості про перебування юридичної особи в стані припинення.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Київську митницю Держмитслужби у якості співвідповідача у справі, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/11622/20 - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Київської митниці Держмитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко