Справа № 200/134/20-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Справа № 200/134/20-а Провадження №ЗП/280/22/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНТАЙМ (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.9, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративну справу №200/134/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНТАЙМ (далі відповідач) про стягнення податкового боргу передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

23.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №200/134/20-а. Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 64600 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 06.07.2020 без виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в уточненій позовній заяві від 15.05.2020. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 64600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 64600 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, поштове відправлення з ухвалою та копією уточненої позовної заяви, повісткою-повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку адресат відсутній.

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «ВІНТАЙМ» є юридичною особою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.11.2017 за №0014496 (), з 20.02.2020 зареєстрована за юридичною адресою: вул. Сєдова, буд.9, м. Запоріжжя, 69035. До 20.02.2020 підприємство було зареєстровано за адресою: вул. Купріна, буд. 10. м. Маріуполь, Донецька обл., 87537 (а.с.204-205).

TOB «ВІНТАЙМ» з 20.02.2020 перебуває на податковому обліку, як платник податків за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Вознесенівський район м. Запоріжжя). До 20.02.2020 платник перебував на обліку, як платник податків за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь) (а.с.200-201).

Крім того, TOB «ВІНТАЙМ» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь), як платник податків за неосновним місцем обліку (платник окремих видів податків) (а.с.202-203).

Основний вид діяльності ТОВ «ВІНТАЙМ» є оптова торгівля тютюновими виробами (КВЕД 46.35).

Як свідчать матеріали справи, за ТОВ «ВІНТАЙМ» обраховується податковий борг у загальному розмірі 64600 грн., що виник внаслідок наступного:

31.07.3018, на підставі акту перевірки ТОВ «ВІНТАЙМ» від 21.06.2018 №0152/05/99/19/40/41757171, Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «ВІНТАЙМ» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн. (а.с.130-134).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.138). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

29.08.2018, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП 145064 від 30.03.2018) Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №980 від 02.05.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_1 , яка працює у ТОВ «ВІНТАЙМ», Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000109/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.135-137).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.135 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

29.11.2018, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП 216215 від 28.06.2018) Приморського ВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №1459 від 11.07.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_2 , Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000197/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.140-142).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача (а.с.140 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

30.11.2018, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП 216220 від 25.07.2018) Приморського ВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №1743 від 22.08.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_2 , Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000203/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.143-145).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.143 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

09.04.2019, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ДО 224529 від 09.08.2018) Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №1826 від 05.09.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_2 , яка працює у ТОВ «ВІНТАЙМ» Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000057/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.146-152).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.146 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

11.04.2019, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП №224524 від 09.08.2018) Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №2046 від 07.11.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_2 , яка працює у ТОВ «ВІНТАЙМ» Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000057/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.153-161).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.153 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

20.06.2019, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП №224779 від 19.11.2018) Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №2417 від 19.12.2018, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_3 , яка працює у ТОВ «ВІНТАЙМ» Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000113/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.162-164).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.162 зворот). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

26.06.2019, на підставі адміністративних матеріалів (протокол ГП 236079 від 09.02.2019) Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та Постанови №608 від 03.04.2019, виданою адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, складеного за продаж тютюнових виробів поштучно відносно продавця ОСОБА_3 , яка працює у ТОВ «ВІНТАЙМ» Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000127/05-99-40-03/41757171 у розмірі 6800 грн. (а.с.165-168).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.165 зворот - 166). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №404892-46 від 03.10.2018 на суму 17000,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача, але повернута на адресу позивача без виконання (а.с.127).

Крім того, вказана вимога була також направлена на адресу відповідача: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.9 (а.с.128).

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 21.06.2018 №, а також вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій були направлені відповідачу за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 1 п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суми штрафних санкцій розрахованих контролюючим органом не погашені в установлені строки сплати, на час вирішення справи є чинними та не скасовані судом, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 ПК України).

Згідно з пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафною санкцією є плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми Ф №404892-46 від 03.10.2018 на суму 17000 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНТАЙМ (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.9, ) про стягнення податкового боргу, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНТАЙМ (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.9, ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 64600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строки оскарження рішення суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.07.2020.

Суддя І.В.Садовий