Справа № 520/1949/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 520/1949/19, адміністративне провадження № К/9901/15093/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на його ім`я додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію "другий клас" в розмірі 3% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку "за службу в умовах режимних обмежень", так званої надбавки за "таємність" у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 1 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 70% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 60% від посадового окладу: грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, яку він отримував останні 24 місяці перед звільненням, з яких сплачено єдиний соціальний внесок та які згідно висновків Харківського апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 10.12.2018 по справі №820/4738/18 відноситься до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача що враховується для перерахунку пенсій з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, а саме надбавки за кваліфікацію "другий клас", ОУС, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання та премії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р., апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

17.06.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а рішення, дії (бездіяльність) відповідача, які є предметом оскарження у даній справі, були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанцій.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 17.12.2019р. №160/8324/19 є безпідставним, оскільки у вищезазначеній справі суб`єктом владних повноважень відмовлено позивачу у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення після набрання законної сили (05.03.2019р.) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тоді як на момент складення оскаржуваної в даній справі довідки Харківським обласним військовим комісаріатом та здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку пенсії Постанова №103 була чинною.

Посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17 також є безпідставним, оскільки не стосується питання застосування постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко