Справа № 200/683/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року справа №200/683/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.

за участю: представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Груєнка С.Л., діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 200/683/20-а (головуючий І інстанції Буряк І.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2019 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 17000 грн. та № про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн. (а.с. 1-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Донецькій області № від 24.09.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Донецькій області № від 24.09.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510 грн. (а.с. 129-133).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через неврахування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права (а.с. 139-140).

В обгрунтування посилався на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки за результатами фактичної перевірки крамниці ФОП ОСОБА_1 виявлені порушення ч. 14 ст. 15 Закону України «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 85.2 ст. 85 ПК України, у зв`язку з чим складений акт фактичної перевірки. Продавець крамниці відмовився від ознайомлення з актом, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки. Зазначені матеріали надіслані позивачу листом з повідомленням про вручення 26.06.2019 року, але не вручено та повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Апелянт вважає, що ним виконанні вимоги ПК України, зокрема, п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку у Слов`янсько-Лиманському управлінні Слов`янської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, код КВЕД 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний) (а.с. 16-18).

ГУ ДФС в Донецькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2019 № 0195/05/99/22/40/ (а.с. 32-34, 88-91).

Перевірка проведена відповідно до наказу від 19.06.2019 № 1172, направлень від 19.06.2019 року № № 1543, 1544, з якими ознайомлено продавця ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис на направленнях (а.с. 19, 104-105).

Підставою для проведення перевірки у направленнях визначено пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі ПК України).

У вступній частині акта міститься інформація щодо місцезнаходження позивача та його контактний телефон - НОМЕР_1 81 (а.с. 88).

Перевіркою встановлено факти реалізації 24.06.2019 року алкогольного напою (одна пляшка пива «Zibert світле» міцність 4,4%, місткістю 0,5 л. за ціною 15,50 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ненадання до перевірки у повному обсязі усіх документів, що належать до предмета перевірки (не надано накладні на товар, що знаходився на реалізації).

Перевірка проведена у присутності продавчині ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 . У акті перевірки міститься такий запис: ОСОБА_2 «від підпису відмовилася».

Також у графі акту перевірки ознайомлена, один примірник акта отримав: « ОСОБА_2 від підпису відмовилася», вказане посвідчено підписом працівника податкового органу.

Додаток № 1 до акту «Довідка про алкогольні напої, які знаходяться в реалізації» станом на 24.06.2019 року (а.с. 34).

В додатку № 1 до акту також зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовилася (а.с. 92).

24 червня 2019 року ОСОБА_2 надано пояснення, де з посиланням на ст. 63 Конституції України, остання відмовляється від надання пояснень (а.с. 93).

24 червня 2019 року посадовими особами ГУДФС у Донецькій області складений акт відповідального зберігання до акта фактичної перевірки від 26.06.2019 року (а.с. 95).

26 червня 2019 року посадовими особами ГУДФС у Донецькій області оформлено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки, оскільки особа, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції, продавець - ОСОБА_2 відмовилася від підписання та отримання акта перевірки (а.с. 94).

26 червня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області відповідачем надіслано позивачу лист «Про складання протоколу» № 50300/10/05-99-40-03-19, в якому зазначено про те, що за результатами фактичної перевірки на об`єкті торгівлі - магазині за адресою Донецька область м. Слов`янськ, вул. Миру, 77, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення ч. 14 ст. 15 Закону України «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», складений акт фактичної перевірки та за вчинене правопорушення передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 164 КУпАП; позивачу запропоновано з`явитися до ГУДФС у Донецькій області у триденний термін після отримання даного листа (а.с. 86-87).

Другий примірник акта фактичної перевірки разом з супровідним листом від 26.06.2019 року направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням з повідомленням про вручення, трек-номер 868 та повернуто поштовою службою на адресу відправника 09.09.2019 року без отримання платником (а.с. 35-37, 85).

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.09.2019 року (а.с. 21, 23):

- форми «С» № , яким встановлено порушення ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн.;

- форми «ПС» № , яким встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ч. 1 п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1) супровідним листом від 24.09.2019 року № 1082/10/05-99-32-01 та отримано ним 01.10.2019 року, про що позивач зазначає в позові.

Позивач звернувся зі скаргою на податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої рішенням ДПС України від 06.12.2019 року № 12165/6/99-00-08-05-05 скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с. 25-26).

Адвокатом Шведа А.М. на адресу відповідача надіслано адвокатський запит від 10.10.2019 року № 1703/10-19-1 щодо направлення йому належним чином завіреної копії акта фактичної перевірки від 26.06.2019 року № 0195/05/99/22/40/, копії додатків до акта та докази його надсилання платнику (а.с. 28).

Разом із супровідним листом від 22.10.2019 року відповідачем надіслано адвокату завірену копію акту фактичної перевірки та повідомлено, що другий примірник акта фактичної перевірки направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 . листом ГУ ДФС у Донецькій області від 26.06.2019 року № 50299/10/05-99-40-03-19 поштовим відправленням з повідомленням про вручення, трек-номер 868 та повернуто поштовою службою на адресу відправника 09.09.2019 року без отримання платником (а.с. 29).

28.10.2019 адвокат Шведа А.М., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , звернувся із адвокатським запитом до директора філії Донецька дирекція ПАТ «Укрпошта» про надання інформації щодо: надходження поштового відправлення від 26.06.2019 року трек-номер 868 до відділення поштового зв`язку «ВПЗ Слов`янськ 8»; факту надсилання (вручення) відділенням поштового зв`язку «ВПЗ Слов`янськ 8» чи іншим поштовим відділенням у м. Слов`янськ Пушкіну І . Г. поштового повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення трек-номер 868 (а.с. 38).

Листом від 05.11.2019 року № 14-09-Ш-17940 філією Донецька дирекція ПАТ «Укрпошта» повідомлено, що поштове відправлення трек-номер 868 помилково надіслано до ВПЗ Слов`янськ - 22, оскільки у зоні обслуговування працює ВПЗ Слов`янськ - 8. Однак, згідно п. 91 Правил, інформація про надходження поштового відправлення трек-номер 868 направлено смс-повідомленням 29.06.2019 року та 02.07.2019 на номер телефону, зазначений на поштовому відправленні - НОМЕР_3. Через те, що за поштовим відправленням ніхто не звернувся, то таке повернуто за зворотньою адресою за закінченням терміну зберігання (а.с. 39).

12.11.2019 року адвокат Шведа А.М., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , звернувся із адвокатським запитом до директора філії Донецька дирекція ПАТ «Укрпошта» щодо надання додаткового роз`яснення з приводу таких питань;

- чи був зазначений відправником на поштовому конверті номер телефону + 04 при написанні адреси одержувача;

- чи був номер телефону НОМЕР_3 визначений працівником Укрпошти з пошукової системи для надіслання смс-повідомлення, якщо так, то на якій підставі зазначений номер телефону визначений, як контактний ОСОБА_1 (а.с. 40).

Листом від 18.11.2019 року № 14-09-Ш-18536, Донецькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» повідомлено, що для виконання п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, та п. 5.1 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» обов`язковою умовою є зазначення номерів телефонів відправника і адресата. Таким чином, зазначений працівниками відділення поштового зв`язку на супровідній адресі, а відповідно й у пошуковій системі Укрпошти, номер телефону одержувача НОМЕР_3 узгоджений з особою, що надала поштове відправлення Укрпошта Експрес № 868 до пересилання (а.с. 41).

Згідно накладної Укрпошта Експрес № 868 дата оформлення 26.06.2019 року (час 18-48, м. Бахмут), відправник - ГУ ДФС у Донецькій області, номер телефону відправника НОМЕР_3; адресат ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , номер телефону одержувача НОМЕР_3 (а.с. 35).

В матеріалах справи наявна копія конверту поштового відправлення № 868, на якому зазначено, що поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 35 зворотній бік, 36).

У судовому засіданні від 27 лютого 2020 року судом першої інстанції заслухано свідка у справі - ОСОБА_2 , яка повідомила, зокрема, таке. 24 червня 2019 року під час проведення перевірки нею не було продано алкогольних напоїв, оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснює реалізацію алкогольних напоїв та не має касового апарату. Свідок також заперечувала факт перебування з позивачем у трудових відносинах. Стверджувала, що 26.06.2020 року працівники податкового органу жодних дій щодо ознайомлення та вручення їй акта перевірки не вчиняли.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп. 19-1.1.4, 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Згідно п. 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Судом першої інстанції помилково зазначено, що в акті перевірки містяться відмітки виключно щодо відмови ОСОБА_2 від підписання, жодних відміток про відмову від отримання, судом не виявлено, оскільки це спростовується матеріалами справи (а.с. 94).

Проте, зазначена помилка не вплинула на результат розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що акт перевірки, акт відмови від підпису та отримання акту складено 26.06.2019 року.

Акт фактичної перевірки складено та зареєстровано 26.06.2019, фактична перевірка закінчилася о 16-00, цього ж дня направлено позивачу о 18 год. 48 хв. з м. Бахмут.

Згідно п. 86.7 ст. 87 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно п. 42.4 ст. 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 2 Правил у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці;

адресний бік поштового відправлення - бік, передбачений для зазначення найменування та поштової адреси відправника та адресата;

відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв`язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно п. 17 Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком (п. 21 Правил).

Відповідно до п. 42 Правил на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: 1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім`я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата зазначаються повністю; номер мобільного телефону адресата (для реєстрованих поштових відправлень); 2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату (п. 91 Правил).

Наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 року № 506 затверджено Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» (далі - Порядок № 506)

Цей порядок пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» визначає загальні вимоги щодо приймання, обробки, перевезення, доставки та вручення відправлень «Укрпошта Експрес» (п. 1.1. розділ «Загальні положення»).

Пункт 1.2. Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 та внутрішніх документів ПАТ «Укрпошта».

Дія Порядку поширюється на підрозділи ПАТ «Укрпошта», які задіяні в технологічному процесі з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» (п. 1.3 Порядку № 506).

Відповідно до п. 5.1 Порядку № 506 для кожного відправлення Експрес засобами АС «АРМ ВЗ»/ через особистий кабінет (на Web-сайті ПАТ «Укрпошта»)/ API формується супровідна адреса затвердженої наказом товариства форми. В окремих випадках супровідну адресу до відправлення дозволяється заповнювати кульковою ручкою. В адресі відправника і адресата, що зазначаються у супровідній адресі, обов`язково повинні бути зазначені повні назви та поштові індекси ОПЗ. Обов`язковою умовою є зазначення номерів телефонів відправника і адресата (рекомендується вказувати номери мобільних телефонів).

Згідно п. 5.3 Порядку № 506 відправлення Експрес можуть бути адресовані: фізичним особам - на адресу за місцем проживання, роботи (до дверей), на адреси ВПЗ та ДКД (до складу - дозволяється вказати повну адресу одержувача з індексом / індекс об`єкта поштового зв`язку, П.І.Б., номер телефону).

Відповідно до п. 6.10 Порякуд № 506 при прийманні відправлення Експрес працівник ОПЗ: перевіряє правильність заповнення супровідної адреси, наявність номера телефону одержувача та відправника (якщо супровідну адресу було сформовано та роздруковано відправником самостійно); - зі слів відправника вносить інформацію в АС «АРМ ВЗ», необхідну для формування супровідної адреси (якщо супровідну адресу не було сформовано відправником самостійно); роздруковує бланк супровідної адреси, якщо відправник не зробив цього самостійно; - якщо було виявлено помилки у вже сформованій супровідній адресі працівник ОПЗ вносить необхідні коригування в параметри відправлення в АС «АРМ ВЗ» та роздруковує бланк супровідної адреси повторно.

Отже, у разі направлення реєстрованого поштового відправлення за наявності телефонного номеру адресата (згідно вимог Правил) повідомлення про надходження поштового відправлення здійснюється на такий номер, а згідно вимог Порядку № 506 зазначення номера телефону адресата є обов`язковим.

В накладній до поштового відправлення був вказаний аналогічний номер телефона як адресата, так і відправника, отже, у будь-якому випадку повідомлення про надходження такого відправлення мало бути здійснено шляхом смс-повідомлення.

Податковий орган, скориставшись послугами ПАТ «Укрпошти» «Укрпошта Експрес», добровільно прийняв та погодив умови здійснення поштового переказу, а отже несе відповідальність за правильність заповнення обов`язкових реквізитів поштового відправлення.

У свою чергу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань телефонний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_4 , був достаменно відомий працівникам податкового органу, про що свідчать дані акта фактичної перевірки.

При цьому, в поштовій накладній зазначений інший номер телефону.

За встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем вимог ст. 86. 5 ст. 86 ПК України, як наслідок, позбавлення платника податку можливості реалізувати усі права передбачені п. 86.7 ст. 86 ПК України, та, виходячи із того, що такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки, а податкове повідомлення-рішення має прийматися з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Суд вважає доведеною вину податкового органу у неотриманні позивачем акта перевірки, наслідком чого є застосування абз. 4 п. 58.3 ст. 58 ПК України.

Комплексний аналіз норм ПК України свідчить, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає такі етапи її проведення: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, яке оформлюється наказом керівника цього органу; допуск до перевірки; безпосередньо процес перевірки; оформлення результатів перевірки.

Реалізація зазначених етапів означає наявність податкової перевірки, як юридичного факту, на підставі якого керівник податкового органу може зробити висновок про наявність податкового правопорушення та винести податкове повідомлення-рішення.

Всі ці етапи мають самостійне правове значення, а відтак їх реалізація має супроводжуватися безумовним дотримання вимог ПК України. Натомість недотримання нормативних приписів на будь-якому етапі матиме наслідком порушення прав суб`єкта господарювання та є підставою для визнання протиправним та скасування прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.

Верховним Судом в постанові від 20.03.2018 року у справі № 810/1438/17 зазначено, що порушення податковим органом порядку та способу проведення перевірки доводить неналежне виконання контрольної функції податковим органом та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками перевірки, яку не можна вважати проведеною.

У свою чергу платник податків має право оскаржити власне податкове повідомлення-рішення винесене за результатами такої перевірки, про що сказано Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 року у справі № 804/113/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 804/8921/13 судом касаційної інстанції погоджено позицію судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дій податкового органу у випадку неналежного направлення акта перевірки платнику.

Таким чином, акт фактичної перевірки від 26.06.2019 року не є належною юридичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, отже такі прийнято безпідставно та підлягають скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні в матеріалах справи фото, на які посилається відповідач в якості доказів, суд вважає неналежними та недостовірними доказами у цій справі, оскільки на цих фото відсутня інформація щодо дати, часу та місця фотозйомки, а тому судом не приймаються до уваги (а.с. 96-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції в частині скасуваня податкових повідомлень-рішень № від 24.09.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн.; № від 24.09.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 200/683/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 8 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова