Справа № 712/6300/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6300/20
Провадження № 2-а/712/132/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Ткаченка Івана Сергійовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Ткаченка Івана Сергійовича про визнання дій протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Ткаченка Івана Сергійовича про визнання дій протиправними розподілено на суддю Романенко В.А.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи з наведеної норми та змісту позовних вимог, суб`єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1 , зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Ткаченка Івана Сергійовича про визнання дій протиправними, не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси і є таким, що поданий з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окрім того, судом враховано приписи ст. 318 КАС України, згідно яких прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Ткаченка Івана Сергійовича про визнання дій протиправними передати на розгляд за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко