Справа № 309/124/20
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/124/20
Провадження № 2-а/309/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.,

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В позовній заяві зазначив, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в справі про порушення митних правил №4059/30500/19 від 06 листопада 2019 року його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 302621,43 гривень.

Даною постановою його визнано винним у вчиненні протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а саме у тому, що 10 вересня 2019 року близько 01 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Audi» моделі «А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із України до Чеської Республіки.

Під час перевірки документів, на підставі інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформації Системи Держмитслужби встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений громадянином України ОСОБА_1 мешканцем АДРЕСА_1 , на митну територію України 24 серпня 2019 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства Україна в Чеській Республіці «Постійне проживання».

В ході раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до Посольства України в Чеській Республіці та отримано відповідь Першого секретаря з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Підпис про прийняття на консульський облік у паспорті ОСОБА_1 не належить жодному з працівників консульського відділу ПУ в Чехії.

Згідно висновків експертів Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №112 від 26.09.2019 року вартість автомобіля становить 47115,69 евро, що по курсу НБУ станом на 24.08.2019 року складає 1130883,13 гривень. Сума митних платежів, які підлягають сплаті у зв`язку з ввезенням на територію України даного автомобіля громадянином-резидентом ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення» та від яких його було звільнено у зв`язку з поданням до митного контролю під час його ввезення паспорту FF679344, виданого 16.02.2017 року з відміткою про постійне місце проживання на території Чеської Республіки, на заявлення місця проживання на території Чехії становить 100873,81 грн. (ввізне мито 13088,31 грн., акциз 49159,34 грн., ПДВ 38626,16 грн.)

Таким чином, подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу паспорт з підробленою відміткою про постійне місце проживання в Чеській Республіці та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами митної території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митною Кодексу України.

Тобто, посадовою особою митниці відносно нього було винесено постанову в справі про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою у справі про порушення митних правил №4059/30500/19 від 06 листопада 2019 року, вважає її не обґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення ним митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та не об`єктивним.

В обґрунтування вказаного вище позивач зазначив, що 24 серпня 2019 року він заїхав через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на митну територію на легковому автомобілі «Audi» моделі «А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , при цьому жодних заявок про оформлення автомобіля в режимі «Тимчасове ввезення терміном до 1 року» не робив.

В Україну на даному автомобілі він заїхав у зв`язку з необхідністю відвідування своєї бабусі ОСОБА_3 -1945 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 , так як мав чергову відпустку за місцем постійної роботи в Чеській республіці.

10 вересня 2019 року він на вказаному автомобілі прибув на митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на ділянку « Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор», де пред`явив всі документи для виїзду з України , а саме свідоцтво про реєстрацію автомобіля та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, але державним інспектором відділу оперативного реагування №3 Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Щербан Д.М. було складено протокол про порушення ним митних правил, передбачених ст. 485 МК України. При цьому, його було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 29.10.2019 року, однак розгляд відбувся 06.11.2019 року, не дивлячись на те, що 04 листопада 2019 року він повідомив митницю поштовою телеграмою про те, що бажає прийняти участь у розгляді справи і просив перенести розгляд на інший термін у зв`язку із захворюванням.

Відповідно до Дозволу на проживання № 000480375, виданого 24.02.2016 року йому надано постійне місце проживання на території Чеської АДРЕСА_1 , та він має відповідні дозвільні документи на роботу, в зв`язку з чим роботодавцем на підставі його заяви поставлений на постійний та прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці.

Таким чином, він є нерезидентом у розумінні підпункту «в» п. 33 ст.4 МК України, оскільки має постійне місце проживання за межами України і не вчиняв жодних навмисних дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Вважає, що всі ці обставини повинні були бути з`ясовані при розгляді протоколу та прийнятті оскаржуваної постанови, однак цього не зроблено, оскільки розгляд справи відносно нього проведено у його відсутності 06.11.2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В.

Крім цього стверджує, що посадовими особами Закарпатської митниці порушено строки розгляду справи про порушення митних правил, передбачені ч. ст. 525 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил та всі матеріали зібрані 10.09.2019 року і лише через 57 днів, тобто 06.11.2019 року винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, справа про порушення митних правил розглянута без його участі всупереч вимогам ч.ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Так, протокол про порушення митних правил №4144/30500/19 відносно нього було складено посадовою особою органу доходів і зборів 10.09.2019 року.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №4059/30500/19 від 10.09.2019 року та постанови №4059/30500/19 від 06.11.2019 року вбачається, що в результаті проведених дій органом доходів і зборів було направлено лист від 27.08.2019 року за № 971/28/07-70-20 до Посольства України в Чеській Республіці, на який 29.08.2019 року надійшла відповідь з Посольства України в Чеській Республіці про те, що за інформацією бази даних реєстру консульських дій ОСОБА_1 не перебуває на консульському обліку Посольства та клопотання щодо постійного місця проживання до згаданої дипломатичної установи не подавав.

Таким чином, зазначені дії органу доходів і зборів щодо збирання документів, які використані як докази на обґрунтування і підтвердження винності у вчиненні порушення митих правил, проводилися до початку провадження у справі про порушення митних правил, а тому не можуть бути взяті до уваги як докази його винуватості.

Тому висновок посадової особи відповідача про те, що він, подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.02.2017 року та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, які мають ознаки порушення них правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України, вважає безпідставним і незаконним.

Стверджує, що ввозячи на територію України автомобіль «Audi» моделі «А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , він не мав на меті неправомірно звільнити даний транспортний засіб від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, оскільки транспортний засіб ним для вільного обігу в Україну не ввозився.

Також стверджує, що будь-яких інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, також не вчиняв.

Так, проведеним по справі досудовим розслідуванням ознак кримінального правопорушення в його діях не встановлено, а тому постановою від 27.09.2019 року кримінальне провадження №80000842 від 10.09.2019 року порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тому, просить поновити йому строк на оскарження постанови Закарпатської митниці в особі в.о заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в справі про порушення митних правил №4059/30500/19 від 06 листопада 2019 року, оскільки оскаржувану постанову отримав поштовим відправленням лише після звернення 14 грудня 2019 року до Закарпатської митниці ДФС, а у відповідності до ст. 289 КУпАП строк на її оскарження закінчився 16.11.2019 року.

А також просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Закарпатської митниці в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в справі про порушення митних правил №4059/30500/19 від 06 листопада 2019 року, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 302621,43 гривень.

Відповідач - Закарпатська митниця ДФС заперечив відносно заявленого позову ОСОБА_1 про скасування постанови, винесеної в справі про порушення митних правил. Заперечення виклав у відзиві на адміністративний позов, який надіслав до суду.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що 10.09.2019 р. року о 01 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із України до Чеської Республіки.

Під час перевірки документів, на підставі інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений громадянином ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 на митну територію України 24.08.2019 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «Постійне проживання».

В ході раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до Посольства України в Чеській Республіці та отримано відповідь Першого секретаря з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Підпис про прийняття на консульський облік у паспорті громадянина ОСОБА_1 не належить жодному з працівників консульського відділу ПУ в Чехії.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 , яке знаходиться у матеріалах справи, він дійсно ввіз на митну територію України автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 24 серпня 2019 року в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Відмітку в паспорті про постійне проживання робив невідомий йому чоловік у Чеській Республіці по рекомендації знайомих.

Згідно висновку експертів Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № 112 від 26.09.2019 вартість автомобіля марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 9 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , що ввозиться на митну територію України, становить 4715,69 євро, що по курсу НБУ станом на 24.08.2019 р. складає 130883,13 грн. Сума митних платежів, які підлягають сплаті у зв`язку з ввезенням на територію України легкового автомобіля марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянином - резидентом ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасового ввезення», та від яких його було звільнено у зв`язку з поданням до митного контролю під час його ввезення паспорта FF679344, виданого 16.02.2017 з відмітками про постійне місце проживання на території Чеської Республіки та заявлення місця проживання на території Чехії, становить 100873,81 грн. (ввізне мито 13088,31 грн., акциз 49159,34 грн., ПДВ 38626,16 грн.).

Враховуючи, що громадянин України ОСОБА_1 , подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.02.2017 року з підробленою відміткою про постійне місце проживання в Чеській Республіці та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами митної території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 4144/30500/19 по ст. 485 Митного кодексу України.

06.11.2019 року Закарпатською митницею ДФС розглянуто дану справу про порушення митних правил № 4059/30500/19 від 10.09.2019 року та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 302621 гривень 43 копійок.

Відповідач зазначає, що зазначені фактичні обставини справи стали підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Позивач заявляє про те, що він дійсно 24.08.2019 року ввіз через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на митну територію легковий автомобіль «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , при цьому жодних заявок про оформлення автомобіля в режимі «Тимчасове ввезення терміном до 1 року» не робив.

Громадянин ОСОБА_1 24.08.2019 року слідував через митний кордон України в напрямку «в`їзд» на легковому автомобілі «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ч.І ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до п.57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю задвоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно з ч.1 ст.380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч.2 ст.380 МКУ транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмово декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами- нерезидентами.

Таким чином, ввозити на митну територію України транспортні засоби без сплати митних платежів можуть тільки громадяни-нерезиденти. Громадяни України є нерезидентами тільки у тому випадку, якщо вони мають постійне місце проживання за межами України. Даний факт має бути підтвердженим документально.

Таким чином, враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 обрав канал «зелений коридор», тим самим задекларував шляхом вчинення дій відсутність у нього товарів, що підлягають оподаткуванню, та надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 16.02.2017 року з відмітками постійне місце проживання в Чеській Республіці, митницею було здійснено пропуск на митну територію України легкового автомобіля «Audi» моделі «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Позивач заявляє, що справа про порушення митних правил розглянута без його участі всупереч вимогам ч.ч. 1,2,4 ст.526 МК України.

Так, 10 вересня 2019 року на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 4059/30500/19 по ст.485 МК України. Протокол було складено у присутності громадянина ОСОБА_1 та йому вручено примірник протоколу, про що свідчать підписи громадянина у відповідних графах протоколу та на кожній сторінці протоколу. В ході провадження по справі встановлено, що в протоколі допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено місце розгляду справи. У зв`язку з цим, 11.09.2019 року громадянину ОСОБА_1 направлено виправлений примірник протоколу, де зазначено, що розгляд справи відбудеться 29 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220.

29 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. розгляд справи не відбувся, так як в цей час проходила координаційна нарада в прокуратурі Закарпатської області, в якій приймали участь начальник та заступники начальника Закарпатської митниці, які уповноважені приймати рішення в справах про порушення митних правил. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано розглянути справу в цей же день після закінчення координаційної наради, однак він заявив, що не має можливості зачекати, і просив розглянути справу 06 листопада в післяобідній час, тому розгляд справи перенесено на 06 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, про що письмово повідомлено громадянина ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку за заявленою ним адресою проживання.

Громадянин ОСОБА_1 отримав листа митниці 05.11.2019 року, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення».

Відповідно до ч.2 ст.526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що до часу розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 не надходило клопотань про перенесення розгляду справи, справу про порушення митних правил № 4059/30500/19 розглянуто 06.11.2019 за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Що стосується електронного повідомлення № 000001 від 04.11.2019 року з проханням перенести розгляд справи, додане громадянином ОСОБА_1 до адміністративного позову, то таке повідомлення на митницю не надходило.

Позивач заявляє, що посадовими особами Закарпатської митниці ДФС порушено строки розгляду справи про порушення митних правил, а саме п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідач стверджує, що строк розгляду справи про порушення митних правил митницею не порушено, оскільки в даній справі призначено та проведено товарознавчу експертизу автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 для встановлення його вартості, необхідної для нарахування митних платежів. Крім того, у зв`язку з неможливістю розглянути справу у призначений попередньо час, перенесено розгляд на іншу дату. Після отримання висновку експерта та поштового повідомлення про своєчасне сповіщення громадянина ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, справу розглянуто у межах п`ятнадцятиденного терміну.

Позивач також заявляє, що митницею використані як докази на обґрунтування і підтвердження винності у вчиненні порушення митних правил, проводилися до початку провадження у справі про порушення митних правил, а тому не можуть бути взяті до уваги як докази його винуватості.

Відповідно до п.4 ст.318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

В ході митного контролю, митницею було направлено запит до Посольства України в Чеській Республіці та отримано відповідь Першого секретаря з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Саме ця офіційна відповідь консульської установи дає підстави вважати, що відмітка в паспорті громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 є підробленою або отриманою незаконним шляхом.

Відповідно до ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 494МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Тільки після виявлення факту надання митниці закордонного паспорту з відмітками про постійне місце проживання, яке Посольством України не оформлялося, у митниці з`явилися підстави вбачати в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

Що стосується умислу в діях громадянина ОСОБА_1 , митниця вважає, що подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.02.2017 року з підробленою відміткою про постійне місце проживання в Чеській Республіці та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами митної території України, він вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Адже, в якості резидента, тобто за відсутності в закордонному паспорті відмітки про постійне місце проживання, громадянин може прослідувати на митну територію України на транспортному засобі з іноземною реєстрацією тільки під письмове зобов`язання про його зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті» таких транспортних засобів.

Офіційна відповідь Першого секретаря з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, не викликає в митниці ніякого сумніву.

Надання митниці документу, отриманого незаконним шляхом, з метою безмитного ввезення на митну територію України транспортного засобу терміном до 1 року, свідчать про умисел громадянина ОСОБА_1 та наявний в його діях склад правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ.

Також митниця звертає увагу суду, що в поясненні, наданому під час складання протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_1 пояснив, що відмітку в паспорті про постійне проживання робив невідомий йому чоловік у Чеській Республіці по рекомендації знайомих. В Україні він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 «Постійне проживання» отримав з метою ввезти на митну територію України транспортний засіб на іноземній реєстрації терміном до 1 року без сплати митних платежів.

Що стосується копії дозволу на проживання № 000480375, доданої громадянином ОСОБА_1 до позовної заяви, то це документ іноземної держави, який не може мати юридичної сили в Україні щодо громадян України. Даний документ є передумовою для отримання дозволу компетентних органів України на залишення на постійне проживання за кордоном та отримати у такий спосіб статус нерезидента України.

Підтвердженням оформленого дозволу про залишення/виїзд на постійне проживання за кордон з боку органів України є наявність у паспорті громадянина України для виїзду за кордон відмітки «Постійне проживання». Відсутність такої відмітки означає, що громадянин ще не оформив дозволу на залишення/виїзд на ПМП з боку України та вважається таким, що постійно проживає в Україні.

Громадянин не може мати одночасно постійне місце проживання і в Україні, і за кордоном. Факт проживання за межами України ще не означає, що виконані умови законодавства. Для того, щоб оформити виїзд громадянина України на постійне місце проживання до іншої держави, слід спочатку порушити відповідне клопотання у територіальному органі Державної міграційної служби України за місцем проживання, отримати дозвіл, здати внутрішній паспорт, виписатися з останнього місця проживання на території України та отримати у паспорті громадянина України для виїзду за кордон відмітку «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» із зазначенням країни. Процедура прийняття, розгляду, оформлення і проходження в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордоном регулюється Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордоном, затвердженим Наказом МЗС України від 22.12.2017 № 573.

Щодо постанови про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2019 року, винесеної слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, то вона вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що в Україні єдиним документом, що підтверджує постійне проживання за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон із відміткою «Постійне проживання», а ввозити на митну територію України транспортні засоби без сплати митних платежів можуть тільки громадяни-нерезиденти, вважає вину громадянина ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, повністю доведеною.

Тому митниця просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2019 року через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС позивач ОСОБА_1 ввіз на територію України автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року». При оформленні транспортного засобу особистого користування ним було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 16.02.2017 року з відміткою Посольства України в Чеській республіці «Постійне проживання».

10 вересня 2019 року о 01 год. 27 хв. в зону митного контролю, митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,який слідував із України до Чеської Республіки. Інспектором Закарпатської митниці ДФС було складено щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил з підстав ухилення від сплати митних платежів.

06.11.2019 року за результатами провадження у справі про порушення митних правил щодо позивача ОСОБА_1 митницею ДФС було винесено постанову, якою на позивача накладено стягнення за ухилення (неправомірне звільнення) від сплати митних платежів через ввезення на митну територію України товару (транспортного засобу) в режимі тимчасового ввезення.

Частиною 1ст. 458 Митного кодексу України (МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, серед іншого: протоколом про порушення митних правил, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідальність, передбачена санкцією даної статті, настає у разі наявності мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також заявлення у письмовій декларації неправдивих відомостей.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України регламентується ст. 380 МК України.

Частинами 1 та 2статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені устатті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

В свою чергу, для громадян-резидентів зазначеною статтею передбачено інші умови ввезення транспортних засобів особистого користування.

Так, згідно ч. 3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Таким чином, необхідність сплати особою митних платежів при ввезенні на територію України транспортного засобу для особистого користування або звільнення від їх сплати залежить від того, чи є особа резидентом чи нерезидентом і встановлюється митним органом при ввезенні автомобіля на територію України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, постанови про порушення митних правил №4059/30500/19 від 06 листопада 2019 року, позивачем в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на основі відмітки в закордонному паспорті «Постійне проживання» , а також відмітки «Прийнятий на тимчасовий консульський облік в Посольства України в Чеській Республіці», хоча цього не зазначено у протоколі та постанові, було здійснене ввезення транспортного засобу без письмового митного декларування (ч. 2 ст. 380 МК України).

Таким чином, здійснивши пропуск на територію України транспортного засобу автомобіля марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 у такому режимі і без письмового декларування, митний орган погодився із такими умовами ввезення «тимчасове ввезення на строк до одного року».

Тобто, притягуючи до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, митний орган не врахував, що відповідальність згідно з цієї норми наступає лише при ввезенні транспортного засобу на територію України через митний кордон і за наявності письмової декларації, заповненої особою, яка ввозить транспортний засіб, чого у даному випадку не було.

Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що нерезиденти - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України. Резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Таким чином, основоположним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом у розумінні Митного кодексу України є його постійне місце проживання, а не його громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави.

Однак, в оскаржуваній постанові про порушення митних правил Закарпатська митниця ДФС покликалась на те, що позивач є громадянином України та повинен нести відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 33 ч.1ст. 4 МК України нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Отже, для того щоб особа вважалася нерезидентом вона повинна відповідати певним критеріям характерним для нерезидентів України, а саме мати статус (бути) іноземця чи особи без громадянства або бути громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, у тому числі таким, який тимчасово перебуває на території України.

За змістом п.45 ч.1ст. 4 МК України постійне місце проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов`язків або зобов`язань за договором (контрактом).

Відтак, позивач ОСОБА_1 підпадає під ознаки нерезидента в розумінні МК України, оскільки має постійне місце проживання в Республіці Чехія.

Постійне місце проживання позивача ОСОБА_1 у Республіці Чехія підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон про те, що він має постійне місце проживання на території Чеської Республіки та прийнятий на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці з 28.08.2017 року до 10.02.2026 року. А також, стверджується дозволом на проживання № 000480375 , виданого 24.02.2016 року ОСОБА_1 на постійне місце проживання на території Чеської Республіки за адресою: Дворжакова 1696, 43601 Літвінов, Горні АДРЕСА_1 , строком до 10.02.2026 року.

Одночасно суд вважає суперечливим посилання відповідача на відповідь Першого секретаря з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався та на постійному консульському обліку не перебуває, оскільки з наявної у матеріалах справи копії постанови слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000842 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, вбачається, що у відповідності до листа Посольства України в Чеській Республіці в м. Прага встановлено, що ОСОБА_1 з 28.08.2017 року по 10.02.2026 рік перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці. Підставою для прийняття на тимчасовий консульський облік були: заява ОСОБА_1 , облікова картка громадянина України для виїзду за кордон, дозвіл, виданий компетентними органами Чеської Республіки, який дає право на проживання в цій державі.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження відповідача про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Україні, як підставу визнання його резидентом України та зазначає, що згідно Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Однак, чинне законодавство дає ще й інше розуміння поняття «місце проживання», під яким слід розуміти адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік (ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). Від місця проживання законодавець відмежовує «місце перебування», тобто адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Таким чином, ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність за порушення митних правил за ознаками ст. 485 МК України.

З огляду на зазначене висновок митного органу, що позивачем вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, є необґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст.9 та ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правопорушення, яке кваліфікується ст. 485 МК України, повинно бути вчинено крім того, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, тобто, це правопорушення може бути вчинено лише умисно, що не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки транспортний засіб був ввезений у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з погодження митного органу.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Як наслідок, суд вважає, що при прийнятті постанови від 06 листопада 2019 року Закарпатською митницею ДФС не було надано належну оцінку обставинам справи та вимогам ст. 527 МК України стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч.6 ст.530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене,суд вважає,що оскаржувана постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів,які б підтверджували наявності у позивача мети на ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а провадження у справі про порушення митних правил слід закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Щодо строків оскарження постанови у відповідності до ст. 289 КУпАП, суд вважає, що такі не пропущено, оскільки позивачем оскаржувану постанову отримано поштовим відправленням 09.01.2020 року, а до суду він звернувся 20.01.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 2,5, 6, 10, 77, 205, 245, 250, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 06 листопада 2019 року №4059/30500/19, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 302621,43 гривен, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом десять днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.