Справа № 607/11113/20
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.07.2020 Справа №607/11113/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департамент патрульної поліції про поновлення строку на подання адміністративного позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департамент патрульної поліції про поновлення строку на подання адміністративного позову таскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Позивачем при подачі адміністративного позову до суду було допущено недоліки, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що у нього скрутне матеріальне становище та відсутність прибутку та посилається на постанову судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) в якій встановлено те, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, позивач не посилається на те, що є звільненим від сплати судового збору, зазначає про скрутне матеріальне становище, однак не підтверджує даний факт жодними доказами.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила постанову у справі № 543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420 грн. 40 коп. А тому позивачу слід сплатити за подачу адміністративного позову 420 грн. 40 коп., окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону № 3674-VІ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департамент патрульної поліції про поновлення строку на подання адміністративного позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08 липня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко