Справа № 640/14253/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ №640/14253/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал»
до
прозаміну сторони виконавчого провадження
Заінтересовані особи:

- Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»;

- ОСОБА_1;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

04 вересня 2008 року між ОСОБА_1 (далі - Боржник/Позичальник) та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» укладено Кредитний договір № 512/П/З7/2008- 840.

В забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором, 04 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» укладено Договір іпотеки №512/11/37/2008-840, який був посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Панкевич О.С. та зареєстровано в реєстрі за №4746.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором - 04 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис №270 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0760 га, / кадастровим номером :03:006:0056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Вказана земельна ділянка належить боржнику - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відповідного договору купівлі-продажу.

Так, заявником зазначено, що 24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» було укладено Договір №GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. та зареєстровано в реєстрі за № 1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000017-Ь від 27.03.2020 року щодо лоту GL3N217255 з продажу активу «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою». В рамках вказаного електронного аукціону TOB «Фастлайн капітал» провів оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні №UA-EA-2020-03-05-000017-b.

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим №270 від 04 березня 2014 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 03 липня 2020 року.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до статті 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не розглядав дану справу, як суд першої інстанції, то суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Шейко