Справа № 280/4165/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2020 року (о 10 год. 15 хв.)Справа № 280/4165/19 ПР/280/5/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату за період за серпень 1994 року - липень 1999 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату за період за серпень 1994 року - липень 1999 року і найбільш оптимального періоду роботи та в разі підвищення розміру пенсії призначити її виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 13.11.1991 позивачка почала отримувати пенсію за віком. З 06.10.2010 позивач отримує пенсію по інвалідності, при цьому, до розрахунку пенсії був включений період її роботи з відповідною заробітною платою з 25.08.1999 по 27.09.2004 та з 21.08.2006 по 01.10.2010 у ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецтсаль». В результаті включення до розрахунку пенсії заробітної плати за вказаний період індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі на теперішній час складає 1,25295. Так, 02.03.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за серпень 1994 року - липень 1999 року згідно з Довідкою ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013 та з урахуванням більш вигідного індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі (1,62829). Як вбачається з Протоколу призначення пенсії від 23.02.19 раніше період роботи з серпня 1994 року по липень 1999 року до розрахунку пенсії не включався. З посиланням на приписи ст.ст. 98, 99 Закону України від 05.11.91 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» позивач зазначає, що відповідач неправомірно обмежив права позивача на отримання пенсії в більшому розмірі (підвищення пенсії). З урахуванням вищезазначених обставин вважає, що ефективним засобом захисту права позивача на підвищення пенсії буде зобов`язання відповідача здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а також здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період за серпень 1994 року - липень 1999 року.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 04.05.2020.

29.04.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19908), в якому зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується протоколом від 23.02.2019, яка розрахована у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За бажанням ОСОБА_1 їй призначено пенсію по інвалідності відповідно до її заяви про призначення пенсії та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, відповідно до розрахунків по заробітній платі для обчислення пенсії, вбачається, що згідно довідки виданої ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» №013 про заробітну плату за період з серпня 1994 року - липень 1999 року відповідачем включено до розрахунку заробітку для обчислення пенсії з моменту надання позивачем вищевказаної довідки, а саме з 20.07.2006. Отже, твердження позивача щодо не включення періоду з серпня 1994 року по липень 1999 року є хибним, оскільки у розрахунках по заробітній платі для обчислення пенсії відображено, що позивачу було включено період з 01.08.1994 по 31.07.1999 до розрахунку розміру пенсії та починаючи з 20.07.2006 ОСОБА_2 отримує пенсію з урахуванням довідки ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013, у зв`язку з чим відсутній предмет спору по даній справі. Разом з цим, зауважує, що для переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії позивачу необхідно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Шевченківський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) із заявою про переведення встановленого зразка відповідно до чинного законодавства. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про звернення до пенсійного фонду із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копії витребуваних судом документів, а саме: копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 04.05.2020 розгляд справи відкладено до 25.05.2020. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

01.06.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 25292), в якому остання просить суд зобов`язати відповідача направити представнику позивача копії документів, доданих до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2020 розгляд справи відкладено до 06.07.2020. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслати на адресу представника позивача - адвоката Нінчук-Худякової О.М. додані до відзиву (від 23.07.2020 №1977/07-А) документи.

25.06.2020, на виконання ухвали суду від 03.06.2020 від представника відповідача надійшли докази направлення адвокату позивача копій документів, які додавались до відзиву.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 13.11.1991 та наразі отримує пенсію по інвалідності 2 групи загальною захворювання, що підтверджується заявою про призначання пенсії від 13.11.1991 та розрахунком пенсії (а.с.92).

З 31.12.2003 відповідно до заяви позивача від 31.12.2003 позивача переведено пенсію за віком, розраховану відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 (надалі - Закон № 1058) (а.с.94).

Так, пенсію позивачу розраховано за період з 01.04.1995 по 31.03.1997 на підставі довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 10.04.1997. Індивідуальний коефіцієнт по заробітній становив 1,62829. Загальний стаж склав 44 роки 04 місяці 26 днів. Розмір пенсії станом на 01.01.2004 склав 221,22 грн. (а.с.97).

20.07.2006 позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку, надавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013 на підставі особових рахунків 1994-1999 роки (а.с.98)

Відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком, згідно наданої довідка про заробітну плату виданої ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» №013 та враховано період з 01.08.1994 по 31.07.1999, що підтверджується розрахунком № 3 від 20.07.2006 (а.с.101-103).

Отже, при перерахунку пенсії за віком відповідачем взято періоди з 01.08.1999 по 31.07.1999, що є найбільш вигіднішими для перерахунку пенсії за віком позивачу. Період з 01.07.2000 по 30.09.2004 оптимізовано (виключено як невигідний) з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058. Індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після оптимізації склав 1,64550. Розмір пенсії станом 01.08.2006 склав 635,43 грн.

06.10.2010 позивач звернулась із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію інвалідності відповідно до Закону № 1058 (а.с.105).

Станом на 06.10.2010 після проведеного перерахунку розмір пенсії склав 1575,71 грн. Пенсію було розраховано за період з 01.08.1994 по 31.07.1999 на підставі довідки про заробітну плату та за період з 01.07.2000 по 20.09.2010 за даними персоніфікованого обліку. Період з 01.03.2004 по 20.09.2010 оптимізовано (виключено, як невигідний) з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії. Індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після оптимізації склав 1,25295. Індивідуальний коефіцієнт по стажу - 0,47667 (0,64350 з урахуванням кратності 1,35). Загальний стаж складав - 47 років 08 місяців 04 дні (зарахонано по 20.09.2010).

Разом з цим, судом встановлено, що у заяві про перехід з одного виду пенсії на інший вид позивачем на зворотній стороні заяви зазначила, що з коефіцієнтом по заробітній платі 1,25295 та з розміром пенсії у сумі 1575 грн. згодна (а.с.105).

В подальшому пенсія позивача перераховувалась відповідно до Закону № 2148 від 03.10.2017, а саме: застосовано показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 рік - 3764,40 грн., у результаті чого, загальний розмір розрахованої пенсії за віком станом на 01.10.2017 склав: 2706,73 грн. Індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі склав - 1,25295. Індивідуальний коефіцієнт стажу склав - 0,47667.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058, з 01.03.2019 пенсію було перераховано, а саме: застосовано показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 рік - 4405,35 грн., після вказаного перерахунку загальний розмір розрахованої пенсії станом на 01.03.2019 склав: 3101,09 грн. Індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі складає - 1,25295. Індивідуальний коефіцієнт по стажу складає - 0,47667.

Таким чином, відповідно до розрахунків по заробітній платі для обчислення пенсії, вбачається, що згідно довідки виданої ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013 про заробітну плату за період з серпня 1994 року - липень 1999 року відповідачем включено до розрахунку заробітку для обчислення пенсії з моменту надання позивачем вищевказаної довідки, а саме з 20.07.2006.

02.03.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати мовою оригіналу «выписку расчета коэффициента зарплаты за период по трудовому стажу 40 лет и выписку расчета коэффициента зарплаты с учетом инвалидного стажа 9 лет» (а.с.77).

Листом від 19.03.2019 № 131/Б-1, відповідачем розглянуто звернення позивача та надано відповідь, в якій повідомлено про порядок призначення та здійснені перерахунки пенсії позивача, одночасно надано розпорядження щодо розрахунку пенсії, розрахунок стажу та розрахунок заробітку (а.с.72-73).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату за період за серпень 1994 року - липень 1999 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно з п.4.3 розділу 4 Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 розд.4 Порядку № 22-1).

Підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом ПФУ з цього питання.

Суд зазначає, що при звернені до пенсійного органу 02.03.2019 позивач із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та перерахунок пенсії не зверталась, натомість позивачем було подано заяву від 02.03.2019, в якій позивачем розписувалась її трудова діяльність та в якій позивач просила надати мовою оригіналу «выписку расчета коэффициента зарплаты за период по трудовому стажу 40 лет и выписку расчета коэффициента зарплаты с учетом инвалидного стажа 9 лет» (а.с.77).

Слід зазначити, що матеріали адміністративної справи не містять доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та перерахунок пенсії.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Оскільки, позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.03.2019 довільного зразка, в якій не містилось вимог про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та перерахунок пенсії, заява позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», рішення по суті щодо переведення та перерахунку позивачеві пенсії відповідачем не приймалося, а лист від 19.03.2019 № 131/Б-1 має роз`яснювальний характер та не встановлює для позивача правових наслідків. При цьому, в листі не вирішувалось питання щодо переведення позивача з одного виду пенсії на інший.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 02.03.2019 вбачається, що по-перше: остання не є заявою встановленого зразка; по-друге: не містить всю необхідну інформацію, що передбачена заявою встановленого зразка; по-третє: заява не містить вимогу щодо здійснення перерахунку пенсії та переведення позивача з одного виду пенсії на інший.

Вказане свідчить про те, що позивачем не дотримано приписів статті 44 Закону №1058, Постанови ПФУ №22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що відповідь від 19.03.2019 № 131/Б-1 не може вважатися відмовою пенсійного органу у перерахунку пенсії, як помилково зазначає позивач у своєму позові.

Таким чином, пенсійним органом правомірно було розглянуто заяву позивача від 02.03.2019 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки форма та зміст наданої заяви не містила вимог щодо здійснення перерахунку пенсії та переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а відтак в даному випадку бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та не здійснення перерахунку пенсії - відсутня.

Вимога щодо зобов`язання здійснити перерахунок та призначити виплату пенсії є передчасною.

За таких обставин позовні вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є передвчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.07.2020.

Суддя Ю.В. Калашник