Справа № 326/3/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/3/20
Провадження № 2-а/326/3/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, закриття справ про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови №120 та №121 від 13.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення, винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С., згідно з якими на неї накладено штраф за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.188-42.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 29.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. складено протоколи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. Крім того складено приписи № 119 та № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил, у якому зазначено, що до ОСОБА_1 було надіслано лист від 07.11.2019 № 1008-1.20/2/2330, який нею отримано 11.11.2019, яким повідомлено про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.», однак у зазначений у листі час ОСОБА_1 не забезпечила допуск посадових осіб ДАБІ у Запорізькій області на об`єкт будівництва, не забезпечила наявність документів, необхідних для проведення перевірки, не забезпечила під час проведення перевірки свою присутність або присутність уповноваженої особи (за довіреністю).

Відповідач зробив висновок про те, що ОСОБА_1 не допущено посадових осіб Департаменту ДАБІ у Запорізькій області на вищевказаний об`єкт будівництва, чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11, абз. 7 п. 12, абз. 2 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. У вказаних приписах зазначено також про необхідність усунення виявлених порушень та повідомлення про виконання приписів у строк до 12.12.2019.

Також Департаментом ДАБІ у Запорізькій області було направлено позивачу лист № 1008-1.20/2/2571 від 29.11.2019, яким запрошено ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 13.12.2019 на 10.00 годину та на 11.00 годину.

Крім того, 13.12.2019 Масловим М.С. прийнято постанову № 120 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою накладено на ОСОБА_1 штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, у розмірі 6800 грн. та постанову № 121 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою накладено на ОСОБА_1 штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, у розмірі 6800 грн.

З цими висновками та рішеннями позивач не погоджується, вважає, що порушення законодавства з її боку не було допущено, прийняті постанови є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на наступні обставини.

Листом від 07.11.2019 № 1008-1.20/2/2330 Департамент ДАБІ у Запорізькій області повідомив ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.» (копія листа наявна в матеріалах справи). Позапланова перевірка мала проводитися щодо достовірності даних, наведених у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40 та факту виявлення самочинного будівництва. Вказаний лист позивач отримала 11.11.2019, що підтверджує відповідач у приписах № 119 та № 120 від 29.11.2019.

05.11.2019 ОСОБА_1 направила до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області заяви про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40 у зв`язку з виявленням помилок. Вказані заяви Департамент ДАБІ у Запорізькій області отримав 08.11.2019.

Після отримання 08.11.2019 заяв ОСОБА_1 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40, у Департаменту ДАБІ у Запорізькій області були відсутні підстави для проведення перевірок на об`єкті за цими повідомленнями.

04.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_3 із заявою про розірвання договорів № 10-е та № 10-д від 02.10.2019 на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.», а також до ФОП ОСОБА_4 із заявою про розірвання договору № 29 від 28.08.2019 на проектні роботи та здійснення авторського нагляду на об`єкті «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.».

12.11.2019 ФОП ОСОБА_4 повідомила Департамент ДАБІ у Запорізькій області про розірвання договору від 28.08.2019 з ОСОБА_1 на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.» та про те, що проектна документація вважається недійсною у зв`язку із розірванням договірних відносин з замовником.

Департамент ДАБІ у Запорізькій області 18.11.2019, тобто через 10 днів з моменту отримання заяв позивача про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40, видав направлення № 429 та № 430, якими направив головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова М.С. для здійснення позапланової перевірки на об`єкт «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.» з метою перевірки достовірності даних, викладених у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, із заявами про скасування яких вже звернулася ОСОБА_1 . Тобто, на момент проведення перевірки 29.11.2019 та, відповідно, під час складання спірних рішень і винесення постанов Департамент ДАБІ у Запорізькій області був обізнаний про те, що договори на проектування, здійснення авторського та технічного нагляду були розірвані, проектна документація була недійсною, а повідомлення про початок виконання будівельних робіт мають бути скасовані за заявою позивача.

Вважає, що вказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню.

Заяви ОСОБА_1 від 05.11.2019 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40 Департамент ДАБІ отримав 08.11.2019.

Станом на 09.12.2019, тобто у строк, що перевищує місяць з моменту надходження заяв про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 так і не отримала від Департаменту ДАБІ у Запорізькій області жодної відповіді за результатами їх розгляду.

У зв`язку з отриманням оспорюваних рішень, ОСОБА_1 скористалася правом надавати пояснення, тому 09.12.2019 направила до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області пояснення, у яких звернула увагу на ігнорування Департаментом її заяв про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2019 № ЗП23 та від 01.11.2019 № ЗП40. Зазначені пояснення Департамент ДАБІ у Запорізькій області отримав 11.12.2019. Лише після отримання вказаних пояснень, у той же день - 11.12.2019, з порушеннями строків на надання відповідей на звернення громадян, встановлених законодавством України, Департамент ДАБІ у Запорізькій області надіслав відповідь № 1008-11.20/2651 на заяву ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, де повідомив: «зазначених у заяві даних не достатньо для її задоволення». Жодної аргументації, підстав для відмови у задоволенні заяви або посилань на законодавство України відповідь не містить.

З метою приховування своїх неправомірних дій Департамент ДАБІ у Запорізькій області вказує у своїх документах завідомо неправдиві відомості.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 у графі «Додатки» відповідачем, серед іншого зазначено «матеріали використання фототехніки». Однак ОСОБА_1 ніяких матеріалів використання фототехніки Департаментом ДАБІ у Запорізькій області надано не було. Однак враховуючи сам факт їх існування, підтверджений зазначеними протоколами, можна зробити висновок, що посадові особи Департаменту ДАБІ у Запорізькій області вільно потрапили на об`єкт позапланової перевірки «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.», оскільки периметр земельних ділянок не має суцільної огорожі, тобто допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Запорізькій області на об`єкт перевірки взагалі нічого не перешкоджало.

Крім того, просить поновити їй строк на подання позовної заяви, визнавши причини пропуску строку поважними.

25.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти заявлених вимог. В обґрунтування зазначено, що відповідач в повному обсязі не визнає вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими. На адресу позивача було направлено лист про проведення перевірки від 07.11.2019 зі змісту якого позивачу було відомо про підстави, час та місце проведення перевірки, необхідність забезпечення доступу посадовим особам на об`єкт перевірки, шляхом забезпечення присутності уповноваженої особи під час здійснення перевірки, а також надання документів необхідних для здійснення перевірки. Даний лист було отримано позивачем під особистий підпис 11.11.2019. Відповідачем було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 18.11.2019 № 429 щодо здійснення перевірки на об`єкті: «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній» за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, по вул. Курортна, 51-а, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, перевірки достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2019 та виявлення факту самочинного будівництва. Під час здійснення позапланової перевірки позивач не допустив посадових осіб на вказаний об`єкт, про що було складено відповідний акт від 29.11.2019 № 445. 29.11.2019 позивачу було видано припис № 119 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 13.12.2019 о 10.00 годині у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про що було зазначено у протоколі, а також у листі про проведення перевірки від 07.11.2019. Вищевказані акт, протокол та припис було направлено позивачу, даний лист було отримано позивачем 02.12.2019. 12.12.2019 на адресу відповідача надійшло клопотання позивача від 09.12.2019 щодо закриття справи та скасування приписів. 13.12.2019 за результатами розгляду матеріалів справи була винесена постанова № 120. На розгляд справи позивач не з`явився. Постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена позивачу та отримана 19.12.2019. Вищезазначені направлення містили окрему підставу проведення позапланової перевірки, а саме виявлення факту самочинного будівництва. А отже твердження позивача про відсутність підстав проведення перевірки є помилковими та необґрунтованими (а.с.74-77).

В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; представник відповідача до суду не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с.144,150, 153, 154).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заступником директора-начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оверчуком О.В. 18.11.2019 за № 429, № 430 було складено направлення про проведення позапланової перевірки з 18.11.2019 по 29.11.2019 на об`єкті: «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній» за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, по вул. Курортна, 51-а, в якому вказується про необхідність ОСОБА_1 забезпечити доступ посадових осіб Департаменту на вказані об`єкти на час початку проведення перевірки 18.11.2019 з 10.30 години до 16.45 години на весь період проведення перевірок; забезпечити на час проведення перевірок наявність документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.17,31,32).

29.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. складено акти № 445, № 446, у яких зафіксовано факт недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній» за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, по вул. Курортна, 51-а (а.с.8,9), а також протоколи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 13.12.2019 об 11.00 годині (а.с.10,11). Крім того, складено приписи № 119, № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил (а.с.12.13).

13.12.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності і складені постанови № 120, № 121 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.15,16).

04.11.2019 ОСОБА_1 письмово повідомлено ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів № 10-е та № 10-д від 02.10.2019 на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.», а також до ФОП ОСОБА_4 із заявою про розірвання договору № 29 від 28.08.2019 на проектні роботи та здійснення авторського нагляду на об`єкті «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул . Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.» (а.с.29,30).

05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області із заявами про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № 23, (СС1) за № 40, яке надавалось на будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній по вул. Курортна, 51а в м. Приморськ Приморського району Запорізької області у зв`язку з виявленою помилкою (а.с.26,27).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області повідомлено ОСОБА_1 , що зазначені у заяві про скасування права на виконання будівельних робіт даних не достатньої для її задоволення (а.с.36).

Листи від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Райкова С.І. отримувала особисто 11.11.2019, 03.12.2019, 19.12.2019 (а.с.79,80,84).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності, затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 23.05.2011 №553 затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з наданих суду доказів судом було встановлено, що відповідач відповідно до діючого законодавства повідомив позивача завчасно про термін проведення перевірки, роз`яснивши останній про обов`язок забезпечити під час перевірки присутність уповноваженої особи та наслідки ненадання документів та відсутності уповноваженої особи.

Однак, щодо наявності в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення складається з недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Не зважаючи на це, відповідач не надав суду жодних переконливих доказів того, що позивач не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва. Відповідно до позову та доданих до нього матеріалів, об`єкт будівництва знаходиться в відкритому доступі.

Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 у графі «Додатки» відповідачем, серед іншого зазначено «матеріали використання фототехніки». Однак враховуючи сам факт їх існування, підтверджений зазначеними протоколами, можна зробити висновок, що посадові особи Департаменту ДАБІ у Запорізькій області вільно потрапили на об`єкт позапланової перевірки «Будівництво офісів, контор різних організацій, фірм, компаній, по вул. Курортна, 51а, м. Приморськ, Приморський р-н, Запорізька обл.», оскільки периметр земельних ділянок не має суцільної огорожі, тобто допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Запорізькій області на об`єкт перевірки взагалі нічого не перешкоджало. У своїх запереченнях відповідач не спростовує того, що об`єкт знаходиться в відкритому доступі, що за думкою суду не складає об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так як суд дійшов до висновку, що склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у діях позивача відсутній, позов повинно бути задоволено та справи про адміністративні правопорушення закрити.

Враховуючи, що позивачем з поважних причини пропущено строк для подання даного позову до суду, оскільки оскаржувані постанови отримані нею лише 19.12.2019, а до суду вона звернулась 24.12.2019 згідно штампу на конверті (а.с.42) такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295, 297, п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, закриття справ про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанов № 120, № 121 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області по справам про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанови №120 та №121 від 13.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення, винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С., про накладення на ОСОБА_1 штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

30.06.20