overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1927/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1927/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії за вислугу років з 01.04.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити виплату йому пенсії з 01.04.2020, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 61% сум грошового забезпечення.
07.07.2020 від адвоката ОСОБА_2 .М. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1922/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1922/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії за вислугу років з 01.04.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити виплату йому пенсії з 01.04.2020, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 53% сум грошового забезпечення.
07.07.2020 від адвоката ОСОБА_2 .М. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3135/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року Чернігів Справа № 825/3135/15-а
В/620/9/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
суддів Клопота С.Л., Тихоненко О.М.,
при секретарі Скиді В.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 825/3135/15-а відмовити.
Залишити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 825/3135/15-а в силі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.07.2020 після 16:00 год.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Судді С.Л. Клопот

О.М. Тихоненко
Справа № 620/1801/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1801/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Скиді В.А.,
за участю представника позивача Тарабанькова Д.М., представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1741/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1741/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 1 011 922 (один мільйон одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 36 коп. на р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на додану вартість в розмірі 851 034 (вісімсот п`ятдесят одна тисяча тридцять чотири) грн 34 коп. на р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- військового збору в розмірі 88 868 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 67 коп. на р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з інших санкцій в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10.07.20 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3262/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/3262/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

Від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, а в разі відсутності такої можливості - Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 10.08.2020 о 14:00 год, зал судового засідання № 9, у справі № 620/3262/19 в режимі відеоконференції за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку повноважень представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Господарському суду м. Києва для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1858/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1858/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2020 № , видане Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Харківському апеляційному суду або Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099 м. Харків вул. Б. Хмельницького 32/38) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 17.07.2020 о 10:00 год, зал судового засідання № 1, у справі № 620/1858/20 в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

Зобов`язати Фрунзенський районний суд м. Харкова до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку повноважень представника Офісу великих платників податків ДПС.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Фрунзенському районному суду м. Харкова для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/13145/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ № 640/13145/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Державне підприємство «Дія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Державне підприємство «Дія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, за подання яких сплачено судовий збір у розмірі 12612,00 грн згідно квитанції № 26996475 від 12.06.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2020 У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Державне підприємство «Дія» в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування посвідчення на право проведення перевірки № 11/02/02-816 від 19.05.2020 та Акту № 11/02/02-832 від 21.05.2020 за результатами проведення перевірки відмовлено.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу відмовлено у відкриті провадження в частині двох вимог немайнового характеру, поверненню підлягає 4204,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 26996475 від 12.06.2020, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 640/13145/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1926/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ № 640/1926/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 25.06.2020 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення та уточнення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі № 640/1926/20.

2. Надати відповідачам додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/1799/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ № 826/1799/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Окружним адміністративним судом міста Києва 15.01.2020 ухвалено рішення, зі змінами відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки, у якому позивач зауважує на технічний недолік мотивувальної частини рішення від 15.01.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом зміни найменування: «Прокуратура Київської області» на «Генеральна прокуратура України».

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у мотивувальній частині рішення від 15.01.2020 у справі № 826/1799/17, шляхом заміни найменування: «Прокуратура Київської області» на «Генеральна прокуратура України».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко