overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/5753/20
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06 липня 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Клочков М.П. в судове засідання не з`явився, відомостей про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, враховуючи неявку відповідача та ненадходження до суду відомостей щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 119, 122, 205 КАС України, суд -

Ухвалив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи на 15 липня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 2-а-2311/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2311/11
Номер провадження 6-а/556/89/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-2311/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі №2-а-2311/11 (номер провадження 6-а/556/89/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-в-4527/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-в-4527/11
Номер провадження 6-а/556/90/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-4527/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4527/11 (номер провадження 6-а/556/90/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/1149/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1149/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи, або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подати належної якості та належним чином завірені копії документів.

01 липня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн 40 копійок.

Однак, позивачем не усунуто усі недоліки, які зазначались в ухвалі суду. Так, копії документів, що долучені до позовної заяви не завірені належним чином, копія долученого конверта та постанови неналежної якості.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 569/5132/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5132/20

06.07.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2253198 від 16.03.2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2253198 від 16.03.2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 31 березня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача адвокат Сулковський В.Б. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримав ухвалу суду 14.04.2020 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

Однак, станом на 22 травня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2253198 від 16.03.2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/9700/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9700/20

06.07.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, Старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу Прокопчук Оксани Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12-А), Старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу Прокопчук Оксани Олегівни (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12-А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 28.09.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 621/979/20
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/979/20
Пр. № 2-а/621/18/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Вельможної І.В.,

секретар судового засідання - Акулова А.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Балановський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 10.07.2020 року.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 77, 205, 242-246, 255, 268, 269, 271, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову по справі про адміністративне правопорушення №5.0-32 від 23 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40, 6 поверх, )

Головуючий:
Справа № 640/14264/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
08.08.2019р. представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську митницю ДФС, оскільки Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС є структурним підрозділом Харківської митниці ДФС.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Харківську митницю ДФС.
28.11.2019р. проведено державну реєстрацію рішення про припинення Харківської митниці ДФС і згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів державної митної служби» утворено Слобожанську митницю Держмитслужби, тобто Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Харківської митниці ДФС.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити співвідповідача Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.
Керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, -
Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил в якості співвідповідача Слобожанську митницю Держмитслужби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 641/5013/20
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/89/2020 Справа № 641/5013/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області, капрала поліції Гаращенко Антона Руслановича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області, капрала поліції Гаращенко Антона Руслановича про скасування постанови.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України. та до матеріалів заяви не надано копію паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації, що необхідно для визначення підсудності..

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області, капрала поліції Гаращенко Антона Руслановича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова