Справа № 357/2724/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП рядового Скопець Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 08.03.2020 року відповідач виніс постанову серії ДПР18 №524743, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення вимог п.п. 2.1А ПДР України. Позивач вважає, що дії відповідача були протиправними та відповідачем було порушено порядок винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач вимоги вказаної статті дотримався не у повному обсязі: номери засобів зв`язку та місцезнаходження відповідача в позовній заяві не вказав.

Відповідно до ч.2, ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4, ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги вказаної статті позивачем не дотримано: копії поданих документів не засвідчені позивачем.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки недотриманні вимоги закону щодо оформлення позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію названої ухвали суду позивачу було направлено за вказаною ним в позовній заяві адресою, яку він отримав 17.04.2020 року особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 16.03.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП рядового Скопець Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель