Справа № 626/869/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року по справі № 626/869/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Терьохіної Альони Євгенівни

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Терьохіної Альони Євгенівни про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення Департамент патрульної поліції Національної поліції України 10.06.2020 року засобами поштового зв`язку направлено до Красноградського районного суду Харківської області апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.20 року по справі № 626/869/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гуцал М.І., судді: Бершов Г.Є., Катунов В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1716 від 01.07.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1871/0/15-20 від 18.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 по справі № 626/869/20 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Бартош Н.С., суддів: Григоров А.М., Чалий І.С.

Також апелянтом 25.06.20 (судом отримано 30.06.2020 року) засобами поштового зв`язку направлено платіжне доручення № 6754 від 25.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апелянтом 16.06.2020 р. ( судом отримано 22.06.2020 року) засобами поштового зв`язку направлені квитанція №18 від 16.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області ухвалене 07.05.2020 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі згідно супровідного листа суду, але в матеріалах справи відсутні докази про вручення копії спірного рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 10.06.2020 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст оскржуваного рішення отримано 26.05.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної коренспонденції на супровідному листі суду, яку додає до апеляційної скарги разом з копією поштового конверту, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання апелянтом копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищезазначеного, на даний час в строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу не враховується строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року по справі № 626/869/20 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року по справі № 626/869/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року по справі № 626/869/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Терьохіної Альони Євгенівни про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року по справі № 626/869/20 .

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів з дати отримання даної ухвали, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Чалий І.С.