Справа № 480/745/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 р. Справа №480/745/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідача - Волошко Я.О.,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 - Молібог Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/745/19 за позовом депутата Конотопської міської ради Клименка Івана Григоровича, міського голови м. Конотоп Семеніхіна ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, депутат Конотопської міської ради ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської ради, в якій просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про розпуск виконавчого комітету Конотопської міської ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з правом підпису»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження керуючого справами виконкому»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22 грудня 2016 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Конотопської міської ради Сумської області».
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 26 позачергова сесія Конотопської міської ради 7 скликання була скликана згідно розпорядження міського голови від 16.04.2018 №60-ОД «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії Конотопської міської ради сьомого скликання». Надалі, згідно розпорядження від 23.08.2018 №148-ОД «Про перенесення позачергової 26 та 27 сесії Конотопської міської ради 7 скликання», продовження роботи позачергової 26 сесії міської ради було призначене на 28.08.2018 о 10:00 год. У даному розпорядженні вказані питання, які заплановано розглянути на пленарному засідання та зазначено місце проведення сесії: велика зала Конотопської міської ради. Зміст вказаного розпорядження доведений до відома депутатів і мешканців міста - опубліковано в газеті «Конотопський край» та на офіційному сайті Конотопської міської ради. У зв`язку із відмовою депутатського корпусу дотримуватись затвердженого порядку денного пленарного засідання, небажанням голосувати за нагальні питання життєдіяльності міста, зокрема, розглянути проект рішення Конотопської міської ради «Про бюджет міста Конотоп на 2018 рік» та черговим зривом пленарного засідання, міським головою, як головуючим, було оголошено перерву у пленарному засіданні до 12.09.2018, для проведення додаткових консультацій із депутатським корпусом. Дане оголошення зафіксоване на відеозапису пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018.
Незважаючи на те, що головуючим на пленарному засіданні - міським головою, було оголошено перерву, частина депутатського корпусу за відсутності секретаря міської ради, міського голови та інших депутатів міської ради, вирішили продовжити пленарне засідання без повідомлення про це міського голови та секретаря міської ради.
Частина депутатів провели власне зібрання в приміщенні Конотопської районної ради, на якому прийняли оскаржувані рішення. При цьому, депутатами було незаконно прийнято рішення щодо продовження роботи 26 позачергової сесії Конотопської міської ради поза межами зали засідань Конотопської міської ради, оскільки, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», таких повноважень депутати не мають.
Позивачі зазначають, що в порушення п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 20 Регламенту, жодні офіційні повідомлення про те, що проведення 26 позачергової сесії міської ради буде продовжено в приміщенні Конотопської районної ради 28.08.2018 до депутатів та громадськості не надходили. Також відсутні відомості щодо оприлюднення порядку денного вказаної позачергової сесії.
Щодо права міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 на відкриття та ведення сесії міської ради, ОСОБА_1 зазначає, що 26-та сесія Конотопської міської ради не була скликана третиною депутатів ради Конотопської міської ради. 26-та сесія Конотопської міської ради була скликана на підставі Розпорядження від 16.04.2018 №60-ОД «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії Конотопської міської ради сьомого скликання» та продовжена відповідно до Розпорядження від 23.08.2018 №148-ОД «Про перенесення позачергової 26 та 27 сесії Конотопської міської ради 7 скликання» саме міським головою м. Конотоп.
Міський голова не відмовляв депутатському корпусу у скликанні сесії протягом двотижневого строку. Навпаки, міський голова скликав сесію, видавши своє розпорядження.
За таких умов, саме міський голова у відповідності до вимог частини 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відкриває та веде сесію Конотопської міської ради.
Аналогічні норми містяться у ст. 24 Регламенту Конотопської міської ради, а саме: «У разі, якщо посадові особи, зазначені у статтях 21, 22 у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у статті 23, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради (не менше 12 депутатів), або постійною комісією ради.»
Щодо порушення порядку підписання оскаржуваних рішень, прийнятих після перерви оголошеної головуючим міським головою, позивач зазначає, що у відповідності до вимог частини 16 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення, підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно, секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що право на підписання рішень міської ради депутатом виникає виключно у разі ігнорування вимог 1/3 частини ради депутатів про скликання сесії протягом 2 тижнів з боку міського голови та секретаря ради. Разом з тим, як зазначає ОСОБА_1 , ним не ігнорувались вимоги 1/3 депутатів про скликання сесії, що підтверджується відповідним розпорядженням.
Також позивачі зазначають, що було порушено процедуру підготовки проектів рішень до розгляду, яка визначена ст. 29 Регламенту Конотопської міської ради.
Щодо порушеного права міського голови м. Конотоп Семеніхіна А.Ю., останній зазначив, що засідання сесії 28.08.2018 після оголошеної перерви в порушення вищезазначених норм, було проведено під головуванням ОСОБА_2 , у той час як вказане право у першу чергу належить міському голові м. Конотоп ОСОБА_1 , як і право підписувати оскаржувані рішення.
Ухваливши оскаржувані рішення 28 серпня 2018 року, Конотопська міська рада порушила організаційно-правові основи місцевого самоврядування, протиправно позбавила міського голову можливості приймати участь у місцевому самоврядуванні, через привласнення неуповноваженими особами виключних повноважень міського голови.
Позивач - депутат Конотопської міської ради ОСОБА_24 . ОСОБА_25 , обґрунтовуючи порушення свого права оскаржуваними рішеннями, зазначає, що він, як депутат Конотопської міської ради, не був повідомлений про проведення вказаної частини сесії на якій були прийняті оскаржувані рішення, у зв`язку з чим його протиправно було позбавлено права на участь у прийнятті та обговоренні вказаних рішень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.04.2019.
27.03.2019 судом отримано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 60-71), у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що 05.04.2018 депутати Конотопської міської ради у кількості 16 осіб, в тому числі: ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , звернулися до міського голови м. Конотоп Семеніхіна А.Ю. з вимогою про скликання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради та включення до порядку денного розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ». 16.04.2018 на виконання вимог депутатів Конотопської міської ради позивач - міський голова Семеніхін А.Ю. видав розпорядження №60-ОД від 16.04.2018 «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії Конотопської міської ради 7-го скликання». 19.04.2018 депутатами Конотопської міської ради під головуванням міського голови ОСОБА_1 було проведено пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання на якому було прийняте рішення про обрання депутатів ОСОБА_32 та ОСОБА_39 до складу редакційної комісії та про затвердження у порядку денного позачергової 26-ї сесії питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю ОСОБА_40 ». Інші питання на вказаному пленарному засіданні прийняті не були, тому позивач оголосив перерву у пленарному засіданні до 26.04.2018 (до 9 год. 00 хв.), що підтверджується протоколом позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради від 19.04.2018.
В подальшому, пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради неодноразово переносилось з різних підстав.
26.07.2018 відбулося проведення пленарного засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання на якому було прийняте рішення про включення до порядку денного сесії питання «Про міській бюджет на 2018 рік». Інших рішень на пленарному засіданні прийнято не було, через що міський голова Семеніхін А.Ю. оголосив про продовження пленарного засідання 28.07.2018 о 12:00 та видав розпорядження міського голови від 26.07.2018 №129-ОД.
28.08.2018, як зазначає відповідач, відбулося проведення засідання постійної депутатської комісії Конотопської міської ради 7-го скликання про попередній розгляд питань до порядку денного 26-ї сесії Конотопської міськради призначеної на 28.08.2018, в тому числі питання: «Про розпуск Виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про обрання секретаря Конотопської міської ради»; «Про структуру та чисельність виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про затвердження першого заступника міського голови з правом підпису»; «Про затвердження заступників міського голови»; «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про внесення змін до кількісного складу виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Конотопської міської ради» та розгляд проектів рішень з вказаних питань. За результатами засідання комісії було складено Протокол постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, врегулювання конфлікту інтересів, демократичного цивільного контролю над Воєнною організацією та правоохоронними органами, взаємодії з органами самоорганізації населення №29 від 28.08.2018, який було оприлюднено в установленому порядку на офіційному сайті Конотопської міської ради. Зазначене вище підтверджує, що пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання було скликане міським головою Семеніхіним ОСОБА_41 .Ю. на підставі ініціативи групи депутатів Конотопської міської ради 7-го скликання та продовжувалось протягом майже чотирьох місяців, а останнє його засідання від 28.08.2018 призначено та проведено в установленому порядку на підставі розпорядження позивача від 20.08.2018 №143-ОД та рішення депутатів Конотопської міської ради. Проекти рішень з питань, які розглядалися на позачерговій 26-й сесії Конотопської міської ради, в тому числі і рішення та матеріали про порушення ОСОБА_1 . Конституції та законів України, були підготовлені ініціаторами та попередньо розглянуті у постійних депутатських комісіях Конотопської міської ради 7-го скликання у порядку, визначеному ч.1 ст.28 та ч.4 ст.29 Регламенту Конотопської міської ради.
Щодо закінчення перерви, оголошеної міським головою Семеніхіним А.Ю., відповідач зазначає, що 28.08.2018 під час оголошення перерви міським головою Семеніхіним А.Ю., депутатом ОСОБА_2 прямо з трибуни великої зали засідань Конотопської міської ради (в присутності міського голови Семеніхіна А.Ю. та секретаря міськради Багрянцевої О.Ю.) було усно повідомлено депутатський корпус про ініціативу закінчити перерву оголошену ОСОБА_42 А ОСОБА_43 та продовжити пленарне засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради та розглянути у встановленому порядку усі питання, які включені до порядку денного сесії. У зв`язку з чим, усім бажаючим депутатам та заінтересованим особам запропоновано зібратися в будівлі поліції на прийомі у начальника Конотопського відділу поліції Войцеховського Б.О. для вручення останньому депутатського звернення щодо забезпечення правопорядку на пленарному засіданні. В разі неможливості забезпечення поліцією правопорядку, зібратися в приміщенні зали засідань Конотопської районної ради за адресою: м. Конотоп, вул. Соборна, 23 (2-й поверх) о 14 год. 00 хв., за умови згоди депутатів міськради та погодження власника (розпорядника) приміщень на його використання.
Після того, як депутатам було офіційно повідомлено (лист №7359/61/01 від 28.08.2018), що поліція не має можливості забезпечити правопорядок у великій залі Конотопської міської ради (пр. Миру, 8), депутатський корпус Конотопської міської ради у кількості 26 діючих депутатів та запрошені особи прибули до Конотопської районної ради за адресою: м. Конотоп, вул. Соборна, 23 та звернулись до голови Конотопської районної ради щодо можливості використання зали засідань райради. Після отримання згоди на використання вказаних приміщень, депутати повторно зареєструвались та отримали матеріали позачергової 26-ї сесії для їх розгляду та прийняття відповідних рішень. За результатами повторної реєстрації депутатів було встановлено, що повторно зареєструвалось 26 діючих депутатів Конотопської міськради (тобто більше ніж 2/3 від загального складу діючих депутатів), а тому, відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 17 Регламенту, засідання було повноважним.
Відповідач зазначає, що позачергова 26-та сесія Конотопської міської ради 7-го скликання на той час не була закрита, а тому закінчення перерви оголошеної міським головою ОСОБА_1 , не потребувало скликання цієї ж самої сесії депутатами, як у своєму позові зазначають позивачі.
Після закінчення перерви оголошеної міським головою, депутати встановили факт самоусунення міського голови ОСОБА_1 . та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої О.Ю. від участі в пленарному засіданні 26-ї сесії, про що були складені акти, які затвердили відповідним рішенням позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради.
Під час складання актів про самоусунення міського голови м. Конотоп Семеніхіна ОСОБА_44 та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої ОСОБА_45 , вказані особи та декілька депутатів з 14 год. 00 хв. приблизно до 14 год. 25 хв., перебували перед входом до зали засідань (по вул. Соборна, 23), але зареєструватися та прийняти участь в пленарному засіданні відмовились (до самої зали не заходили). Таким чином, твердження позивачів щодо порушення Конотопською міською радою процедури скликання та проведення пленарного засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання, не відповідає дійсності.
Щодо доводів позивачів про те, що оспорювані рішення підписані неповноважною особою, а тому не породжує правових наслідків, суд зазначає, що вони є безпідставними, у зв`язку з наступним.
Через самоусунення міського голови Семеніхіна ОСОБА_41 .Ю. та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої О.Ю. від участі у пленарному засіданні та після складання відповідних актів, депутатами для організації подальшої роботи пленарного засідання було обрано головуючим позачергової 26-ї сесії депутата міськради ОСОБА_2 та продовжено засідання сесії в установленому порядку.
Прийняті рішення депутатів на пленарному засіданні 26-ї сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018 ОСОБА_2 підписував після їх прийняття в послідовності їх розгляду за порядком денним сесії на підставі порядку, встановленого відповідно до рішення 26-ї сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018.
Відповідно до абз. 21 ст. 32 Регламенту Конотопської міської ради 7 скликання (друга сесія) рішення міської ради набирають чинності з моменту їх прийняття.
Таким чином, оскільки оскаржувані позивачами рішення набули чинності з моменту прийняття, одночасно з оскаржуваними рішеннями було прийняте рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », повноваження якого також були припинені з цього моменту і таким чином він вже не міг підписувати жодних рішень міської ради. Зважаючи на те, що посада, яку до моменту прийняття рішення займав ОСОБА_1 , стала вакантною, так само як і посада секретаря міської ради, оскільки її повноваження також були достроково припинені рішенням міської ради, підписання рішення міської ради головуючим депутатом за дорученням міської ради не порушувало норм закону, оскільки 26 депутатами Конотопської міської ради (більше 2/3 від загальної кількості) було прийняте рішення про обрання головуючого і доручення йому підписати рішення ради.
Враховуючи вищевикладені доводи, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.07.2019 клопотання представника ОСОБА_1 та представника Конотопської міської ради про зупинення провадження у справі № 480/745/19 задоволено та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3457/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: державний реєстратор Примак Я.П. про визнання протиправими та скасування рішення про дострокове припинення повноважень міського голови та поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 03.03.2020 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 480/745/19 було задоволено, поновлено провадження у справі № 480/745/19 та призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні на 24.03.2020.
Ухвалою суду від 24.03.2020 клопотання представника ОСОБА_1 про заміну позивача у даній справі задоволено. Замінено позивача ОСОБА_1 на міського голову м. Конотоп Семеніхіна Артема Юрійовича. Розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 09.04.2020.
09.04.2020 протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.04.2020.
14.04.2020 судом отримано відзив на позовну заяву від третьої особи - ОСОБА_2 , у якому зазначена особа заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення не порушують права позивачів.
Окрім того, вказана особа у відзиві заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису» (т. 2 а.с. 149-152).
Ухвалою суду від 27.04.2020 у задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису» було відмовлено.
Ухвалою суду від 27.04.2020 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020.
Ухвалою суду від 29.05.2020 залучені до участі у розгляді справи в якості третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа - ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та правомірності оскаржуваних рішень, додатково надала відзив на позовну заяву, у якому вказує на відсутність порушення прав позивачів оскаржуваними рішеннями.
Третя особа - ОСОБА_22 надала до суду клопотання, у якому зазначила, що не має наміру брати участь у розгляді даної справи, при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду.
Третя особа - ОСОБА_12 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів відсутності порушеного права позивачів оскаржуваними рішеннями.
Другий позивач - депутат Конотопської міської ради Клименко І.Г. та інші треті особи, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду даної справи у судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було обрано міським головою м. Конотоп Сумської області на місцевих виборах 25.10.2015. Відповідно до посвідчення №7 від 18.11.2015, ОСОБА_23 є депутатом Конотопської міської ради. Ці обставини учасниками справи не оспорюються.
На вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 розпорядженням міського голови м. Конотоп Семеніхіна А.Ю. від 16.04.2018 № 60-ОД було скликано 26 позачергову сесію Конотопської міської ради сьомого скликання. На розгляд винесено питання Про дострокове припинення повноважень міського голови. Відповідно до копії протоколу від 19.04.2018 порядок денний прийнято депутатами Конотопської міської ради за основу. В подальшому, у пленарних засіданнях сесії неодноразово вносились зміни до порядку денного, оголошувались перерви з різних підстав, позивачем - ОСОБА_1 видавались розпорядження про перенесення пленарних засідань, але 26 позачергова сесія Конотопської міської ради на час прийняття оскаржуваних рішень закрита не була.
Відповідно до протоколу пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018, пленарне засідання було розпочате міським головою Семеніхіним А.Ю., але головуючим на засіданні міським головою Семеніхіним А.Ю. оголошено перерву до 12.09.2018 (т. 1 а.с. 45-54).
Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано протокол пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018, який містить дані щодо подальших дій після оголошення міським головою перерви, а саме зазначено, що ОСОБА_2 відразу після оголошення перерви оголосив наступне звернення: «Шановні депутати, міський голова та запрошені на це пленарне засідання громадяни, оскільки на даний час проводити пленарне засідання у великій залі Конотопської міської ради не передбачається можливим, прошу усіх бажаючих прийти на прийом до керівника Конотопського відділу поліції для подачі йому колективного звернення (заяви) про забезпечення поліцією правопорядку на пленарному засіданні, звернутися до голови Конотопської районної ради про надання дозволу продовжити проведення пленарного засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради після закінчення (припинення) перерви 26-ї сесії оголошеної міським головою Семеніхіним А.Ю. в залі засідань Конотопської районної ради з 14:00 год. (за умови надання дозволу голови Конотопської райради).» (т. 1 а.с. 205).
В подальшому, відповідно до змісту зазначеного вище протоколу, група депутатів, а саме 26 депутатів, прийняла рішення про перехід до зали засідання Конотопської районної ради з метою провести там повторну реєстрацію присутніх депутатів та інших учасників пленарного засідання і продовжити роботу пленарного засідання 26-ї сесії депутатів Конотопської міської ради.
У протоколі сесії о 14 год. 00 хв. зазначено про закінчення перерви та проведення повторної реєстрації депутатів. За пропозиції ОСОБА_2 присутні 26 депутатів у приміщені Конотопської районної ради проголосували за продовження пленарного засідання 26 сесії Конотопської міської ради 28 серпня 2018 року в залі засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Соборна, 23. Вказане рішення відповідно до протоколу було мотивовано тим, що ОСОБА_1 не має відповідних повноважень оголошувати перерву або закривати пленарне засідання 26 сесії (від 28.08.2018) без відповідного рішення більшості присутніх на пленарному засіданні депутатів Конотопської міської ради, як це передбачено приписами п. 31.6 Регламенту Конотопської міської ради.
Надалі, група вказаних депутатів прийняла рішення про складання актів про те, що міський голова Конотопської міської ради Семеніхін А.Ю. самоусунувся від проведення пленарного засідання 26 сесії міської ради 28.08.2018 та акт про те, що секретар Конотопської міської ради Багрянцева О.Ю. самоусунулась від проведення пленарного засідання 26 сесії міської ради 28.08.2018. Вказані акти підписані 20 депутатами (т.1 а.с. 190-191).
Після вказаних дій, 26 депутатів проголосували про обрання ОСОБА_2 головуючим на пленарному засіданні та доручили головуючому підписати рішення Конотопської міської ради прийняті на пленарному засіданні, затвердили порядок денний та прийняли 28.08.2018, окрім інших, наступні рішення:
- "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 та звільнення його із займаної посади відповідно до частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»", окрім того, вказаним рішенням виведено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Конотопської міської ради ІIV скликання;
- "Про дострокове припинення повноважень секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_46 та звільнення 28.08.2018 її з займаної посади у зв`язку із достроковим припиненням повноважень, відповідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»".
У зв`язку з прийняттям вказаних рішень, ОСОБА_2 запропонував включити до порядку денного 26 сесії Конотопської міської ради наступні питання (відповідно до ст. 30 Регламенту Конотопської міської ради 7 скликання) та розглянути їх першочергово:
- "Про обрання секретаря Конотопської міської ради";
- "Про зміни до Рішення Конотопської міської ради від 22.12.2016 року «Про структуру та чисельність Конотопської міської ради»";
- "Про розпуск Виконавчого комітету Конотопської міської ради";
- "Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису";
- "Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради";
- "Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Конотопської міської ради";
- "Про внесення змін до кількісного складу виконавчого комітету Конотопської міської ради";
- "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Конотопської міської ради";
- "Про Регламент Конотопської міської ради 7 скликання".
За наслідками розгляду вказаної пропозиції група депутатів, а саме 26 осіб, підтримали вказану пропозицію головуючого.
В подальшому, відповідно до даного протоколу, усі вищевказані рішення, у тому числі і ті, що є предметом оскарження, були прийняті та підписані Головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_2 .
Відповідно до матеріалів справи, усі оскаржувані рішення у даній справі були оприлюднені та зареєстровані у повній відповідності до вимог, передбачених для рішень сесії Конотопської міської ради.
Таким чином, усі оскаржувані рішення у даній справі після їх прийняття були фактично реалізовані, а саме відбулися фактичні звільнення та заміни посадових осіб у структурі Конотопської міської ради та її виконавчого комітету, вказані обставин не заперечувались сторонами у судовому засіданні.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №1840/3457/18, визнано протиправним та скасовано рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови м. Конотоп. Зобов`язано Виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та отриманими доходами у зв`язку з виконанням обов`язків військовослужбовця за контрактом за період з 28.08.2018 по день фактичного розрахунку. Вказане рішення суду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо кожної із позовних вимог, суд виходить з наступного.

При здійсненні повноважень посадової особи - міський голова м. Конотоп, позивач - ОСОБА_1 та депутати Конотопської міської ради, при здійсненні депутатських повноважень мають керуватися Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус народного депутата України» та Регламентом Конотопської міської ради сьомого скликання, який затверджено рішенням Конотопської міської ради від 01.12.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 п. 8, ч. 4. п. 9 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з інших питань, що належать до її відання.

Згідно з ч. 11 ст. 46 зазначеного Закону, міський голова також відкриває та веде сесії міської ради.

26 позачергова сесія Конотопської міської ради сьомого скликання була скликана на підставі розпорядження міського голови ОСОБА_1 від 16.04.2018 № 60-ОД, на вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 (https://konotop-rada.gov.ua/wp-content/uploads/2018/03/Rozporadgenya_kviten_2018.rar).

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо прийняття та підписання оскаржуваних рішень, посилаються на ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Аналіз наведеної норми законодавства свідчить про те, що до спірних правовідносин не може застосовуватись вказана норма, оскільки міський голова ОСОБА_1 у двотижневий строк скликав сесію на вимогу депутатів, що підтверджується розпорядженням міського голови Семеніхіна А.Ю. від 16.04.2018 № 60-ОД.

Після численних перенесень сесії, відповідно до протоколу пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018, пленарне засідання було розпочате саме міським головою ОСОБА_47 . ОСОБА_48 та на цьому ж засіданні міським головою Семеніхіним ОСОБА_41 . ОСОБА_49 . оголошено перерву до 12.09.2018 (т.1 а.с. 45-54).

Отже, діючим законодавством визначена виключна компетенція міського голови на скликання, відкриття та ведення планових сесій міської ради. У разі дострокового припинення повноважень міського голови, ця виключна компетенція покладається на секретаря міської ради.

Відповідно до ч. 15. ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок проведення та ведення сесій визначаються регламентом ради.

Згідно зі ст. 20 Регламенту Конотопської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 01.12.2015, визначено компетенцію міського голови, як головуючого на сесії щодо відкриття, ведення та закриття пленарних засідань міської ради, або за його дорученням секретар міської ради.

У разі немотивованої відмови міського голови, або неможливості його скликати сесію ради у встановлені строки, сесія скликається секретарем ради. (Стаття 22 Регламенту Конотопської міської ради).

Сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради (12 депутатів), виконавчого комітету міської ради. (Стаття 23 Регламенту Конотопської міської ради).

У разі, якщо посадові особи, зазначені у статтях 21, 22 Регламенту Конотопської міської ради, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у статті 23, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради (не менше 12 депутатів), або постійною комісією ради. (Стаття 24 Регламенту Конотопської міської ради).

Таким чином, суд приходить до висновку, що після оголошення міським головою перерви у пленарному засіданні 28.08.2018 до 12.09.2018, право на оголошення про поновлення пленарного засідання після перерви мав виключно головуючий на пленарному засіданні - міський голова Семеніхін А.Ю. або інші особи, які станом на 12.09.2018, відповідно вищевказаних норм, мали б повноваження виключно у разі відсутності міського голови.

Законодавцем не передбачено випадків та процедури зміни головуючого на пленарному засіданні під час оголошеної перерви.

Крім того, у законодавстві відсутні норми та положення, які б допускали можливість проведення голосування депутатами під час оголошеної перерви в пленарному засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні повноваження (компетенція) проводити голосування депутатами Конотопської міської ради за продовження пленарного засідання 28.08.2018, під час оголошеної перерви, без дотримання Регламенту.

Судом, для з`ясування фактичних обставин справи, було досліджено відеозапис пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018.

Так, судом встановлено, що крім депутатів, у сесійній залі присутня велика кількість сторонніх осіб. Після оголошення ОСОБА_47 перерви у пленарному засіданні, ОСОБА_2 запропонував особам, що знаходились поблизу нього, вийти в інше приміщення для проведення зборів. При цьому ним не було оголошено такої пропозиції усім присутнім депутатам міської ради та міському голові, який на той час також знаходився у сесійній залі.

Також відповідачем не подано ніяких доказів належного повідомлення про намір депутатів продовжити засідання, час та місце його проведення міському голові та секретарю міської ради, тобто особам, до повноважень яких віднесено головування на пленарних засіданнях та підписання прийнятих рішень. Крім того, як було зазначено вище, підстави та порядок проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради, визначені законом України Про місцеве самоврядування в Україні. Підстава, зазначена в актах, складених депутатами Конотопської міської ради до кола таких підстав законом не віднесена. Доказів наявності підстав, встановлених законом, відповідачем не подано. Також не було оголошено про продовження пленарного засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що поновлення сесії міської ради 28.08.2018 о 14 год. 00 хв., тобто після оголошення перерви, обрання головуючим на пленарному засіданні одного з депутатів та надання йому права підпису рішень міської ради, є протиправним.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України визначає порядок відновлення порушеного права суб`єкта владних повноважень у подібних правовідносинах.

Так, спори між суб`єктами владних повноважень визначені п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України, належать до компетенційних спорів. Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління (публічної дії), у тому числі делегованих повноважень. Компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження. При цьому Рада не може на себе перебирати функції та компетенцію посадової особи (у даному випадку секретаря міськради, яка виконує повноваження міського голови), яка очолює Раду, та лише ця особа компетентна здійснювати організаційні функції щодо призначення, ведення, закриття, пленарних засідань.

З урахуванням вказаних норм, суд приходить до висновку, що позивачем міським головою м. Конотоп Семеніхіним А.Ю. обрано шлях захисту порушеного права, який не в повній мірі відповідає вимогам КАС України та неефективно відновлює порушене право.

У зв`язку з викладеним, суд, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог міського голови м. Конотоп Семеніхіна А.Ю. для ефективного захисту його прав та встановити відсутність компетенції (повноважень) Конотопської міської ради Сумської області на прийняття на пленарному засіданні позачергової 26 сесії Конотопської міської ради Сумської області 28.08.2018 оскаржуваних рішень за підписом головуючого на пленарному засіданні Т. Омельченко, у зв`язку з чим, та враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, судом встановлено, що Конотопською міською радою 19.06.2019 було прийнято рішення «Про структуру та чисельність виконавчих органів Конотопської міської ради» у п. 5 якого зазначено: «Вважати такими, що втратили чинність з 20.06.2019 рішення міської ради від 22.12.2016 (21 сесія 7 скликання) «Про структуру та чисельність виконавчих органів Конотопської міської ради Сумської області» та рішення міської ради від 21.12.2018 (32 сесія 7 скликання) «Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради».

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що на момент розгляду даної справи оскаржуване позивачами рішення відповідача від 28.08.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22 грудня 2016 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Конотопської міської ради Сумської області» є вже недіючим, а тому не може бути скасоване судом.

Щодо позовних вимог позивача - депутата Конотопської міської ради Клименка І.Г., суд зазначає, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено обставин, які б вказували, що зміст оскаржуваних рішень порушує права депутата Конотопської міської ради Клименка І.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Разом з тим, саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Для того щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Аналіз зазначених правових норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, що стверджує про їх порушення.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, що з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права, свободи та інтереси особи.

Суд зазначає, що порушення вимог закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог депутата Конотопської міської ради Клименка І.Г.

Відповідно до ст.139 КАС України, суд враховуючи часткове задоволення позовних вимог міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 , стягує з відповідача на користь вказаного позивача 3842,00 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір сплачений зазначеним позивачем при подачі позовної заяви відповідно до квитанції №3927/8579 від 25.02.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Судовий збір сплачений депутатом Конотопської міської ради Клименком ОСОБА_50 .Г ОСОБА_40 не підлягає стягненню на користь зазначеного позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Встановити відсутність компетенції (повноважень) Конотопської міської ради Сумської області на прийняття на пленарному засіданні позачергової 26 сесії Конотопської міської ради Сумської області 28.08.2018 рішень: «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з правом підпису»; «Про внесення змін до рішення міської ради від 22 грудня 2016 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Конотопської міської ради Сумської області»; «Про розпуск виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради»; «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; «Про затвердження керуючого справами виконкому» за підписом головуючого на пленарному засіданні Т. Омельченко.

Визнати протиправними та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018: «Про затвердження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з правом підпису»; «Про розпуск виконавчого комітету Конотопської міської ради»; «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради»; «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; «Про затвердження керуючого справами виконкому».

В іншій частині позовних вимог міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позовних вимог депутата Конотопської міської ради ОСОБА_23 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської міської ради (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь міського голови м. Конотоп Семеніхіна Артема ОСОБА_51 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 липня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько