overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/382/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у типовій справі
09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/382/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/382/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі №620/382/20 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у типовій справі, суд враховує таке.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 24.06.2020, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 (оприлюднена 07.07.2020), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90228179).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/382/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3781/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/3781/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Чернігівській області від 04.07.2019 № про застосовування штрафу на суму 3152376,30 грн. та від 04.07.2019 № про застосовування штрафу на суму 540248,81 грн.

В судове засідання призначене на 09.07.2020 сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням заходів, спрямованих на запобігання розповсюдженню COVID-19 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи повідомленні представником позивача причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2020 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 739/1529/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 739/1529/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сльозки А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та припису,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та припису - задовольнити повністю.

Постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 10.09.2019 №21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу закрити.

Припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.08.2019 №43 скасувати як протиправний.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 20.07.2020 після 16 год. 30 хв.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14006, код ЄДРПОУ - 37471912).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2099/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2099/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший причал" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший причал» (вул. Пушкіна, 34А, м. Чернігів, ), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 41262,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 18.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2225/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2225/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у не здійсненні виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 червня 2018 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 червня 2018 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 4 , ч. 5 ст. 160 КАС України та надано час для усунення недоліків.

08.07.2020 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження у справі станом на 09.07.2020 не відкрито, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11537/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 826/11537/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови № 6737 від 29.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6737 від 29.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення і набранням законної сили рішення в адміністративній справі №826/10462/14 та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на 09.07.2020 учасники справи не повідомили суд про усунення підстави зупинення провадження у справі та не подали клопотання про поновлення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/11537/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6737 від 29.06.2016.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/11537/16 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2559/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 826/2559/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ " Артем-Банк "

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ " Артем-Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.01.2019 провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення і набранням законної сили рішення в адміністративній справі №826/9752/17 та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники справи не повідомили суд про усунення підстави зупинення провадження у справі та не подали клопотання про поновлення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 826/2559/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ " Артем-Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/6368/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 826/6368/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року зупинено провадження у справі до вирішення і набранням законної сили рішення в адміністративній справі №826/2184/17 та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники справи не повідомили суд про усунення підстави зупинення провадження у справі та не подали клопотання про поновлення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 826/6368/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська