Справа № 400/1271/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1271/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі № 400/1271/19,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За клопотанням апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року, строк виконання ухвали суду від 20.05.2020 року було продовжено до 26.06.2020 року.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 15.06.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 20.05.2020 року та відповідно не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

При цьому, 30.06.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 12824/20 апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі № 400/1271/19, обґрунтоване відсутністю тимчасово коштів на сплату судового збору через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків, згідно службової записки від 25.05.2020 року № 172/14-29-13-01-05.

Суд вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, зі змінами та доповненнями, на всій території України установлено карантин до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (у редакції чинній на час прийняття даної ухвали), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, беручи до уваги наявність постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (зі змінами та доповненнями), № 392 від 20.05.2020 року (за змінами та доповненнями) та враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає можливим на даний час продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства - п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне наголосити апелянту, що зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін призводить до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, при чому, що апелянт є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325, п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївські області строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року та усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.