Справа № 460/3393/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 липня 2020 року м. Рівне №460/3393/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, після одержання позовної заяви
Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області
до Бугаївського сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюка Валентина Андрійовича
про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області до Бугаївського сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюка Валентина Андрійовича, у якій позивач просить суд встановити у ОСОБА_1 , обраного Бугаївським сільським головою за результатами перших виборів 30.06.2019 відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - Бугаївського сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, у тому числі щодо розпорядження рахунками Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, які відкриті Управлінням державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.
Підставою позову є здійснення ОСОБА_1 повноважень сільського голови без рішення Бугаївської сільської виборчої комісії про реєстрацію його Бугаївським сільським головою та здійснення дій від імені Бугаївської сільської ради без наданих повноважень у встановленому порядку.
Ухвалою судді від 19.05.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає доцільним розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
У позовній заяві позивач клопоче про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бугаївську сільську раду Радивилівського району Рівненської області мотивуючи тим, що перебрання ОСОБА_1 на себе повноважень Бугаївського сільського голови у непередбачений законом спосіб та порядку вносить дезорганізацію в роботу органу місцевого самоврядування, дискредитує та підриває авторитет влади в цілому.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши матеріали позовної заяви та проаналізувавши доводи позову, суд з`ясував, що виникнення даного спору зумовлено реалізацією відповідачем повноважень сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, відтак суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказаний орган місцевого самоврядування, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись статтями 49, 171, 256 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Нор У.М.
Підготовче засідання у справі призначити на "28" липня 2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бугаївській сільській раді Радивилівського району Рівненської області копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Запропонувати третій особі Бугаївській сільській раді Радивилівського району Рівненської області подати письмові пояснення по суті спору та наявні докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Копії письмових пояснень слід подати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду з доданням доказів у підтвердження викладених обставин та доказів надіслання (вручення) пояснень іншим учасникам справи.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити сторонам, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.
Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор