Справа № 200/3090/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2020 року справа №200/3090/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 200/3090/20-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.,) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Добропільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» (далі ТОВ «Перспектива», підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської міської ради (далі-відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Добропільської міської ради щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду площею 0,2723 га для експлуатації недобудованої нежитлової будівлі Діагностичного центру для легкових автомобілів «Автодом» з відкритою стоянкою, що розташована в м. Добропілля, Молодіжний мікрорайон, буд. 8Б, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» від 15 березня 2019 року;

- зобов`язати Добропільську міську раду повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» від 15 березня 2019 року та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду площею 0,2723 га для експлуатації недобудованої нежитлової будівлі Діагностичного центру для легкових автомобілів «Автодом» з відкритою стоянкою, що розташована в м. Добропілля, Молодіжний мікрорайон, буд. 8Б.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Відповідач, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та задовольнити апеляційну скаргу заявника.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду дану справу на 8 липня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення дії карантину.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 затверджено Зміни, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392 (далі-Постанова № 392) відповідно до яких на усій території України карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 (далі Порядок № 196).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та недопущення порушення прав позивача, враховуючи зміни до Постанови КМУ № 211, необхідно частково задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи до 27 липня 2020 року, визнати причини неявки позивача поважними та продовжити строк розгляду справи на час дії карантину.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 250, 311, 313, 328 п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Добропільської міської ради задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи № 200/3090/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Добропільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до 27 липня 2020 року об 11 год. 20хв.

Продовжити строк розгляду справи на час дії карантину.

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку № 196.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова