Справа № 580/1720/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року справа № 580/1720/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (вул. Софії Терещенко, 40-а, м.Звенигородка, Черкаська область, 20202) в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039) (далі - позивач) із позовною заявою до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (вул. Богдана Хмельницького, 21, с. Мокра Калигірка, Катеринопільський район, Черкаська область, 20540) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з неприйняття до комунальної власності територіальної громади с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області з державної власності об`єкту нерухомості, який перебував на балансі відкритого акціонерного товариства Надвисся, а саме: 8-ми кв. житлового будинку, 1970 року, що знаходиться за адресою: с. Ярошівка, Катеринопільський район, Черкаська область;

- зобов?язати відповідача надати згоду на прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області об`єкт нерухомості - 8-ми кв. житловий будинок, 1970 року, що знаходиться за адресою: с. Ярошівка, Катеринопільський район, Черкаська область.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч вимогам приписів Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності відповідачем не прийнято до комунальної власності територіальної громади с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області з державної власності об`єкту нерухомості, який перебував на балансі ВАТ Надвисся, а саме: 8-ми кв. житловий будинок, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, що стало причиною звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.05.2020 відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами законодавства про приватизацію державного майна Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (далі Регіональне відділення) відповідно до наказу від 20.12.1994 № 88 - ДП, було прийнято рішення про приватизацію державного майна Ярошівського буряконасінницького радгоспу Ярошівського цукрокомбінату (місцезнаходження: с. Ярошівка, Катеринопільський район Черкаська область).

В ході роботи комісії з приватизації радгоспу здійснено інвентаризацію майна підприємства, складено та затверджено Акт оцінки вартості майна (зі змінами) та План приватизації радгоспу.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 05.01.1996 № 368 - АТ прийнято рішення про перетворення Ярошівського буряконасінницького радгоспу Ярошівського цукрокомбінату у відкрите акціонерне товариство.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 25.12.2000 № 2327 - ПА, у зв`язку з передачею 100 % акцій держави товариству, приватизацію ВАТ «Надвисся» завершено.

Таким чином, під час приватизації державного Ярошівського буряконасінницького радгоспу Ярошівського цукрокомбінату створено ВАТ «Надвисся», до статутного капіталу якого не увійшов 8-ми кв. житловий будинок, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільський район Черкаська область.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.08.2005 у справі про банкрутство № 01-08/1740 ВАТ «Надвисся» () - ліквідовано.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області 25.10.2016 була проведена перевірка стану, збереження та використання державного майна - 8-ми кв. житловий будинку, 1970 року, що знаходиться за адресою: вул. с. Ярошівка Катеринопільський район Черкаська область.

У ході перевірки виявлено, що будівля має незадовільний стан, руйнується і не використовується та підлягає передачі в комунальну власність територіальної громади с. Ярошівка.

Листом від 01.11.2016 № 05-01-5553 вищезазначений акт перевірки Регіональним відділенням направлено до Мокрокалигірської сільської ради.

Листом від 12.09.2017 № 05-01-4504 Регіональним відділенням повторно направлено до Мокрокалигірської сільської ради акт перевірки збереження та використання об`єктів державної власності.

Листом від 26.09.2019 №05-12/02-0100 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях просило Мокрокалигірську сільську раду розглянути на сесії сільської ради питання про прийняття житлових будинків та інших об`єктів державної власності у комунальну відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення №891 передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі житлові будинки. Відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно.

Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

З аналізу наведених положень нормативно-правових актів слідує висновок, що для прийняття до комунальної власності 8-ми кв. житлового будиноку, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області - є обов`язковим здійснення процедури підписання акту приймання-передачі вказаного об`єкту нерухомості, передбаченої статтею 7 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, пунктом 9 Положення № 891.

Однак, відповідачем не вжито належних заходів для прийняття у комунальну власність 8-ми кв. житлового будинку, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, що є державною власністю та залишилося на балансі СВАТ Надвисся.

Крім того, 28.05.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач визнав позовні вимоги повністю, подавши письмову заяву від 05.06.2020 (надійшла до суду 11.06.2020 вх. № 14038/20, а.с.28), що не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Згідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При цьому, відповідно до п.п. 3,4 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В їх основі є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування її економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У вказаному рішенні Конституційний Суду України зазначив, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що бездіяльність Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області щодо не прийняття у комунальну власність 8-ми кв. житлового будинку, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, є порушенням, яке беззаперечно становить суспільний інтерес та призводить до порушень самих інтересів держави, що у свою чергу покладає на прокурора обов`язок на звернення до суду для їх захисту.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Щодо належності відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до рішення Мокрокалигірської сільської ради від 04.09.2015 №59-1/VІ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Мокрокалигірська сільська рада вирішила об`єднатися територіальними громадами села Любисток Мокрокалигірської сільської ради, Червоний Брід Єлизаветівської сільської ради, Надвисся Ярошівської сільської ради, сіл Суха Калигірка, Єлизаветка, Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, в Мокрокалигірську територіальну громаду з центром у селі Мокра Калигірка.

Відповідно до ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

З дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільська, селищна рада, ЇЇ виконавчий комітет припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Мокрокалигірська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Ярошівської сільської ради, повноваження голови Мокрокалигірської сільської ради поширюються на територію територіальної громади с. Ярошівка, що засвідчує належність відповідача.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 189, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Мокрокалигірської сільської ради щодо неприйняття до комунальної власності територіальної громади с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області об`єкт нерухомості - 8-ми кв. житловий будинок, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області.

Зобов`язати Мокрокалигірську сільську раду (20540, Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Б.Хмельницького, 21, ) надати згоду на прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області нерухомість: 8-ми кв. житловий будинок, 1970 року, що знаходиться в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель