Справа № 520/7543/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 520/7543/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 520/7543/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 задоволено позов ТОВ "Інститут Харківпроект" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

01.11.2019 на рішення суду ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 14257,90 грн.

02.12.2019 до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року клопотання ГУ ДФС у Харківській області - задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 02.10.2019 по справі № 520/7543/19 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, копію якої отримано апелянтом 15.01.2020.

05.05.2020 ГУ ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 визнано наведені у клопотанні ГУ ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі № 520/7543/19 підстави пропуску строку неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для подання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На виконання вимог суду 23.06.2020 скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначає про неможливість скаржника з повторним зверненням з апеляційною скаргою у період з 15.01.2020 по 05.05.2020 через надзвичайно велику навантаженість контролюючого органу. Крім того вказує, що у зв`язку з введенням карантину організацію роботи контролюючого органу було змінено, що негативно вплинуло на опрацювання процесуальних документів.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, відповідач в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно - позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, зокрема, обсягу навантаження на працівників та розподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів, а тому зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (значна навантаженість та зміна організації роботи на період карантину) не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги постановлена 02.01.2020, отримана скаржником 15.01.2020, повторно апеляційну скаргу подано 05.05.2020.

При цьому скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для повторного направлення цієї апеляційної скарги в період з 15.01.2020 (з дня отримання копії ухвали суду від 02.01.2020) по 12.03.2020 (по день введення на території України карантину).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі № 520/7543/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.