Справа № 340/2383/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року Справа № 340/2383/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (; адреса: проспект Винниченка, 1А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002)

Державної казначейської служби України (; адреса: вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01601)

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (; адреса: вулиця Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року №845.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви іншим вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

За змістом пунктів 3, 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої вказаної статті, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з цим, частина перша статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує позивача викласти у позовній заяві вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у своєму позові ОСОБА_1 визначив Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області; Державну казначейську службу України; Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Проте, позовні вимоги спрямовані тільки до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Отже, позивачеві слід привести адміністративний позов у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначившись із відповідачами у справі та позовними вимогами до кожного з них.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач наголошує, що в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір за подання цього позову судовий збір не справляється.

Однак, суддя таку позицію позивача вважає помилковою, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, у той час як назване положення Закону України Про судовий збір звільняє позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.

За змістом частини другої статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів вихідна допомога судді при звільненні не входить до складу суддівської винагороди, а отже не може вважатися складовою заробітної плати.

Отже, жодна із заявлених позивачем позовних вимог майнового характеру не підпадає під вимоги, за які його може бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наразі розмір судового збору за вимогу майнового характеру для фізичної особи складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн. (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить нарахувати, виплатити, а також стягнути на його користь вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, однак розрахунку отриманої перед виходом у відставку заробітної плати до адміністративного позову не додає, що не дає змоги судді достеменно визначити суму судового збору, яку належить сплатити за подання даного адміністративного позову.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору, обрахованого відповідно до ціни позову - 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

За таких умов позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви в частині кола відповідачів та позовних вимог щодо кожного з них;

- копій такого уточненого позову відповідно до кількості відповідачів;

- доказів сплати судового збору відповідно до заявлених (уточнених) позовних вимог.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук