Справа № 520/4433/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 липня 2020 р. Справа № 520/4433/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пухтаєвич О.О.,

представника відповідача Хілковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління про дисциплінарні стягнення - №220-ОС від 10.05.2019 року, №247-ОС від 27.05.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати накази про звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем накази начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління №399 від 28 серпня 2019 року, №422-ОС від 11 вересня 2019 року Про припинення контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 2 мобільної групи 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури Харків з 28.08.2019 року;

- зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з 28.08.2019 року по день поновлення на військовій службі.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовом, в якій просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, враховуючи відсутність, на час розгляду заяви, доказів повідомлення позивача про оскаржувані рішення ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року поновлено строк на звернення до суду з позовною заявою та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

04.05.2020 року Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління про дисциплінарні стягнення - №220-ОС від 10.05.2019 року, №247-ОС від 27.05.2019 року, визнати протиправними та скасувати накази про звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем накази начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління №399 від 28 серпня 2019 року, №422-ОС від 11 вересня 2019 року Про припинення контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 2 мобільної групи 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури Харків з 28.08.2019 року, зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з 28.08.2019 року по день поновлення на військовій службі.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року позивача було ознайомлено з наказом начальника Харківського прикордонного загону від 10.05.2019 року №220-ос «Про результати оперативно-службової діяльності», яким на позивача було накладене дисциплінарне стягнення «догана», про що свідчить особистий підпис позивача на звороті вказаного наказу, а також проставлення дати ознайомлення, а саме 03.06.2019 року яку позивач зазначив особисто, а також позивачем було здійснено напис «ознайомлений» на вказаному наказі та зазначено прізвище та ініціали.

Також, позивач був ознайомлений із наказом начальника Харківського прикордонного загону від 27.05.2019 року №247-ос «Про результати оперативно-службової діяльності», яким на позивача було накладене дисциплінарне стягнення «догана», про що свідчить особистий підпис позивача 31.05.2019 року на звороті вказаного наказу, а також позивачем було зазначені відповідні заперечення, що свідчить про його ознайомлення з наказом.

Таким чином, позивач дізнався про зміст вищевказаних наказів 03.06.2019 року та 31.05.2019 року відповідно.

Крім того, на адвокатський запит представника позивача, адвоката Пухтаєвич О.О. Харківським прикордонним загоном надано відповідь від 20.09.2019 року за вих. №30/11887 з додаванням витягів з наказів №399 від 28 серпня 2019 року про звільнення з військової служби, №422-ос від 11.09.2019 року про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Вказаний лист з додатками додано до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачу про винесення оскаржуваних наказів було відомо у 2019 році.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом 03.04.2020 року, який було надіслано до суду засобами поштового зв`язку 31.03.2020 року. Тобто, позивач звернувся з даним позовом з порушенням строку звернення до адміністративного суду визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, позивач не навів обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску звернення до суду, а представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач хоч і був ознайомлений із оскаржуваними наказами, проте останніх не отримував.

Зазначені представником позивачем обставини не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів, а матеріалами справи не підтверджено поважності обставин пропущення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020 року.