Справа № 350/334/20
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/334/20
Провадження № 2-а/350/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення, винесені адміністративною комісією при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 14 лютого 2020 року № 1 та № 2 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі по 1700 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

В обгрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що вищевказані постанови були винесені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення № 249787 від 22.01.2020, № 249788 від 22.01.2020, № 249789 від 22.01.2020, № 249790 від 22.01.2020, № 249791 від 22.01.2020, № 249792 від 22.01.2020, складених інспекторами ЮП Рожнятівського ВП капітаном поліції Поповичем В.В. та старшим інспектором ЮП Рожнятівського ВП Янківим О.С. Усі шість протоколів складені з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та включають в собі суттєві порушення норм чинного законодавства.

Разом з тим, на засіданні адміністративної комісії, яке відбулося 14 лютого 2020 року вона присутньою не була, оскаржувані постанови рекомендованою кореспонденцією на її адресу надійшли 20 лютого 2020 року, таким чином вона була умисно позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення при розгляді адміністративної справи. А відтак, при винесенні постанов № 1 та № 2 не були враховані обставини, які повинні враховуватись при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, зокрема вищевказані постанови не містять посилання на докази, які доводять факт вчинення нею правопорушення, тобто адміністративна комісія обмежилась лише формальним посиланням на протоколи та пояснення неповнолітніх осіб, не зазначивши інші докази в мотивувальній частині постанов. Таким чином, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства справа про адміністративне правопорушення проводилася за її відсутності, а про час та дату розгляду даної справи у строк встановлений законом її ніхто не повідомляв, а відтак адміністративна комісія при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради як суб`єкт владних повноважень діяла не у спосіб передбачений закономта Конституцією України, а саме, порушила процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило її зокрема і права на захист. Більше того, 19 лютого 2020 року вона отримала запрошення від відповідача, в якому зазначалось, що розгляд справи відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року, в той час як засідання адміністративної комісії вже відбулось та відповідачем винесені оскаржувані постанови № 1 та № 2 від 14 лютого 2020 року. Аналогічні запрошення були надіслані і голові Рожнятівської РДА і начальнику Рожнятівського ВП. Таким чином відповідач знаючи, що виніс оскаржувані постанови, навмисно цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище, вводив в оману не тільки позивача, але і інші державні органи, заявляючи, що засідання комісії відбудеться 21 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Крім цього, факт вчинення нею правопорушень не підтверджується належними та допустимими доказами, а адміністративною комісією при розгляді справи не надано оцінку відсутності доказів реалізації товару неповнолітнім саме нею.

Узв`язку з вищевикладеним просить суд оскаржувані постанови скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники Арнаутов С.В., та Глинка Р.Я., у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проте будучи раніше допитаними у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю, з підстав зазначених у позовній заяві. Представники вважають, що відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень від 14 лютого 2020 року, тому просили позов задовольнити.

Представники відповідача Глинка М.В. та Родіков І.С. у судове засідання не з`явилися. Селищний голова Перегінської селищної ради направила суду клопотання, в якому зазначила, що за станом здоров`я представник ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання, просила розгляд справи проводити та закінчувати без участі представників Перегінської селищної ради. При вирішення спору покладається на розсуд суду. Проте будучи допитаними у попередніх судових засіданнях, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти вимог позивачки заперечували, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що адмінкомісія дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 Постанови № 1 та № 2, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законними, оскільки прийняті з дотриманням усіх процесуальних норм законодавства, відповідно до ст. 283 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими особами, із частковим заповненням всіх передбачених граф протоколу та у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376. Відсутність текстової інформації в окремих графах протоколів в жодному разі не спростовує суті адміністративного правопорушення, яке даними протоколами зафіксоване, та не є підставою для визнання таких протоколів неналежними доказами у справі. З текстів даних протоколів вбачається, що позивачці роз`яснені її права та обов`язки, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, проте від підпису у даних протоколах остання відмовилася, про що свідчать відповідні відмітки. Поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які додані до матеріалів підтверджено, що дійсно 22 січня 2020 року в проміжку часу між 20 год. 30 хв. та 21 год. 00 хв., в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, ОСОБА_1 продала їм слабоалкогольні напої, а поясненням неповнолітньої ОСОБА_9 підтверджено, що в цей день та час ОСОБА_1 продала їй алкогольнитй напій. Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції з дотриманням норм чинного законодавства. Також ствердили, що про день та час засідання адмінкомісії, а саме об 11 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року, позивачка була завчасно належним чином повідомлена, більше того особисто була присутня на засіданні, проте відмовилась підписувати та отримувати винесені щодо неї постанови № 1 та № 2, а тому в цей же день, вказані постанови були відправлені на її адресу поштою. З наведених підстав, представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося, а розгляд справи проведений на підставі наявних у матеріалах справи та досліджених під час судового розгляду доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249787 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж слабоалкогольного напою "Рево" неповнолітній ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 17).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249788 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2019 року, близько год. 55 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж слабоалкогольного напою "Шейк" неповнолітній ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 16).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249789 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2020 року, близько 21 год. 56 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж алкогольного напою, а саме вина "Мікадо" неповнолітній ОСОБА_9 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 15).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249790 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2020 року, близько 21 год. 59 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж слабоалкогольного напою "Шейк" неповнолітній ОСОБА_6 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.ю 14).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249791 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2020 року, близько 20 год. 35 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж слабоалкогольного напою "Гараж" неповнолітньому ОСОБА_10 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 13).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249792 від 22.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2020 року, близько 20 год. 30 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Клеопатра", що в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 19, здійснила продаж слабоалкогольних напоїв, а саме трьох пляшок пива "Старий мельник" та одної пляшки " ОСОБА_11 ", неповнолітньому ОСОБА_8 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 14 лютого 2020 року № 1, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Підставою для накладення адміністративного стягнення є те, що ОСОБА_1 , 07 січня 2020 року, у період часу з 21 год. 50 хв. до 21 год. 59 хв. здійснила продаж слабоалкогольних напоїв "Рево", "Шейк", вина "Мікадо" неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с. 26).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 14 лютого 2020 року № 2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Підставою для накладення адміністративного стягнення є те, що ОСОБА_1 , 22 січня 2020 року, у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 35 хв. здійснила продаж слабоалкогольних напоїв; трьох пляшок пива та однієї пляшки "Шейку" неповнолітньому ОСОБА_8 , та слабоалкогольного напою "Гараж" неповнолітньому ОСОБА_7 (а.с. 28).

При розгляді адміністративних справ, надісланими Рожнятівським ВП щодо вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 була присутня, останній вголос прочитано зміст постанов № 1 та № 2 про накладення на неї адміністративноих стягнень у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП. Остання відмовилася від підпису про ознайомлення з вищевказаними постановами та від їх отримання, а тому комісією прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 вищевказаних постанов рекомендованим листом з повідомленням через відділення зв`язку, що підтверджується актом про підсумки розгляду/проведення засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради адміністративних справ відносно ОСОБА_1 складеним заступником селищного голови Глинкою М.В. 14.02.2020 (а.с. 46).

В матеріалах справи наявна повістка, адресована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14 лютого об 11 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та витяг з реєстраційного журналу вихідної кореспонденції (а.с.44-45).

Крім цього, свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює на посаді інспектора військового обліку Перегінської селищної ради та входить до складу комісії при виконавчому комітеті селищної ради. 11 лютого 2020 року заступник голови Перегінської селищної ради Глинка М.В. повідомив, що 14 лютого 2020 року буде засідати адміністративна комісія з приводу розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, складені працівниками поліції відносно ОСОБА_1 . Засідання комісії розпочалося об 11 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 була присутня на засіданні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 . Голова комісії Глинка М.В. розпочав засідання з оголошення протоколів про адміністративні правопорушення, а далі продовжила секретар комісії Русин М.В. Зазначеного дня адміністративна комісія розглянула справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесла постанови № 1 та № 2 про накладення на неї адміністративних стягнень, які були зачитані вголос секретарем комісії ОСОБА_14 , після чого остання роз`яснила ОСОБА_1 її права та обов`язки. Остання відмовилась підписувати постанови, а також відмовилась від їх отримання, про що комісією був складений відповідний акт. Зазначеного дня вищевказані постанови та протоколи засідання адміністративної комісії були направлені на адресу проживання ОСОБА_1 поштою. Протокол комісії вела секретар комісії Русин М.В.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює у Перегінській селищній раді на посаді спеціаліста у справах сім`ї, молоді та спорту та являється сектерарем адмівністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради. 14 лютого 2020 року відбулося засідання комісії на якому розглядалися протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції відносно ОСОБА_15 . На засіданні особисто була присутня ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_13 . Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно, шляхом направлення повідомлення за три дні до розгляду справи. Засідання адміністративної комісії розпочалося з роз`яснення ОСОБА_16 .Ф. прав та обов`язків та зачитування протоколів про адмінстативні правопорушення. Жодних заперечень з приводу зазначених у протоколах правопорушень ОСОБА_1 не надавала. Зазначеного дня були розглянуті всі шість протоколів та винесено дві постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафів у загальному розмірі 3400 гривень. Від ознайомлення і підпису постанов ОСОБА_1 відмовилась, тому зазначеного дня вказані постанови були направлені їй поштою.

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання про те, що працює у Перегінській селищній раді на посаді рахівника-касира. 11 лютого 2020 року заступник селищного голови ОСОБА_2 повідомив їй, що 14 лютого 2020 відбудеться засідання комісії по справі ОСОБА_1 14 лютого 2020 року розпочалося засідання комісії на якому була особисто присутні ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_13 . Коли голова комісії ОСОБА_2 зачитував матеріали справи, ОСОБА_13 розпочав сварку. Секретар комісії ОСОБА_14 зачитала протоколи, слухання тривало довго, розглядали протоколи про вчинення ОСОБА_1 правопорпушень з приводу продажу слабоалкогольних напоїв неповнолітнім особам. Остання заперечувала свою винуватість у вчиненні вказаних у протоколах правопорушень, стверджувала що нічого дітям не продавала, останні самі брали з холодильника напої. Після винесення та оголошення постанов, ОСОБА_1 відмовилася їх підписувати, про що адміністративною комісією було складено акт, а копії зазначених постанов надіслано поштою на адресу проживання ОСОБА_1 .

Вказала, що коли на адресу Перегінської селищної ради надходить адміністративна справа, вона реєструється діловодом, голова селищної ради візує і передає її голові адміністративної комісії, який готує матеріали і призначає до рогляду. Справа про вчинення ОСОБА_1 адмінстративних правопорушень надійшла в Перегінську селищну раду 29 січня 2020 року та була призначена до розгляду на 14 лютого 2020 року. Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно шляхом вручення їй повістки в магазині та одночасно їй було повідомлено про надходження адміністративних матеріалів відносно неї. Протоколи адміністративної комісії № 1 та № 2 були складені під час засідання комісії 14 лютого 2020 року в кабінеті заступника голови Глинки М.В. та були долучені до матеріалів справи. Під час ознайомлення 20.02.2020 представником позивачки Арнаутова С.В. з матеріалами справи, останньому були надані всі наявні в них документи в тому числі і вищевказані протоколи.

Свідок ОСОБА_18 дав суду пояснення про те, що працює на посаді бухгалтера Перегінського селищного ЖКП. 14 лютого 2020 року було проведено засідання комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради з приводу розгляду справ про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 . На засіданні комісії були присутні як ОСОБА_1 так і її чоловік ОСОБА_13 . Коли голова комісії ОСОБА_2 зачитував матеріали справи, ОСОБА_13 розпочав сварку. Матеріали справи містили в собі протоколи, заяви, пояснення дітей. Секретар комісії вела протоколи засідання, а потім зачитувала їх. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених у протоколах правопорушень заперечувала, говорила, що діти самі брали напої з холодильника. Після винесення постанов про накладення адміністративних стягнень, ОСОБА_1 відмовилась їх підписувати сказала, що буде оскаржувати вказані постанови до суду.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні адміністративної комісії, щодо розгляду відносно неї справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, яке відбулося 14 лютого 2020 року, а тому суд оцінює критично посилання позивачки на те, що вона не була присутня на засіданні комісії щодо розгляду відносно неї справ про адміністративні правопорушення.

За наслідками розгляду справи адміністративною комісією винесені оскаржувані постанови, які 14 лютого 2020 року Перегінською селищною радою були відправлені на адресу ОСОБА_1 поштою, що підтверджується супровідними листами та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23-27).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 16-17 «Положення про адміністративні комісії Української РСР», затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року № 5540-XI, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення, зазначені в статті 218 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те службовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності відповідно до статті 255 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною 4 ст. 15-3 зазначеного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, допитана неповнолітня свідок ОСОБА_9 суду показала, що навчається в 11 класі Перегінської ЗОШ № 1. 07 січня 2020 року близько 22 години вона, разом зі своїми подругами зібрала гроші, після чого вони зайшли в магазин «Клеопатра», що в селищі Перегінське для того щоб придбати вино та слабоалкогольні напої. У магазині знаходилися дві продавчині, одну з яких на ім`я « ОСОБА_19 » вона знала на вигляд, так як раніше часто бачила її у школі, оскільки та була вчителька. Саме остання продала їй пляшку вина, а інші дівчата купляли слабоалкогольний напій «Шейк». Після придбання напоїв, будь-які розрахункові документи їм не видавали. Коли вони вийшли з магазину, то направилися в сторону школи, де стояли та розмовляли. В цей час до них підійшли працівники поліції, які сказали, щоб вони показали вміст пакетів, після чого забрали в них слабоалкогольні напої та викинули в смітник, а її із ще двома дівчатами запросили у штаб (поліцейське відділення) для надання відповідних пояснень. Працівникам поліції вона давала пояснення без присутності її батьків чи педагога, після чого вона розписалася і їх відпустили.

Неповнолітній свідок ОСОБА_20 суду показала, що навчається в 10 класі Перегінської ЗОШ. 07 січня 2020 року близько 22 години, вона разом зі своїми подругами зайшла в магазин «Клеопатра», де вони придбали одну пляшку вина та чотири пляшки слабоалкогольного напою «Шейк». Це все їм продала жінка, яка працює в школі вчителькою молодших класів. Вийшовши з магазину вони всі пішли в сторону школи, там зупинилися та відкрили пляшки, в цей час до них підійшли працівники поліції, які були в форменному одязі і побачили, що вони вживають слабоалкогольні напої. Після чого забрали в них пляшки та викинули в смітник, а їм сказали пройти у штаб (відділення поліції) для надання своїх пояснень з приводу придбання слабоалкогольних напоїв. Після того як працівники поліції встановили їхні особи, вони надали свої пояснення з приводу того де і в кого вони придбали вказані напої. Вказала, що вино їм продали з вітрини, а слабоалкогольні напої вони взяли самі з холодильника, після чого розрахувалися та пішли геть. Будь-яких розрахункових документів їй не давали. Вказала, що вона і раніше часто ходила в магазин «Клеопатра» і неодноразово її обслуговувала продавець, яка в той вечір продала їм напої. Пояснення вона надавала без присутності її батьків чи законних представників.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює на посаді старшого інспектора ювенальної превенції Рожнятівського відділення поліції. 07 січня 2020 року була створена група для забезпечення порядку в селищі Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області. Під час несення служби з охорони громадського порядку, вказаного дня близько 22 години на території Перегінської ЗОШ № 1 ним, спільно з інспектором ювенальної превенції Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_22 , було виявлено п`ятеро неповнолітніх дівчат, які розпивали алкогольний та слабоалкогольні напої. Вказані дівчата були доставлені у Перегінське відділення поліції та були допитані як свідки в присутності представника служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_23 . З їх слів було встановлено, що алкогольний та слабоалкогольні напої продала їм власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 . Після чого вони зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебувала ОСОБА_1 , якій вони повідомили, що відносно неї будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. Проте остання у зазначений ними день та час у Рожнятівське відділення поліції не з`явилася, а тому вони 22 січня 2020 року повертаючись з с. Небилів Рожнятівського району заїхали в селище Перегінське для того щоб скласти відповідні протоколи відносно ОСОБА_1 Під`ї хавши під магазин «Клеопатра» вони побачили двох хлопців, які виходили з магазину із слабоалкогольними напоями. Вони наказали хлопцям повернутися в магазин для з`ясування факту продажу напоїв неповнолітнім, однак в цей час в магазин приїхав чоловік ОСОБА_13 , який разом з ОСОБА_1 вчинили з ними конфлікт.

Чому у неповнолітніх не був вилучений алкоголь а викинутий у смітник, не може відповісти.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що працює на посаді інспектора ювенальної превенції Рожнятівського відділення поліції. 07 січня 2020 року він разом зі старшим інспектором ювенальної превенції Рожнятівського відділення ОСОБА_21 проводили патрулювання в селищі Перегінське Рожнятівського району. Близько 22 години на території Перегінської ЗОШ ними було виявлено неповнолітніх дівчат, які мали при собі вино та слабоалкогольні напої. Останніх було запрошено у відділення поліції де їх опитали у присутності представника служби у справах дітей Рожнятівського РДА ОСОБА_23 . Дівчата вказали, що алкогольні напої їм продали у магазині «Клеопатра». По опису продавців, вони встановили, що це була ОСОБА_1 .

Крім цього, 22 січня 2020 року коли вони знаходилися біля приміщення магазину «Клеопатра», побачили двох неповнолітніх хлопців, які були без одягу тільки в нижній білизні, які вийшли з магазину з пачкою чіпсів та слабоалкогольними напоями «Бермікс». Вони попросили вказаних хлопців повернутися в магазин. Коли вони всі разом повернулися в магазин, ОСОБА_1 заперечувала продаж їм напоїв, намагалася забрати в хлопців придбаний ними товар та повернути їм гроші. В той же день вони склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які мали місце як 07 січня 2020 року так і 22 січня 2020 року. Алкогольні напої у неповнолітніх осіб не вилучались. Крім цього, ОСОБА_1 відмовилась бути присутньою при складенні протоколів.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працює на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Рожнятівського РДА. Приблизно один раз на місяць ними проводиться перевірка з метою виявлення дітей які перебувають у вечірній час у закладах розваги або на вулиці та з метою запобігання продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім. Так 07 січня 2020 року він разом з інспекторами ювенальної превенції Рожнятівського ВП ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебували в селищі Перегінське Рожнятівського району з зазначеню перевіркою. Близько 22 години на території Перегінської ЗОШ ними було виявлено п`ятеро неповнолітніх дівчат, які мали з собою вино та інші слабоалкогольні напої. У всіх неповнолітніх дівчат були відібрані пояснення та з`ясовано, що напої їм продала у магазині «Клеопатра» ОСОБА_1 . Того ж вечора останню було повідомлено про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, 22 січня 2020 року він, разом з інспекторами ювенальної превенції Рожнятівського ВП ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , перебуваючи в службовому автомобілі неподалік магазину «Клеопатра» побачили, як двоє неповнолітніх хлопців без верхнього одягу, тільки в нижній білизні, забігли в приміщення магазину «Клеопатра» звідки за декілька хвилин вийшли з слабоалкогольними напоями. Зазначених осіб працівники поліції ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відправили назад в магазин, де було з`ясовано, що вказані напої їм продала ОСОБА_1 . Остання відразу ж зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_13 , який через деякий час приїхав в магазин, де вчинив скандал та викликав групу швидкого реагування. У його присутності ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовлялася давати свої пояснення, а також відмовилась від підпису у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколах про адміністративні правопорушення відсутні відмітки про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена із вказаним протоколами, відмовилася їх підписувати та отримувати їх копії. Не зазначені також і свідки правопорушення.

Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція).

В п. 15 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищезазначених вимог, з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що алкогольні напої, які було продано неповнолітнім взагалі поліцейськими не вилучалися як речові докази, їх огляд не проводився, немає даних про те, де вони перебували на час прийняття рішення у справі, матеріали справи не містять інформацію про розрахункові документи (чеки), які б засвідчували факт продажу неповнолітнім алкогольних напоїв. Відеозапис на електронному носію, доданий до матеріалів справи жодним чином не відображає самого факту продажу алкогольних напоїв неповнолітнім і особу яка здійснила такий продаж.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Разом з тим, як вбачається з адміністративних матеріалів та пояснень свідків, пояснення у неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відібрані працівниками поліції без присутності будь-кого з батьків чи іншого законного представника або педагога, а пояснення вони надавали у присутності представника служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_23 , який є зацікавленою особою, оскільки разом із працівниками поліції проводив перевірку фактів продажу алкогольних напоїв неповнолітнім, що суперечить вимогам закону. Крім цього, в самих протоколах відсутні відомості щодо долучення до них будь-яких пояснень.

Вказані факти свідчать про неналежне оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції, а тому такі не могли бути належними та допустимими доказами при розгляді адміністративною комісією справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення які інкримінуються ОСОБА_1 вчинені 07 січня 2020 року, а протоколи № 249790, № 249789, № 249788, № 249787 складені працівниками поліції 22 січня 2020 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою-другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У цьому зв`язку суд зазначає, що під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідачем не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, належним чином не спростовано доводи позивача щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності належних і допустимих доказів вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачкою правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивачки не підтверджено належними і допустимими доказами, і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваних рішень. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право з поміж іншого - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 14 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати постанову № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 14 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Максимів І.В.

Повний текст рішення складений 07 липня 2020 року.