Справа № 140/9808/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9808/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства «АГРО ЕКСІМ» про відкликання заяви про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АГРО ЕКСІМ звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової нaклaднoї/poзpaxyнкy кopигyвaння в Єдинoмy peєcтpi податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №39103 вiд 16.03.2020 пpo внeceння ПП АГРО EKCIM до пepeлiкy ризикових платників податків та зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової нaклaднoї/poзpaxyнкy кopигyвaння в Єдинoмy peєcтpi податкових накладних Головного управління ДПC у Рівненській області виключити ПП АГРО ЕКСІМ з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 повернуто позовну заяву позивачу без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

08.07.2020 за вх. № 33117/20 на адресу суду надійшла заява від Приватного підприємства «АГРО ЕКСІМ» про повернення судового збору, а 09.07.2020 подано клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про відкликання заяви про повернення судового збору підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про повернення заяви про повернення судового збору.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про повернення судового збору, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заявником подано клопотання про відкликання заяви про повернення судового збору, тому суд дійшов висновку, що клопотання Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ про повернення судового збору за позовною заявою Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ про відкликання заяви про повернення судового збору задовольнити.

Заяву Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ про повернення судового збору за позовною заявою Приватного підприємства АГРО ЕКСІМ до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р.С. Денисюк