Справа № 420/2496/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2496/20
07 липня 2020 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Таміра торг до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра торг до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконним та протиправним дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних №259 від 19.11.2019 р., №260 від 19.11.2019 р., №261 від 19.11.2019 р„ №388 від 25.11.2019 р. Скасовано рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.02.2020 р. №1449344/42558036, від 04.02.2020 р. №1449345/42558036, від 04.02.2020 р. №1449347/42558036 та від 04.02.2020 р. №1449346/42558036. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ ТАМІРА ТОРГ податкові накладні №259 від 19.11.2019 р., №260 від 19.11.2019 р., №261 від 19.11.2019 р., №388 від 25.11.2019 р.

01.07.2020 року за вх. № 25320/20 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування якого зазначено, що 19.03.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. ухвалою від 30.03.2020 року позовну заяву ТОВ «Міра Торг» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених вимог. 13.04.2020 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.03.2020 року та надав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн. таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн. проте рішенням суду від 19.06.2020 року на користь позивача стягнення судові витрати зі сплати судового збору у розмірі лише 4204,00 грн. з урахуванням вищевказаного позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: Стягнути з Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра торг (65012, м. Одеса, вул. Троїцька 33А, оф.304 Б, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином вирішення питання щодо судових витрат розглядається в порядку визначеним ст.. 252 КАС України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає .

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова