Справа № 280/4188/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 червня 2020 рокуСправа № 280/4188/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у даній справі позовні вимоги позовні вимоги задоволено зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

24 грудня 2019 року зазначене рішення набрало законної сили, 24 лютого 2020 року позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

17 липня 2019 року зазначене рішення набрало законної сили та 17 вересня 2019 року на його виконання видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2020 року на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження.

01 червня 2020 року до суду від державного виконавця надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №280/4188/19 шляхом: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року, однією сумою та без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08 червня 2016 року №365 та від 05 листопада 2014 року № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.

Заява обґрунтована тим, що листом від 24 березня 2020 року за вих. № 0800-0806-8/11583 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині поновлення виплати пенсії. Проте, виплату нараховано суми пенсії боржником не здійснено з посиланням на те, що підпунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №778» призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідно до абзацу 18 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О., призначено до розгляду у судовому засіданні 10 червня 2020 року.

Заявник просить розглянути подання без його участі.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі № 280/4188/19 шляхом: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Запорізької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року, однією сумою та без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08 червня 2016 року №365 та від 05 листопада 2014 року № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 22 листопада 2019 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Тому суд позбавлений можливості встановити визначений заявником спосіб виконання рішення по справі № 280/4188/19, оскільки це є прямим порушенням вимог Конституції України.

Отже, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/4188/19 від 22 листопада 2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 22 листопада 2019 року у справі № 280/4188/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі але з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 10 червня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов