Справа № 560/1193/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1193/20
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов позивача повернуто на підставі ст. 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №560/1193/20.

Водночас, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі третю особу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зважає на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Позивачем не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як третю особу та не вказано, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки представника.

Відтак, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на його необгрунтованість.

Водночас, на переконання суду, рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер