Справа № 160/3439/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 160/3439/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів від відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №04.2/050320 від 05.03.2020 року, видану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності з накладенням штрафу у сумі 75672 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та зобов`язано Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до 08.07.2020 року подати до суду належним чином засвідчені копії: припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020 року; документів, що стали підставою для проведення заходу державного контролю, за наслідком якою винесено постанову від 05.03.2020 року №04.2/050320 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 року; акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівного законодавства від 14.02.2020 року №.

Проте, станом на 09.07.2020 року витребуваних доказів представником відповідача до суду не було надано.

08.07.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено, що представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради перебуватиме в іншому судовому засіданні.

В підготовче засідання 09.07.2020 року з`явився позивач. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що на підтвердження наданого клопотання представником відповідача не надано до суду доказів щодо його участі в іншому судовому засіданні.

Таким чином, суд визнає причину неявки представника відповідача неповажною та відмовляє у задоволенні клопотання.

З огладу на викладене, суд повторно витребовує від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради докази, які були перелічені в ухвалі від 22.06.2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи зазначене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення отримання усіх доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити наступне підготовче засідання на 21.07.2020 року об 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Повторно зобов`язати відповідача надати докази, що були витребувані ухвалою від 22.06.2020 року, а саме, до 20.07.2020 року подати до суду належним чином засвідчені копії:

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020 року;

- документів, що стали підставою для проведення заходу державного контролю, за наслідком якою винесено постанову від 05.03.2020 року №04.2/050320 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 року;

- акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівного законодавства від 14.02.2020 року № .

В разі неподання витребуваних доказів, суд змушений буде застосувати до відповідача штраф, передбаченний статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар