Справа № 560/1218/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1218/19
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюк Анатолій Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до суду поступило пояснення третьої особи від 11.06.2020 в якому просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр. 224-232, т. 4).

Відповідач надав суду Відзив за №13-35/3068-2020 від 12.06.2020 в якому просить відмовити в задоволенні позову (арк. спр. 18-42, т. 5).

30.06.2020 до суду поступило пояснення позивача від 26.06.2020 в якому вказує, що подані третьою особою пояснення є безпідставними та необгрунтованими, а тому підстави для відмови у задоволенні позову - відсутні. Також, просить задовольнити позовні вимоги (арк. спр. 80-82, т. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне витребувати в учасників докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Західного офісу Державної аудиторської служби України докази і письмову інформацію за підписом керівника в якій ствердити чи заперечити і пояснити: 1) з якого часу (число, місяць, рік) ОСОБА_1 займає посаду начальника управління Західного офісу Держаудитслужби до часу отримання цієї ухвали, вказавши чітко накази про призначення, звільнення, інше (номер, дата), надавши такі (копії), якщо вони не надавались у цій справі; 2) чи дійсний наказ №53 від 19.03.2019 ( в тому числі Розподіл обов`язків між начальником та заступниками начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області) в даний час, і чи вносились в нього зміни, доповнення, інше, якщо так надати докази цього (накази інше) та ознайомлення з наказами; 3) чи дійсний наказ №60 від 01.04.2019 в даний час, і чи вносились в нього зміни, доповнення, інше, якщо так надати докази цього ( накази інше); 4) чи дійсні накази №226 та №228 від 15.08.2018 в даний час, і чи вносились в них зміни, доповнення, інше, якщо так надати докази цього (накази інше); 5) що доводять чи спростовують, надані суду Матеріали лабораторних та інструментальних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць, посад, професій ДП "Західний ЕТЦ; 6) які відмінності є між обов`язками начальника та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з іншими Управліннями, які входять до Західного офісу Держаудитслужби (Волинській, Рівненській та інших областях) окремо по кожній області у період з 10.07.2018 по даний час та Примірного Положення; 7) яка причина (причини) зміни обов`язків ОСОБА_1 , і чим це підтверджується (чітко назвати і надати докази).

Запропонувати Заступнику начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюку Анатолію Анатолійовичу та Крупі Володимиру Михайловичу надати до суду письмові пояснення в яких чітко (зрозуміло) пояснити яка причина (причини) зміни обов`язків ОСОБА_1 і чим це підтверджується.

Заступнику начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюку Анатолію Анатолійовичу вказати з якого часу (число місяць, рік) відбулися зміни в його посадових обов`язках, про що вказує у поясненні від 11.06.2020, перерахувавши (назвавши) ці зміни, і надавши докази повідомлення його про це. Також, пояснити суду, як стверджує у поясненні: "Скасування вищевказаних наказів порушить мої законні права, призведе до позбавлення повноважень та посадових обов`язків заступника начальника Офісу ...", а саме назвати ці права, та як можна позбавити повноважень працівника (третя особа в цій справі), вирішенням цього спору.

Докази суду учасники надають протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копії ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 липня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович