Справа № 520/3255/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 липня 2020 р. справа № 520/3255/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" (, 61204, Харківська обл., місто Харків, пр.Перемоги, будинок 62, корпус 3) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 31-А, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" (код ЄДРПОУ - 33291821), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 31-А, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" (код ЄДРПОУ - 33291821), до повного усунення порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 11.02.2020 року по 14.02.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А. Актом перевірки об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисну від 14.02.2020 №18/14 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України. Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України, Наказу Криворізьського міського управління ДСНС України Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №1 від 10.01.2020 року, посвідчення Криворізьського міського управління ДСНС України Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №205/02-6-20 від 28.01.2020 року, повідомлення Криворізьського міського управління ДСНС України Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №44/02-6-20 від 20.01.2020 року. Подальша експлуатація об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А, із наявними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім цього, згідно додаткових пояснень Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які надійшли до суду 02.07.2020 року, позивач повідомив, що з 26.06.2020 по 30.06.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А та актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 30.06.2020 року №32 встановлено, що порушення техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Від представника відповідача 06.07.2020 року надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Представник відповідача зазначив, що станом на час розгляду судом справи №520/3255/2020 відповідачем вчинено всі необхідні та можливі заходи задля усунення порушень, що відображені позивачем у Акті перевірки №18/14 від 14.02.2020 року. 24 червня 2020 року, з метою підтвердження усунення зазначених у Акті перевірки №18/14 від 14.02.2020 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з заявою про проведення позапланової перевірки. У період з 26.06.2020 року по 30.06.2020 року позивачем проведено позапланову перевірку з питань усунення відповідачем порушень, які відображені у Акті перевірки №18/14 від 14.02.2020 року та слугували підставою для звернення до суду з позовом у справі №520/3255/2020. За результатом проведення позапланової перевірки позивачем складено Акт №32 від 30.06.2020 року. У відповідності до висновків Акту №32 від 30.06.2020 року позивачем не встановлено порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки в приміщенні будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А. Таким чином, Акт позапланової перевірки №32 від 30.06.2020 року є письмовим доказом, що підтверджує відсутність порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки в приміщенні будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.39 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з положеннями п.п.27.35 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки робот підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів проти пожежного захисту.

Судом встановлено, що з 11.02.2020 року по 14.02.2020 року Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від №1 від 10.01.2020 року «Про проведення планових перевірок об`єктів», посвідчення Криворізьського міського управління ДСНС України Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №205/02-6-20 від 28.01.2020 року.

Перевіркою встановлено, що відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, посадові особи об`єкту не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, з працівниками об`єкту не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки, частини будинку розділені на протипожежні відсіки протипожежною стіною не по всій висоті будинку, Допущено зачинення на ключ дверей евакуаційних виходів, двері на шляхах евакуації, які замикаються на ключ, не обладнані пристроями для відкривання їх без ключа з середини приміщень, допущено утримання пожежних кран- комплектів у не справному стані, не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, допущено утримання системи пожежної сигналізації у відключеному стані, система пожежної сигналізації не введена в експлуатацію, не визначено спільним наказом відповідальних за пожежну безпеку осіб від замовника і генпідрядної організації по об`єкту в цілому і по окремих ділянках, на кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішено таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію га протипожежний стан, результати ідентифікації щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, не узгоджені 3 органами ДСНС, не розроблено та не надіслано до Державного департаменту страхового фонду документації України паспорт потенційно небезпечного об`єкта, не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу засобами радіаційного та хімічного захисту, не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, не забезпечено здійснення навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не забезпечено проведення навчань, тренувань з питань цивільного захисту, не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, не створено об`єктові матеріальні резерви для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт, відсутня номенклатура та обсяги матеріального резерву, у ТОВ "САВ-Дістрибьюшин": відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, приміщення електрощитової не відділено від суміжних приміщень (коридору) протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, приміщення електрощитової не відділено протипожежним перекриттям з нормованою межею вогнестійкості, другий евакуаційний вихід з торгівельної зали влаштовано через складське приміщення, в прорізах протипожежних стін та перегородок, що відокремлюють складські приміщення від суміжних, не влаштовано протипожежні двері, у ФОП ОСОБА_1 : відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, другий евакуаційний вихід з торгівельної зали влаштовано через складське приміщення, в прорізах протипожежних стін та перегородок, що відокремлюють складські приміщення від суміжних, не влаштовано протипожежні двері, у ТОВ "Фіт-Рандеву": відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з "питань пожежної безпеки, приймально-контрольні прилади системи пожежної сигналізації не виведено на пульти пожежного спостерігання, опущено утримання пожежного кран- комплекту з не приєднаним рукавом до крану.

Актом перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захист) від 14.02.2020 року №18/14 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №287, Державних будівельних норм України «Системи протипожежною захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Національного стандарту України «Системи пожежної сигналізації та оповіщування, Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування, і технічного обслуговування», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів».

Суд зазначає, що відповідач є суб`єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України - центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України - у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

Судом встановлено, що з 26.06.2020 по 30.06.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Бульвар Вечірній, 31 А та актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 30.06.2020 року №32 встановлено, що порушення техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Таким чином, з огляду на встановлений уповноваженими особами факт усунення порушень, виявлених під час первинної перевірки та підтвердження вказаних відомостей наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність з боку відповідача порушень, що реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та як наслідок відсутність підстав для застосування у відношенні відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку наданим представником відповідача доказам з урахуванням вищенаведених приписів норм чинного законодавства, суд зазначає, що порушення, встановлені актом перевірки, відповідачем усунуті, що встановлено фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області під час повторної перевірки, що підтверджується актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 30.06.2020 року №32.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до норм ст.3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.11 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З огляду на встановлення позивачем факту виконання відповідачем в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївській-21" (, 61204, Харківська обл., місто Харків, пр.Перемоги, будинок 62, корпус 3) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя Біленський О.О.