Справа № 360/2483/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2483/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Дюймовочка» (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Г.Сковороди (Калініна), буд. 98) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1Б) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали за адміністративним позовом Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Дюймовочка» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позову зазначено, що згідно Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 «про проведення позапланових заходів державного нагляду за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів освіти» відповідачем був виданий наказ про проведення заходів державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 13.12.2019 №405-НО. Згідно наказу і графіку перевірок та посвідчення №86 від 16.12.2019, начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Тимченко С.В. з 18.12.2019-19.12.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду. За результатами позапланового заходу державного нагляду був складений акт від 19.12.2019 №78 та Припис №75 від 19.12.2019 із зазначенням 17 пунктів порушень та вказаними строками виконання до 01.07.2020. За результатами даної перевірки на керівника закладу ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 та посадова особа була притягнена до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері пожежної та техногенної безпеки у вигляді адміністративного штрафу. Штраф посадовою особою було сплачено. Проте, 28.12.2020 до позивача прийшли знову інспектори відповідача Мятенко С.В та Униченко М.Ю. з посвідченням на проведення повторних заходів державного нагляду від 27.12.2019 № 217, підставою перевірки в посвідченні було вказано - Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 та вказано, що на виконання наказу №415-НО від 27.12.2019. Свої дії інспектори мотивували посилкою на посвідчення і наказ та тим, що, нібито, скасовані результати позапланової перевірки, яка проводилася з 18.12.2019 по 19.12.2019 але ніякого письмового документа про скасування результатів перевірки та копію наказу посадові особи не надали, обіцяли надати потім. Наказ №415-НО від 27.12.2019 відповідач отримав 03.01.2020 з актом перевірки №8, тобто з цього дня відповідач дізнався про порушення прав та законодавства у сфері державного нагляду відповідачем.

Позивач вважає, що органом державного нагляду (відповідачем) було порушено порядок проведення перевірки суб`єкта господарювання, що є достатньою підставою для скасування результатів перевірки та визнання та скасування наказу №415 від 27.12.2019 протиправним, оскільки: повторна позапланова перевірка була призначена та проведена за тим самим фактом та за тою підставою, за якими була проведена позапланова перевірка з 18.12.2019 по 19.12.2019; відповідачем не були надані позивачу письмові докази про анулювання результатів перевірки та акту перевірки від 19.12.2019; не анульована та не скасована Постанова від 19.12.2019 про застосування адміністративного стягнення до керівника позивача які були застосовані за результатами позапланової перевірки від 19.12.2019; не скасований припис № 75 від 19.12.2019 про усунення порушень, складений за результатами проведеного позапланового заходу з 18.12.2019 по 19.12.2019; відповідачем не був наданий позивачу за час перевірки наказ №415 від 27.12.2019 про проведення повторної позапланової перевірки.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправним Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області №415-НО від 27.12.2019 про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частині проведення з 28.01.2020 по 03.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 3 «Дюймовочка» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- скасувати Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області №415-НО від 27.12.2019 про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частини проведення з 28.12.2019 по 03.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 3 «Дюймовочка» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- визнати протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду(контролю), який був проведений з 28.12.2019 по 03.01.2020 на виконання наказу №415-НО від 27.12.2019 зазначені в акті перевірки №8 від 03.01.2020.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значний суспільний інтерес щодо розгляду справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмови у задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 161-163, 168, 171, 173, 179, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Дюймовочка» (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Г.Сковороди (Калініна), буд. 98) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1Б) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова