Справа № 320/6019/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 липня 2020 року 320/6019/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівської районної ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 15.10.2019 №102-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Обухівську районну раду Київської області поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради;

- стягнути з Обухівської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.10.2019 до дня постановлення судом рішення по справі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренка Юрія Васильовича задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року скасовано та ухвалено у справі постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 15 жовтня 2019 року №102-к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради Київської області з 15 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Обухівської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 жовтня 2019 року по 26 травня 2020 року включно в розмірі 74541 грн. 05 коп. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок одна гривня п`ять копійок) (без відрахування податків та зборів).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

09 червня 2020 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/6019/19, зокрема, про стягнення з Обухівської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 жовтня 2019 року по 26 травня 2020 року включно в розмірі 74541 грн. 05 коп. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок одна гривня п`ять копійок) (без відрахування податків та зборів).

19 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №320/6019/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа у справі №320/6019/19 був втрачений при пересиланні.

Водночас, 30 червня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій просить суд відхилити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №320/6019/19, оскільки виконавчий лист знайшовся.

Вирішуючи питання щодо даної заяви, суд зазначає наступне.

В силу приписів частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У свою чергу, частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду.

Отже, виходячи з принципу аналогії закону та зважаючи на принцип диспозитивності, що покладений в основу адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.