Справа № 340/2452/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2452/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2020 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію пункту 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17, на підставі якого: на період дії карантинних заходів відновлено з 01 липня 2020 року з 09:00 год. до 15:00 год. перевезення пільгових категорій громадян громадським транспортом, зокрема на тролейбусних та автобусних маршрутах, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі руху.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначив, що він як учасник бойових дій має право безкоштовного проїзду в міському автобусі, проте 08.06.2020 року не зміг ним скористатися з огляду на те, що рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького від 26.03.2020 року №7 відмінено пільговий проїзд у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян на період дії режиму надзвичайної ситуації. Пізніше він дізнався, що пунктом 2 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленим протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17, скасовано абзац 5 пункту 1 питання 2 протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26.03.2020 року №7, а пунктом 3 питання 2 цього рішення на період дії карантинних заходів відновлено з 1 липня 2020 року з 09.00 год. до 15.00 год. перевезення пільгових категорій громадян громадським транспортом, зокрема на тролейбусних та автобусних маршрутах, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі руху. Заявник стверджує, що комісія не має права на невизначений термін протягом встановленого проміжку часу відміняти пільговий проїзд у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян, право на який вони мають на підставі норми низки Законів України, а мова йде фактично про щоденне з 15 год. 01 хв. до 08 год. 59 хв. зупинення дії норм низки Законів України на території м. Кропивницького на підставі оскаржуваного рішення. Заявник зазначає, що видання відповідачем вищенаведених рішень не відповідає принципу "належного урядування", а вони видані не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законами України, без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, дискримінаційно, непропорційно, без урахування його права на участь у процесі прийняття рішення. Тому заявник має намір подати позов про скасування пункту 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17, як нормативно-правового (регуляторного) акту.

У заяві заявник просив викликати його для надання пояснень та додаткових доказів, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року заяву передано судді Черниш О.А.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд не вважає на доцільне викликати заявника для надання пояснень та додаткових доказів, оскільки наведених пояснень у заяві та наданих доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову у письмовому провадженні, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 5 статті 151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Отже, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування. Обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника покладається саме на особу, яка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Судом установлено, що на позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького 26.06.2020 року розглядалося питання 2 "Щодо вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації державного рівня на території міста" та прийнято рішення зокрема забезпечити на період дії режиму надзвичайної ситуації запровадження спеціальної системи руху громадського транспорту у місті, за винятком перевезення персоналу медичних та екстрених служб, підприємств та установ, які забезпечують життєдіяльність населення (відмінити пільговий проїзд у громадському транспорті для всіх пільгових категорій громадян) (абзац 5 пункту 1 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, оформленого протоколом від 26.03.2020 року №7).

Як вбачається зі змісту протоколу позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького від 26.06.2020 року №17, на засіданні комісії розглядалося питання 2 "Про внесення змін до протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 березня 2020 року №7".

За наслідками розгляду питання 2 прийнято протокольне рішення:

2. Скасувати абзац 5 пункту 1 питання 2 протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 березня 2020 року №7;

3. На період дії карантинних заходів відновити з 01 липня 2020 року з 09.00 год. до 15.00 год. перевезення пільгових категорій громадян громадським транспортом, зокрема на тролейбусних та автобусних маршрутах, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі руху. Термін виконання - на період карантинних заходів.

Судом не встановлено очевидних ознак протиправності пункту 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом від 26.06.2020 року №17, яке прийнято як обмежувальний протиепідемічний захід в умовах дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Суд зазначає, що наведені у заяві доводи про протиправність цього рішення потребують з`ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті, у разі подання позову, та не можуть бути підставою для зупинення дії цього рішення як заходу забезпечення позову, який позивач має намір подати.

Також судом не встановлено очевидних ознак порушення прав, свобод або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом про скасування цього рішення як нормативно-правового (регуляторного) акту.

Тож суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої до подання позову, слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш