Справа № 360/2215/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2215/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Девелопмент" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Девелопмент" (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальність "АРМ Девелопмент" у сумі заборгованості - 262 107,42 грн, грошове зобов`язання - 189527,00 грн, штрафні санкції - 46114,00 грн, пеня - 26466,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2018 відповідач змінив місце реєстрації та перейшов на облік з Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська державна податкова інспекція до Головного управління ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, а також змінив найменування з ТОВ "Югмонтаж"" () на ТОВ "АРМ Девелопмент" ().

Станом на 18.05.2020 ТОВ "Девелопмент" допустило податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі - 262 107,42 грн, грошове зобов`язання - 189527,00 грн, штрафні санкції - 46114,00 грн, пеня - 26466,42 грн:

- нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 по строку сплати 11.03.2018 (з урахуванням часткової переплати - 4,00 грн.) у сумі - 5072,00 грн,

- нарахований у зв`язку з несплатою узгодженого податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2017 на загальну суму - 257 035,42 грн, яке направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та повернуто за закінченням терміну зберігання, (за податковими зобов`язаннями - 184455,00 грн; за штрафними санкціями - 46114,00 грн; пеня обчислена на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань - 26466,42 грн), винесеного на підставі акта №1736/15-32-14-01/38995954 від 29.11.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Югмонтаж" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ "Венера Інвестмен" за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Вищевказане податкове повідомлення-рішення на теперішній час Відповідачем не оскаржено та не сплачено.

ГУ ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу від 14.12.2017 №40904-17 яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та вручено 02.01.2018.

З посиланнями на ст. 67 Конституції України, ст. 19, ст. 160, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 20.1.34 п.20.1 ст.20, п.95.1 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України позивач просив стягнути податкову заборгованість.

Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 52-53).

У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (арк.спр.57). Разом з тим, процесуальні документи направлялися відповідачу за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом 08 липня 2020 року відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов такого.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності із статтею 14 ПК України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК України зазначено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 ПК України встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 38.1 статті 38 ПКУ визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 ПКУ платник податків зобов`язаний сплатити податкове зобов`язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених ПКУ.

Розділ III ПКУ регулює правовідносини зі сплати податку на прибуток підприємств.

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст..134 ПКУ об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 ПКУ базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Ставка податку визначена п. 136.1. ст..136 ПКУ та становить 18 відсотків.

Згідно п.137.1. ст.137 ПКУ податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ Девелопмент» зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради 27.11.2013 року за номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №0047910.

27.05.2018 відповідач змінив місце реєстрації та перейшов на облік з Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська державна податкова інспекція до Головного управління ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, а також змінив найменування з ТОВ «Югмонтаж»» () на ТОВ «АРМ Девелопмент» ().

Місцезнаходження відповідача: вул. Федоренка буд.10 кв. 355, м. Сєвєродонецьк, Луганська область. На теперішній час ТОВ «АРМ Девелопмент»» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, як платник податків за основним місцем обліку (арк. спр.40-47).

Станом на 18.05.2020 ТОВ «Девелопмент» допустило податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі - 262 107,42 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сто сім грн. 42 коп.), грошове зобов`язання - 189527,00 грн., штрафні санкції - 46114,00 грн., пеня - 26466,42 грн:

- нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації № від 23.02.2018 з податку на прибуток підприємства за 2017 по строку сплати 11.03.2018 (з урахуванням часткової переплати - 4,00 грн.) у сумі - 5072,00 грн. (арк.спр. 8-9);

- нарахований у зв`язку з несплатою узгодженого податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2017 грн. на загальну суму - 257 035,42 грн. яке направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та повернуто за закінченням терміну зберігання, (за податковими зобов`язаннями - 184455,00 грн.; за штрафними санкціями - 46114,00 грн.; пеня обчислена на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань - 26466,42 грн.), винесеного на підставі акта №1736/15-32-14-01/38995954 від 29.11.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Югмонтаж», код за з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ «Венера Інвестмен» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Встановлено порушення п.44.1, п.44.2, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 184455,00 грн (арк.спр.10, 11, 16-34).

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Відповідно до п.42.4 ст. 42 ПКУ у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пункт 58.3 ст.58 ПКУ зазначено, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-ріщення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Девелопмент» станом на час розгляду справи не ліквідоване та не перебуває в процесі припинення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені податкові повідомлення - рішення вручені відповідачу належним чином, та відповідно є узгодженими.

Пунктами 49.1 та 49.3 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС в Одеській області виставлена ТОВ "Югмонтаж" (ТОВ «АРМ Девелопмент») податкова вимога від "Ю" від 14.12.2017 №40904-17, яку було направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вказане поштове відправлення отримано відповідачем 02.01.2018 (арк. спр. 39).

Згідно з п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

У зв`язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 262107,42 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (арк.спр.5, 6, 7, 59).

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу у повному обсязі не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Девелопмент" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Девелопмент" (, місцезнаходження: 93408, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10, офіс 355) у банках, що обслуговують зазначеного платника, на користь державного бюджету у сумі податкового боргу в розмірі 262107,42 грн (двісті шістдесят дві тисячі сто сім гривень 42 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шембелян