Справа № 344/5520/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/5520/20 пров. № А/857/6475/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Рибачук В.В.

представник відповідача Клименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Клименка Олександра Івановича про зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу у справі №344/5520/20 за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Галицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суду перебуває справа №344/5520/20 за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Галицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року.

Під час розгляду справи представник відповідача, адвокат Клименко Олександр Іванович, подав заяву, в якій просить зобов`язати громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 внести заставу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;

2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Системний аналіз наведеної вище норми зумовлює висновок про те, що вибір заходу визначених в частині першій статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється на розсуд центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Службою безпеки України про що й подається відповідна позовна заява до суду. При цьому, у згаданій статті не передбачено можливості зміни заходу в ході розгляду справи за клопотання відповідача, а враховуючи логіку норм процесуального закону, зміна заходу можлива лише за ініціативою позивача, тобто як зміна позовних вимог. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 289, 321, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви адвоката Клименка Олександра Івановича про зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу у справі №344/5520/20 за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Галицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.