Справа № 640/26212/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/149
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12:56

22 червня 2020 року м. Київ № 640/26212/19

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо"
прозастосування заходів реагування
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Михайлю-Філімонова Є.В.

Від відповідача: Ушаков О.В .

Обставини справи:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі ТОВ "ТІСО", яке здійснює господарську діяльність: вул. Ямська, 72 у Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом опломбування вхідних дверей та знеструмлення електрощитка.

В судовому засіданні 22.06.2020 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 17.10.2019 р. №874 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок", з метою перевірки виконання суб`єктами господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вирішено провести позапланову перевірку, в тому числі, і щодо ТОВ "ТІСО", місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ямська, 72, з 22.10.2019 р. по 23.10.2019 р.; дата попереднього припису - 29.01.2016 р. №26-2/п.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 22.10.2019 р. по 23.10.2019 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 21.10.2019 р. №6748, про що складено акт №1098.

Під час перевірки був присутній начальник служби охорони ТОВ "ТІСО" Посмітюх В . М.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі на порушення п.п. 10, глава 2.2, розділ V ППБУ;

2. Приміщення адміністративної будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу, управління евакуюванням та гучномовним зв`язком на порушення п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ;

3. Приміщення серверної не обладнано автоматичною системою пожежогасіння на порушення п. 1.2. глави 1 розділ V ППБУ, п. 5.14. ДБН В.2.5-56:2014;

4. Черговий персонал не забезпечено необхідною експлуатаційною документацією для утримання у працездатному стані систем протипожежного захисту на порушення п. 1.4. глави 1 розділу V ППБУ, п. Ж.6.6. додатку Ж, ДБН В.2.5-56:2014;

5. Керівнику (власнику) підприємства та уповноваженій ним особі для забезпечення утримання СПЗ у справному стані: а) розробляти комплексні заходи щодо забезпечення утримання СПЗ відповідно до вимог ТО, впроваджувати досягнення науки і техніки, позитивний досвід у цій галузі; б) відповідно до вимог нормативних документів з питань утримування СПЗ, розробляти і затверджувати положення, інструкції та інші документи, здійснювати постійний контроль за їх дотриманням; в) забезпечувати дотримання вимог технічних регламентів та чинних нормативних документів; г) організовувати вивчення працівниками, які здійснюють контроль за експлуатуванням СПЗ вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; д) своєчасно надсилати повідомлення про спрацювання системи СПЗ або її вимкнення (форма Ж.1.), а також про вжиті у зв`язку з цим заходи із забезпечення пожежної безпеки об`єкта, який захищається, на порушення п. 1.4. глави 1 розділу V ППБУ, п. Ж.2.3. додатку Ж, ДБН В.2.5-56:2014;

6. Двері технічних, серверних, складських та комірних приміщень, електрощитових та архівів не виконані протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ30 на порушення п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

7. Не надано проектну документацію на проведення реконструкції та зміну функціонального призначення приміщень (офісні приміщення на другому поверсі), яка затверджена в установленому порядку, на порушення п. 21. розділ ІІ ППБУ;

8. В адміністративній будівлі дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином на порушення п. 2.5. глава 2 розділ ІІІ ППБУ;

9. У місцях перетинання огороджувальних конструкцій електричними комунікаціями не встановлені металеві гільзи з ущільненням негорючими матеріалами на порушення п. 2.4. глава 2, розділ IІІ ППБУ;

10. Допускається використання тимчасових дільниць електричної мережі на порушення п. 1.8. розділ IV ППБУ;

11. Не всі евакуаційні виходи забезпечені запорами, що легко відчиняється з середини на порушення п. 2.37. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

12. В адміністративній будівлі та орендованих приміщеннях влаштовані приміщення в сходових клітинах на порушення розділу ІІІ, п.2.37 ППБУ;

13. Електричні вимикачі, які встановлені безпосередньо у приміщеннях складів та комор, не винесено за межі зазначених приміщень на порушення п. 1.15, гл.1 розділ ІV ППБУ;

14. З приміщень другого поверху відсутній евакуаційний вихід на порушення п. 2.23. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

15. На шляхах евакуації влаштовані перегородки на порушення п. 2.37. глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

16. Сходи не виконані з межею вогнестійкості не менше ніж R 60 М0 (які ведуть з 3-го поверху на 4-й у приймальню, з 1-го поверху на 2-й та у орендованих приміщеннях) на порушення п. 2.23. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

17. У складах адміністративні приміщення не облаштовані протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 45, протипожежними вікнами 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 та перекриттям 3-го типу з межею вогнестійкості RЕІ 45 (без отворів) на порушення п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

18. Сполучення конторських приміщень зі складами не виконано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 на порушення п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

19. Розміщення у складах робочих місць комірників (обліковців, відбракувальників, товарознавців) не виконано з обгородженням їх заскленими перегородками із негорючих матеріалів заввишки 1,8 м, які не повинні перешкоджати евакуації людей та матеріальних цінностей на порушення пп..9, п. 9.1. глава 9, розділ VI ППБУ;

20. У складах ширину проходів та місця штабельного зберігання позначити обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно на порушення пп.7, п. 9.1. глава 9, розділ VI ППБУ;

21. У віконних отворах сходової клітини корпусу не передбачено фрамуги для димовидалення загальною площею не менше 1,2 м2. на порушення п.2.23, розділ ІІІ ППБУ;

22. На шляхах евакуації влаштовано гвинтові сходи на порушення розділу ІІІ, п.2.23 ППБУ;

23. Не всі двері сходових клітин обладнано пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах на порушення п. 2.37. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

24. Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) на порушення п.п.5, п.2.1, гл. 2, розділ V ППБУ;

25. Не розроблено комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об`єкту на порушення п.1 розділ ІI ППБУ;

26. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (адміністративні та орендовані приміщення) на порушення п. 1.8, розділ IV ППБУ;

27. Електрощити та групові електрощитки не оснащено схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту на порушення п. 1.16. глави 1. розділ IV ППБУ;

28. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше ніж 1 м від електроустаткування та під електрощитками на порушення п. 1.18, гл.1 розділ ІV ППБУ;

29. Не проведено розрахунки по визначенню розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі на порушення п. 2.33., глава 2 розділ ІІІ ППБУ;

30. Орендарями не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень на порушення ч.2 ст. 57;

31. На перепадах висот шляхів евакуації не виконано пандуси з ухилом не більш ніж 1:6 (загальний коридор 2-го поверху) на порушення п. 2.37. розділ ІІІ ППБУ;

32. На шляхах евакуації встановлені меблі, обладнання, робочі місця тощо (адмінкорпус, будівля сервісу, будівля орендарів) на порушення п. 2.37 глава 2 розділ ІІІ ППБУ;

33. Не надано акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями на порушення п. 1.12, глава 1 розділ ІV ППБУ;

34. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на порушення п. 1.20. глава 1 розділ ІV ППБУ;

35. У складських приміщеннях встановлені світильники з невідповідним ступенем захистом до визначеного класу зони у відповідності до вимог НПАОП 40.1-1.32-01 на порушення п.п. 1.1. - 1.3. глави 1 розділу ІV ППБУ;

36. Усе електрообладнання (корпуси електричних машин, апаратів, світильників, розподільчих щитів, щитів управління, металеві корпуси пересувних та переносних електроприймачів тощо) не занулено або заземлено відповідно до вимог розділів ПУЕ на порушення п. 1.1, глава 1 розділ IV ППБУ;

37. Не вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки на порушення п. 4. розділу ІІ ППБУ;

38. Не заведено облікові (інвентарні) номери на вогнегасники, які експлуатуються на об`єкті, на порушення п. 3.18 гл. 3 розділ V ППБУ;

39. Не розроблено порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання на порушення п. 3 розділ II ППБУ;

40. Не поновлено визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для будівель і приміщень виробничого, складського призначення згідно з "Нормами визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами побудови електроустановок. Електрообладнання спеціальних електроустановок" на порушення п. 2.9, гл. 2, розділ ІІІ ППБУ;

41. На території підприємства на видних місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схему руху транспорту, в якій вказати розміщення будівель, споруд, водойм та гідрантів на порушення п. 1.15, гл. 1. розділ ІІІ ППБУ;

42. Не забезпечено територію об`єкту, а також будинки, споруди та приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 63096:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" на порушення п. 8, розділ ІІ ППБУ;

43. Не забезпечено дотримання вимог пожежної безпеки в приміщеннях орендарів в частинах утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів, вимог пожежної безпеки до інженерного обладнання (електроустановок, опалення вентиляції та кондиціювання), вимог утримання засобів протипожежного захисту та вимог пожежної безпеки для об`єктів зберігання на порушення п.1. стаття 57. Кодекс цивільного захисту України;

44. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі на порушення п. 10. розділ ІІ ППБУ;

45. Наказом не призначено відповідальних осіб за виконання пунктів припису на порушення п. 2. розділ ІІ ППБУ;

46. Не проведено розрахунки потреби та забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту на порушення п.2, розділ ІІІ, наказ № 879 від 05.11.2018 "Про затвердження правил техногенної безпеки"

47. Не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення надзвичайної ситуації на порушення п. 3 глава 6, розділ V, наказ № 879 від 05.11.2018 "Про затвердження правил техногенної безпеки";

48. Керівником не пройдено навчання у сфері цивільного захисту на порушення п. 2 розділ ІV, наказ № 879 від 05.11.2018 "Про затвердження правил техногенної безпеки";

49. Не розроблено інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті на порушення п.3, розділ ІІІ, наказ № 879 від 05.11.2018 "Про затвердження правил техногенної безпеки".

Акт підписано представником відповідача без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі ТОВ "ТІСО", яке здійснює господарську діяльність: вул. Ямська, 72 у Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом опломбування вхідних дверей та знеструмлення електрощитка.

Під час розгляду справи на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 10.02.2020 р. №114, про що складено акт №234 від 25.02.2020 р., згідно якого виявлено десять порушень, а саме -

1 (2). Приміщення адміністративної будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу, управління евакуюванням та гучномовним зв`язком на порушення п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ;

2 (33). Не надано акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями на порушення п. 1.12, глава 1 розділ ІV ППБУ;

3 (7). Не надано проектну документацію на проведення реконструкції та зміну функціонального призначення приміщень (офісні приміщення на другому поверсі), яка затверджена в установленому порядку, на порушення п. 21. розділ ІІ ППБУ;

4 (8). В адміністративній будівлі дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином на порушення п. 2.5. глава 2 розділ ІІІ ППБУ;

5 (14). З приміщень другого поверху відсутній евакуаційний вихід на порушення п. 2.23. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

6 (16). Сходи не виконані з межею вогнестійкості не менше ніж R 60 М0 (які ведуть з 3-го поверху на 4-й у приймальню, з 1-го поверху на 2-й та у орендованих приміщеннях) на порушення п. 2.23. глава 2, розділ ІІІ ППБУ;

7 (22). На шляхах евакуації влаштовано гвинтові сходи на порушення розділу ІІІ, п.2.23 ППБУ;

8. Не надано документацію щодо встановлення протипожежних дверей 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ30 в технічних приміщеннях на електрощитовій на порушення вимог п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

9. Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки в журналі на порушення п. 2.3.7 розділ ІІІ ППБУ;

10 (31). На перепадах висот шляхів евакуації не виконано пандуси з ухилом не більш ніж 1:6 (загальний коридор 2-го поверху) на порушення п. 2.37. розділ ІІІ ППБУ;

Під час розгляду справи на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 05.06.2020 р. №321, про що складено акт №357 від 10.06.2020 р., згідно якого виявлено два порушення, а саме -

1 (1 (2)). Приміщення адміністративної будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу, управління евакуюванням та гучномовним зв`язком на порушення п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ;

2 (3 (7)). Не надано проектну документацію на проведення реконструкції та зміну функціонального призначення приміщень (офісні приміщення на другому поверсі), яка затверджена в установленому порядку, на порушення п. 21. розділ ІІ ППБУ.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСО" - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що ним більшу частину порушень усунено.

Щодо відображених в акті №357 від 10.06.2020 р. порушень відповідач не погоджується з їх наявністю.

Зокрема, щодо висновку про порушення п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ відповідач зазначає, що вказане положення ППБУ містить посилання на ДБН В.2.5-56:2014, який набув чинності лише 01.07.2015 р. та поширюється на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту, які застосовуються під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.

Будівля по вул. Ямська, 72 у Голосіївському районі м. Києва введена в експлуатацію згідно з актом від 19.09.2000 р. №203, до набрання чинності вказаними ДБН В.2.5-56:2014, тому його вимоги не підлягають до застосування.

В той же час, вказана будівля обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням, обслуговується на підставі чинних договорів.

Щодо висновку про порушення п. 21 розділу ІІ ППБУ відповідач зазначає, що вказаним пунктом не передбачено надання під час перевірки проектної документації.

Відповідачем надано під час перевірки акт від 19.09.2000 р. №203 введення будівлі в експлуатацію; після введення будівлі в експлуатацію жодних робіт з її реконструкції не проводилося.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку після проведення перевірки згідно з актом №1098, в якому зафіксовано 49 порушень, і до розгляду справи позивачем вжито заходи до усунення виявлених порушень і усунено 47 з них, що підтверджується актами повторних перевірок.

Щодо двох порушень, вказаних в акті перевірки №357 від 10.06.2020 р., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Згідно з п. 22 р. ІІ Правил нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. № 312 (чинні з 01.07.2015 р.)

Згідно з п. 1.1, 1.2 р. 1 вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту.

Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.

Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002.

ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а також інші акти законодавства не містять вимоги щодо передбладнання СПЗ згідно з його вимогами всіх приміщень, у яких станом на 01.07.2015 р. були встановлені СПЗ згідно з вимогами чинного на час встановлення законодавства, тоді як за загальним правилом п. 22 р. ІІ Правил під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно з матеріалами справи будівля по вул. Ямська, 72 у Голосіївському районі м. Києва введена в експлуатацію згідно з актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 19.09.2000 р. №203.

Також будівля обладнана пожежною сигналізацією та оповіщенням про пожежу згідно з актом приймання в експлуатацію системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу від 15.01.2003р., підписаного позивачем та представником Державного департаменту пожежної безпеки МВС України (підрядник ТОВ "ІСК Трансекспо"), і у відповідача наявна робоча документація на вказану систему.

Також згідно з наданими доказами вказана система обслуговується на підставі чинного договору від 01.08.2019 р. №6243-СП про цілободове спостереження за пожежною автоматикою, укладеного відповідачем з ТОВ "Латін-А" (ліцензія №037644 серія АД від 19.05.2011 р.), договору №24/5-15 на технічне обслуговування та ремонт систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та пожежних кранів, укладеного з ПП "Трансекспо-Сервіс".

Оскільки приміщення адміністративної будівлі обладнано СПЗ, і обов`язок встановлювати нову СПЗ відсутній, суд вважає висновок позивача про порушення п. 1.2. глави 1 розділу V Правил необґрунтованим.

Згідно з п. 21. розділу ІІ Правил нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Як зазначено вище, будівля по вул. Ямська, 72 у Голосіївському районі м. Києва введена в експлуатацію згідно з актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 19.09.2000 р. №203, і дотримання вимог протипожежного законодавства під час прийняття будівлі в експлуатацію презюмується і не є предметом перевірки.

Будь-яка інформація про проведення після цієї дати реконструкції, реставрації, технічного переоснащення та капітального ремонту приміщень відсутня.

Таким чином, не є зрозумілим, яку проектну документацію на проведення реконструкції та зміну функціонального призначення приміщень (офісні приміщення на другому поверсі), яка затверджена в установленому порядку, відповідач мав надати на перевірку.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що робоча документація системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу містить детальні креслення приміщень будівлі, необхідні для проведення перевірки пожежної безпеки.

За таких обставин вказана вимога також не може бути визнана такою, що відповідає законодавству.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.07.2020 р.