Справа № 1.380.2019.000608
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 липня 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.000608 пров. № А/857/842/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву представника Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.000608 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ПП "Паливна Група "Оператор" 06.02.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2018 року:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28 травня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ПП "Паливна Група "Оператор" задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.000608 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" задоволено. Визнати протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.10.2018 № , № , № , № .

12.06.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем було сплачено 19 210,00 грн судового збору за подання позову (т. 1 а.с. 3) та 28815,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги (т. 5 а.с 137).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги повністю, то таким чином, на користь позивача слід присудити 48025 грн. 00 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 229, 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 1.380.2019.000608 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватного підприємства "Паливна Група "Оператор" витрати на оплату судового збору в сумі 48025 грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець