overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9102/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 520/9102/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Офісу великих платників податків ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі Офісом великих платників податків ДПС заявлено клопотання про заміну сторони у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної Постанови утворено Офіс великих платників податків ДПС.

Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 520/9102/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 520/9102/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Офісу великих платників податків ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №520/9102/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2020 року о 11:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 440/563/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 440/563/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі № 440/563/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі № 440/563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №440/563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.09.2020 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 520/6090/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 520/6090/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року по справі № 520/6090/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію і вимоги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року по справі № 520/6090/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію і вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/7901/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

08 липня 2020 р. Справа № 520/7901/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - П`янової Я.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Рєзнікова С.С.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 10 липня 2020 року.
Справа № 480/4515/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/4515/19Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

08 липня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року (скорочене рішення) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року, по справі № 480/4515/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, оформлення трудових правовідносин та встановлення періоду роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року (скорочене рішення) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 480/4515/19 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазанченій постнові (скороченому рішенні) допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.<...>

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року (скорочене рішення) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 480/4515/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, оформлення трудових правовідносин та встановлення періоду роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в порядку письмового провадження на 09.07.2020 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 160/11885/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020р.
Відповідно до ст. 253 КАС України , суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/509/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/509/19
Третій апеляційний адміністративний суд складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як свідчать матеріали справи, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, яке ухвалено у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року (а.с. 127-130) та отримано скаржником 14 травня 2019 року (а.с.132).

Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 01 червня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 160/509/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 208/3046/19(2-а/208/16/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2020 року справа № 208/3046/19(2-а/208/16/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 березня 2020 року у справі №208/3046/19(2-а/208/16/20) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 березня 2020 р. в адміністративній справі №208/3046/19(2-а/208/16/20) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 280/5649/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5649/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 ухвалене суддею Бойченко Ю.П., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЖ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова