Справа № 1.380.2019.002721
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002721
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О. секретар судового засідання Лубоцька Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Промтехімпекс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія», про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Промтехімпекс» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 269-А) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-А), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» (79011, м. Львів, вул. Уласа Самчука, 16), про визнання протиправними дій, скасування постанови, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо складання постанови про накладення штрафу № 0006-вих.1723/38 від 16.05.2019 року;

- скасувати постанову видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.05.2019 року № 0006-вих.1723/38, якою ПП «Промтехімпекс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 86 445 грн. 00 коп.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1.380.2019.002543 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування припису.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року поновлено провадження у даній справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 53361 від 06.07.2020 року), зазначив, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений. Представник позивача Крупник П.В. діє на підставі ордеру серії ВС №1022463, в якому вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

В судове засіданні представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи приписи п.1 ч.3, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки у заяві представника позивача не вказано про те, що позивач відмовляється від позову. Відтак, у суду відсутні підстави для прийняття відмови позивача від позову. З огляду на наведене, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Інших підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 08.07.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна