Справа № 520/8000/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.07.2020 № 520/8000/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» (вул. Космічна, 26, м. Харків) про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 152117,23 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» податковий номер 41170909, податкова адреса: вул. Космічна, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., 61145.

Ухвалою судді від 30.06.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за зазначеним позовом.

07.07.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі № 520/8000/2020 у зв`язку з відмовою Головного управління ДПС у Харківській області від позовної заяви про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» (податковий номер 41170909).

Вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову по справі № 520/8000/2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є податковий борг у загальному розмірі 152117,23 гривень, з орендної плати з юридичних осіб 132156,34 гривень, а саме: 26 544,48 гривні згідно з податковою декларацією від 16.02.2019 № терміном сплати 30.01.2020; 17507,64 гривень згідно з податковою декларацією від 24.06.2019 № терміном сплати 30.01.2020; 44 052,11 гривні згідно з податковою декларацією від 13.02.2020 № терміном сплати 01.03.2020; 44 052,11 гривні згідно з податковою декларацією від 13.02.2020 № терміном сплати 30.03.2020; земельного податку з юридичних осіб у сумі 19 960,89 гривень, а саме: 9129,14 гривень згідно з податковою декларацією від 04.02.2020 № терміном сплати 01.03.2020 (нараховано на підставі декларації 10 831,75 гривня, сплачено 1 702,61 гривні, залишок несплаченої суми 9 129,14 гривень); 10 831,75 гривня згідно з податковою декларацією від 04.02.2020 № терміном сплати 30.03.2020. Станом на поточну дату відсутні підстави для стягнення податкового боргу у зв`язку з повним погашенням податкового боргу у розмірі 152117,23 грн.

Дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.ю2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову та її задоволення.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за подання адміністративного позову у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2281,76 грн. згідно платіжного доручення від 02.06.2020 №4659 (а.с.6).

За правилами ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу підлягає до повернення п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, а саме 1140,88 грн.

Керуючись ст.ст.142, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» (вул. Космічна, 26, м. Харків) про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» (вул. Космічна, 26, м. Харків) про стягнення податкового боргу закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова () повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 1140,88 грн. (одну тисячу сто сорок гривень, 88 копійок), сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №4659 від 02.06.2020.

Оригінал платіжного доручення №4659 від 02.06.2020 на суму 2281,76 грн. повернути позивачу. Належним чином завірену копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко