Справа № 1.380.2019.004663
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 липня 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.004663 пров. № А/857/836/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (прийняте у м. Львові суддею Качур Р.П.; складене у повному обсязі 22 грудня 2019 року) в справі № 1.380.2019.004663 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військово-лікарська комісія Військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області, про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:
- визнати неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси, відмову Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» від внесення змін до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії та Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 807096 щодо причин інвалідності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ (далі також - ОВС) або поліції;
- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів позивача і внести зміни до пункту 9 Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 807096 щодо причин інвалідності, зазначивши що захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС або поліції;
- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів позивача і внести зміни до пункту 5 Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 002763 щодо причин втрати професійної працездатності, зазначивши що захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС або поліції.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004663 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» від внесення змін до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії та Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА №807096 щодо причин інвалідності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Зобов`язано Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії та Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 807096 щодо причин інвалідності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ або поліції з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 червня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цій справі, оскільки судом не було вирішено всі позовні вимоги.

Так, у позовній заяві він також просив зобов`язати відповідача здійснити дії щодо відновлення його законних прав та інтересів і внести зміни до пункту 5 Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 002763 щодо причин втрати професійної працездатності, зазначивши що захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС або поліції, проте у постанові від 27 травня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд цього питання не вирішив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційного суду встановила таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Часткового задовольняючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , Восьмий апеляційний адміністративний суд вказав, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я, ступеня обмеження життєдіяльності особи, причин інвалідності тощо є дискреційним повноваженням відповідача, а тому зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії та Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 807096 щодо причин інвалідності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ або поліції з урахуванням висновків суду.

Проте, суд апеляційної інстанції не вирішив позовної вимоги, яка стосувалася Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 002763 щодо причин втрати професійної працездатності, зазначивши що захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС або поліції.

За таких умов, з урахуванням вимог позовної заяви ОСОБА_1 та задоволеної частини його позовних вимог, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до пункту 5 Довідки від 30 січня 2018 року серії 12ААА № 002763 щодо причин втрати професійної працездатності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ або поліції з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст.ст. 229, 252, 310, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі № 1.380.2019.004663.

Зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до пункту 5 Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА № 002763 щодо причин втрати професійної працездатності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ або поліції з урахуванням висновків суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Додаткова постанова складена у повному обсязі 07 липня 2020 року.