Справа № 620/3239/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3239/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», в якому просила припинити ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

07.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що представник товариства 08.07.2020 братиме участь у іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає подане стороною відповідача клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги необгрунтованим, оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження поважності (неможливості) неприбуття у судове засідання по цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» є юридичною особою, видом діяльності за КВЕД позивача є: 23.52. Виробництво вапна та гіпсових сумішей. (а.с. 125)

На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410, виданого Державною службою геології та надр України, ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» набуло право видобування сировини, придатної для виробництва портландцементу, вапна будівельного та крейди меленої на території Новгород-Сіверського родовища, строком до 26.03.2031. (а.с. 12)

Державна служба геології та надр України в особі Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю на підставі наказу від 08.10.2018 № 389 та направлення на перевірку від 30.10.2019 № 62 у період з 13.09.2018 по 16.09.2018 проведено планову перевірку дотримання ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 16.11.2018 № 87/2410. (а.с. 25-43)

Під час проведення перевірки, контролюючим органом встановлені наступні порушення:

- не надано План розвитку гірничих робіт на 2017 та 2018 роки, погоджені в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра, статті 19 Гірничого закону України;

- не надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (термін дії договору оренди закінчився 21.05.2017), чим порушено вимоги статті 125, 126 Земельного кодексу України, статті 18 Кодексу України про надра;

- не наданий акт про передачу розвіданого Новгород-Сіверського родовища крейди, суглинків для промислового освоєння, чим порушено вимоги статті 40 Кодексу України про надра, постанова Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114 «Про затвердження порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння», НПАОН 00.0-1.01-85;

- не виконується особливі умови спеціального дозволу користування надрами від 07.02.2012 №2410 в частині: пункт 5.3. статті 5 та пункт 7.1. статті 7, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра та постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»;

- не дотримується порядок державного обліку артезіанських свердловин (термін повірки лічильника води закінчився в червні 2017 року), чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 №963 «Про затвердження порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об`єму видобутих підземних вод».

Акт перевірки від 16.11.2018 № 87/2410 підписаний генеральним директором ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» М.М. Киреєвим із зауваженнями.

На підставі акта перевірки від 16.11.2018 № 87/2410, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виданий припис від 16.11.2018 № 87/2410, яким ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» зобов`язано у строк до 17.12.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. (а.с. 44-45)

На виконання вищевказаного припису, ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» направлено на адресу позивача лист від 14.12.2018 вих. № 197, в якому зазначив про усунення виявлених під час перевірки порушень, викладених в пунктах 1, 4, 5 та надав пояснення щодо виконання пунктів 2 та 3 зазначеного припису. (а.с. 96-97)

Також, листом від 13.12.2018 вих. № 196, ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» просив відтермінувати виконання п. 3 оскаржуваного припису до створення міжвідомчої комісії та отримання акта про передачу розвіданого Новгород-Сіверського родовища крейди, суглинків для промислового освоєння.

03.06.2019 Північний регіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України звернувся до Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України з поданням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410, виданого ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», в якому зазначено, що станом на 03.06.2019, підприємством не надані матеріали які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. (а.с. 16-18)

На підставі вищевказаного подання, Державна служба геології та надр України наказом від 23.04.2019 № 125 зупинила дію спеціального дозволу № 2410 від 26.03.2001, виданого ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», листом від 25.04.2019 № 7786/03/14-19 повідомила ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зупинення дії спеціального дозволу (а.с. 61-62) та листом від 25.04.2019 № 7786/03/14-19, повідомила останнього про прийнятий наказ, надавши надрокористувачу 30 днів для усунення порушень. (а.с. 63)

У зв`язку з наведеним, Державна служба геології та надр України звернулось до суду з позовом про припинення ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що у контролюючого органу відсутні правові підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано припис в частині надання вказівки підприємству усунути порушення у сфері надрокористування, шляхом надання документів; визнано протиправним та скасовано наказ в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами; зобов`язано поновити дію спеціального дозволу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства. (підпункти 9, 10, 12, 14 пункту 4 Положення № 1174)

Відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно приписів ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Положеннями ст. 16 Кодексу України про надра, визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Під час розгляду спору в суді першої інстанції, було досліджено, що Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, за результатами проведеної перевірки позивача, виданий припис від 16.11.2018 № 87/2410, яким ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» було зобов`язано у строк до 17.12.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. (а.с. 44-45)

При цьому, 03.06.2019 Північний регіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України звернувся до Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України з поданням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410, в якому зазначено, що, станом на 03.06.2019, не надані матеріали які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. (а.с. 16-18)

Також, наказом від 23.04.2019 № 125, було зупинено дію спеціального дозволу № 2410 від 26.03.2001, виданого ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на підставі вищевказаного подання.

Звернення контролюючого органу до суду з даним позовом зумовлене тим, що ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» не виконало припис Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 16.11.2018 № 87/2410 та не усунуло порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. (а.с. 6-7)

Колегія суддів бере до уваги те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 620/2308/19 за позовом ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Державної служба геології та надр України, суд визнав протиправним та скасував припис Державної служби геології та надр України від 16.11.2018 № 87/2410 в частині надання вказівки Приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» усунути порушення у сфері надрокористування шляхом надання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами та акта про передачу розвіданого Новгород-Сіверського родовища крейди, суглинки для промислового освоєння та подання в письмовій формі підтвердження акту усунення цих порушень у строк до 17.12.2018; визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410, виданого Приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів»; зобов`язав Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410 Приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» шляхом видання наказу відповідно до п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 620/2308/19 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 без змін. Колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції, що положення підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку № 615, визначають повноваження уповноважено органу по зупиненню спеціального дозволу за умови наявності протиправної дії або бездіяльності з боку надрокористувача, які безпосередньо пов`язані з його внутрішньої волею, проте в даному випадку, як встановлено судом першої інстанції з наданих позивачем документів та не спростовано відповідачем, останнім були вжиті усі залежні від нього заходи з метою усунення порушень, які неусунуті не з вини останнього. (а.с. 183-187)

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у (.....) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, колегія суддів погоджується з позицією окружного суду щодо визнання обставин, встановлених у справі № 620/2308/19, преюдиційними та такими, що свідчать про відсутність у позивача - контролюючого орану правових підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданого відповідачу, та не спростовуються доводами скаржника.

З урахуванням того, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 620/2308/19 визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 16.11.2018 № 87/2410 в частині надання вказівки ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» усунути порушення у сфері надрокористування шляхом надання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами та акта про передачу розвіданого Новгород-Сіверського родовища крейди, суглинки для промислового освоєння та подання в письмовій формі підтвердження акту усунення цих порушень у строк до 17.12.2018; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410 та зобов`язано Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410 ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» шляхом видання наказу відповідно до пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, в суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позову в цій справі про припинення ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 № 2410.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, та не дають підстав для його скасування/зміни. Апелянт у своїй скарзі здійснив посилання лише на загальні обставини та норми, правову оцінку яким, було надано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, проте не вказав та, відповідно, не обгрунтував у чому саме полягає порушення окружним судом норм матеріального/процесуального права.

Обставини, вказані позивачем в якості підстав для задоволення позовних вимог у справі № 620/3239/19, не підтверджені під час розгляду спору, та спростовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 620/2308/19, що набрало законної сили.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

О.І. Шурко