Справа № П/320/989/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/989/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся до суду з апеляційної скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження). Копію вказаного рішення суду відповідач отримав 21 квітня 2020 року.

З урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду для скаржника спливав 30 квітня 2020 року.

Разом з тим, з 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 1 п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено з 12 березня по 22 травня 2020 року карантин на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) продовжено дію вказаного карантину до 31 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року була направлена до суду засобами поштового зв`язку 21 травня 2020 року, тобто до закінчення карантину.

Зазначені обставини вказують на те, що апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, обчисленого відповідно до ч. 1 ст. 295 та абз. 1 п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Крім того, оскільки надана до суду копія довіреності представника скаржника не була належним чином засвідченою, суд запропонував йому надати оригінал або належним чином засвічену копію документу, що підтверджує повноваження на підписання та подання до суду такої скарги. Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами).

У строк, встановлений ухвалою суду від 10 червня 2020 року, відповідач надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору та належним чином засвідчену копію довіреності від 27 лютого 2020 року № 8010/184-20.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Дослідивши вказані документи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, 02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги відповідачу з підстав, що передбачені п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Представник позивача зазначає, що з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представник позивача просить врахувати, що відповідач не надав до суду документів, які б підтверджували, що його представник має право діяти у порядку самопрдставництва чи є адвокатом.

Надаючи оцінку вказаним доводам клопотання колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено ст. 1312.

Частиною 3 ст. 1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Однак, ч. 4 ст. 1312 Конституції України передбачає, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як вбачається з матеріалів справи, відкриваючи провадження у справі та здійснюючи її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа № П/320/989/20 є справою незначної складності.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Отже, представником відповідача у цій справі може бути особа, яка не є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку представник відповідача Вахненко С.В. має право представляти інтереси Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на підставі довіреності, яку надано до суду.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги скаржнику є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, абз. 1 п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі - 5 днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку