Справа № 645/1723/19
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1723/19
Провадження № 2-а/645/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

представник відповідача - Задесенця А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивача - Іванов Д.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовом до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови серії ПН МХК № 125343 від 13.03.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 , громадянин Республіки Бангладеш, 02.10.2018 року звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до відділу по роботі з шукачами притулку та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Харківській області, де йому була видана довідка про звернення за захистом в Україні строком дії до 02.01.2019 року. Згодом строк дії довідки про звернення за захистом в Україні був продовжений до 02.04.2019 року. Однак, на початку березня 2019 року позивачу зателефонував співробітник відділу по роботі шукачів притулку та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Харківській області та повідомив, про необхідність прибути до відділу. 13.03.2019 року позивач прибув до Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України в Харківській області, де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР ХМК 1245343 від 13.03.2019 року. За змістом даного протоколу вбачається, 13.03.2019 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 28.02.2019 року по теперішній час знаходиться без реєстрації на території України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Після чого начальник Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України Харківській області - Горошочок С.Я., на підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, винесла постанову від 13.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., за порушення ст.ст. 4,9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 11 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Вважає зазначену постану Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України в Харківській області необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні зафіксовані події і склад адміністративного правопорушення у протоколі від 13.03.2019 року, які могли б вказувати на порушення ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вислухавши представника Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянин Республіки Бангладеш. На час винесення оскарженої постанови перебував на території України на підставі довідки про звернення за захистом в Україні №009352 від 02.10.2018 року, строком дії до 02.01.2019 року. Згодом термін дії даної довідки продовжено до 02.04.2019 року.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, 13.03.2019 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №125343 за ч.1ст. 203 КУпАП, відповідно до змісту якого: 13.03.2019 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Немишлянського районного відділу у м. Харкові ДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 28.02.2019 року по теперішній час знаходиться без реєстрації на території України, за що передбачена відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі вищевказаного протоколу було винесено начальником Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України Харківській області - Горошочок Світланою Яківною постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХК №125343 від 13.03.2019 року, за порушення вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Бангладеш, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

мають право керівники (перші заступники, заступники керівників) головних управлінь (управлінь) міграційної служби в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (АРК) значення за місцем вчинення правопорушення, а у разі відсутності уповноваженої посадової особи, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення та накладає адміністративне стягнення, - особа, яка виконує її обов`язки.

Правовідносини щодо продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 3773-VI іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Положеннями ст. 9 Закону № 3773-VI визначено, що іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дія цієї статті не поширюється на випадки, коли іноземці чи особи без громадянства з наміром отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту, під час в`їзду в Україну незаконно перетнули державний кордон України і перебувають на території України протягом часу, необхідного для звернення із заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Згідно пункту 3 статті 1 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773 -VI довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення ПР МХК 125343 від 13.03.2019 року містить посилання на те, що позивач з 28.02.2019 року по теперішній час знаходиться без реєстрації на території України. Проте суд зауважує, що 02.10.2018 року ОСОБА_1 Головним управлінням ДМС України в Харківській області було видано довідку про звернення за захистом в Україні. Строк дії даної довідки було продовжено до 02.04.2019 року.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови, яка датована 13.03.2019 року позивач перебував на території України легально.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб.

На підставі статті 9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно статті 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не враховано обставини, що позивач звернувся за захистом в Україні та має відповідну довідку дійсну з 02.10.2018 року по 02.01.2019 року, яка продовжена до 02.04.2019 року, не працює, не враховано наявність та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, правомірність винесення постанови, що є безумовною підставою для задоволення позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням примітки до ст. 203 КУпАП на позивача не поширюється дія ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення правил перебування в Україні, оскільки в його діях відсутній склад цього правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів, представника позивача, щодо залучення в якості перекладача, особи яка не володіє українською мовою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3. Порядку проведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.03.2013 № 228, реєстр перекладачів - це веб-сторінка офіційного веб-сайту Державної міграційної служби України (далі - ДМС), що містить відомості про перекладачів, які можуть залучатися органами державної влади для надання послуг перекладу під час розгляду заяв та проведення співбесід з біженцями та іншими категоріями мігрантів, під час здійснення їх затримання, забезпечення надання їм правової допомоги, розгляду адміністративними судами справ щодо біженців та видворення з України іноземців та осіб без громадянства, здійснення досудового розслідування та розгляду судами кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення, вчинені біженцями та іншими категоріями мігрантів на території України.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої Наказом МВС України 28.08.2013 № 825, у разі коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою жестової мови (для спілкування з особами з вадами слуху).

Перекладачами також можуть бути залучені особи, відомості про яких унесено до Довідково-інформаційного реєстру перекладачів відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 березня 2013 року № 228, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 року за № 801/23333.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року, перекладачем залучено Рахаман Аріфур , однак належних відомостей, щодо вільного володіння останнім мовою, якою велось провадження у справі суду не надано.

Доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б спростовували дані обставини відповідачем в порядку ч.2 ст. 77 КАС України не надано.

Таким чином, дані обставини свідчать про недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст. ст. 203, 251, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,14,73,74,77,90,242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області № ПН МХК 125343 від 13.03.2019 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 копійок.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Іванов Дмитро Аркадійович, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 85/14.

Відповідач: Немишлянський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 17.

Третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24

Повне судове рішення буде 05 червня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч