overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3540/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/3540/20
Номер провадження № 2а/521/135/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськов В.О.,

розглянувши в судовому засідання матеріали адміністративної справи

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Інспектор батальйону №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Кухар Наталя Василівна

предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За статтею 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільняється.

Положення КУпАП, Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» із прийняттям вищевказаного закону не є самостійною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, що узгоджується із різними поняттями «державне мито», «судовий збір», дією вищевказаних нормативних актів у часі та висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 18.03.2020 року справа № 543/775/17.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене узгоджується із статтею 240 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви : сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява підлягає в порядку статті 240 КАС України залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Оголосити перерву у розгляді справи до 7.07.2020 року 11 години 45 хвилин.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 30.06.2020 року.
Справа № 523/8089/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8089/20
Провадження №2-а/523/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рябчук Валерії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рябчук Валерії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 126/978/20
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/978/20

Провадження № 2-а/126/23/2020

"06" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного письмового провадження.

Призначити справу до судового розгляду 19.08.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 132/426/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/426/20
Провадження № 2-а/132/9/20
Рішення

Іменем України

07 липня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2-ої роти 3-го батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 747858 від 19.01.2020р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу 2-ої роти 3-го батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 747858 від 19.01.2020р. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 132/4242/19
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4242/19
Провадження № 2-а/132/8/20
Рішення

Іменем України

07 липня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 66 від 08.11.2019р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 66 від 08.11.2019р. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 135/794/20
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/794/20
Провадження № 6-а/135/8/20
УХВАЛА

07.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-219/11,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в який просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-219/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-219/11 на 10 год. 45 хв 16 липня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/555/20
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації та допомоги по вагітності та пологах,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації та допомоги по вагітності та пологах.

06 липня 2020 року через канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача Семка В.М. про повернення адміністративного позову.

Станом на момент подачі заяви про повернення позивачу позовної заяви питання про відкриття провадження у справі не було вирішено.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 241, 247 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації та допомоги по вагітності та пологах - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 151/251/20
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/251/20
Провадження № 2-а/151/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 липня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в смт. Чечельник адміністративну справу 151/251/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області інспектора Зима Дмитра Григоровича (місцезнаходження : м. Дніпро, Троїцька площа,2.а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст.6, 8, 9, 72- 77, 139, 241-244, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №2515309 від 11.05.2020 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2515309 винесену 11.05.2020 року інспектором Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Зима Дмитром Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області місцезнаходження : вулиця Троїцька, 2а, м. Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 (місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 ), сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., що підтверджується кіитанцією виданої "ОЩАДБАНКОМ" №18 від 22.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Справа № 153/889/20
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. Справа153/889/20

Провадження2-а/153/21/20-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серія ЕАМ №2720770 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серія ЕАМ №2720770 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3995 від 07.07.2020, в якій просив розгляд справи, який призначено на 07.07.2020 відкласти на іншу дату та надати йому можливість реалізувати своє право на правову допомогу.

Представник відповідача управління патрульної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки, позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи та вказав причину своєї неявки в судове засідання, яка на думку суду є поважною, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серія ЕАМ №2720770 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 21 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 487/2323/19
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2323/19
Провадження №2-а/487/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Дяченко Юрія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Дяченко Юрія Володимировича про скасування постанови за №000198 від 14.03.2019р.

28.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, в якому просить замінити відповідача на належного - Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області. В клопотанні посилався на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 №39, наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу", а також наказів Державної екологічної інспекції України від 14.05.2020 №155 "Про вжиття заходів збереження та організацію передачі документів" від 27.05.2020 №167 "Про питання діяльності Державних екологічних інспекцій в/у Одеській, Запорізькій, Херсонській, Миколаївській та Донецькій областях" на Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області покладається обов`язок вступу стороною у судових справах в яких виступає Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та заміни відповідача по справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу на належного - Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу на належного відповідача - Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина