Справа № 640/6202/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Київ №640/6202/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В. Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова", Національний науковий центр "Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова", Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В. Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова", ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2019 №3, визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2019 №410-к,
за участі:

представника позивача - Барського А.О.,

представника відповідача-1 - Столяр О.П.,

представника відповідача-2 - не з`явився,

представника третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Майора І.В.,

представник третьої особи-3 - Радь І.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», треті особи - Національний науковий центр «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2019 №3, визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2019 №410-к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/6202/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 адміністративну справу №640/6202/20 призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду від представника Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про залишення позовної заяви у справі №640/6202/20 без руху.

Так, клопотання представника Національної академії аграрних наук України (далі - представник відповідача-1) про залишення позовної заяви без руху у справі №640/6202/20 обгрунтоване тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає процесуальним вимогам, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначив представник відповідача-1, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» не є юридичною особою та не є суб`єктом владних повноважень, а також не здійснює публічно-владні управлінські функції, тому вона не може бути відповідачем у даній справі та стороною адміністративного процесу у якості відповідача.

У судовому засіданні 08.07.2020 представник Національної академії аграрних наук України разом із представниками третіх осіб підтримали таке клопотання.

Представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі №640/6202/20 заперечив.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідачів позивачем визначено Національну академію аграрних наук України та Конкурсну комісію для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

Судом встановлено, що Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова», яка є відповідачем-2 у даній справі, не має статусу юридичної особи, однак при відкритті провадження суд керувався наступним.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що крім Конкурсної комісії, яка є відповідачем-2 у даній справі, позивачем також визначено відповідача-1, а саме Національну академію аграрних наук України.

Відповідно до Статуту Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 №2331/5, відповідач-1 здійснює відповідно до законодавства функції з управління об`єктами державної власності, майном підприємств, установ, організацій, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за діяльністю господарських структур.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №777 від 03.08.2008 (далі по тексту - Порядок №777), визначено, що рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника державного суб`єкта господарювання приймається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності. Зокрема, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, до сфери управління якого належить підприємство, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору.

Відповідно до пункту 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Тобто, у зв`язку з проведенням конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В. Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова" Національною академією аграрних наук України створено відповідну комісію, яка в даній справі є відповідачем-2.

Суд зазначає, що вказана комісія є лише структурним підрозділом Національної академії аграрних наук України, якою було прийнято оскаржуване рішення, а при відкритті провадження суд врахував організаційно-правову форму цієї комісії та визнав в якості іншого відповідача Національну академію аграрних наук України, на яку, у разі задоволення позовних вимог, буде покладено обов`язок виконувати відповідне судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви у справі №640/6202/20 без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви у справі №640/6202/20 без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020.

Суддя Іщук І.О.