Справа № 240/10019/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10019/20

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ол Газ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкового розпорядження,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред`являє одну вимогу немайнового (визнання незаконним та скасування податкового розпорядження № 116 від 03.04.2020) та одну вимогу майнового характеру (визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4204 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 0.0..1 від 18.06/2020 про сплату коштів у сумі 2102 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Також, зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог таки докази як наказ ГУ ДФС у Житомирській області № 277 від 20.02.2020, акт перевірки, вимогу до акту перевірки з приводу надання документів, що підтверджують право власності на резервуар № 649296 ємністю 4,85 м.куб, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані дані докази.

До позовної заяви, в порушення вимог ч.7 ст. 161 КАС України, не додані прийняті ГУ ДФС у Житомирській області податкове повідомлення-рішення № від 31.03.2020 та податкове розпорядження № 116 від 03.04.2020 про анулювання ліцензії.

Слід звернути увагу, що додані до позову податкове повідомлення-рішення № від 31.03.2020 та розпорядження № 116-р від 03.04.2020 про анулювання ліцензії, ГУ ДФС у Житомирській області не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- додати до позовної заяви зазначені в позові в обґрунтування позовних вимог докази: наказ ГУ ДФС у Житомирській області № 277 від 20.02.2020, акт перевірки, вимогу до акту перевірки з приводу надання документів, що підтверджують право власності на резервуар № 649296 ємністю 4,85 м.куб.;

- додати до позовної заяви рішення відповідача, що є предметом спору;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк