Справа № 676/3575/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

м. Київ

справа №676/3575/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів: Сапальова Т.В., Боровицький О.А., Матохнюк Д.Б.) у справі за її позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення виплати їй пенсії з 1780,28 грн до 1345,28 грн у зв`язку із ненаданням первинних довідок про заробітну плату, починаючи з 01 травня 2016 року; зобов`язати відповідача здійснювати виплату нарахованої пенсії у визначеному розмірі 1780,28 грн з 01 травня 2016 року та в подальшому проводити перерахунок пенсії в зв`язку із змінами законодавства та проводити перерахунок пенсії, що тягне за собою збільшення розміру із урахуванням всіх документів її пенсійної справи.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком та виключення із її заробітної плати періоди роботи на МП "Концесія"з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП "Імпекс" за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року із розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2016 року.

Зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області включити у розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 заробітну плату на МП "Концесія" з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП "Імпекс" за період з 01.06.1992 по 31.12.1994 та провести виплати утриманих сум пенсії з 01 травня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем протиправно виключено із розрахунку заробітної плати, з якої обчислена пенсія, заробітну плату, отриману в МП "Концесія" з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та в МВП "Імпекс" за період з 01.06.1992 по 31.12.1994 через відсутність підтверджуючих документів. Вказує, що її документи були перевірені при призначенні пенсії. Вказує, що на момент призначення пенсії були відсутні умови щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а запровадження такої норми в подальшому в силу принципу стабільності суспільних відносин не може бути підставою для настання наслідків для пенсіонера.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 2006 року та їй призначено пенсію за віком, розмір якої становив 1780,28 грн.

Розмір пенсії обчислений, зокрема, на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.07.2004, виданої ТзДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод", довідки № 17 від 12.02.2006, виданої МП «Концесія», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 115/18.12.10, виданої МВМ «Імпекс».

Згідно з інформацією Трудового архіву м. Кам`янця-Подільського № 1105/01-29 від 23.06.2016 документи з особового складу (накази, відомості по нарахуванню заробітної плати, особові картки форми Т-2) по МП «Концесія» за період з 1990-1995 роки на зберігання до архіву не надходили.

Згідно з інформацією районного трудового архіву № С-635/04-03 від 21.06.2016 документи МП «Концесія» з особового складу на зберігання не надходили.

Відповідно до інформації Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 8203/06 від 29.07.2016 місцезнаходження первинних документів МВП «Імпекс» не вдалось встановити.

З урахуванням даних архівних установ, Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зменшило її розмір з 1780,28 грн. до 1345,28 грн.

Не погодившись з проведеним відповідачем перерахунком пенсії, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, відповідачем не доведено правомірність виключення із розрахунку пенсії сум заробітної плати позивача в періоди роботи на МП "Концесія" з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП "Імпекс" за період з 18.06.1992 року по 31.12.1994 року, та не надано доказів того, що пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, проведений Кам`янець-Подільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України перерахунок пенсії позивачу є протиправним.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Оскільки первинні документи на підприємстві відсутні, то управлінням ПФУ обґрунтовано перераховано пенсію позивача без врахування непідтвердженого періоду.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою КМУ №919 від 05 липня 2006 року, запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та підприємствами заробітної плати за основним місцем роботи застрахованої особи та страхового стажу.

Так, відповідно до Порядку №919 за період роботи до 01 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні, визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві або в його правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві або в його правонаступника. Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, де працює (працювала) особа, або його правонаступником.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, колегія суддів вказує на помилковість твердження позивача про відсутність обов`язку підтвердження заробітної плати первинними документами станом на дату призначення пенсії - 2006 рік.

З матеріалів справи вбачається, що МП "Концесія" (код 21332249) визнано банкрутом та вилучено з ЄДРПОУ у січні 2005 року, а довідка видана 12.02.2006.

В архівних установах відсутні будь=-які документи з особового складу (накази, відомості по нарахуванню заробітної плати, особові картки форми Т-2) по МП "Концесія" та МВП «Імпекс», місцезнаходження первинних документів не встановлено.

Крім того, за кодом про МВП «Імпекс» взагалі відсутні будь-які відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заробітна плата ОСОБА_1 , зазначена в довідках, які видані МП "Концесія" за період з грудня 1989 року по лютий 1996 року та МВП "Імпекс" за період з 18.06.1992 по 31.12.1994 не підтверджена первинними документами та не може враховуватись при визначенні розміру пенсії.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що за відсутності первинних документів в підтвердження інформації, зазначеної в довідках про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідачем правомірно відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку її пенсії з урахуванням вказаних довідок.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій