Справа № 640/12105/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 липня 2020 року м. Київ № 640/12105/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріалами

за позовом доОСОБА_1 1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
2) Київського міського військового комісаріату
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту ГУ ПФУ в м. Києві) оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 %, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 %;

3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення нового перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі заяви позивача від 28 грудня 2018 року;

4) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення з урахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %; надбавка за особливо важливі завдання 50 %; премія 10 % та виплатити ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвалення остаточного рішення у справі, з урахуванням отриманих сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав, визначених у ній.

03.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. №03/14/92764/20) про повернення позовної заяви позивача.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, тобто представник позивача відкликає позовну заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

При цьому, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути представнику ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов