Справа № 520/14230/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 р.Справа № 520/14230/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 520/14230/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Дніпровська митниця Держмитслужби 28.04.2020 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 520/14230/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень залишено без руху. Надано Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5 344 грн. 25 коп. Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239. Роз`яснено Дніпровській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

30 червня 2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта на виконання вимог ухвали від 25.05.2020 надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд приєднати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 25.06.2020 №1364 у розмірі 4 105 грн. 02 коп. та відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що апелянтом вжито заходів до усунення недоліків апеляційної скарги - частково сплачено судовий збір в розмірі 4 105 грн. 02 коп., що підтверджується до даним до клопотання платіжним дорученням № 1364 від 25.06.2020, слід надати відповідачу строк для надання до суду апеляційної інстанції платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 1 239 грн. 23 коп.

У зв`язку з чим слід повторно направити Дніпровській митниці Держмитслужби ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.ч. 2,3 ст.298, п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адмінстративного суду від 25.05.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 520/14230/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц