Справа № 0340/1384/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

30 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 0340/1384/18 пров. № 857/1114/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
з участю секретаря судового засідання Гавгун С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Технологія Базальту» звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - постанови цього суду від 23.04.2019 року, а саме накласти на керівника Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року було зобов`язано Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації подати звіт про виконання цієї постанови протягом одного місяця з дня отримання її копії. Однак відповідач всупереч вимогам законодавства не виконав зазначене судове рішення і не подав звіт про його виконання у визначений судом строк.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року у задоволенні позову ТзОВ «Технологія Базальту» було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року було задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Технологія Базальту», рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправними дії Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації щодо повернення ТзОВ «Технологія Базальту» на доопрацювання матеріалів про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; зобов`язано Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ТзОВ «Технологія Базальту» про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі заяви та видати ТзОВ «Технологія Базальту» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі заяви від 04.07.2018 року (опис № П 57910). Також суд зобов`язав Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації подати звіт про виконання цієї постанови протягом одного місяця з дня отримання її копії.

Зазначена постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили в день її проголошення, тобто 23.04.2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, даними нормами встановлено в імперативній формі обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, та обов`язковість виконання цього рішення особою, визначеною судом.

Також Кодексом адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Так, відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Однак постановою Верховного Суду від 26.03.2020 року було задоволено касаційну скаргу третьої особи у справі ОСОБА_3 : постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року скасовано, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Технологія Базальту» - залишено в силі.

Отже, станом на час розгляду зазначеного клопотання ТзОВ «Технологія Базальту» судове рішення, про виконання якого суд зобов`язав Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації подати звіт (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року), скасоване судом касаційної інстанції.

Враховуючи описані вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТзОВ «Технологія Базальту» про накладення штрафу на керівника Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 0340/1384/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 07.07.2020 року