Справа № 460/3223/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 460/3223/19

адміністративне провадження № К/9901/16361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (далі - ВК Вараської міської ради), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплаті їй середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов`язати ВК Вараської міської ради провести нарахування та виплату їй середньомісячної заробітної плати секретаря ради за 6 місяців на період працевлаштування. Позов обґрунтовано тим, що за приписами частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. Посилаючись на те, що після звільнення з посади секретаря міської ради на підставі частини п`ятої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідачем не запропоновано їй попередньої або іншої рівноцінної посади, просила суд задовольнити позов.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ВК Вараської міської ради у невиплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату секретаря ради за 6 місяців на період працевлаштування.

03 липня 2020 року ВК Вараської міської ради подав касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій на підставі підпунктів «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що відповідач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи і ця справа має для ВК Вараської міської ради виняткове значення, оскільки подібного роду спірні правовідносини можуть виникати і у майбутньому, а такі виплати пов`язані з використанням бюджетних коштів.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування норм Законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 118 КЗпП України. Водночас доводи щодо можливості перегляду цієї категорії справ у касаційному порядку, з посиланням на справу № 340/742/15-а, не беруться до уваги судом касаційної інстанції, оскільки обставини цієї справи не є подібними до правовідносин, що були предметом касаційного розгляду у справі № 340/742/15-а.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська