Справа № 820/18865/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. № 820/18865/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Автономної республіки Крим, в якому просив суд скасувати наказ прокуратури Автономної республіки Крим № 50к від 22 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі та зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням суду від 06.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Автономної республіки Крим (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011) про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; скасовано наказ прокуратури Автономної республіки Крим № 50к від 22 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; стягнуто з прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 02911088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.10.2014 року по 06.07.2020 року (1425 робочих днів) у сумі 1079956 (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 26 коп.; зобов`язано прокуратуру Автономної Республіки Крим проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 02911088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.10.2014 року по 06.07.2020 року (1426 робочих днів) в межах суми стягнення за один місяць (21 робочий день) в сумі 64386 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 42 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача по справі прокуратури Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ - 02911088, є 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 06.07.2020 року допущено помилку в частині зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зазначення у абзацах першому, четвертому та сьомому резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) від 06.07.2020 року вірної адреси місцезнаходження відповідача "вул. Ділова, 24, Київ, 03150" замість невірного "вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011".

Суд зазначає, що зазначені помилки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзацах першому, четвертому та сьомому резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) від 06.07.2020 року необхідно виправити помилки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилки, допущені під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №820/18865/14.

У абзацах першому, четвертому та сьомому резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) від 06.07.2020 року зазначити вірно адресу місцезнаходження відповідача як "вул. Ділова, 24, Київ, 03150" замість невірного "вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.