Справа № 560/3524/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3524/20
УХВАЛА

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.06.2020, в якому просить: "1. визнати недійсним та протиправним рішення 39-ої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2020 №65 в частині надання земель під парк та формування на цих землях земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0017, тому що дані землі згідно містобудівної документації м. Хмельницького мають категорію земель житлової та громадської забудови. 2. Зобов`язати відповідальних осіб, видалити дані з Публічної кадастрової карти України відомості про земельну ділянки з кадастровим номером :25:001:0017, яка має цільове призначення під парк та сформована на землях, які згідно містобудівної документації м. Хмельницького зазначені як зона Ж-1, яка передбачена для будівництва житлових будинків а не для розміщення парків. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії Хмельницької міської ради за №12 від 29.04.2020 року, в частині відмови мені в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її мені у власність території міста Хмельницького, Тому що підстава для відмови мені в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме те що дані землі вже наданні під парк, прийнята з порушенням чинного Законодавства України, та не може бути правомірною для відмови мені в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. 4. Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути мою заяву від 19 березня 2019 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення по даної заяві на мою користь, тому що жодних законних підстав для відмови мені в наданні такого дозволу немає та встановити місячний термін для прийняття рішення по моєї заяві, після набрання рішення суду законної сили, а саме в термін якій зазначений у Земельному кодексі України."

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, зокрема, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ст. 46 КАС України). При цьому, у 2-ій позовній вимозі позивач формулює вимогу до "відповідальних осіб", але не вказує назву органу в якому є ці "відповідальні особи", яких має намір зобов`язувати вчинити дії. Тобто позивач повинен зрозуміло вказати осіб і назву органу (осіб) до яких має забов`язальну вимогу. Якщо це інший відповідач, як вказано у позові - Хмельницька міська рада, потрібно вказати цього відповідача чи його посадових осіб, які порушили його права, свободи чи інтереси, що відобразити у позові, який повинен відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявив 4 вимоги немайнового характеру до одного чи двох відповідачів, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 3363,20 ((2102х0,4) х 4) грн, однак згідно з квитанцією №0.0..2 від 25.06.2020 сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн, що не відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача (відповідачів), зазначеного в позовній заяві з врахуванням ст. 160 КАС України; 2) документу про сплату судового збору за 4-ри позовні вимоги немайнового характеру, який, з врахуванням вже сплаченого, складає 2522,40 гривень.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 12-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович