Справа № 380/5123/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5123/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2020 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевіривши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

УСТАНОВИЛА:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 12 882,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З наданих суду документів слідує, що позовну заяву від імені Львівського державного університету внутрішніх справ підписано її представником ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Буляка І.Я. до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності Львівського державного університету внутрішніх справ від 09 грудня 2019 року, підписану ректором університету Романом Благутою.

З цього приводу суддя зазначає, що у разі підписання довіреності керівником юридичної особи (у цьому випадку ректором університету) до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи. Наведене узгоджується з вимогами частини третьої статті 59 КАС України, нормами якої імперативно передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Проте жодних визначених законом документів, що посвідчують службове становище ректора Львівського державного університету внутрішніх справ, а також документів на підтвердження його повноважень, зокрема, на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи суду не надано.

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що до позовної заяви не додано документів, якими підтверджуються повноваження ректора Львівського державного університету внутрішніх справ та його службове становище, долучена до матеріалів позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Буляка І.Я ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_2 у розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у цій справі.

Таким чином суддя вважає, що адміністративний позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Також суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 153 від 02 червня 2020 року.

З огляду на наведене суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 132, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України повернути позивачу.

2. Повернути Львівському державному університету внутрішніх справ (79007 м. Львів вул. Городоцька 26; код за ) судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 153 від 02 червня 2020 року.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Р.П. Качур