Справа № 360/669/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/669/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про допуск до участі у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

07 липня 2020 року на адресу суду від Варікаша Марини Леонідівни за вх.№26839/2020 надійшло клопотання про допуск її до участі у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2020, в якості представника відповідача.

Також 07 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як представництво та самопредставництво.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, представник юридичної особи маже приймати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, тобто адвоката.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

На підтвердження повноважень Варікаша М.Л. суду надано рішення відповідача від 24.06.2020 № 113/21, яким вирішено уповноважити Варікаша М.Л. представляти інтереси відповідача у Луганському окружному аміністративному суді та визначено строк дії довіреності на представництво інтересів до 31.12.2020 (а.с.39). Доказів на підтвердження того, що зазначена особа є адвокатом суду не надано.

Суд зазначає, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Рубіжанської міської ради без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначено лише Бусєнкова Анатолія Анатолійовича . Інформації щодо таких повноважень у інших осіб, в тому числі у Варікаша М.Л. не зазначено (а.с.44).

Таким чином, Варікаша М.Л. не надала суду необхідних документів на підтвердження її повноважень діяти від імені відповідача без довіреності (в порядку самопредставництва), а також представляти його інтереси в суді як адвокат, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для участі її у справі на стороні відповідача.

Керуючись статтями 55, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Варікаша Марині Леонідівні в допуску до участі у справі № 360/669/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.С. Шембелян