Справа № 200/696/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. Справа№200/696/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальової А.В.,

за участю представника відповідача: Голуба М.І.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-970-17,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-970-17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято вимогу № Ю-970-17 від 09 грудня 2019 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 88541650 грн.

Позивач не згоден з зазначеною вимогою та просить визнати її протиправною та скасувати.

04 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 лютого 2020 року позивач надав суду заяву про зміну предмету позову, якою доповнив позов вимогою про визнання протиправною та скасування повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14 січня 2020 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 883470,12 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

02 березня 2020 року позивач доповнив свої позовні вимоги, вимогою про визнання протиправною та скасування повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14 лютого 2020 року про сплату ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 882265,98 грн.

30 березня 2020 року позивач змінив предмет позову, доповнив свої вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 11 березня 2020 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 877244,84 грн.

27 квітня 2020 року позивач змінив предмет позову, доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 08 квітня 2020 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 899319,31 грн.

27 травня 2020 року позивач змінив предмет позову, доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасувати повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 15 травня 2020 року про сплату товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря».

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав письмовий відзив, в якому посилаючись на приписи Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначив, що норми пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI не можуть тлумачитися як абсолютне та безумовне звільнення певних платників від виконання всіх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI, а повинні застосовуватися відповідно до призначення пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» до тих обов`язків, які платник не мав можливості виконати з об`єктивних обставин, через провадження антитерористичної операції. Позивач, як платник єдиного внеску, самостійно та добровільно виконав приписи статей 7, 8, та 9 Закону № 2464-VI в частині нарахування єдиного внеску та подачі відповідної звітності. Зазначає, що, оскільки обов`язки, передбачені вищезазначеними статями, дія яких не була зупинена пунктом 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, самостійно виконані позивачем, підстави для звільнення його від таких обов`язків відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» є юридичною особою, . Є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який перебуває на обліку в органі доходів і зборів у Головному управлінні ДФС у Донецькій області, Слов`янсько Лиманського управління, Лиманська ДПІ (м. Лиман), що розташований на території населеного пункту, включеного до переліку, що зазначений у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилась антитерористична операція, розпочата на підставі відповідного Указу Президента України.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки, правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області ().

09 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято вимогу № Ю-970-17 про сплату ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» борг (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 30 листопада 2019 року у розмірі 885416,50 грн.

21 січня 2020 року ТОВ АТФ «Зоря» отримала поштою вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14 січня 2020 року про сплату ТОВ АТФ «Зоря» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31 грудня 2019 року у розмірі 883470,12 грн.

21 лютого 2020 року ТО В АТФ «Зоря» отримано поштою вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14 лютого 2020 року про сплату ТОВ АТФ «зоря» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31 січня 2020 року у розмірі 882265,98 грн.

25 березня 2020 року ТОВ АТФ «Зоря» отримало поштою вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 11 березня 2020 року про сплату ТОВ АТФ «Зоря» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 29 лютого 2020 року у розмірі 877244,84 грн.

20 квітня 2020 року ТОВ АТФ «Зоря» отримало поштою вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 08 квітня 2020 року про сплату ТОВ АТФ «Зоря» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31 березня 2020 року у розмірі 899319,31 грн.

19 травня 2020 року ТОВ АТФ «Зоря» отримало поштою вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 15 травня 2020 року про сплату ТОВ АТФ «Зоря» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 30 квітня 2020 року у розмірі 921279,91 грн.

Вищевстановлені обставини не є спірними та визнаються сторонами.

Спірним питання даної справи є правомірність прийняття вимог № Ю-970-17 від 09.12.2019 року, 14.01.2020 року, 14.02.2020 року, 11.03.2020 року, 08.04.2020 року, 15.05.2020 року.

Позивач оскаржує вищевказані вимоги, як такі, що суперечить вимогам чинного законодавства в частині обов`язку підприємства сплачувати єдиний внесок з урахуванням перебування підприємства на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів де проводилася антитерористична операція.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2464).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 2464 виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464. У відповідності до частини 8 цієї статті платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

На виконання абзацу 3 пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р), яке втратило чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Суд зазначає, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

ТОВ АТФ «Зоря» на початок антитерористичної операції було зареєстровано у м. Донецьку, з 19 квітня 2016 року і станом на сьогоднішній день місцезнаходження позивача смт. Зарічне Лиманського району Донецької області.

З метою звільнення від виконання обов`язків платника єдиного внеску, що визначені ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, платник єдиного внеску 30.05.2014 року отримав висновок Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили.

Вказані обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АТФ «Зоря» копією висновку Донецької Торгово промислової палати від 30.05.2014 року, а також були встановлені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року у справі № 0540/8021/18-а.

З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Отже, платник єдиного внеску звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови перебування його на обліку органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція.

З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови перебування його на обліку органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція.

Судом встановлено, що спірні вимоги були складені відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача, як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який прямо звільняє платника єдиного внеску від виконання обов`язків зі сплати єдиного внеску, що прямо передбачено пунктом 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка була чинна, на момент виникнення спірних правовідносин.

В той же час, суд вважає неприйнятним посилання відповідача на Указ Президента України від 30 квітня 2018 року № 116/2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей», оскільки даним указом було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях».

Питання про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, як того вимагає Закон України № 1669-VII, цим Указом не вирішувалося.

Також, виходячи з назви самого рішення РНБО слідує, що антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей триває, що спростовує доводи відповідача щодо завершення АТО.

Більше того, статтею 30 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268 від 18.01.2018 року були внесені зміни до деяких законодавчих актів України.

Так, статтею 3 Закону України «Про боротьбу з тероризмом № 638 від 20.30.2003 року було доповнено абзацом 10: антитерористична операція може здійснюватися одночасно із відсіччю збройної агресії в порядку статті 51 Статуту Організації Об`єднаних націй та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану відповідно до Конституції України та законодавства України.

Отже, норми чинного законодавства не містять кінцевої дати закінчення антитерористичної операції, а дають підстави вважати, що антитерористична операція продовжується з операцією об`єднаних сил.

Водночас, 13 лютого 2020 року набули чинності зміни до Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно з якими виключено пункт 9-4 із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Проте, суд зазначає, що заборгованість яка є предметом спору, була сформована податковим органом до набуття чинності змін до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що підтверджується інтегрованої карткою платника єдиного внеску, що міститься у матеріалах справи, а отже наявні правові підстави для скасування спірних податкових вимог ГУ ДПС у Донецькій області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в період з 14 квітня 2014 року та по 12 лютого 2020 року платники єдиного внеску звільнялись від своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України № 2464-VI.

Таким чином, зобов`язання з єдиного внеску, що виникли в період з 14.04.2014 року по 12.02.2020 року та відображені як недоїмка у спірних вимогах можуть бути сплачені позивачем після завершення проведення антитерористичної операції.

Отже, у ТОВ АТФ «Зоря» станом на 08 квітня 2020 року не було боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, та оскільки позивача було звільнено від обов`язку сплачувати єдиний внесок з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року, станом на дати прийняття спірних вимог у нього не могло бути недоїмки зі сплати єдиного внеску, а отже, вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 09.12.2019 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 885416,50 грн.; № Ю-970-17 від 14.01.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 883470,12 грн.; № Ю-970-17 від 14.02.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 882265,98 грн.; № Ю-970-17 від 11.03.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 877244,84 грн.; № Ю-970-17 від 08.04.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 899319,31 грн.; № Ю-970-17 від 15.05.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 921279,91 грн. підлягають скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні даної справи суд врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 30 березня 2018 року у справі № 812/292/18, від 21 вересня 2018 року у справі № 805/3636/16-а, від 21 серпня 2018 року у справі № 805/826/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 812/89/16, від 30 січня 2018 року у справі № 812/505/17, від 30.03.2018 року у зразковій справі № 812/282/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 21020 грн. (платіжне доручення № 1029 від 14 січня 2020 року на суму 13281,26 грн., квитанція № 0.0..1 від 07.02.2020 року на суму 7738,74 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-970-17 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 09.12.2019 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 885416,50 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14.01.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 883470,12 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14.02.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 882265,98 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 11.03.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 877244,84 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 08.04.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 899319,31 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 15.05.2020 року про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 921279,91 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» (місцезнаходження: 84442, Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Шевченка, 2б, ) судовий збір у сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 24 червня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений 03 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Але не більше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення короно вірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко