Справа № 560/2591/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2591/20
УХВАЛА

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.04.2020 року №48 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 у стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період проходження строкової військової служби у складі Збройних Сил СРСР з 09.05.1982 по 03.06.1984, та період роботи з 02.01.1990 по 15.09.1992 майстром в управлінні "Хмельницькагротеххарчопром", та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням зазначеного стажу з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме з 21.02.2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав до суду клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Сікаф" детальної інформації про умови та характер праці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до запису в трудовій книжці з 02.01.1990 по 15.09.1992 працював майстром-будівельником в Управлінні "Хмельницькагротеххарчопром", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Сікаф". В обґрунтування клопотання вказує, що самостійно надати такі відомості не може, оскільки його письмові звернення до товариства з обмеженою відповідальністю "Сікаф" залишаються не врученими у зв`язку з відмовою адресата від їх отримання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що предметом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду є рішення від 16.04.2020 року №48 про відмову в призначені пенсії. Підставою для вказаного рішення було не надання позивачем до заяви про призначення пенсії уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. Тому, її витребування не може мати жодних правових наслідків для оцінки судом спірного рішення.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук