Справа № 0440/5190/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №0440/5190/18

адміністративне провадження №К/9901/14155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0440/5190/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 12.03.2019, яка була складена в повному обсязі 18.03.2019.

Отже, скаржником пропущено вищевказаний процесуальний строк, проте в касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та заміну сторони у справі.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вказує на необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки скаржник не надав належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаціної інстанції від 21.06.2019 до моменту повторного звернення,- надіслання касаційної скарги податковим органом, через одинадцять місяців.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно неперебороними, не належать від волевиявлення ососи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18 із урахуванням часткового задоволення позовних вимог необхідно сплатити судовий збір в розмірі (53712 грн. 97 коп. * 200%) = 107425 грн. 94 коп.

Окрім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити, у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі № 0440/5190/18 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 0440/5190/18, а саме Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаціне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18 - відмовити.

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18.

Надати Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду