Справа № 160/518/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/518/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/518/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/518/20 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі №160/518/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Продовжено строк дії ухвали суду від 25.05.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі №160/518/20 на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На виконання вимог останньої ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року Кодекс адміністративного судочинства України, розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3, яким, зокрема, передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків відсутні, оскільки ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року продовжено строк дії ухвали суду від 25.05.2020 року та на сьогоднішній день цей строк не сплинув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак