Справа № 200/4028/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Справа№200/4028/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі № 200/7844/19-а було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв`язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019. Відповідачем на виконання рішення суду було повторно розглянуто заяву позивача, проте підстав для перерахунку пенсії у Пенсійного органу немає. Позивач вважає, рішення відповідача протиправним, відмову в проведенні перерахунку незаконною, такою, що суперечить конституційним принципам содочинства.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що позивач не оскаржував розмір призначеної пенсії, а отже був згоден з її розміром на дату призначення. Органи Пенсійного фонду не мають відповідних повноважень щодо визначення розміру та складових грошового забезпечення для обчислення (перерахунку) пенсії. Щодо не врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку, відповідач зазначив, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Так, матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань в даному випадку, не належить до щомісячних виплат. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відмовлено у відкриті провадження за позовом в частині позовних вимог про забезпечення виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №200/7844/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного рішення суду; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за зловживання процесуальними правами, неналежне виконання професійних обов`язків; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону та сприяли невиконанню Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 у справі №200/7844/19-а; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, щодо посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону посадовими особами, які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за ст.382 Кримінального кодексу України, зокрема за ознаками умисного невиконання службовою особою Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 у справі №200/7844/19а, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню, яку надсилати прокурору або органу досудового розслідування, яким встановити строк на надання суду відповіді про вжиті ними заходи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як військовий пенсіонер з 21.09.2017 року, є учасником бойових дій. З 21.09.2017 року позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

25.03.2016 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_3 , та в зв`язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років.

05.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 3982/03-1 повідомило позивача, що пенсія йому призначена по інвалідності, на підставі грошового атестату та довідки від 29.11.2017 № 403/895 та від 02.11.2017 № 996/ФС, тому підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі № 200/7844/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв`язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.10.2019.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі № 200/7844/19-а, відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 щодо перерахунку пенсії та винесено рішення № 3 від 29.10.2019 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності.

Зазначене рішення № 3 від 29.10.2019 обґрунтоване тим, що в довідці № 403/171 від 21.03.2019 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії зазначено період з квітня 2017 року по вересень 2017 року, а також вказано щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористану відпустку та винагороду за тривалу безперервну військову службу. У зв`язку з тим, що в довідці вказано період по 20.09.2017 (тобто не повний місяць), тому врахувати його для перерахунку не має підстав

Позивач оскаржує зазначене рішення відповідача як таке, що порушує норми чинного законодавства та його конституційні права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1,5 Порядку, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно п. 3.3 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

За положенням п. 4.1, 4.3, 4.7 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2) (п.4.1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. (п.4.7).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду в установленому порядку.

У рішенні від 06.07.1999 року № 8-ра/99 у справі за Конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплекс організаційно правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Отже, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ним реалізовано. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №200/7844/19-а щодо спірних правовідносин було встановлено наступне.

Після отримання довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, мав здійснити перерахунок пенсії позивачу, що ним зроблено не було.

Зазначені позивачем додаткові види грошового забезпечення були встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу деяких інших осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року, передбачені положеннями і постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», і Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року.

Отже, зазначені позивачем щомісячні додаткові види грошового забезпечення носять постійний характер, а тому відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб» підлягають обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії призначеної відповідно до названого Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 по справі №200/7844/19-а було встановлена безпідставність не врахування під час обрахунку пенсії довідки № 403/171 від 21.03.2019, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинило протиправну бездіяльність щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки.

Водночас, надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд вважає за необхідне скасувати рішення № 3 від 29.10.2019 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, у зв`язку з чим розподіл судових витрат у вигляді присудження сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду із позовною заявою, відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 3 від 29.10.2019 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець