Справа № 640/6245/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6245/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Травянко О.І. про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року (суддя Балась Т.П.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 20%, доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі - 20%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 20%; надбавка за особливо важливі завдання - 72%, надбавка за спец. завдання чи державну охорону - 50%, премія - 10%;

- зобов`язати Службу безпеки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 20%, доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі - 20%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 20%; надбавка за особливо важливі завдання - 72%, надбавка за спец. завдання чи державну охорону - 50%, премія -10%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018; зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 20%, доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі - 20%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 20%; надбавка за особливо важливі завдання - 72%, надбавка за спец. завдання чи державну охорону - 50%, премія - 10% у розмірі 100 % суми підвищення пенсії починаючи з 01.01.2018 однією сумою без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року зупинено провадження у справі №640/6245/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що 17.12.2019 Верховний Суд вже ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року апеляційне провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

02.07.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Травянко О.І. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги

08.07.2020 до суду апеляційної інстанції від Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині. Питання прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено наявність повноважень у адвоката Травянко О.І., який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №025/20 від 05 лютого 2020 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1033066 від 04 травня 2020 року на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №025/20 від 05 лютого 2020 року (у якому, зокрема, зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються) звертатися до суду з таким клопотанням.

З огляду на те, що колегією суддів існування вищезазначених обставин, зазначених у ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України не встановлено, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод у задоволенні вказаної заяви та закритті апеляційного провадження з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Травянко О.І. про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується квитанцією №0,1.1 від 04 травня 2020 року, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Травянко О.І. про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційне провадження у справі №640/6245/20 закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №0,1.1 від 04 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов