Справа № 640/6402/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6402/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузь Олександра Родіоновича третя особа: акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 27 травня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв"язку з пропуском строку визначеного ч.6 ст.287 КАС України. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали апелянт направив 02.07.2020 року до суду апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення строків та відкриття апеляційного провадження. Як на підставу для поновлення строку позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відповідно до п. 1 якої з 12.03.2020 до 24.04.2020 на території України встановлено карантин.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити позивачу (апелянту) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузь Олександра Родіоновича Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 15 липня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.