Справа № 468/880/20-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

07.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП від 19.06.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви не додано екземпляр оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить скасувати.

Крім того, долучені до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення мають збільшене зображення, яке не містить повного тексту та реквізитів даного протоколу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху та винесена 19.06.2020 року, то на час звернення позивача до суду з позовом 03.07.2020 року сплив визначений законом десятиденний строк для звернення до адміністративного суду по справах вказаної категорії.

Проте всупереч процитованим вище нормам закону до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови з обґрунтуванням причин та наданням доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 сформовано висновок про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаному вище до позовної заяви не додані докази сплати позивачем судового збору за поданий до суду позов.

В даному випаду, виходячи з висновків Великої Палати Верховного суду, ставка судового збору має становити 420,40 грн (2102 грн х 0,2).

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області справи за вказаною заявою судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за заявою _________ (ПІБ заявника), Баштанський районний суд Миколаївської області.

У зв`язку з цим, заявник має сплатити за подання вказаної заяви судовий збір за вказаними вище реквізитами за ставками в сумі 420,40 грн та докази сплати судового збору надати суду у визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк.

Зазначене вказує на те, що позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та позивачем до позовної заяви всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України не долучено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності його пропуску, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення такого строку, - позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись стст. 123 ч. 1, 161 ч. 6, 169, 286 ч. 2, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

СУДДЯ: