Справа № 440/864/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.Справа № 440/864/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року (постановлену суддею Бойко С.С.) по справі № 440/864/20 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецької Л.А. про стягнення виконавчого збору від 31.07.2019 р. по виконавчому провадженню № 59684517.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 440/864/20 до відміни карантину та завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 р. поновлено провадження у справі № 440/864/20, у зв`язку зі створенням належних умов для участі учасників справи у судових засіданнях.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 01.04.2020 р. про зупинення провадження, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 440/864/20

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зупиняючи провадження по справі № 440/864/20, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право суду зупиняти провадження на час оголошення карантину, то суд застосовує п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, який не передбачає зупинення провадження у справі, у зв`язку з запровадженням карантину.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та від 16.03.2020 р. № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211" не припинено роботу органів державної влади як судів, так і центральних, місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, а лише переведено останніх на особливий режим роботи, рекомендовано забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості - також роботи в режимі реального часу через Інтернет.

Тобто, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та від 16.03.2020 р. № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211" встановлено особливий режим роботи органів державної влади, який не передбачає припинення роботи судів та зупинення провадження у справах, у зв`язку з встановленням карантину на території України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суд від 01.04.2020 р., оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що, відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 242, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 440/864/20 скасувати.

Справу № 440/864/20 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич