Справа № 240/1016/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1016/20

07 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю документу який би підтверджував повноваження Грищук О.А. представляти інтереси відповідача у даній справі та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали 02 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з додатками на підтвердження повноважень начальника управління Грищук О.А. Також, у заяві скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" органи праці та соціального захисту населення від сплати державного мита звільняються.

Посилання скаржника на ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 22.01.1993 №7-93, суд не приймає до уваги, оскільки апеляційна скарга на рішення у адміністративній справі не є об`єктом справляння державного мита на підставі згаданого Декрету.

Питання сплати судового збору унормовані Законом України «Про судовий збір». Приписами цього Закону не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, який є відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області не виконало в повному обсязі вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 240/1016/20 на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.