Справа № 140/9076/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9076/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард») про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62294451 з виконання виконавчого напису № 1379, виданого 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 22897,93 грн.

Позивач вказану постанову вважає незаконною, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Позивач вказує, що місцем його проживання є с. Миляновичі Турійського району (тоді як виконавчий округ, на території якого відповідач здійснює діяльність, є м. Київ), все рухоме і не рухоме майно знаходиться у даному населеному пункті, жодного майна, яке б належало йому на праві власності, у м. Києві немає, тому за таких обставин відповідач повинен був повернути виконавчий документ стягувачу.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 ВП № 62294451 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 13).

В поданому до суду 01.07.2020 відзиві на позовну заяву (а. с. 19-22) відповідач позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. При цьому, зазначила, що позивач є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Форвард» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105) та наявних на цьому рахунку грошових коштів, а тому положення частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII не порушені з огляду на те, що майно боржника (грошові кошти) перебуває в м. Києві, у межах виконавчого округу відповідача.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву до суду не подала.

В судове засідання, призначене на 11:00 03.07.2020, учасники справи не прибули, та у зв`язку із тим, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від суду причин (повідомити його за вказаним у позовній заяві номером телефону не виявилось можливим, оскільки жоден із викликів позивачем прийнято не було), тому ухвалою суду від 03.07.2020 розгляд справи було відкладено на 16:00 06.07.2020, учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення на веб-порталі судової влади України ухвали суду від 24.06.2020 про відкриття провадження у справі разом із оголошенням про дату, час та місце наступного судового засідання (а. с. 59).

В судове засідання, призначене на 16:00 06.07.2020, учасники справи не прибули, хоча у порядку частини другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом 03.07.2020 на веб-порталі судової влади України ухвали від 24.06.2020 про відкриття провадження у даній справі разом із оголошенням про дату, час та місце судового розгляду (а. с. 61).

За приписами частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, оскільки учасники справи, які повідомлені належним чином, не прибули, тому з урахуванням приписів частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис № 1379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за період з 27.05.2018 по 25.08.2018 в сумі 22047,93 грн. за кредитним договором № 200092269 від 24.11.2017, а за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 850,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а. с. 34).

09.06.2020 представник АТ «Банк Форвард» Шилко Р.В. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. із заявою про примусове виконання рішення та відкриття за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а. с. 23).

09.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62294451 з виконання виконавчого напису № 1379, виданого 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 22897,93 грн. (а. с. 5).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскільки даний позов надіслано до суду поштовим зв`язком 18.06.2020 (а. с. 10), тому суд дійшов висновку про дотримання позивачем десятиденного строку звернення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно із частиною п`ятою статі 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За правилами частин першої, другої статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як передбачено пунктом 2 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами, далі - Інструкція № 512/5), примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону) (далі - виконавці).

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 визначено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ, за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, на думку суду, приватний виконавець може приймати до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника за умови, що такі кошти дійсно наявні на рахунках боржника в банках чи інших фінансових установах, розташованих у межах виконавчого округу приватного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, приватний виконавець Павелків Т.Л. здійснює свою діяльність у межах виконавчого округу міста Києва, відтак відповідач могла прийняти до виконання вказаний вище виконавчий напис лише у випадку проживання боржника ОСОБА_1 у м. Києві або наявності у м. Києві майна боржника.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і ця обставина учасниками справи не заперечується.

В той же час, матеріали виконавчого провадження містять документальне підтвердження того, що майно боржника ОСОБА_1 (а саме грошові кошти) знаходиться на території в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Форвард» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105), на якому станом на 09.06.2020 (день винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження) наявні кошти в розмірі 0,30 грн., що підтверджується довідкою АТ «Банк Форвард» (а. с. 25) та випискою по рахунку (а. с. 38).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 ВП № 62294451 винесена відповідачем з дотриманням правил територіальної діяльності приватних виконавців та правил щодо місця виконання виконавчих документів, визначених Законами № 1404-VIII, № 1403-VIII та Інструкцією № 512/5, оскільки виконавче провадження відкрито за місцезнаходженням майна (грошових коштів у банку) боржника, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування зазначеної постанови з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх