Справа № 157/744/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/744/20
Провадження №2-а/157/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до старшого інспектора СРПП № 1 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича А.О., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського Федоровича А.О. серії БАА №287592 від 12 червня 2020 року позивачку було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. У постанові відповідача зазначено, що ОСОБА_1 12 червня 2020 року біля 23 год. 20 хв. на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області керувала автомобілем марки «Тойота Лексус», державний номер НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушила п. 2.9в Правил дорожнього руху.

Позивачка вважає оскаржувану постанову незаконною тому, що вказаного в ній правопорушення вона не вчиняла. Після зупинки на вимогу поліцейського, вона вийшла з автомобіля та переконалася, що номерний знак освітлювався, про що вона вказала в своїх поясненнях про незгоду з позицією поліцейського щодо вчинення нею правопорушення. Проте відповідач не взяв до уваги її заперечень, пославшись на те, що рішення ним уже прийнято. При цьому жодних доказів на підтвердження порушення нею Правил дорожнього руху не представив.

Посилаючись на викладене вище, позивачка просить скасувати винесену щодо неї постанову старшого інспектора СРПП № 1 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії БАА № 287592 від 12 червня 2020 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач старший інспектор СРПП № 1 Камінь-Каширського ВП Федорович А.О., представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися, відзиву на позов не подали, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії БАА №287592 від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 12 червня 2020 року в 23 год. 20 хв. на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області керувала автомобілем марки «Тойота Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушила п. 2.9в Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до пункту 2.9в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Федоровича А.О. від 12 червня 2020 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення нею Правил дорожнього руху, поліцейський не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували факт керування нею автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Таких доказів не надано суду й під час розгляду справи. Поліцейський не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивачки в порушенні Правил дорожнього руху, не довели правомірності рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича від 12 червня 2020 року серії БАА № 287592 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, серії і номер паспорта сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Федорович Артур Олегович , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула