Справа № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Дніпросправа № 317/3737/17 (2-а/317/2/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
на рішення: Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2020р. у справі №317/3737/17 (2-а/317/2/2020)
за позовом: ОСОБА_1
до: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича
Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про: визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради,
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2020р. у справі №317/3737/17 (2-а/317/2/2020) адміністративний позов задоволено частково /а.с. 209-220 том 2/.

Відповідач Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, який 18.06.2020р. /а.с. 221 том 2/ отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, не погодившись з таким рішенням суду, 01.07.2020р. /а.с. 235 том 2/ за допомогою поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 02.07.2020р. /а.с. 226- 231 том 2/.

Адміністративна справа №317/3737/17 (2-а/317/2/2020), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.06.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.07.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 08.07.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №317/3737/17 (2-а/317/2/2020) .

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.06.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2020р. у справі №317/3737/17 (2-а/317/2/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2020р. у справі №317/3737/17 (2-а/317/2/2020)залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун