Справа № 640/1276/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Київ № 640/1276/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рестократія"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №39191409
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестократія" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №39191409 від 25.07.2018 року.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено його до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.03.2019 р. до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестократія" (84311, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ КРЕМЕНЧУЦЬКА, будинок 4, код 40874156) зареєстроване в якості юридичної особи 05.10.2016 р., станом на липень 2018 р. перебувало на обліку як платник податків у Головному управлінні ДФС у м. Києві; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

На підставі наказу від 27.06.2018 р. №10514 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена фактична перевірка господарської одиниці - ресторану по вул. М.Гришка, 3-А у м. Києві, що належить ТОВ "Рестократія", про що складено акт від 12.07.2018 р.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на те, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ "Рестократія" не здійснювало облік готівкових коштів в день їх фактичних надходжень у КОРО від 13.12.2016 р. №р/1 на підставі фіскальних звітних чеків за 28.08.2017 р. "Z"-звітів №1124 на суму 992 грн., 29.08.2017 р. "Z"-звітів №1125 на суму 640 грн., 30.08.2017 р. "Z"-звітів №1126 на суму 640 грн., 31.08.2017 р. "Z"-звітів №1127 на суму 517,1 грн., 01.09.2017 р. "Z"-звітів №1128 на суму 3 643,1 грн., 02.09.2017 р. "Z"-звітів №1129 на суму 778 грн., 03.09.2017 р. "Z"-звітів №1130 на суму 1667 грн., 04.09.2017 р. "Z"-звітів №1131 на суму 354 грн.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві податкового повідомлення-рішення №39191409 від 25.07.2018 р., згідно з яким за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, на позивача накладено штраф у розмірі 47 256 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестократія" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що отримані в ресторані готівку він обліковує не лише у книзі обліку розрахункових операцій, а й у касовій книзі, яка відповідно до п. 4.4 гл. 4 Положення №637 ведеться в електронній формі.

Вказані у акті перевірки фіскальні чеки дійсно не вклеювались до Книги обліку розрахункових операцій від 13.12.2016 р. №р/1 та на їх підставі не вносились відповідні записи через закінчення вказаної книги 27.08.2017 р.

В цей час директор позивача перебував у Латвії, жодної особи, уповноваженої на отримання нової зареєстрованої РОТО, на території України не було.

Після отримання 05.09.2017 р. КОРО №р/2 позивачем були зроблені відповідні записи та вклеєні вказані фіскальні звітні чеки.

Проте, позивачем було оприбутковано готівку по касовій книзі підприємства, і наступного дня кошти були внесені до банку.

Відповідні докази були надані до контролюючого органу разом з запереченнями на акт перевірки від 12.07.2018 р., проте, не враховані при винесенні оскаржуваного рішення.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Також відповідач зазначив, що з врахуванням того, що прибутковий касовий ордер є документом, що оформлюється кожного дня та підписується уповноваженою особою підприємства, позивачем надано копії прибуткових ордерів за 28.08.2017 - 04.09.2017, а також 05.09.2017, на підставі яких вносилась інформація до касової книги, та які безпосередньо підписані директором, який нібито був за кордоном і не міг отримати нову КОРО.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 25.07.2018 р.) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

П. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В даному випадку фактична перевірка господарської одиниці - ресторану по вул. М.Гришка, 3-А у м. Києві, що належить ТОВ "Рестократія", про що складено акт від 12.07.2018 р., проведена згідно з вказаною підставою.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 33 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05. 1999 р. №679-XIV визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ.

За змістом п. 1.2 гл. 1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (втратило чинність на підставі Постанови Національного банку №148 від 29.12.2017р.) під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 7.15 гл. 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п. 2.6 гл. 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), п. 1.2 Положення №637 КОРО - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Аб. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 р. (втратив чинність на підставі Указу Президента №418/2019 від 20.06.2019 р.) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (аб. 3 ст. 1 Указу №436/95).

Аналогічна правова позиція вже неодноразово була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 грудня 2012 року (справа №21-400а12), від 04 листопада 2015 року (справа №825/554/15-а), а також Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року (справа №813/2229/17).

В даному випадку фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО мала місце, про що свідчить акт перевірки, у якому міститься посилання на фіскальні звітні чеки за 28.08.2017 р. "Z"-звітів №1124 на суму 992 грн., 29.08.2017 р. "Z"-звітів №1125 на суму 640 грн., 30.08.2017 р. "Z"-звітів №1126 на суму 640 грн., 31.08.2017 р. "Z"-звітів №1127 на суму 517,1 грн., 01.09.2017 р. "Z"-звітів №1128 на суму 3 643,1 грн., 02.09.2017 р. "Z"-звітів №1129 на суму 778 грн., 03.09.2017 р. "Z"-звітів №1130 на суму 1667 грн., 04.09.2017 р. "Z"-звітів №1131 на суму 354 грн.

Щодо відображення на підставі вказаних фіскальних звітних чеків готівки у КОРО, то це було зроблено, проте, не у день одержання готівкових коштів, а 05.09.2017 р., після отримання позивачем нової КОРО №р/2, оскільки попередня від 13.12.2016 р. №р/1 завершилася 27.08.2017 р.

Тобто, оприбуткування отриманої з 28.08.2017 р. по 04.09.2017 р. готівки здійснено не в день її отримання, що є порушенням п. 2.6 гл. 2 Положення №637.

Також суд зазначає, що причини, з яких позивачем не було вчасно оформлено нову КОРО, для встановлення порушення вимог п. 2.6 гл. 2 Положення №637 значення не мають.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що ним здійснюється облік готівки не лише у книзі обліку розрахункових операцій, а й у касовій книзі, яка відповідно до п. 4.4 гл. 4 Положення №637 ведеться в електронній формі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.2 гл. 1 Положення №637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з п. 2.6 гл. 2 Положення №637 залежно від способу оприбуткування готівки підприємство веде або касову книгу (оприбуткування касовими ордерами), або КОРО (розрахунки із застосуванням РРО).

Згідно з матеріалами справи позивач здійснював облік готівкових коштів в день їх фактичних надходжень у КОРО від 13.12.2016 р. №р/1; від 05.09.2017 р. КОРО №р/2.

Оскільки позивач здійснював облік готівкових коштів у КОРО, то паралельне (або на вибір) оприбуткування готівки касовими ордерами здійснювати неможливо.

В матеріалах справи відсутня інформація, для яких цілей підприємством велася касова книга на 2017 р., титульну сторінку якої долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, оприбуткування готівки за період з 28.08.2017 р. по 04.09.2017 р. шляхом оформлення касових ордерів та внесення відповідних записів до касової книги не може вважатися належним способом оприбуткування готівки і не свідчить про дотримання вимог п. 2.6 гл. 2 Положення №637, і в діях позивача є ознаки вказаного правопорушення.

Проте, питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі аб. 3 ст. 1 Указу № 436/95 було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду по справі № 1340/3510/18, і у постанові від 20.05.2020 р. у вказаній справі Суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 02.04.2013 р. № 2-77а13 та зазначає про незастосовність до спірних правовідносин положень абзацу третього статті 1 Указу № 436/95, та вважає за необхідне зазначити про неможливість їх застосування у правовідносинах, що виникли після набрання чинності Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". http://reyestr.court.gov.ua/Review/90021610

За таких обставин оскаржуване податкове повідомлення-рішення №39191409 від 25.07.2018 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №39191409 від 25.07.2018 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестократія" (84311, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ КРЕМЕНЧУЦЬКА, будинок 4, код 40874156) 1 921 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.07.2020 р.