Справа № 540/1066/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1066/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонсьої міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ), від імені яких діє адвокат Мороз Анжела Іванівна (далі - представник позивачів), звернулися до суду з позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач 1, ОСОБА_3 ), Херсонської міської ради (далі - відповідач 2), у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.04.2020 р., просять:

- визнати протиправними дії Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича по винесенню рішення Херсонської міської ради № 2299 від 23.01.2020 р. "Про внесення змін до рішення міської ради від 18.12.2015 № 6 "Про утворення виконавчого комітету Херсонської міської ради VII скликання, визначення його чисельності та затвердження його персонального складу" на позачергове пленарне засідання розпорядженням від 20.01.2020 р. № 104-с;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 рішення Херсонської міської ради № 2299 від 23.01.2020 "Про внесення змін до рішення міської ради від 18.12.2015 № 6 "Про утворення виконавчого комітету Херсонської міської ради VII скликання, визначення його чисельності та затвердження його персонального складу" в частині виведення зі складу виконавчого комітету Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2020 року.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкладено підготовче засідання по справі та призначено підготовче засідання на 07 липня 2020 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання 07.07.2020 р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

07.07.2020 р. представником відповідачів подано до суду клопотання, яким просить відкласти розгляд справи з метою надання часу для підготовки пояснень на відповідь на відзив, яка надійшла на адресу відповідачів 03.07.2020 року. Дане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

07.07.2020 р. представник позивачів подав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи та просить вирішити дане процесуальне питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представників сторін без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 КАС України визнано, що розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Відповідно до приписів ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Аналіз вказаних приписів КАС України свідчить про те, що подання заперечень є невід`ємним правом відповідача, яке має бути реалізоване ним у визначений судом строк.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи на подання заяв по суті та неможливістю з`ясувати у даному підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та задовольнити клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 181, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2020 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна