Справа № 620/1581/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1581/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000,00 грн. на р/р UA0025669, отримувач -УК в Ічнян.р-ні/отг м.Ічня/18011000, код ЄДРПОУ - 38030010, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг з транспортного податку у сумі 25000,00 грн. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача податкову вимогу від 20.06.2018 №5001-17, однак податковий борг у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.05.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Копія вищевказаної ухвали суду 20.05.2020 була направлена на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначених у адміністративному позові і у відповіді Головного управління державної міграційної служби у Чернігівській області на запит Чернігівського окружного адміністративного суду.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідками оператора поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням терміну зберігання».

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу на адреси зазначені у адміністративному позові і у відповіді Головного управління державної міграційної служби у Чернігівській області на запит Чернігівського окружного адміністративного суду, то документи вважаються врученими відповідачу належним чином.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом до нього; надання відповідачу можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачем 06.09.2017 було сформовано податкове повідомлення-рішення по фізичній особі ОСОБА_1 форми «Ф» №1088704 на суму 25000 грн. з транспортного податку за 2017 рік, яке було направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.7).

Вказане податкове повідомлення-рішення не було отримано відповідачем, лист повернуто поштою з довідкою оператора поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає».

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, податковим органом було направлено на адресу відповідача (вул. Першотравнева, 100, м. Ічня, Чернігівська область, 16700) податкову вимогу форми «Ф» від 20.06.2018 №5001-17, яка повернулась на адресу відправника з довідкою оператора поштового зв`язку за «закінченням терміну зберігання» (а.с.8).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так, при вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України податкове зобов"язання з транспортного податку, визначене вказаним повідомлення-рішенням, є узгодженим.

Підпунктом 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України передбачено, що транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, тобто станом на дату подачі позову граничний строк сплати податкового зобов"язання з транспортного податку за 2017 рік вже минув.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеним податковим зобов`язанням, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів оскарження вищевказаних податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000,00 грн. на р/р UA0025669, отримувач -УК в Ічнян.р-ні/отг м.Ічня/18011000, код ЄДРПОУ - 38030010, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з транспортного податку у сумі 25000 (двадцять п"ять тисяч) грн. 00 коп. на р/р UA0025669, отримувач -УК в Ічнян.р-ні/отг м.Ічня/18011000, код ЄДРПОУ - 38030010, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Падій