Справа № 500/2236/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2020 року ЛьвівСправа № 500/2236/19 пров. № А/857/2899/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
суддя в 1-й інстанції Мірінович У.А.,
час ухвалення рішення 27.01.2020 року,
місце ухвалення рішення м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення 27.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач) щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 5310 грн 53 коп. Зобов`язано відповідача здійснити позивачу виплату заборгованості з нарахованої пенсії за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 5310 грн 53 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 500/2236/19 без змін.

04 червня 2020 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді зареєстрована заява представника ОСОБА_1 - Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., про що винести додаткове рішення.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для винесення додаткового судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача до закінчення судових дебатів, а саме у відзиві на апеляційну скаргу, було зроблено заяву про розподіл судових витрат у відповідності до вимог КАС України.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що представником позивача подано до суду в інтересах позивача відзив на апеляційну скаргу. Таке відповідає переліку наданої правничої допомоги адвокатом в рамках адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, що міститься в акті виконаних робіт, який надано до суду. До відзиву на апеляційну скаргу представником позивача долучено ордер на надання правової допомоги, копію квитанції від 06.04.2020 року № 0.0..1, акт виконаних робіт від 06.04.2020 року (додаток до Договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року), які підтверджують те, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (а.с. 124-126).

Відповідачем подано заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, яке мотивоване тим, що заявником не надано належних доказів понесення таких витрат, оскільки не долучено копії Книги обліку доходів та витрат.

З вимог ст. 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Ст. 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

З наданої суду квитанції від 06.04.2020 року № 0.0..1 вбачається, що позивач сплатила представнику 2000 грн. гонорару, що є підтвердженням понесених витрат на правову допомогу та враховується судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що витрати на правову допомогу належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 132,134,139,243,252,311,321,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) в користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 (дві тисячі) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 08 липня 2020 року