Справа № 280/4453/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

12 травня 2020 рокуСправа № 280/4453/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/4453/19.

У вказаній заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 04.10.2019 у справі № 280/4453/19 із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та виплатити її за період з квітня 2016 року по серпень 2019 року, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по пенсії з квітня 2016 року по серпень 2019 року на користь ОСОБА_1 у розмірі 226 005,39 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що листом від 29.01.2020 боржником повідомлено про нарахування позивачу суми пенсії у розмірі 226 005,39 грн. та зазначено, що нарахована сума пенсії виплачуватиметься на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.08.2018 №649, в порядку черговості. Зазначає, що оскільки боржник є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів Державного бюджету, примусове списання коштів з його рахунків може здійснюватися виключно органами Казначейства. Вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для зміни способу і порядку його виконання. Заяву просить розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 04.05.2020 призначено розгляд заяви на 12.05.2020, про що сторін та заявника повідомлено належним чином.

Сторони та заявник у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.10.2019 у справі № 280/4453/19 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі № 280/4453/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та виплатити її за період з квітня 2016 року по серпень 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.12.2019 на примусове виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист.

20.01.2020 на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 280/4453/19, відкрито виконавче провадження ВП №61009012.

Слід зазначити, що позовні вимоги, заявлені позивачем та вирішені судом в межах адміністративної справи №280/4453/19 мають немайновий характер, а у заяві державний виконавець просить суд змінити даний спір з немайнового на майновий, тобто, фактично вирішити майновий спір та визначити суму пенсії, яка підлягає стягненню на користь позивача. Разом з тим, в даному спорі судом не вирішувались майнові вимоги позивача, не визначався розмір суми пенсії, яку відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначено у ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надані до суду заявником документи не свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, передбачені ст. 378 КАС України, відсутні. Необхідність вжиття наведених заходів заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 280/4453/19 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко