Справа № 620/2038/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2038/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Кравченка В.В.,

представника відповідача Черевка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альянс Плюс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-022/0150/19 від 24 квітня 2020 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області на Приватне підприємство "Альянс Плюс" () в розмірі 188920 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не працювали. ОСОБА_4 працювала на підставі цивільно правової угоди. Окрім того перевірка була проведена за відсутності керівника підприємства чи іншої уповноваженої особи, без пред`явлення направлення на перевірку, посвідчень перевіряючих осіб та без повідомлення причин і обставин перевірки

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідків суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Керуючись пунктом 5 Порядку № 823 та рішенням керівника Управління Держпраці у Чернігівській області, враховуючи інформацію службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_5 , Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 07.02.2020 № 99 «Про проведення контрольного заходу» про проведення інспекційного відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.

На підставі наказу видано направлення на проведення контрольного заходу від 07.02.2020 № 99 у період з 10 по 21 лютого 2020 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_6 .

В ході перевірки було виявлено факти використання праці неоформлених працівників ПП «Альянс - Плюс».

За результатами проведення інспекційного відвідування складено акт від 20.02.2020 № 25-01-022/0150.

На підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, за фактичний допуск до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України, 24.04.2020 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління Тищенком О.О. винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-022/0150/19 на ПП «Альянс - Плюс» у розмірі 188920,00 грн.

Не погодившись з такою постановою позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю).

У відповідності до частини 5 статті 2 вищевказаного Закону зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі і Управління), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21 частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 6 вищевказаного Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Згідно зі ст. 16 вказаної Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Інспекційне відвідування - це одна із форм перевірки, яке обумовлено необхідністю реалізації статті 259 КЗпП України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, статтею 259 КЗпП України, унормовано, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823), відповідно до якого інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань виключно з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7.

Керуючись пунктом 5 Порядку № 823, за рішенням керівника органу контролю, враховуючи інформацію службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_8, Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 07.02.2020 № 99 «Про проведення контрольного заходу» про проведення інспекційного відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.

В тому числі, на підставі наказу видано направлення на проведення контрольного заходу від 07.02.2020 № 99 у період з 10 по 21 лютого 2020 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_6

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП «Альянс - Плюс» з 23.07.2019 є ОСОБА_9 . Адреса здійснення господарської діяльності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» - АДРЕСА_1.

Під час проведення інспекційного відвідування 10.02.2020, за адресою здійснення господарської діяльності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», у присутності свідків головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, здійснює господарську діяльність ПП «Альянс - Плюс».

Перевіряюча особа пред`явила посвідчення та була допущена до перевірки.

В приміщенні кафе також перебували 4 працівника: ОСОБА_1 (офіціант), ОСОБА_12 (адміністратор), ОСОБА_13 (бармен), ОСОБА_4 (прибиральник).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2020 вбачається, що вона працює офіціантом в ПП «Альянс - Плюс» з серпня 2019 року за графіком три через три з 11.00 до 00.00.

Надане письмове пояснення спростовує її працевлаштування у позивача саме 10.02.2020, тобто у перший день проведення інспекційного відвідування, хоча фактично вона працювала без належного оформлення з серпня 2019 року.

Її повідомлення про графік роботи позивача три через три підтверджується доданими позивачем табелями обліку робочого часу.

Пояснення ОСОБА_4 від 10.02.2020 написано з її слів, де остання зазначає, що працює на підміні у ПП «Альянс - Плюс» прибиральником.

Те саме вона підтвердила і в судовому засіданні.

Від надання письмових пояснень відмовились бармен ОСОБА_13 та адміністратор ОСОБА_12 , повідомивши прізвища та посади, на яких вони працювали у позивача.

Директору позивача ОСОБА_9 вручено лист з переліком документів та копій документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування.

До кінця робочого дня 11.02.2020 документи не надавались, тому 12.02.2020 об 11 год. інспектором праці ОСОБА_6 у присутності свідка ОСОБА_10 здійснено вихід в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1».

Під час інспекційного відвідування 12.02.2020 на робочих місцях перебували ОСОБА_14 (адміністратор), ОСОБА_1 (офіціант), ОСОБА_2 (бармен), ОСОБА_4 (прибиральник).

З метою з`ясування осіб, які знаходились за барною стійкою та приймали замовлення від відвідувачів закладу, які були одягнуті в уніформу (тільняшку), було викликано поліцію, про що в телефонному режимі адміністратором повідомлено керівника позивача.

У присутності працівників поліції були надані пояснення ОСОБА_14 (адміністратор), ОСОБА_1 (офіціант), ОСОБА_2 (бармен).

В письмовому поясненні від 12.02.2020 ОСОБА_1 повідомила, що проходить другий день стажування по АДРЕСА_1, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зі змісту письмового пояснення від 12.02.2020 ОСОБА_2 вбачається, що вона 12.02.2020 знаходиться по АДРЕСА_1 , в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» і перший день проходить стажування на посаду бармена.

В письмовому поясненні від 12.02.2020 ОСОБА_14 повідомила, що працює адміністратором в закладі по АДРЕСА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_1», оформлена з 2019 року на посаду адміністратора.

Інспектором праці встановлено, що під час інспекційного відвідування 12.02.2020 ОСОБА_4 виконувала роботу прибиральниці.

За результатами проведення інспекційного відвідування складено акт від 20.02.2020 № 25-01-022/0150.

На виконання пункту 23 Порядку № 823 у зв`язку із неможливістю особистого вручення рекомендованим листом № 640 на юридичну адресу позивачу були направлені такі документи: акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 20.02.2020 № 25-01-022/0150, копія направлення на проведення контрольного заходу.

У зв`язку із ненадходженням до Управління 02.03.2020 підписаного примірника акту, складено акт про відмову від підпису від 02.03.2020 № 25-01-022/0007 у двох примірниках, один з яких направлено ОСОБА_9 рекомендованим листом та з повідомленням про вручення № 910, який вручено 05.03.2020.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження. Позивач є платником 4 групи.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці 03.08.2018 № 84 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою ст. 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. (п. 3 Порядку № 509).

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку № 509, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 12.03.2020 за вих. № 10-04/1537 було інформовано позивача про одержання уповноваженою посадовою особою 11.03.2020 акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) від 20.02.2020 № 25-01-022/0150, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників ПП «Альянс - Плюс» для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Повідомлення, які направлені позивачу рекомендованими листами №№ 741, 750, вручено 03.04.2020.

На підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, за фактичний допуск до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України, 24.04.2020 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління Тищенком О.О. винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-022/0150/19 на ПП «Альянс - Плюс» у розмірі 188920,00 грн.

На виконання пункту 4 Порядку № 509 постанова про накладення штрафу була направлена позивачу рекомендованим листом 24.04.2020 № 237.

Порядком № 509 не передбачено ведення протоколу засідання комісії щодо прийняття рішення про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, а також участь суб`єкта господарювання при винесенні постанови про накладення штрафу, яка виноситься одноособово уповноваженою посадовою Управління.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копію договору надання послуг між позивачем і ОСОБА_4 , копії звітів як доказу звітування за дану особу та сплату внесків по цивільно-правовому договору.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано копію відповіді Управління від 23.04.2020 № 02-04/2169 та копії належним чином завірених додатків (наказу на проведення контрольного заходу від 07.02.2020 № 99, службової записки від 07.02.2020, направлення на проведення контрольного заходу від 07.02.2020 № 93, супровідного листа від 20.02.2020 № 02-04/022/10-а, акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 20.02.2020 № 25-01-022/0150, акту про відмову від підпису від 02.03.2020 № 25-01-022/0007, супровідного листа від 02.03.2020 № 02-04/022/13-а/п, припису про усунення виявлених порушень від 02.03.2020 № 25-01-022/0150-0038, акту про відмову від підпису від 11.03.2020 № 25-01-022/0008. Також позивачем надано копію відповіді Управління від 02.06.2020 № 02-04/2678, до якою додатками приєднуються копії повідомлення від 12.03.2020 № 10-04/1537, супровідного листа щодо направлення постанови від 24.04.2020 № 10-04-2185, копії постанови від 24.04.2020 № 25-01-022/0150/19. Вказане підтверджує, що всі ці документи своєчасно вручались позивачу і були у його розпорядженні.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Абонент самостійно визначає як організувати відносини з оператором поштового зв`язку, щоб забезпечити отримання надісланої йому кореспонденції.

Своєчасне надсилання документів позивачу свідчить про належне виконання Управлінням обов`язків оскільки відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом, перебувають поза контролем відправника.

Із доданих поштових відстежень вбачається, що направлена позивачу поштова кореспонденція не була вручена з «інших причин», хоча Управлінням були дотримані терміни її своєчасного направлення на належну адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тільки небажання суб`єкта господарювання стало причиною неотримання ним кореспонденції.

Окремо суд зазначає, що надані позивачем копії підтвердження направлення повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_15 з 10.02.2020 та ОСОБА_2 з 11.02.2020 тільки 12.02.2020, тобто після проведення інспекційного. відвідування, натомість, роботодавець повинен був подати повідомлення до початку роботи по ОСОБА_15 до 10.02.2020, по ОСОБА_2 - до 11.02.2020.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи постанову №25-01-022/0150/19 від 24 квітня 2020 року про накладення штрафу на Приватне підприємство "Альянс Плюс" в розмірі 188920 грн. Управління Держпраці у Чернігівській області діяло правомірно, підставно та в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Альянс Плюс" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Альянс Плюс" (вул.Партизанська, буд.26, кв.2, м.Чернігів,14033) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.39, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот