Справа № 400/4169/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4169/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року, 30.04.2020 року, 22.05.2020 року та від 10.06.2020 року, в тому числі за клопотаннями апелянта, строк виконання ухвали суду від 02.04.2020 року та усунення недоліків поданої апеляційної скарги продовжувався.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено до 26.06.2020 року.

Проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 02.04.2020 року та відповідно не усунуто виявленого недоліку апеляційної скарги.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

При цьому, 30.06.2020 року через канцелярію суду апелянтом за вхід. № 12912/20 подано клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що апелянта Законом України від 22.05.2015 року № 484 позбавлено пільг щодо сплати судового збору та станом на теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по значній кількості справ, де стороною виступають органи ДПС регіонів.

Також, апелянт посилається на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, зі змінами та доповненнями, на всій території України установлено карантин до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (у редакції чинній на час прийняття даної ухвали), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, беручи до уваги наявність постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (зі змінами та доповненнями), № 392 від 20.05.2020 року (за змінами та доповненнями) та враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає можливим на даний час продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства - п.3 розділу VI «Прикінцеві положення КАС України.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне наголосити апелянту, що зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін призводить до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, при чому, що апелянтом є суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївські області строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року та усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.08.2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.