Справа № 420/4635/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4635/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 04.02.2020 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03 лютого 2020 року перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.07.2013 року №06-01-1940 та довідки про заробітну плату від 09.07.2013 року №04-01-1942, які видані Відокремленим підрозділом Шахта «Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 263 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Позов обґрунтований тим, що рішення відповідача №8 від 04.02.2020 року про відмову в перерахунку пенсії є протиправним, оскільки у трудовій книжці ЛТ-І №1537049 поданій відповідачу, вказані відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції. Крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки довідка про заробітну плату від 09.07.2013 року без номера не відповідає вимогам п. п. 3 п. 1.7 Постанови №22-1, а саме: не зазначено місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. При призначенні позивачу пенсії по інвалідності, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надавалися. При цьому, відповідно до наданих документів та даних з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач буде мати право на призначення пільгової пенсії за віком з 11.09.2023 року, як такий, що має 6 років 5 місяців 1 день роботи за Списком №1.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу УПФУ в Кодимському районі №427 від 23.03.2007 року ОСОБА_1 , на підставі його заяви, призначено пенсію по інвалідності ІІ групи за загальним захворюванням (аркуш справи 38), а з 01.02.2011 року пенсію по інвалідності ІІІ групи.

03.02.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії та перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8 від 04.02.2020 року позивачу відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії (аркуші справи 9-11).

Із зазначеного рішення вбачається, серед іншого, що відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення антитерористичної операції визначено з 07.04.2014 року Донецьку та Луганську область. Довідку №06-01-1940 від 09.07.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана «Шахтою Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит», неможливо перевірити правомірність видачі, так як «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» знаходиться у м. Торез під контролем окупованої території. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року №2268-VІІ, діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий з такою діяльністю акт не є дійсним і не створює жодних правових наслідків. Довідка про заробітну плату від 09.07.2013 року без номера, яка видана «Шахтою Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит», не відповідає вимогам п.п. 3 п. 1.7 постанови №22-1, а саме не зазначено місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 22.01.2007 року, як одержувач пенсії по інвалідності ІІ групи, з 01.02.2011 року встановлено ІІІ групу інвалідності довічно. При призначенні пенсії по інвалідності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надавалося. Відповідно до наданих документів та даних з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мати право на призначення пільгової пенсії за віком з 11.09.2023 року, як такий, що має 6 років 5 місяців 1 день роботи за Списком №1.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 19, 46 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки позивача ЛТ- НОМЕР_1 1537049 від 09.01.1990 року вбачається, що 04.03.1991 року позивач прийнятий підземним гірноробочим 3 розряду з повним робочим днем під землею. 17.09.1991 року переведений машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею. 17.04.1997 року переведений підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею. 15.01.2000 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем під землею та 15.09.2005 року звільнений за власним бажанням (аркуші справи 12-14).

Крім того, позивачем надана довідка «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №06-01-1940 від 09.07.2013 року про те, що позивач працював повний робочий день на «Шахті Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» у період з 10.03.1991 року по 15.09.2005 рік на посадах підземного гірноробочого, машиніста підземних установок, підземного електрослюсаря (аркуш справи 15).

Також, позивачем надана довідка «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» від 09.07.2013 року №04-01-1942 про те, що заробітна плата ОСОБА_1 , яка враховується при обчислення пенсії у період з 1991 року по 1996 року складає 3684,77279 грн. (аркуш справи 16).

Відповідач не заперечує, що посади, на яких працював у спірний період позивач, віднесена до Списку №1.

При цьому, записами у трудовій книжці підтверджується робота позивача у період з 1991 року по 1998 рік на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, повний робочий день під землею, і уточнююча довідка в даному випадку не повинна додатково вимагатися.

При цьому, з довідки «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №06-01-1940 від 09.07.2013 року вбачається, що позивач працював повний робочий день на «Шахті Прогрес» у період з 1991 року по 1998 рік на посадах підземного гірноробочого, машиніста підземних установок, підземного електрослюсаря.

Таким чином посади, на яких працював ОСОБА_1 у період з 1991 року по 1998 рік віднесено до Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. п. 3 п. 2.1, п. 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем до відповідача подана довідка про заробіток для обчислення пенсії №04-01-1942 від 09.07.2013 року, видана ОСОБА_1 «Шахтою Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» за період з 1991 року по 1996 року, в якій зазначений розмір заробітної плати позивача по місяцям із зазначенням підстав її видачі.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про невідповідність зазначеної довідки «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зокрема, відсутність адреси місцезнаходження первинних документів, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, оскільки довідка про заробіток для обчислення пенсії №04-01-1942 від 09.07.2013 року, видана ОСОБА_1 «Шахтою Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» видана позивачу згідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (в редакції, чинній на момент видачі довідки), не передбачає зазначення адреси місцезнаходження первинних документів, за якою можливо провести перевірку відповідності.

Також, згідно із п. 2, 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Позивачем також надані до суду відповідні копії наказів від 29.12.1994 року №1474, від 24.12.1999 року №1592, від 30.11.2004 року №768 про проведення атестації робочих місць за посадами, на яких працював ОСОБА_1 (аркуші справи 18-20).

Щодо посилань відповідача на не прийняття довідки «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №06-01-1940 від 09.07.2013 року, оскільки неможливо перевірити правомірність вказаної довідки, враховуючи те, що «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» знаходиться у м. Торез під контролем окупованої території, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Також суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Донецької області, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на призначення пенсії з підстави знаходження підприємств та установ, які видали документи на підтвердження пільгового стажу роботи, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, відповідач повинен був надати належну оцінку всім наданим позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи документам, зокрема, які видані та засвідчені печатками «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит, відомості в яких, як встановлено судом, в повній мірі узгоджуються з відомостями, що містяться в трудовій книжці позивача.

На підставі викладеного, позивач має право на зарахування до пільгового стажу період роботи з 1991 року по 1998 рік на «Шахті Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8 від 04.02.2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У відповідності до п.1.7 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення, відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03 лютого 2020 року та перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.07.2013 року №06-01-1940 та довідки про заробітну плату від 09.07.2013 року №04-01-1942, які видані Відокремленим підрозділом Шахта «Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 04.02.2020 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03 лютого 2020 року перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.07.2013 року №06-01-1940 та довідки про заробітну плату від 09.07.2013 року №04-01-1942, які видані Відокремленим підрозділом Шахта «Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8 від 04.02.2020 року про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03 лютого 2020 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.07.2013 року №06-01-1940 та довідки про заробітну плату від 09.07.2013 року №04-01-1942, які видані Відокремленим підрозділом Шахта «Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.