Справа № 120/2541/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/2541/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій остання зазначила, що відмовляється від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також, посилаючись на статтю 140 КАС України просила стягнути судові витрати з товариства, оскільки борг погашено після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд в частині відмови від позову, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 ч.1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про відшкодування судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно платіжного доручення №1438 від 25.05.2020 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість погашена відповідачем 24.06.2020 року, в той час, як позовна заява надійшла до суду 12.06.2020 року. Так, як підставою відмови позивача від позову є сплата заборгованості, суд доходить висновку про наявність для задоволення заяви та стягнення судових витрат в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 140, 142, 143,189, 238, 239, 256 КАС КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій закрити.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) з Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" (вул. Сергєва- Ценського, 8, м. Вінниця, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович