Справа № 640/4556/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ № 640/4556/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомMUSIL TOUR spol. s.r.o.
до Державна служба України з безпеки на транспорті
провизнання протиправною та скасування постанови № 043362 від 09.09.2018 року

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року MUSIL TOUR spol. s.r.o звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 043362 від 09.09.2018 року в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №043362 від 08.09.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу винесеної начальником управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Ю.А. Осіповим.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не дотримано норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті щодо порядку розгляду акту перевірки про порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт, та позбавило представника позивача права бути присутнім під час розгляду справи, надати пояснення, оскільки оскаржувану постанову винесено у той же день, що і складено акт перевірки, що виключає можливість участі уповноваженої особи позивача при розгляді акту перевірки та прийняття постанови. Також позивач зазначає, що ані акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, ані прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу позивачу не надавалась. З цих підстав вважає, що постанова від 8 вересня 2018 року є протиправною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач, у відзиві на адміністративний позов вказав, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, так як під час здійснення заходів державного контролю 8 вересня 2019 року державними інспекторами управління Уктрансбезпеки у Житомирській області було виявлено порушення, а саме висадка/посадка пасажирів була здійснена на зупинці, яка не передбачена розкладом руху чи договором перевезення, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". З огляду на викладене, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача, прийнято постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу. Крім цього, зазначили, що розгляд справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності іноземного перевізника здійснюється за спеціальною процедурою з урахуванням вимог п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, яка була дотримана. З цих підстав просили у позові відмовити.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Судом установлено, що Комерційна фірма Musil Tour spol. s.r.o є нерезидентом, товариством з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване на території Чеської республіки та підтверджується випискою з комерційного реєстру, що ведеться міським судом м.Праги, відділ С, запис: 7456, перекладеним 03 квітня 2014 року перекладачем Анна Онікій , зареєстрованим за № 821/2014 року .

8 вересня 2018 на проспекті Незалежності 181 в м. Житомирі державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області проведено перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , що належить Musil Tour spol. s.r. o на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області складено акт № 076177 від 8 вересня 2018 року, в якому зазначено, що надання послуг з регулярних міжнародних перевезень пасажирів по маршруту Прага-Запоріжжя виконувалися без оформлення документів передбачених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлений дозвіл України, який передбачає посадку/висадку пасажирів на проспекті Незалежності 181 в м. Житомирі, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Того ж дня, 8 вересня 2018 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області прийнято постанову №043362 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Musil Tour spol. s.r.o. за порушення, передбачене абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - у розмірі по 1700,00 грн.

Позивач не погоджуючись із даною постановою звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Як встановлено вище, позивач Musil Tour spol. s.r.o. є іноземним перевізником, що зареєстрований на території Чеської Республіки.

Згідно з доказами наявними в матеріалах справи, а саме акту перевірки від 8 вересня 2018 року № 070177 встановлено порушення позивачем ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлений дозвіл України, який передбачає посадку/висадку пасажирів на проспекті Незалежності 181 в м. Житомирі, відповідальність за які передбачена абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ,.

Положення ч.1 ст. 57 Закон № 2344-ІІІ, визначає, що перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до ч.4 ст. 53 Закон № 2344-ІІІ, при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 6).

Судом установлено, що постановою від 8 вересня 2018 року №070177 відповідачем призначено позивачу адміністративно-господарській штраф у розмірі визначеному абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року (далі - Порядок № 1567).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

З доказів наданих стороною відповідача вбачається, що Начальником управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 3 вересня 2018 року було підписано направлення на рейдову перевірку № 004516 службовим особам управління транспортних засобів в період з 4 по 9 вересня 2018 року і Житомирській області, в м. Житомирі та районі.

Згідно п.12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктами господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижевого графіка.

Щотижневий графік проведення рейдових перевірок управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області в період з 3-9 вересня 2018р. затверджений 31 серпня 2018р.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів визначено пунктами 20-30 Порядку № 1567.

Так, пунктом 20 Порядку визначено, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Наказом Міністерства транспорту України від 09.02.2004 № 75 затверджено Порядок організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Відповідно до п.п.2.4 п.2 зазначеного Порядку № 75 посадка/висадка пасажирів з автобуса при міжнародних регулярних, спеціальних регулярних, маятникових, нерегулярних, перевезеннях пасажирів здійснюється на автостанціях, а в разі їх відсутності - на зупинках, передбачених розкладом руху чи договором перевезень.

З наявного в матеріалах справи Дозволу України № 002118 чеському перевізнику Musil Tour spol. s.r.o надано дозвіл на здійснення регулярних перевезень пасажирів по маршруту Запоріжжя- Прага. Відповідно до затвердженого розкладу руху даному автомобільному перевізнику дозволено проведення посадки /висадки пасажирів з автобуса в м. Житомирі лише за адресою зупинки: м. Житомир , Автостанція №1, вул. Київська, 93.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21).

З наявної в матеріалах справи фототаблиці та акту перевірки, вбачається, що посадки/висадки пасажирів з автобуса марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , що належить Musil Tour spol. s.r.o в м. Житомирі здійснена не за адресою дозволеної зупинки.

Дані обставини стороною позивача не спростовані.

Пункт 22 Порядку визначає, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як вбачається з акту перевірки від 08.09.2018 року, в графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій від пояснень та підпису в акті відмовився.

З урахуванням зазначено слід дійти висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно тверджень позивача щодо розгляду матеріалів перевірки у відсутності представника Musil Tour spol. s.r.o слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Оскільки позивач є іноземним перевізником, отже акт та постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів оформляються одночасно.

З огляду на викладене, складення відповідачем акту № 070177 та оскаржуваної постанови №043362 одночасно 8 вересня 2019 року, не є порушенням згадуваних норм Порядку № 1567.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідач покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити..

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська