Справа № 400/2659/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2020 р. № 400/2659/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомФермерського господарства "МАНЕВИЧА", вул. Клари Цеткін, 22,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2020 № 1556581/22428709; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 18.03.2020 № 10 за датою її подання

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Маневича" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2020 №1556581/22428709 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну №10 від 18.03.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2020 №1556581/22428709 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, з копії самого рішення №1556581/22428709 не можливо встановити, яким органом його прийнято, що позбавляє суд можливості встановити відповідача, який повинен відповідати за цією позовною вимогою, та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі саме в цій частині позовних вимог.

Так само, суд не вбачає зі змісту позовних вимог, вимог до відповідача 2 - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, позивачу слід зазначити, ким саме прийнято рішення №1556581/22428709 від 08.05.2020, та/або надати копію рішення, з якої можливо встановити орган чи посадову особу, що його видав, а також уточнити вимоги, за якими повинне відповідати Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду усунути недоліки позовної заяви (з доказом направлення відповідачу), а саме зазначити, ким саме прийнято рішення №1556581/22428709 від 08.05.2020, та/або надати копію рішення, з якої можливо встановити орган чи посадову особу, що його видав, а також уточнити вимоги, за якими повинне відповідати Головне управління ДПС у Миколаївській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз