Справа № 9901/612/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/612/19

Провадження № 11-196заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 9901/612/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Генеральна прокуратура України (далі - ГПУ), про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до ВРП, у якому просиввизнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 14 листопада 2019 року № 2989/0/15-19 «Про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 14 травня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів ВРП є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено 14 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за участю представників сторін (оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2020 року), а скаргу ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, мотивоване тим, що позивач не брав участі в судових засіданнях під час розгляду його справи судом першої інстанції, а повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав засобами поштового зв`язку за місцем його проживання лише 02 червня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Проте скаржник долучив до матеріалів справи фотокопію поштового конверту, адресантом якого є Головне управління ДПС у Донецькій області, а не Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.Отже, ОСОБА_1 не надав належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання можливості подати належні докази, що підтверджують дату отримання позивачем повного тексту рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 298, 299 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року залишити без руху.

2. З урахуванням положень пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України встановити строк до 17 серпня 2020 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков