Справа № 501/3633/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/3633/19
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 (вхід.№22993/20 від 15.06.2020р.) щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р., залишеною без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020р., по справі №501/3633/19 задоволено заяву ОСОБА_1 . Визнано протиправними, та такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. по адміністративній справі №501/2380/17, та порушують права ОСОБА_1 , дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, у Листі за вихідним №18293/03 від 02.11.2018року, неправдивої інформації про відсутність боргу компенсаційних виплат несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. по адміністративній справі №501/2380/17, та виплатити суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 , станом на 01.06.2017 р . у розмірі 17138,13грн. Надіслано окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. по адміністративній справі №501/2380/17. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання вимог окремої ухвали заходи.

15.06.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вхід.№22993/20) щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, з огляду на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі №501/2380/17.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 01.07.2020р. вхід.№ЕП/9883/20) про розгляд клопотання (вхід.№22993/20 від 15.06.2020р.) без його участі, розгляд клопотання ОСОБА_1 (вхід.№22993/20 від 15.06.2020р.) щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що на виконання Окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р., залишеної без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020р., по справі №501/3633/19, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеський області на адресу Одеського окружного адміністративного суду надіслано Лист від 24.03.2020р. №1500-0326-7/12378, у якому зазначено, що компенсацію втрати частини доходів станом на 01.06.2017р. в сумі 17138,13грн. ОСОБА_1 буде виплачено згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Інформацію про виконання рішення по справі №501/3633/19 Головним управлінням внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. У зв`язку з чим, виплата суми пенсії буде здійснена після надходження коштів з Пенсійного фонду України.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Натомість, у даному випадку, судом не встановлено наявності таких обставин.

До того ж, накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані і порушник незважаючи на вказане продовжує ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, на думку суду, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а відтак, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області, відповідального за виконання рішення суду, та відповідно відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 (вхід.№22993/20 від 15.06.2020р.).

Керуючись ч.6 ст.7, п.10 ч.1 ст.4, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вхід.№22993/20 від 15.06.2020р.) щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.