Справа № 640/11576/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Київ №640/11576/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., в порядку письмового провадження розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
проскасування постанови від 15.04.2020, винесену в рамках виконавчого провадження №61841239,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", в якій просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.06.2020 №03-14/82120/20) скасувати постанову про арешт коштів від 15.04.2020, винесену в рамках виконавчого провадження №61841239, в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 640/11576/20 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недолікі позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/11576/20 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 06.07.2020 учасники справи не з`явились, однак враховуючи надходження клопотання від позивача, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, через канцелярію суду 06.07.2020 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідач зауважив, що згідно відстеження трекінгу поштового відправлення №13 позивач отримала лист з постановами виконавчого провадження 28.04.2020, однак звернулась до суду лише 13.06.2020 чим порушила строк звернення до суду.

Так, вирішуючи відповідну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з приводу оскарження постанови про арешт коштів від 15.04.2020, винесену в рамках виконавчого провадження №61841239 - 27.05.2020, що підтверджується відміткою канцелярії про реєстрацію позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, і щодо обгрунтування строків звернення до суду з даним позовом.

Так, на виконання відповідної ухвали від позивача 16.06.2020 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки строк на звернення до суду із даним позовом не закінчився у зв`язку із запровадженням карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у суду відсутні прававі підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви у справі №640/11576/20 без розгляду.

Таким чином, дослідивши вказану заяву, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №640/11576/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.