Справа № 160/4944/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4944/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Афоніна О.В. про відвід колегії суддів у справі №160/4944/19 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2020 року о 10:20 год..
07.07.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача Афоніна О.В. надійшла заява про відвід колегії суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обгрунтування заяви зазначено, що заявник виступав представником позивача у справі №160/9473/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка розглянута 23.06.2020 року суддями Чабаненко С.В., Чумаком С.Ю., Юрко І.В.. Суд не був безстороннім та висловлював безпідставні зауваження на адресу заявника, не надав достатньо часу для ознайомлення з письмовими доказами, які не були направлені відповідачем на адресу позивача, чим було порушено засади рівності та змагальності сторін. Також заявник вказує, що подав до ВРП дисциплінарну скаргу на дії вказаної колегії, а тому враховуючи можливі негативні наслідки подання вказаної скарги, можливо негативне ставлення суддів до нього.
Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Проаналізувавши доводи представника позивача, якими він обґрунтовує відвід колегії суддів, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не дають підстав вважати, що у суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. є пряма чи опосередкована заінтересованість в результаті розгляду справи, або наявні упередженість або необ`єктивність суддів при розгляді вказаної справи.
Інших підстав для відводу (самовідводу) суддів, передбачених статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою, у зв`язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року) якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Як зазначалось вище, заява про відвід колегії суддів надійшла до суду 07.07.2020 року, тобто у день призначення судового засідання.
За таких обставин та з урахуванням частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника позивача про відвід колегії суддів не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати необґрунтованою заяву представника позивача Афоніна Олександра Вікторовича про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. у справі №160/4944/19 та відмовити у її задоволенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак