Справа № 480/1649/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 р. Справа № 480/1649/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьгрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців;
- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу з 11.01.2020, та здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком, надавши при цьому існуючі на той час документи. Листом від 16.11.2020 №3093/03.2-16 відповідач повідомив позивача про те, що до страхового стажу не зарахований період його роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт № 7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, оскільки в графі 4 трудової книжки відсутня дата наказу прийому на роботу. При цьому, позивач зазначає, що періоди його роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, підтверджені відповідними записами у трудовій книжці БТ НОМЕР_1 1870907, а також довідками від 08.06.2018 №578, від 08.06.2018 №579 та від 08.06.2018 №02/567, виданими ВАТ «Приобьтрубопроводстрой».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачу призначено пенсію за віком з 11.01.2020, відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 право на призначення пенсії за віком після досягнення пенсійного віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 26 років або після досягнення віку 63 роки, та наявного страхового стажу з 01.01.2022 по 31.12.2022 від 19 до 29 років. Страховий стаж позивача складає 35 років 2 місяці 1 день. До страхового стажу не зарахований період роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт № 7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, оскільки в графі 4 трудової книжки відсутня дата наказу прийому на роботу.
Звертає увагу на те, що робота позивача у спірний період не дає йому права на пільги з кратного обчислення трудового стажу (один рік за один рік і шість місяців), оскільки в абзаці третьому пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", йдеться про можливість пільгового обчислення стажу за умови, що хоча б один з перелічених документів (трудова книжка, письмовий трудовій договір або довідка) підтверджує користування особою вказаною пільгою. Водночас, при призначенні пенсії позивачу документи, що підтверджували б користування позивачем у спірний період вказаною пільгою, надано не було.
Також відповідач не погоджується з вимогами позивача, що стосуються визначення трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, після 1 січня 1991 року, а саме в період з 01.01.1991 по 26.03.1992, оскільки відповідно до статті 1 Тимчасової угоди від 15 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення (далі - Тимчасова угода) громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненню 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, жінки - по досягненню 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років. Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як в районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев`ять місяців роботи в районах Крайньої Півночі. Згідно зі статтею 3 Тимчасової угоди при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року. У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюються за нормами законодавства Російської Федерації. Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюються спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін. Відшкодування витрат у відповідності із пунктом 1 цієї статті здійснюється до виникнення права на пенсійне забезпечення згідно законодавства України (з врахуванням Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року). Таким чином, вказана Тимчасова угода надає громадянам Сторін цієї угоди право на достроковий вихід на пенсію по старості (за віком) за вказаних у статті 1 угоди умов, а також визначає порядок реалізації цього права.
При цьому, відповідач звертає увагу, що ні в зазначеній Тимчасовій угоді від 15 січня 1993 року, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Не йдеться про пільгове обчислення такого стажу в Законах України «Про пенсійне забезпечення» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через територіальний підрозділ в м. Буринь Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком.
11.01.2020 позивачу була призначена пенсія за віком.
Листом від 16.11.2020 №3093/03.2-16 (а.с. 24) Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача про те, що йому призначено пенсію за віком з 11.01.2020 в розмірі 2415,73 грн. Страховий стаж складає 35 років 2 місяців 1 день (зарахований по 30.11.2019 ).
Окрім того, у вказаному листі зазначено, що до страхового стажу не зарахований період роботи позивача в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, оскільки в графі 4 трудової книжки відсутня дата наказу про прийом на роботу. Буринським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) направлений запит про витребування довідки за зазначений період роботи до ОАО тресту «Приобьтрубопроводстрой», відповідь не надійшла. Належна сума пенсії буде виплачена в лютому 2020 року.
Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, своє рішення обґрунтовує наступним.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
За змістом пунктів 1.6, 1.7 абзац 1-2 п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція № 58), заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 29.08.1983 по 26.04.1991 ОСОБА_1 працював в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьгрубопроводстрой».
Копія трудової книжки ОСОБА_1 БТ НОМЕР_2 (а.с. 19-21) містить записи про такі періоди роботи позивача: Ханти-Мансійський автономний округ Спеціалізоване управління дорожньо- будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой»;
- запис №6: 29.08.1983 - прийнятий дор. робочим 2 розряду - наказ 198-К;
- запис №7: 26.10.1985 - переведений стропальщиком 3 розряду - наказ 37-к від 2.2.86;
- запис №8: 01.06.1988 - у зв`язку з переходом функцій підприємства з підрозділу СУДСР №7 тресту «ПриобьТПС» рахується працівником тресту «Приобьтрубопроводстрой» структурного підрозділу СУДСР №7 - наказ №247 від 9.6.88 р.;
- запис №9: 26.04.1991 - звільнений по ст.31 КЗпП РСФСР, за власним бажанням в зв`язку зі зміною місця проживання - наказ №10/к від 25.04.91 р.
Суд зазначає, що вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою роботодавця.
Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а відтак відповідачем безпідставно не враховано до страхового стажу позивача період роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьгрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, оскільки цей період підтверджений записами в трудовій книжці позивача.
Окрім того, період роботи позивача в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з серпня 1983 року по грудень 1988 року підтверджується довідкою від 08.06.2018 №578, виданою ВАТ «Приобьтрубопроводстрой» (а.с.11).
Згідно довідки про періоди роботи ОСОБА_1 , виданою ВАТ «Приобьтрубопроводстрой» від 08.06.2018 №579, підтверджується період роботи та отримання заробітної плати в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» в період з січня 1989 року по квітень 1991 року (а.с.12).
Довідкою ВАТ «Приобьтрубопроводстрой» №02/567 від 08.06.2018 (а.с.13) підтверджується, що трест «Приобьтрубопроводстрой» базується в п. Ігрим, Тюменської області, Ханти-Мансійського автономного округу, Березовського району, району Крайньої Півночі, районний коефіцієнт 70 відсотків. З 15.07.1993 трест «Приобьтрубопроводстрой» реорганізований в акціонерне товариство відкритого типу «Приобьтрубопроводстрой» на підставі розпорядження адміністрації муніципального утворення «Березовський район» №15/р від 19.01.1998. З 01.01.2013 Березовський район Ханти-Мансійського автономного округу - Югри віднесений до району Крайньої Півночі на підставі постанови Уряду Російської Федерації №170 від 03 березня 2012 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного стажу з 11.01.2020 та провести виплату з урахуванням раніше сплачених сум, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зарахування вказаного стажу, саме як стажу роботи у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, оскільки предметом розгляду даної справи є заперечення відповідача щодо права позивача на зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду його роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой». Відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні спірного стажу, не надавав оцінки праву позивача на пільговий обрахунок зазначеного періоду роботи. Дані вимоги в межах розгляду справи є передчасними та судом не досліджуються. Правова оцінка зазначеним підставам судом не надається.
Суд зазначає, що доводи позивача про наявність підстав для обчислення вищезазначеного спірного стажу, як роботи у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та доводи відповідача про необґрунтованість вказаних вимог, повинні бути досліджені відповідачем після врахування спірного стажу до страхового стажу позивача.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 10.03.2020, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 420,40 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Стосовно вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6400,00 грн., суд зазначає, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивач не надав суду будь-яких доказів, а тому вимога щодо їх відшкодування не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в спеціалізованому управлінні дорожньо-будівельних робіт №7 тресту «Приобьтрубопроводстрой» з 29.08.1983 по 26.04.1991, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зазначеного стажу з 11.01.2020, та з урахуванням раніше сплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько