Справа № 200/13731/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. Справа№200/13731/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Сєдих В.В.,

представник позивача Онищенко І.В.,

представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №200/13731/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

- поновити реєстрацію платником єдиного податку ІІ групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року;

- анулювати запис від 21 вересня 2018 року щодо виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що Головним управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, на підставі акту перевірки від 11 вересня 2018 року №996/05-99-13-02/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 квітня 2013 року по 31 грудня 2017 року прийнято рішення від 21 вересня 2018 року №63/05-99-43-12/, яким анульовано реєстрацію платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 відповідно до абз.8 п.298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України з 01 квітня 2015 року. За текстом рішення ФО-П ОСОБА_1 виключено з Реєстру платників Єдиного податку 21 вересня 2018 року. Зазначене рішення від 21 вересня 2018 року прийнято з грубими порушеннями діючого законодавства, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав наведених у запереченнях, в яких зазначив, що Документальна позапланова невиїзна перевірка проводилась у зв`язку з надходженням контролю ДФС України від 19 квітня 2018 року №11724/7/99-99-13-04-02-17 щодо невідповідності (розбіжності) між сумами доходів задекларованих фізичними особами-підприємцями у податкових деклараціях платника єдиного податку та даними системи АСМО «Інспектор 2006», що стосуються обсягів митних операцій (фактурної вартості експортованих товарів) за 2015-2017рр.

Повідомлення від 27 серпня 2018 року №573/10/05-99-13-02 та копія наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 27 серпня 2018 року №1498 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлені поштою 29 серпня 2019 року на податкову адресу ФО-П ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з повідомленням про вручення за № 258 та було повернуто 29 вересня 2018 року за зворотною адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

19 вересня 2018 року за №3029/05-99-13 до Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області було спрямовано службову записку про встановлення актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 11 вересня 2018 року №996/05-99-13-02/ порушення п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України в частині перевищення платником 2 групи спрощеної системи оподаткування ФО-П ОСОБА_1 граничного обсягу доходу у 1 кварталі 2015 року - 1853060,73 грн.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Інформація надавалась для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 .

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського управління від 21 вересня 2018 року №63/05-99-43-12/ ФО-П ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку.

Зазначене вище рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку було спрямовано на податкову адресу платника податку засобами поштового зв`язку 22 вересня 2018 року (відправлення № 412) з повідомленням про вручення у порядку, визначеному статтею 42 Податкового Кодексу України/а.с.21-23/.

Ухвалою суду від 3 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі/а.с.1/.

Ухвалою суду постановленою 8 січня 2020 року без видалення до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку залишено без розгляду/а.с.68-69/.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 200/13731/19-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 200/13731/19-а скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду /а.с.146-149/.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №200/13731/19-а передана на розгляд судді Зеленова А.С./а.с.152/.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року адміністративну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17 червня 2020 року о 15:00 год.

17 червня 2019 року ухвалою суду, постановленною без видалення до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні надавав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з 19 листопада 2018 року, перебуває на обліку в Констянтинівсько-Дружківському управлінні ГУ ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), Код КВЕД 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (основний); (відповідно інформаційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З 01 травня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрована платником єдиного податку, що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку серії від 09 квітня 2013 року Б НОМЕР_2 , виданим ДПІ у м. Дзержинську.

Відповідач 1 - Головне управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідач 2 - Головне управління ДПС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

На підставі акту перевірки від 11 вересня 2018 року №996/05-99-13-02/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 квітня 2013 року по 31 грудня 2017 року прийнято рішення від 21 вересня 2018 року №63/05-99-43-12/, яким анульовано реєстрацію платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 відповідно до абз.8 п.298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до спірного рішення ФО-П ОСОБА_1 виключено з Реєстру платників Єдиного податку 21 вересня 2018 року.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннямисвідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести т іобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

З 29 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області на підставі пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75., пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78. п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі - Закон України №2464) проведену документальну позапланову невиїзну перевірку ФО-П Лисенко Ю.А. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (з урахуванням строків давності згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 квітня 2013 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт від 11 вересня 2018 року № 996/05-99-13-02//а.с.50-65/.

Відповідно висновків вказаного акта перевірки встановлено наступні порушення:

п. 44.3 та п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України в частині незабезпечення надання до перевірки всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків);

пп. 49.18.2, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, пп. 177.5.1, пп. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177, п. 177.11 ст. 177 ПК України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2 квартал 2015 року, за 2015 -2017 роки;

пп. 163.1.1, 163.1.3 п. 163.1 ст.163, ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.1 та п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності на загальну суму 419 297,89 грн., утч. за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року на суму 33 197,89 грн., за 2016 рік на суму 134 100,00 грн., за 2017 рік на суму 252 000,00 грн.

- пп.2 п.291.4 ст.291 ПК України в частині перевищення обсягу доходу другої групи платника єдиного податку та п.293.4 ст.293 ПК України в частині незастосування ставки єдиного податку в результаті чого встановлено заниження єдиного податку на суму 52 959,11 грн.;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України № 2464,- п.2 розділу IІI та п.10 розділу IV Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 "Про затвердження порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державно соціальне страхування" в частині подання не за встановленою формою звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік та 2017 рік (відсутні таблиці 1 додатку 5 ФО-П, який перебуває на загальній системі оподаткування);

- п.2 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7, ч.5 ст.8 Закону України № 2464, в результаті чого встановлено заниження суми єдиного соціального внеску на загальну суму 30 629,15 грн.; утч. за 2015 рік на суму 13 469,15 грн., за 2016 рік на суму 8 173,00 грн., за 2017 рік на суму 8 987,00 грн.

- пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України в частині не надання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість;

- п. 181.1 ст. 181. п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188 ПК України в частині заниження податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 473 263,85 грн., утч за квітень 2015 року на суму 29 456,54 грн., за жовтень 2015 року на суму 14 807,31 грн., грудень 2016 року на суму 149 000,00 грн. грудень 2017 року 280 000,00 грн.

- пп.1.2 п. 161 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, в результаті чого встановлено заниження військового збору від провадження підприємницької діяльності на загальну суму 35 494.79 грн., утч. за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року на суму 3319,79 грн., за 2016 рік на суму 111750 грн., за 2017 рік на суму 2 100,00 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом прийнято:

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір на загальну суму 44 368,49 грн., в тому числі в сумі 35 494,79 грн. за основним платежем та 8 873,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 66 198,89 грн., в тому числі в сумі 52 959,11 грн. за основним платежем та 13 239,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 524 122,36 грн., в тому числі в сумі 419 297,89 грн. за основним платежем та 104 824.47 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 591 579,82 грн., в тому числі в сумі 473 263,85 грн. за основним платежем та 118 315,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 590,00 грн.:

податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 680,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн.;

рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним контролюючим органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 15 315,00 грн.;

рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про нарахування пені в розмірі 21 803,43 грн.;

рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в сумі 340,00 грн.;

вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- про сплату недоїмки за платежем єдиний внесок в сумі 30 629,00 грн.

рішення від 21 вересня 2018 року №63/05-99-43-12/, яким анульовано реєстрацію платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 відповідно до абз.8 п.298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України з 01 квітня 2015 року /а.с.25/.

Згідно вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по адміністративній справі №200/1964/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування єдиного соціального внеску, вимоги про сплату боргу недоїмки задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 квітня 2013 року по 31 грудня 2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка оформлена актом від 11 вересня 2018 року №996/05-99-13-02/ "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 квітня 2013 року по 31 грудня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір на загальну суму 44 368,49 грн., в тому числі в сумі 35 494,79 грн. за основним платежем та 8 873,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 66 198,89 грн., в тому числі в сумі 52 959,11 грн. за основним платежем та 13 239,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 524 122,36 грн., в тому числі в сумі 419 297,89 грн. за основним платежем та 104 824.47 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 591 579,82 грн., в тому числі в сумі 473 263,85 грн. за основним платежем та 118 315,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 590,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 680,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним контролюючим органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 15 315,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про нарахування пені в розмірі 21 803,43 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в сумі 340,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- про сплату недоїмки за платежем єдиний внесок в сумі 30 629,00 грн.

Відповідно до пункту 299.11. статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Визнання перевірки незаконною призводить до відсутності правових наслідків такої. За відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення будь-яких рішень за результатами її проведення.

Як наслідок, акт такої перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, й не має юридичної значимості, а тому прийняті на його підставі рішення не можуть бути визнані правомірними. Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 р. по справі №821/371/17 (провадження №'К/9901 /1970/17) та у постанові Верховного суду від 15 травня 2018 р. по справі №809/1578/17 (провадження №№/9901/46424/18).

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1921грн.

З огляду на що суд присуджує на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір в розмірі 1921грн.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обстав.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ) про визнання протиправним та скасування рішення №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №63/05-99-43-12/ від 21 вересня 2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Поновити реєстрацію платника єдиного податку ІІ групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року.

Анулювати запис щодо виключення з реєстру платників Єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 21 вересня 2018 року .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ) судовий збір в розмірі 1921грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 червня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов