Справа № 2040/6107/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"08" липня 2020 р. № 2040/6107/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2040/6107/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ", в якій останній просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 17.04.2019 по справі №2040/6107/18 в зазначенні суми витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, а саме: правильно вказавши суму прописом "дві тисячі двісті дві гривні 50 копійок" замість помилково зазначеного - "дві тисячі дві гривні 50 копійок".

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що при видачі виконавчого листа №2040/6107/18 судом допущено арифметичну помилку та невірно прописом вказано суму витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню на користь товариства за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не заявляли, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не прибули у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" до Державної фіскальної служби України; Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №2040/6107/18 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 25.05.2018 №727293/38238694 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" в реєстрації податкової накладної №38 від 14.11.2017. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) зареєструвати виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) податкову накладну №38 від 14.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі дві) грн. 50 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с.Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі дві) грн. 50 коп.

26.12.2018 року рішення суду набрало законної сили та 17.04.2019 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі №2040/6107/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Виправлено описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №2040/6107/18, а саме, в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови абзац 6 викласти в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с.Кам`яна Яруга, вул.Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 50 коп".

Дослідивши виконавчий документ на відповідність резолютивній частині рішення суду та вимогам чинного законодавства, суду виходить з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17.04.2019 у справі 20402/6107/18.

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2040/6107/18, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 17.04.2019 по справі №2040/6107/18 виклавши абзац в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 50 коп".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко