Справа № 240/1658/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/1658/20

категорія 111030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Луговського Ю.В.,

представника відповідача - Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №, Форма "В1" від 14.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", за результатами якої складено акт від 16.12.2019 №368/06-30-04-02-26 та прийняте оскаржуване повідомлення-рішення. Актом перевірки встановлено: завищення податкового кредиту на загальну суму 4 434 грн за січень 2019 року, у зв`язку з порушенням п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: у податковій накладній №110 від 04.10.2019 вказано номенклатуру товару недержавною мовою, а тому в порушення п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України позивачем, на думку відповідача, завищено від`ємне значення за жовтень 2019 року на 4 434 грн. Вважає такі порушення неправомірними, оскільки з податкової накладної №110 від 04.10.2019 на загальну суму 26 604,43 грн в т.ч. ПДВ 4 434,00 грн можливо ідентифікувати операцію, її зміст, період, сторони та суми податкових зобов`язань, а тому відсутнє порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 16 березня 2020 року о 15:30.

Через відділ документального забезпечення суду 11 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №422/06-30-08-04 від 10.03.2020, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідачем, 16 грудня 2019 року проведено камеральну перевірку ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" з питань достовірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, заявленої за жовтень 2019 року та складено акт, в якому встановлено порушення вимог п.200.1 ст.200 ПК України - ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" завищено від`ємне значення за жовтень 2019 року на 4 434 грн. За результатами даної перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020, яким зменшено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування у розмірі 4 434 грн, задекларовану на рахунок платника у банку та застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 217 грн. Зазначено, що 19 листопада 2019 року ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" подано декларацію з ПДВ за жовтень 2019 і заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку суму в розмірі 4 434 грн. Однак, TOB "Інтер Авто Центр" виписано податкову накладну №110 від 04.10.2019 на загальну суму 26 604,43 грн, в т.ч. ПДВ 4 434 грн. У даній податковій накладній зазначено номенклатуру товару недержавною мовою в порушення Порядку №1307 та положень ст.201 ПК України. А тому в порушення п.200.1, п.200.4 "б" ст.200 ПК України, ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" завищено суму ПДВ заявлену до бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2019 року на 4 434 грн, тому, на підставі встановлених порушень, ГУ ДПС у Житомирській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до клопотань представника позивача від 13.03.2020, від 01.04.2020, від 18.05.2020 та представника позивача від 01.04.2020, від 18.5.2020 розгляд справи відкладено на 01.04.2020 о 10:30, на 18.05.2020 о 10:30 та 18.06.2020 о 10:30 відповідно.

В судовому засіданні 18.06.2020 о 10:30, в яке з`явились представники позивача та відповідача, протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року об 11:00.

В судове засідання призначене на 02 липня 2020 року об 11:00 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" взято на облік в органах державної податкової служби 05.05.1995 за №768 та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Житомирській області. Фактичний вид діяльності - виробництво готових текстильних виробів, крім одягу.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", за результатами якої складено акт від 16.12.2019 №368/06-30-04-02-26 "Про результати камеральної перевірки ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" з питань достовірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, заявленої за жовтень 2019 року" (а.с.6-11).

Висновком акту перевірки встановлено що, ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" допущено порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 "б" ст.200 Податкового кодексу України - завищено суму заявлену до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2019 року в розмірі 4 434 грн.

На підставі наведених висновків, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.01.2020 № , яким зменшено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування у розмірі 4 434 грн, задекларовану на рахунок платника у банку та застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 217 грн (а.с.14).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 198.1 цієї статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 цієї статті зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.201.2 Податкового кодексу України).

За пунктом 201.10 зазначеної статті податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 1307).

Згідно пункту 4 Порядку №1307, податкова накладна заповнюється державною мовою. Усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками. Реквізити заголовної частини податкової накладної, які містять цифрові значення (дата складання, порядковий номер, номер філії (структурного підрозділу), не повинні містити жодних інших знаків та символів.

Як встановлено із акту перевірки, порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України виникло за рахунок того, що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" сформувало податковий кредит в сумі 4 434 грн на підставі податкової накладної контрагента ТОВ "Інтер Авто Центр" №110 від 04.10.2019, номенклатура товару - "Винт, с двойным шестигранником М10Х90/М6Х20", яка в порушення п.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, не заповнена державною мовою. Відтак ця податкова накладна в зазначеній частині не є дійсною, а суму в розмірі 4 434 грн неправомірно віднесено до складу податкового кредиту.

Суд не погоджується із таким висновком контролюючого органу з огляду на таке.

Із податкової накладної№110 від 04.10.2019, виписаної ТОВ "Інтер Авто Центр" встановлено, що у ній під з/п№14 вказано найменування товару "Винт, с двойным шестигранником М10Х90/М6Х20", код товару УКТ ЗЕД , шт 2009, кількість 1, ціна постачання одиниці товару 74,78, код ставки 20, обсяг постачання 74,78 грн, сума податку на додану вартість 14,956 грн (а.с.12).

При цьому, ні нормами Податкового кодексу України, ні нормами Порядку заповнення податкової накладної №1307, прямо не передбачено, що формування податкового кредиту залежить від мови складання податкової накладної та заповнення всіх граф податкової накладної українською мовою.

Суд критично оцінює посилання контролюючого органу, як на підставу для неправомірності формування податкового кредиту - заповнення деяких граф податкової накладної російською мовою, оскільки зазначене не впливає на ідентифікацію операції, її зміст, період, сторін та суми податкових зобов`язань, вказане не може призвести до невизнання права на податковий кредит по такій податковій накладній.

Також слід врахувати, що дані недоліки при заповненні накладної, про які вказує контролюючий орган, допущені не позивачем, а його контрагентом ТОВ "Інтер Авто Центр".

При цьому, як зазначено Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року по справі №808/1543/17 "Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.".

Слід врахувати, що податкова накладна №110 від 04.10.2019 зареєстрована в ЄРПН, тобто у контролюючого органу під час прийняття такої накладної до реєстрації не виникало сумнівів у достовірності зазначених у ній даних щодо господарської операції, її змісту, періоду, сторін та суми податкових зобов`язань.

Відтак ця накладна є дійсною, відповідає вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України і такою, що дає право на формування податкового кредиту позивачем на суму ПДВ 4 434 грн.

Також слід зазначити, що відповідно до платіжного доручення №5098 від 08.10.2019 позивачем сплачено ТОВ "Інтер Авто Центр" за отриманий товар в сумі 26604,43 грн, в тому числі ПДВ 4434,07 грн, що додатково свідчить про наявність у позивача підстав для включення даної суми ПДВ до податкового кредиту.

Суд звертає увагу, що п.198.6ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас, відповідачем не доведено наявність вищенаведених підстав для невключення суми ПДВ 4434,07 грн згідно податкової накладної №110 від 04.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 №, яким зменшено суму ПДВ ТОВ "Грайф Флексіблс Україна"до бюджетного відшкодування у розмірі 4 434 грн, задекларовану на рахунок платника у банку та застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 217 грн, прийнято відповідачем необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З урахуванням вказаного, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із вказаним, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 14.01.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000. РНОКПП / ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (вул. Промислова, 1/154, а/с 55, м. Житомир, 10025. РНОКПП / ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 07 липня 2020 року