Справа № 320/2040/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 липня 2020 року №320/2040/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріли адміністративної справи за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-1202/1/1010-829/02 від 12 лютого 2020 року про накладення штрафу на Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року в зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

30.06.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. У цьому клопотанні позивач зазначив, предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-1202/1 /1010-829/02 від 12 лютого 2020 року про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Оскаржувана постанова була винесена за наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (протокол №3-JI-3-0702/l про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 лютого 2020 року), яке було виявлене під час проведення відповідачем позапланової перевірки у період з 03 лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року.

В свою чергу, відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу №53.20/03 від 31 січня 2020 року підставою для проведення у період з 03 лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування СП ТОВ «Нива Переяславщини» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0309/3 від 03 вересня 2019 року (далі - припис №С- 0309/3).

З матеріалів справи вбачається, що однією із підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови позивач вказує відсутність правових підстав для проведення позапланової перевірки у період з 03 лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року, зокрема, незаконність припису №С-0309/3.

Одночасно із цим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №320/5405/19 за позовом СГІ ТОВ «Нива Переяславщини» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України згаданий вище припис №С-0309/3 визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №320/5405/19 залишено без руху, встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 5763,00 грн., семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менше, ніж з дня наступного за останнім днем строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

З огляду на викладене вище, позивач вважає, що існують належні правові підстави для зупинення провадження у справі №320/2040/20 з огляду на те, що ця справа об`єктивно не може бути розглянута до вирішення іншої справи, а саме адміністративної справи №320/5405/19. Одночасно із цим, позивач вважає, що зупинення провадження не порушить права сторін на розумність строку розгляду справи, адже як позивач, так і відповідач, зацікавлені у повному і всебічному з`ясуванні обставин справи та ухваленні судом законного та обгрунтованого рішення.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому проти зупинення провадження не заперечує, покладається на розсуд суду та просить його розгляд здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у справі №320/2040/20 беруть участь ті самі сторони, що і в справі №320/5405/19, при цьому протиправність або ж правомірність винесення ДАБІ припису №С-0309/3 від 03 вересня 2019 року має суттєве значення у вказаних справах, позаяк у справі №320/5405/19 визнання його протиправності та скасування є однією із позовних вимог, тобто становить предмет позову, а в справі №320/2040/20 протиправність або правомірність винесення цього припису, зважаючи на підстави звільнення від доказування, встановлені статтею 78 КАС України, свідчитиме про відповідно відсутність або наявність підстав для проведення позапланового заходу контролю, в ході якого відповідачем і було виявлено порушення, за наслідками чого винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, як для сторін у вказаних справах, так і для справедливого і неупередженого вирішення судом спору в адміністративній справі №320/2040/20, має суттєве значення питання правомірності (протиправності) припису №С-0309/3.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що існують належні правові підстави для зупинення провадження у справі №320/2040/20 з огляду на те, що ця справа об`єктивно не може бути розглянута до вирішення іншої справи, а саме адміністративної справи №320/5405/19.

Отже, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №320/2040/20 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі №320/5405/19 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.