Справа № 160/3300/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 р. м. Дніпросправа № 160/3300/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р. в адміністративній справі № 160/3300/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р. закрито провадження в адміністративній справі №160/3300/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 19 червня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог до змісту апеляційної скарги.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/3300/20, тобто оскаржує рішення суду першої інстанції, яке відсутнє в матеріалах справи. Водночас з матеріалів справи вбачається, що скаржник не погоджується саме ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р., якою закрито провадження в адміністративній справі №160/3300/20.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р. цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду уточнення вимог апеляційної скарги, зазначивши правильно рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/3300/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03 липня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай