Справа № 520/6821/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 липня 2020 р. Справа № 520/6821/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача Пчолкіна Валерія Дмитровича про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у застосуванні при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. по справі № 520/6812/19 порядку затвердженому постановою КМУ від 22.08.2018 р. № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» протиправними;

- заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області застосовувати порядок затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 р. № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» при виплаті компенсації втрати частини доходу нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. по справі № 520/6812/19 (ч. 2 ст. 386 ЦК України);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, суд зазначає, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6821/19, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити позивачу виплату компенсації втрати частини доходу з 01.01.2016 р. розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.18р. № 103 від 21.02.2018р. тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат. (а.с.48)

В обґрунтування поданої заяви вказував, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6821/19 в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходу з 01.01.2016 р. відповідачем не виконується. При цьому, відповідач посилається на те, що вказана виплата, буде здійснена в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду.

На підтвердження вказаних обставин позивач надавав до матеріалів справи лист Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 18.12.2019 № 6595/0-14 (а.с.51)

Ухвалою від 17.02.2020р. вказану заяву залишено без задоволення.

Таким чином, ще станом на 31.01.2020 року позивачу було відомо, що виплата на виконання рішення суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6821/19 буде здійснена з застосуванням та в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду.

Проте, з заявою про визнання бездіяльності та дій протиправними, які полягають у застосуванні вказаної постанови, позивач звернувся до суду лише 01.07.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України, що свідчить про те, що подана заява не відповідає вимогам вказаним в ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява у порядку ст.383 КАС України подана без додержання вимог ч.4 ст.383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297, 383 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Пчолкіна Валерія ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з доданими матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.