Справа № 480/3303/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 липня 2020 р. Справа № 480/3303/20
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Бойко В.Б.,
представника відповідача - Вортоломія М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першої кадрової комісії, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області, у якій, відповідно до уточнення позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №217 про неуспішне проходження атестації Мироненком О.В ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.04.2020 №98к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 22 квітня 2020 з підстави рішення кадрової комісії №1;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Черкаської області, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури (Офісу Генерального прокурора) за погодженням з ОСОБА_1 з 22.04.2020. У разі початку діяльності обласної прокуратури (відповідно до редакції Закону 113-ІХ від 19.09.2019) на час постановлення рішення - поновити на відповідній посаді;
- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по день винесення рішення про поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 11.06.2020 відкрито загальне провадження у справі №480/3303/20, призначено до підготовчого засідання на 09.07.2020.
06.07.2020 Прокуратура Черкаської області надіслала до суду відзив на позовну заяву.
Станом на 07.07.2020р. відзив від інших відповідачів до суду не надходив.
У підготовче засідання, призначене на 09.07.2020 з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача-4.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Представник Прокуратури Черкаської області у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.
Представник Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генеральний прокурор у підготовче засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Протокольною ухвалою суду від 09.07.2020 відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 об 11:30 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача-1, відповідача-2, та відповідача-3, відсутністю їхніх відзивів у справі, та, зважаючи на відсутність у справі належним чином завіреної копії рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 №217 стосовно заступника прокурора Черкаської області Мироненка Олександра Вікторовича; результати відповідей ОСОБА_1 по оцінюванню рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повновження прокурора, проведене 02.03.2020.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частина 6 статті 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завіреної копії рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 №217 стосовно заступника прокурора Черкаської області Мироненка Олександра Вікторовича; результати відповідей ОСОБА_1 по оцінюванню рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повновження прокурора, проведене 02.03.2020, а також належним чином завірену копію наказу про створення кадрової комісії №1, а у разі наявності - ліквідації (припинення повноважень) кадрової комісії №1.
Разом з тим, відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Статтею 173 КАС України наведено завдання та строк проведення підготовчого провадження
Згідно ч.1 статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд вважає за доцільне зазначити, що дана справа перебуває в провадження Сумського окружного адміністративного суду з травня 2020 року. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне попередити представника Першої кадрової комісії та Офісу Генерального прокурора, що у разі повторної неявки їхніх представників у наступне підготовче засідання без надання доказів поважності неприбуття у судове засідання, підготовче засідання буде проведено за наявними у справі матеріалами.
Крім цього, суд повторно пропонує Першій кадровій комісії та Офісу Генерального прокурора надати письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 9, 72, 80,248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
- належним чином завіреної копії рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 №217 стосовно заступника прокурора Черкаської області Мироненка Олександра Вікторовича;
- результати відповідей ОСОБА_1 по оцінюванню рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повновження прокурора, проведене 02.03.2020;
- належним чином завірену копію наказу про створення кадрової комісії №1, а у разі наявності - ліквідації (припинення повноважень) кадрової комісії №1;
- докази здійснення заходів з ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому ОСОБА_1 обіймав посаду та докази скорочення кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру").
Витребовувані документи надати суду у строк до 27.07.2020.
Повторно запропонувати Першій кадровій комісії та Офісу Генерального прокурора надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
Підготовче засідання по справі №480/3303/20 відкласти на 29 липня 2020 року об 11:30год.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець