Справа № 200/14782/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. Справа№200/14782/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Мирноградська міська рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області, у якому просив, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 11 по 12 грудня 2019 року на підставі наказу ДПРЗ-9 ГУ ДСНС України у Донецькій області №184 від 11 грудня 2019 року було проведено позапланову перевірку приміщень та території дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області, за адресою: м. Мирноград, вул. Гагаріна 19. Під час перевірки виявлено порушення вимог «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), що створює безпосередню загрозу виникнення пожежі, несе загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджає вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі, та є підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

04 лютого 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що з 28 порушень, вказаних в Акті №99 від 12 грудня 2019 року, залишаються не усунутими 4, які самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Усунення цих порушень потребує значних грошових коштів та часу. Дошкільний навчальний заклад №2 «Попелюшка» знаходиться у комунальній власності Мирноградської міської ради Донецької області, фінансується за рахунок місцевого бюджету м. Мирноград та не має власних грошових надходжень, а тому не має фінансової спроможності самостійно усунути порушення, які потребують значних грошових коштів.

Отже, застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації Дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області призведе до великих проблем з розміщенням вихованців в інших дошкільних навчальних закладах м. Мирноград. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що порушення, які залишились не усуненими безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунені протягом 2020 року, відповідач вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У додаткових пояснення відповідача щодо позову зазначено, що відповідно до Акту №44 від 17 березня 2020 року, який було складено за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено що у ДНЗ №2 «Попелюшка» з 32 порушень зазначених у Акті №99 від 12 грудня 2019 року залишилось невиконаними 2, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту та працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання. 01 червня 2020 року Відділом освіти Мирноградської міської ради укладений договір №4 на придбання цивільних протигазів ГП-7 та отримано їх на ДНЗ №2 «Попелюшка».

11 лютого 2020 року Відділом освіти Мирноградської міської ради Донецької області були надані пояснення, в яких зазначено, що частина порушень, які встановлені Актом №99 від 12 грудня 2019 року вже усунуті. Зазначило, що дошкільним навчальним закладом №2 «Попелюшка» був направлений лист №142 від 24 грудня 2019 року з клопотанням про можливість фінансування проблемних питань щодо дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відділ освіти направив клопотання до Мирноградської міської ради від 16 січня 2020 року №01-47/0077 про надання допомоги в придбанні та установці обладнання системи протипожежного захисту, забезпечення засобами індивідуального захисту працівників дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка». Відділом освіти укладено договори №1-38 від 24 січня 2020 року та №2 від 06 лютого 2020 про придбання обладнання для евакуаційного освітлення коридорів та сходових клітин. Після фінансування Мирноградською міською радою заходів для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці будуть усунені всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі №2 «Попелюшка». Третя особа вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 березня 2020 року.

24 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 08 квітня 2020 року у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

08 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 21 квітня 2020 року у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

21 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 травня 2020 року у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

13 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 червня 2020 року у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

11 червня 2020 року підготовче провадження закрито і розгляд справи по суті призначений на 25 червня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 25 червня 2020 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представниками позивача та відповідача подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього , суд встановив наступне.

Мирноградська міська рада є органом місцевого самоврядування (а.с. 65).

Дошкільний навчальній заклад №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області є комунальною організацією (установою, закладом) основним видом діяльності якої є дошкільна освіта, розташований за адресою: 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Гагаріна, будинок 19 (а.с. 67-69).

Згідно «Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» об`єкт нерухомого майна дитячий садок, розташований за адресою Донецька область, місто Мирноград, вулиця Гагаріна, будинок 19, рішенням Димитрівської міської ради №VI/99-19 від 13 травня 2015 року переданий в оперативне управління Дошкільному навчальному закладу №2 «Попелюшка» Димитровської міської ради Донецькой області (а.с. 173-176).

11 грудня 2019 року начальником 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області виданий наказ №184 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей», згідно якого було призначено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки дошкільного начального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області (а.с. 31-32).

11 грудня 2019 року 9 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Донецькій області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №97 (а.с. 57).

12 грудня 2019 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дошкільним начальним закладом №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт №99 (а.с.13-56).

Згідно Акту під час перевірки встановлені наступні порушення вимог «Правил пожежної безпеки в Україні», «Правил пожежної безпеки України для навчальних закладів та установ системи освіти», «Правил техногенної безпеки», ризиком настання негативних наслідків є пожежа:

1. Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту.

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

3. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення світильної лампи в підсобному приміщенні.

4. Допускається відкрите прокладання незахищеного проводу з оболонкою з горючих матеріалів поверхнею горючої основи (конструкції, деталей), не відокремленої від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0.01 метра (підсобне приміщення).

5. Електророзетку в групі «Гноміки» встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0.01 метра.

6. Допускається користування пошкодженою розеткою в групі «Гноміки».

7. Допускається забивання зовнішніх евакуаційних дверей в групі «Гноміки».

8. Допускається користування пошкодженою розеткою в приймальні.

9. Допускається користування пошкодженою розеткою в групі «Капітошка».

10. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі, підключеної від електророзподільної коробки в групі «Капітошка».

11. Допускається замикання зовнішніх евакуаційних дверей з групи «Капітошка» на запори, що важко відчиняються з середини.

12. Допускається використання кип`ятильника в приміщенні, яке не являється спеціально обладнаним, а саме к кабінеті завідуючою господарством.

13. Допускається облицювання стін сходової клітини на другий поверх з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2.

14. Допускається відкрите прокладання незахищеного проводу з оболонкою з горючих матеріалів поверхнею горючої основи (конструкції, деталей), не відокремленої від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу(кабелю) не менше ніж на 0.01 метра (група «Колобок»)

15. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи на другому поверсі дошкільного закладу не справні (демонтовані, зрізані) група «Колобок».

16. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі, підключеної від електророзподільної коробки в групі «Колобок».

17. Допускається користування пошкодженою розеткою в групі «Колобок».

18. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи з групи «Теремок» на другому поверсі дошкільного закладу не справні (демонтовані, зрізані).

19. Допускається користування пошкодженою розеткою в музичній залі.

20. Допускається користування пошкодженим вимикачем, розеткою в харчоблоці.

21. Груповий електрощит в харчоблоці не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

22. Відсутній акт проведення прихованих робіт під підвісною стелею (харчоблок), що підтверджує ізолювання проводів (кабелів) від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу.

23. Допускається використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в складському приміщенні будівлі харчоблоку.

24. Допускається використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в котельній.

25. Допускається користування пошкодженою розеткою в котельній.

26. Допускається використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в вугільному складі.

27. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі для підключення світильника в приміщенні котельні.

28. Вимикач в котельній встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра.

29. Допускається користування пошкодженими вимикачем в котельній.

30. Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки.

31. Працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.

32. Не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.

20 травня 2020 року між Відділом освіти Мирноградської міської ради та Приватним підприємством «Рекламно-видавниче агентство «АУКУБА» укладений «Договір №179 між Замовником та Постачальником на постачання товарів» (а.с. 188-190).

При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення […] до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, затверджені «Правила пожежної безпеки в Україні» (далі - Правила).

Пунктом 2 розділу 1 Правил визначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) (пункт 1 розділу 1 Правил).

«Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року за №1229/29359. Ці Правила розроблені відповідно до підпункту 16 пункту 1 статті 18 Кодексу цивільного захисту України, статті 26 Закону України «Про освіту» та пункту 3 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, і поширюються на: навчальні заклади всіх типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН (дошкільні, загальноосвітні, позашкільні, професійно-технічні, вищі, заклади післядипломної освіти).

«Правила техногенної безпеки» затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 листопада 2018 року №879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за №1346/32798. Ці Правила визначають загальні вимоги до організації техногенної безпеки на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях і є обов`язковими для виконання керівниками, посадовими особами і працівниками міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, фізичними особами-підприємцями, власниками, керівниками та працівниками підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності.

У відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року

№877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд звертає увагу, що факт усунення підконтрольною установою порушень вимог пожежної безпеки перевіряється уповноваженим органом на підставі заяви підконтрольної установи та додатково поданих документів, за наслідками такої перевірки складається акт, який свідчить про усунення або не усунення порушень пожежної безпеки, які були виявлені раніше.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Таким чином, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №420/5156/18, врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно частини 5 статті 242 КАС України.

Відповідачем зазначено, що з 32 порушень, визначених у Акті №99 від 12 грудня 2019 року, лише 2 залишись не усунутими, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту та працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.

Проте у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до пункту 3.15 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» система протипожежного захисту - це комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалiзування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Отже, не обладнання приміщень системами протипожежного захисту є суттєвими порушенням та несе загрозу життю та здоров`ю людей, і на момент прийняття рішення залишилися не усунутими.

Таким чином, надані відповідачем докази не свідчать про усунення всіх виявлених порушень «Правил пожежної безпеки в Україні», «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», «Правил техногенної безпеки».

За приписами статті 68 Кодексу цивільного захисту населення України за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки адміністративним судом можуть буди застосовані санкції, зокрема, повне або часткове зупинення експлуатації будівель.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи, що відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про повне усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, існує загроза життю та здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна дитячого садка, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, розподілу не підлягають, оскільки останній є суб`єктом владних повноважень (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175; ) до Дошкільного навчального закладу №2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Гагаріна, буд.19, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Мирноградська міська рада (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд.9) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна дитячого садка, (місцезнаходження: 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Гагаріна, будинок 19), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повний текст рішення складений 08 липня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.І. Циганенко