Справа № 524/438/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.Справа № 524/438/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апелційного адміністративного суду заяву Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середи Олександра Леонідовича про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі № 524/438/20 за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середи Олександра Леонідовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2020 року, по справі № 524/438/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середи Олександра Леонідовича , Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середи Олександра Леонідовича , Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Поліцейський роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середа Олександр Леонідович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.06.2020 від апелянта надійшла заява про виправлення описки в вищезазаначеній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 була допущена описка, а саме помилково зазначено "Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 1261,20 грн. " замість вірного "У частині 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 630,60 грн."

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Середи Олександра Леонідовича - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі № 524/438/20, змінивши помилково зазначене "Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 1261,20 грн.", вважати вірним "У частині 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 630,60 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.