Справа № 320/7046/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 320/7046/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Шурка О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ним своєчасно не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, установленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 304 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про встановлення позивачу строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача у цій справі, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 304 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, зокрема зміни до процесуального законодавства, внесені Законом № 540-IX, колегія суддів вважає за необхідне встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого він може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 304, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: