Справа № 640/22863/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ №640/22863/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача Травянка О.І. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський військовий комісаріат. Крім цього, у тексті клопотання зазначено, що слід зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служ-би, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військо-вослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісяч-них видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для прове-дення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачу.

Вказане клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника позивача, окрім прохання про залучення співвідповідача, містить вимогу до такого співвідповідача, а також її обґрунтування. Одночасна зміна пред-мету і підстав позову згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається.

Крім того, до даного клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України є підставою не прийняття його до розгляду та повернення заявнику.

Отже, наявні підстави для повернення клопотання.

У суду відсутні підстави для залучення співвідповідача за власною ініціативою.

Так, згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопо-танням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позов подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вимог до Київського міського військового комісаріату позовна заява не містить, тому підстав для залучення його в якості співвідповідача не має.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Повернути без розгляду клопотання представника позивача Травянка О.І. про залу-чення співвідповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко