Справа № 520/5948/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 520/5948/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/5948/2020

за позовом ОСОБА_1

до Ради адвокатів Харківської області , Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про скасування висновку і наказу, зміну рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 520/5948/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області, Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування висновку і наказу, зміну рішення - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/5948/2020. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю та про витребування доказів по справі № 520/5948/2020 - залишено без задоволення, а справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.09.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

06.07.2020 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар", ТОВ "Воля кабель", ТОВ" Макснет", групі компаній під торговою маркою "Тріолан" надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мешканцям квартир 125, 126 будинку по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинку позивача і сусідніх будинках 195, 195 Д, 195 Г, 276, 276 А, 191, 191 а по вул.Клочківській, та зобов`язати ГУ НП в Харіївськйй області вилучити спеціальні технічні засоби негласного отримання іняформації у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В свою чергу, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вищенаведеним вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку, враховуючи вищезазначені норми законодавства щодо вирішення питання про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, що не дає можливості розглянути її з урахуванням інших норм законодавства, що регулює питання забезпечення позову.

Заявленому позивачем у заяві про забезпечення позову клопотанню про витребування доказів надана правова оцінка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.07.2020.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Мельнікова Л.В. Спаскін О.А.