Справа № 638/9127/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9127/20
Провадження № 2-а/638/268/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

та надати до суду документ, що підтверджує його сплату у визначеному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 171 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви усунуті у визначений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра