Справа № 340/1674/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1674/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі № 340/1674/20
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора , Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Прокуратури Кіровоградської області
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі, в ній зазначаються:
- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів оскарження ухвали у справі № 340/1674/20 вбачається, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів була постановлена судом 01.06.2020 року (а.с. а.с. 34-35).
Проте в тексті апеляційної скарги позивача вказано іншу дату постановлення ухвали у даній справі - 02.06.2020 року, в прохальній частинні апеляційної скарги скаржник також просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким забезпечити докази.
Отже скаржником в апеляційній скарзі невірно вказано дату постановлення ухвали суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №340/1674/20 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати постановлення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1674/20
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко