Справа № 420/6442/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6442/19

адміністративне провадження № К/9901/15738/20

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 420/6442/19 за позовом ОСОБА_1 до Юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області», за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду у якому заявлено вимоги Юридичній особі «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області», а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо внесення до порядку денного протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області від 15 жовтня 2019 року питання про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса», а так само не прийняття з цього питання рішення про допуск/не допуск представників ЗМІ - газети «Дорожній контроль. Одеса»; визнання протиправним та скасувати рішення від 15 жовтня 2019 року по дисциплінарній справі № 224/19 про проведення закритого засідання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, у задоволені позов відмовлено повністю.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2020 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є батьком двох неповнолітніх дітей - інвалідів та додає копію свідоцтва про народження та документів, що підтверджують статус інвалідності.

Водночас, копії свідоцтва про народження та документів, що підтверджують статус інвалідності, які б відповідав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до касаційної скарги не долучено, у зв`язку з чим суд не має достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, звернувся до суду в 2019 році позов утримує в собі одну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка чинна на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 грн. (200% від 768,40), як за однією вимогою немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Із прохальної частини касаційної скарги встановлено, що позивач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 420/6442/19 та направити справу на новий розгляд в загальному позовному проваджені.

Так, позивач виражає незгоду лише із рішенням суду першої інстанції.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням ст. 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду доказів про звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі та вимог до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 349 КАС України.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі № 420/6442/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов