Справа № 320/4885/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2020 року м. Київ №320/4885/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району - не прибув,

представника третьої особи - Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району та Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району та Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, в якому просить:

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.05.2020 ВП №61570785 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 про зобов`язання Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги);

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.05.2020 ВП №61274367 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 про зобов`язання Виконавчого комітету Вишневої міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги).

16 червня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 23.06.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання.

06 липня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Водночас, 06.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження у справі. У даній заяві позивач, зокрема, зазначив, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2020 ВП №61570785 про результат перевірки законності виконавчого провадження скасовано постанову від 19.05.2020ВП №61570785 про закінчення виконавчого провадження, а також постановою від 24.06.2020 ВП №61274367 про результат перевірки законності виконавчого провадження скасовано постанову від 28.05.2020 ВП №61274367 про закінчення виконавчого провадження.

Позивач звернув увагу на те, що постановами державних виконавців Єжова М.В. та Сютко Я.І . від 25.06.2020 ВП №61570785, від 24.06.2020 ВП №61274367 виконавчі провадження відновлені. Таким чином, на думку позивача, його вимоги до відповідача задоволені відповідачем після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі. Враховуючи неможливість змінити предмет позову та відсутність предмету спору внасідок скасування відповідачем спірних постанов про закінчення виконавчого провадження позивач прийняв рішення про відмову від позову у даній справі.

Також, позивач зазначив, що поніс витрати з сплати і судового збору в розмірі 1681,60 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 17500 грн. Факт понесення судових витрат підтверджується квитанціями від 22.06.2020 №39558, №39581 та від 06.07.2020 №0.0..1. При цьому, позивач звернув увагу на те, що обґрунтування витрат на правову допомогу наведено в адміністративному позову.

На підставі статей 140 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову та стягнути на його користь 17500 грн витрат на професійну правову допомогу та 1681,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

07 липня 2020 року до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив, у якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення 17500,00 грн витрат на професійну правову допомогу та 1681,60 грн судового збору в зв`язку з тим, що позивач зловживаючи своїми процесуальними правами подав заяву на відшкодування судових витрат, які мають очевидно штучний характер.

Також, 07.07.2020 до суду від третьої особи Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про відмову від позову та стягнення з відповідача витрат, у яких просить відмови у їх стягненні.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) , крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 КАС.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Положеннями частини третьої статті 189 КАС встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 КАС, приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо клопотання позивача про стягнення на його користь 17500,00 грн витрат на професійну правову допомогу та 1681,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд зазначає наступне.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №61570785 та ВП №61274367 суд встановив таке:

19.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнята постанова ВП №61570785 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 про зобов`язання Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги) (том 2, а.с. 27);

27.05.2020 в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрована скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову від 19.05.2020 ВП №61570785 про закінчення виконавчого провадження (том 2, а.с. 30-31);

24.06.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.05.2020 прийнята постанова, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2020 ВП №61570785 (том 2, а.с. 34-35);

25.06.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнята постанова ВП №61570785 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 (том 2, а.с.).

Також, 28.05.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнята постанова ВП №61274367 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 про зобов`язання Виконавчого комітету Вишневої міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги) (том 1, а.с. 225);

01.06.2020 в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровані скарги ОСОБА_1 від 27.05.2020 та від 29.05.2020, в яких він просить скасувати постанови від 19.05.2020 ВП №61570785 та від 28.05.2020 ВП №61274367 про закінчення виконавчого провадження (том 1, а.с. 228-232);

24.06.2020 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 27.05.2020 та від 29.05.2020 прийнята а постанова, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2020 ВП №61274367 (том 1, а.с. 233-234);

24.06.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнята постанова ВП №61274367 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 №810/4566/17 (том 1, а.с. 236).

З позовом про скасування постанов від 19.05.2020 ВП №61570785 та від 28.05.2020 ВП №61274367 позивач звернувся 11.06.2020. Згідно з ухвалою від 23.06.2020, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі.

Положеннями статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Ураховуючи те, що постанови від 19.05.2020 ВП №61570785 та від 28.05.2020 ВП №61274367 про закінчення виконавчого провадження скасовані начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внаслідок розгляду скарг ОСОБА_1 , а не внаслідок задоволення позову після подання позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району та Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, про скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.