Справа № 818/433/16
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 липня 2020 р. Справа № 818/433/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
суддів: Гелети С.М., Осіпової О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 за виключними обставинами у справі №818/433/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, у якому просила зобов`язати Апеляційний суд Сумської області нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018, відмовлено у задоволенні позову.
14.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №818/433/16 за виключними обставинами.
У вказаній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що відмову у задоволенні позову суд обґрунтовував нормою, яка на даний час визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)2020, просить:
- скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №818/433/16 та прийняти нову про задоволення позову;
- зобов`язати Сумський апеляційний суд нарахувати та виплатити позивачеві вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 257 680 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито провадження за виключними обставинами, розгляд даної заяви ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі трьох суддів з повідомленням (викликом) учасників справи. Також даною ухвалою замінено відповідача у справі - Апеляційний суд Сумської області на правонаступника - Сумський апеляційний суд.
23.06.2020 через канцелярію суду Сумським апеляційним судом подано письмові пояснення (а.с.191-192).
07.07.2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №818/433/16 за виключними обставинами без її участі.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.187-190).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Заявниця, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), звернулася до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018, якою ухвалено нове судове рішення про відмову у розрахунку та виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку.
Отже, до предмета доказування у цій справі справі входить право позивача на вихідну допомогу з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19).
У межах даної справи (№818/433/16) ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)2020 визнано неконституційною норму, на яку посилався суд в обґрунтуванні відмови у визначенні позивачу права на вихідну допомогу, просить: зобов`язати Сумський апеляційний суд нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 257 680 грн.
Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду в адміністративній справі №820/1329/16, та за якими Верховним Судом відкрито провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/1329/16 (провадження №Зв/9901/85/20).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №818/433/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/1329/16 (провадження №Зв/9901/85/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Н.В. Савицька

Судді С.М. Гелета

О.О. Осіпова