Справа № 334/8470/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/8470/19
Провадження № 2-а/334/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Манюхіна О.О., позивача ОСОБА_1 , представника (відповідача) Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у вантажному контейнері на морському судні на підставі товаросупровідних документів: CMR № 519 від 24.09.2019, комерційний інвойс № KR071907033 від 05.08.2019, коносамент № S від 07.08.2019, проформа-інвойс № SC021907016 від 09.07.2019, згідно контракту № 19383/IM від 06.05.2019 (із додатковою угодою № 2 від 08.07.2019), укладений між ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська 29А, Україна, ) та компанією Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD (Xiazhuang Taozhuang County, Xuecheng District, Zaozhuang City, Shandong. China) з Китаю було переміщено товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride)», вагою 2160 кг, вартістю 7128 доларів США.

25.09.19 декларант ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" ОСОБА_1 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС подала митну декларацію в електронному вигляді (даті за текстом - ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ, згідно документів: CMR №519 від 24.09.2019, комерційний інвойс № KR071907033 від 05.08.2019, коносамент № S від 07.08.2019, проформа-інвойс № SC021907016 від 09.07.2019, контракт № 19383/IM від 06.05.2019 (із додатковою угодою № 2 від 08.07.2019), укладений між ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська 29А, Україна, ) та компанією Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD (Xiazhuang Taozhuang County, Xuecheng District, Zaozhuang City, Shandong. China) на товар «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride). Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних» (далі за текстом - Товар). Загальною вагою 2160кг, вартістю 7128 доларів США, код УКТЗЕД зі ставкою мито 0%. ЕМД було присвоєно № UA112080/2019/026976.

26.09.2019 було проведено митний огляд, в ході якого Товар було ідентифіковано товар із відібранням зразків для направлення до експертної установи ДФС (ДПМЕ ДФС) про що посадовою особою Запорізької митниці ДФС складено акт митного огляду № UA112080/2019/026976 від 26.09.2019.

27.09.2019 Товар за кодом згідно з УКТЗЕД , випущений у вільний обіг на митній території України за ЕМД типу ІМ 40 ТН № UA112080/2019/027167.

16.10.2019 Запорізькою митницею ДФС було видане рішення про визначення коду товару №КТ-UA0-2019 за яким, Товар заявлений за кодом УКТЗЕД (ставка мита 0%) за ЕМД № UA112080/2019/026976, повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 6,5%).

25.10.2019 ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" здійснило митне оформлення Товару за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA112080/2019/029812 із врахуванням вимог рішення про визначення коду товару №КТ-UA0-2019.

При здійсненні митного оформлення Товару за кодом УКТЗЕД , сума митних платежів яка підлягає сплаті становить 35562,40 грн. (ставка мита 0% - 0 грн., ПДВ 20% - 35562,40 грн.), а за кодом УКТЗЕД сума митних платежів яка підлягає сплаті становить 49431,72 грн. (ставка ввізного мита 6,5% - 11557,78 грн., ПДВ 20% - 37873,94 грн.). Різниця митних платежів становить 13869,32 грн.

23.10.2019 Запорізькою митницею ДФС у відношенні декларанта ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" ОСОБА_1 заведено адміністративну справу про порушення митних правил №0151/11200/19 за ст. 485 Митного кодексу України «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів».

26.11.2019 за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0151/11200/19 Запорізькою митницею ДФС притягнуто декларанта ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 41607,96грн.

12.12.2019 року, не погодившись з результатами розгляду Запорізькою митницею ДФС справи про порушення митних правил №0151/11200/19, ОСОБА_1 оскаржила винесену Запорізькою митницею ДФС постанову в справі про порушення митних правил №0151/11200/19 шляхом подання адміністративного позову до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Підставами для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 вважає відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, у підтвердження чого зазначає наступні мотиви:

1) жодної неправдивої відомості, а ні в митних деклараціях, а ні в інших документах, а ні в товарі під час митного огляду, службовцями Запорізької митниці не виявлено.

2) під час визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення за ЕМД № UA112080/2019/026976 від 25.09.2020, спиралася на перевірений Запорізькою митницею код товару при здійснені митного оформлення аналогічного товару за ЕМД № UA112080/2017/009869 від 15.05.2017 та № UA112080/2019/003059 від 13.02.2018.

17.12.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя розпочато судове провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0151/11200/19. Розгляд справи призначений судом на 10:00 13.04.2020.

09.04.2020 на електронну скриньку Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б. від 09.04.2020, діючого за довіреністю № 7.5-20-07/01-11/19 від 10.12.2019, про направлення на адресу Запорізької митниці ДФС екземпляра позовної заяви ОСОБА_1 та про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За текстом заяви від 04.09.2020 представник Дніпровської митниці Держмитслужби повідомив суд про факт передачі повноважень від Запорізької митниці ДФС до Дніпровської митниці Держмитслужби на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Держмитслужби».

За результатами розгляду заяви представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б., засідання в справі перенесено та призначено на 09:00 01.07.2020

01.07.2020 у призначене до розгляду судове засідання в справі прибули: позивач - ОСОБА_1 та представник Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка Сергій Борисович.

З боку позивача будь-яких клопотань та заяв не надійшло, проти розгляду справи призначеним складом суду та за наявними у матеріалах справи документами позивач не заперечує.

З боку представника Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов відзив від 30.06.2020 на позовну заяву ОСОБА_1 від 12.12.2020 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0151/11200/19. Проти розгляду справи призначеним складом суду та за наявними у матеріалах справи документами позивач не заперечує.

Викладені у відзиві на позовну заяву обставини, представник Дніпровської митниці Держмитслужби вважає підставами для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі та зазначає наступне.

29.10.2018 ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (в особі ОСОБА_1.) Запорізькій митниці ДФС заявлено до митого оформлення товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride) за МД № UA112080/2019/026376 із кодом товару згідно з УКТЗЕД .

28.11.2018 Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 за яким товари, заявлені до митного оформлення із кодом УКТЗЕД (ставка мита 0%) за МД № UA112080/2019/026376 від 29.10.2018, повинні класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 6,5%).

28.11.2018 Запорізькою митницею ДФС відмовлено ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в митному оформленні товарів за МД № UA112080/2019/026376 від 29.10.2018.

11.12.2018 ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (в особі ОСОБА_1.) Запорізькій митниці ДФС заявлено до митого оформлення товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride) за МД № UA112080/2019/030408 із кодом товару згідно з УКТЗЕД , визначеним Запорізькою митницею ДФС за рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2018.

14.12.2018 рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018, оскаржене ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в справі №280/5326/18, законність винесення Запорізькою митницею ДФС рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 підтверджена, при цьому в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018), відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в справі №280/5326/18 залишено в силі (на адреси Дніпровської митниці Держмитслужби та Запорізької митниці ДФС не надходила).

У відповідності до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Таким чином, обов`язковість виконання рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 підтверджена Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 в справі №280/5326/18.

В черговий раз, заявлення в Запорізьку митницю ДФС до митного оформлення товару - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride), ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (в особі ОСОБА_1 ), ситуація щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, повторюється.

25.09.19 ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (в особі ОСОБА_1.) Запорізькій митниці ДФС заявлено до митого оформлення товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride) за МД № UA112080/2019/026976 із кодом товару згідно з УКТЗЕД .

27.09.2019 Запорізькою митницею ДФС відмовлено ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в митному оформленні товарів за МД № UA112080/2019/026976 від 25.09.19.

16.10.2019 Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA0-2019 за яким товари, заявлені до митного оформлення із кодом УКТЗЕД (ставка мита 0%) за МД № UA112080/2019/026976 від 25.09.19, повинні класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 6,5%).

25.10.2019 ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (в особі ОСОБА_1.) Запорізькій митниці ДФС заявлено до митого оформлення товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride) за МД № UA112080/2019/029812 із кодом товару згідно з УКТЗЕД , визначеним Запорізькою митницею ДФС за рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2019.

16.12.2019 рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019, оскаржене ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в справі №280/6230/19, законність винесення Запорізькою митницею ДФС рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 підтверджена, при цьому в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019), відмовлено у повному обсязі.

Факт існування (та чинності) Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 станом на дату заявлення товару за МД № UA112080/2019/026976 був достеменно відомий ОСОБА_1 , проте остання свідомо замовчує даний факт та приховує докази, необхідні для правильного вирішення справи №334/8470/19, чим вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи.

З огляду на те, що:

1) Законодавством не передбачена залежність визначення коду товару згідно з УКТЗЕД від виробника товару;

2) Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 станом на дату заявлення товару за МД № UA112080/2019/026976 - 25.09.19, є чинним;

3) Товар - «DDAC 50% (Didecyl Dimethyl Ammonium Chloride), до митного оформлення за МД № UA112080/2018/026376, № UA112080/2018/030408, № UA112080/2019/026976, № UA112080/2019/029812, заявлявся декларантом ОСОБА_1 від імені ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки та свідомо допускала настання цих наслідків, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення у формі умислу (в розумінні ст.10 КУпАП). Приховування доказів, необхідних для вирішення справи, вказує продовження протиправної поведінки ОСОБА_1 та додатково підтверджує її вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні у формі умислу.

Вищенаведені факти, вказують на відсутність підстав для подання позову про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019.

В судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби надав копії документів на підтвердження викладених у відзиві обставин, серед яких:

Копія ЕМД № UA112080/2019/026376 на 2 арк. в 1 прим.;

Копія рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 на 1 арк. в 1 прим.;

Копія картки відмови в митному оформленні товарів від 28.11.2018 на 1 арк. в 1 прим.;

Копія ЕМД № UA112080/2019/030408 на 2 арк. в 1 прим.;

Копія Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в справі №280/5326/18 на 4 арк. в 1 прим.;

Копія Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в справі №280/6230/19 на 6 арк. в 1 прим.

ОСОБА_1 , ознайомившись із відзивом на позовну заяву та доданими до нього копіями документів, проти продовження слухання справи не заперечувала, підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, а постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0151/11200/19 скасувати. При цьому, ОСОБА_1 просила суд зупинити примусове виконання постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0151/11200/19.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За обставинами справи, предметом спору є правомірність постанови Запорізької митниці ДФС від 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

У даному випадку, складний випадок класифікації товару не мав місця, адже під час заявлення позивачем до митного оформлення Товару за ЕМД № UA112080/2019/026976, існувало (було чинним та законність якого підтверджено у судовому порядку) рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 28.11.2018, за яким аналогічний Товар, заявлений позивачем до митного оформлення із кодом УКТЗЕД (ставка мита 0%), повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД (ставка мита 6,5%).

В судовому засіданні Позивачем не заперечувались обставини, які мали місце під час здійснення митного оформлення Товару при визначені Запорізькою митницею ДФС коду товару згідно рішення №КТ-UA-2018 від 28.11.2018.

Суд критично ставиться до позиції Позивача відносно того, що факти, які мали місце при здійснені митного оформлення аналогічного товару від того ж відправника в попередніх періодах часу, мають юридичне значення для оформлення Товару за ЕМД № UA112080/2019/026976, адже товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", не передбачено залежність визначення коду товару від виробника товару, а тому і юридичного значення факт здійснення митного оформлення Товару в інших випадках не має.

Навпроти, факт винесення Запорізькою митницею ДФС рішення №КТ-UA-2018 від 28.11.2018, яке станом на дату здійснення митного оформлення Товару за ЕМД № UA112080/2019/026976 не є скасованим та перевіреним у судовому порядку, має юридичне значення, адже декларування позивачем Запорізькій митниці ДФС товару в обох випадках (у першому випадку було перевірено рішенням №КТ-UA-2018 від 28.11.2018 та у другому випадку під час декларування товару за ЕМД № UA112080/2019/026976) здійснювалось за аналогічними показниками і визначальними для УКТЗЕД характеристиками.

Окрім того, як станом на 26.11.2019 - дату винесення постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0151/11200/19, так і станом на дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 16.10.2019 є дійсним, законність якого перевірена Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в справі №280/6230/19.

Відповідно до статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.06.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в справі №280/6230/19 в апеляційному порядку не скасоване. При цьому рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 16.10.2019 є чинним.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в справі №280/5326/18 набрало законної згідно із Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 в справі №280/5326/18.

У відповідності до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ключовим питанням при визначенні наявності вини в діях позивача є правомірність визначення коду УКТ ЗЕД ввезеного ним Товару, яке було предметом розгляду у справі №280/6230/19. Окрім того, предметом розгляду в справі №280/5326/18, було правомірність визначення позивачем коду УКТ ЗЕД подібного Товару.

Згідно ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та відсутність складного випадку класифікації Товару під час здійснення митного оформлення за ЕМД № UA112080/2019/026976, суд не погоджується з мотивами позивача, щодо наявності підстав для скасування постанови Запорізької митниці ДФС 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови Запорізької митниці ДФС 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19.

Обґрунтування підстав для зупинення виконання постанови Запорізької митниці ДФС 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19 ОСОБА_1 не надала, у зв`язку із чим, вимоги в даній частині, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, п. 1 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..531 Митного кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови Запорізької митниці ДФС 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19, відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю.Козлова