Справа № 2а-2047/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.08.2009 р. 17:11 № 2а-2047/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -Пильгун О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
досуб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 2004 грн. 37 коп.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі - ДПІ у Святошинському районі міста Києва) звернулася до суду з позовом про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД -фізична особа ОСОБА_1 ) 2004,37 грн. податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом 2008 року працював на спрощеній системі оподаткування, про що ДПІ у Святошинському районі м. Києва було видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків -за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку у розмірі 2004 грн. 37 коп.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами`від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181) позивачем було надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом № 2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво № 0013447 від 29.08.2001 р.), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Згідно Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємства" від 03.07.1998 року № 727/98 на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування від 15.12.2007 р. СПД -фізичній особі ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серія Е № НОМЕР_2.

Відповідно до рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради «Про затвердження ставок фіксованого та єдиного податку для фізичних осіб -суб`єктів підприємницької діяльності`ставка єдиного податку в Святошинському районі м. Києва для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи по видам діяльності: роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, визначена в розмірі 200,00 грн. Відповідач повинен був сплачувати цю суму щомісяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок Державного казначейства України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не в повному розмірі сплатив до бюджету єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб за 2008 рік.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/370 від 12.03.2008 р., яка містить зобов`язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 204 грн. 37 коп. та не була отримана відповідачем в зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначену податкову вимогу було розміщено на дошці податкових об`яв, про що був складений акт № 19/24-035 від 23.05.2008 року.

Друга податкова вимога № 2/862 від 23.06.2008 р. на суму податкового боргу 804 грн. 37 коп. була отримана відповідачем 09.07.2008 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищезазначених податкових вимог було прийнято рішення № 516 від 01.08.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 2004 грн. 37 коп. (довідка про заборгованість платника податків долучена до матеріалів справи).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Доказів сплати боргу до суду також не представлено.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов`язання - зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва`від 03.07.1998 р. № 727/98 із змінами та доповненнями, передбачає особливий порядок оподаткування суб`єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Крім того, єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обов`язкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України «Про систему оподаткування`від 25.06.1999 № 1251-ХІІ. Таким чином, терміни подачі розрахунку про сплату єдиного податку суб`єктом малого підприємництва встановлені саме вищевказаним Указом.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва`передбачено, що ставка єдиного податку для суб`єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обов`язок зі сплати єдиного податку суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як суб`єкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Як зазначалось вище, відповідач зареєстрований як платник податків та застосовує спрощену систему оподаткування, що покладає на нього обов`язок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відтак, відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов`язання відповідача зі сплати єдиного податку є зобов`язанням платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва».

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд, вважає встановленим.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості з єдиного податку.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 136, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2004 грн. 37 коп. до Державного бюджету України (р/р 0009, УДК у Святошинському районі м. Києва, у банку ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 16050200, код ЗКПО 26077945, МФО 820019).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур