Справа № 640/5022/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ № 640/5022/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2019р. в частині,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (далі - позивач та/або ТОВ «ГЕОС-УКБ») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року № в частині нарахування штрафу на загальну суму 33 120, 93 грн. за платежем податок на додану вартість.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним в межах граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених Податковим кодексом України здійснено дії щодо реєстрації податкових накладних, однак, за незалежних від нього обставин квитанції про реєстрацію останніх ним не отримано. З урахуванням вказано, ТОВ «ГЕОС-УКБ» змушений був вчинити повторно дії щодо реєстрації податкових накладних, а тому, з огляду на відсутність його вини в порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де він зазначає, що контролюючими органом не наведено жодного спростування твердженням ТОВ «ГЕОС-УКБ» викладеним у позовній заяві.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГЕОС-УКБ», за наслідком якої складено акт від 05.02.2019 року №432/26-15-12-07-20/38825398 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки ТОВ «ГЕОС-УКБ» порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень-грудень 2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В акті перевірки вказано про порушення граничних строків реєстрації в Єдиному державному реєстру податкових накладних наступних податкових накладних:

- податкова накладна №193 від 23.10.2018 року, дата реєстрації - 22.11.2018 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 7, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 83333,33;

- податкова накладна №58 від 20.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 166666,67;

- податкова накладна №73 від 22.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 1666,67;

- податкова накладна №48 від 19.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 3442,64;

- податкова накладна №49 від 19.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 43333,33;

- податкова накладна №32 від 17.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 4200,00;

- податкова накладна №71 від 22.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 1166,67;

- податкова накладна №72 від 22.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 1666,67;

- податкова накладна №70 від 22.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 101715;

- податкова накладна №41 від 18.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 2, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 7351,6;

- податкова накладна №121 від 31.12.2018 року, дата реєстрації - 18.01.2019 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 3, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РК - 6927,39.

З урахуванням наведених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» застосовано штрафні санкції у розмірі 42147, 00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» частково не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2019 року №, а саме в частині затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо податкових накладних №№58, 73, 48, 49, 32, 71, 72, 70, 41, з огляду на що вважає неправомірним нарахування контролюючим органом штрафу у розмірі 33 120, 93 грн.

Тут і надалі спірне та/або оскаржуване рішення в частині.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Водночас, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що зазначені податкові накладні виписані позивачем у період з 17.12. 2018 року по 22.12.2018 рік.

Таким чином, в контексті пункту 201.10 статті 201 ПК України граничним строком реєстрації податкових накладних №№58, 73, 48, 49, 32, 71, 72, 70, 41 є 15.01.2019 рік включно.

Як свідчать матеріли справи ТОВ «ГЕОС-УКБ» податкову накладну №58 від 20.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:52 год.; податкову накладну №73 від 22.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:52 год.; податкову накладну №48 від 19.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:51; податкову накладну №49 від 19.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:52 год.; податкову накладну №32 від 17.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:53 год.; податкову накладну №71 від 22.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:53 год.; податкову накладну №72 від 22.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:52 год.; податкову накладну №70 від 22.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:51 год.; податкову накладну №41 від 18.12.2018 року скеровано для реєстрації 15.01.2019 року о 16:51 год.

Суд звертає увагу, що зазначені податкові накладні скеровані позивачем для реєстрації в ЄРПН в межах граничних строків їх реєстрації.

Згідно із пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податковий накладних, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Звідси слідує, що податкові накладні №№58, 73, 48, 49, 32, 71, 72, 70, 41 відправлені ТОВ «ГЕОС-УКБ» для реєстрації в межах операційного дня.

В той же час, матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем дій в межах операційного дня шляхом надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Жодних пояснень щодо вказаних обставин у відзиві на позовну заяву не наведено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні №№58, 73, 48, 49, 32, 71, 72, 70, 41 вважаються зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі №826/1700/18.

Водночас, Європейським судом з прав людини у рішенні від 23.07.2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та "Вуліч проти Швеції" зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні.

Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені статтею 1201 ПК України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування частин другої статті 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Тобто, застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 1201 ПК України можливе лише за наявності його вини.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем вчинено усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації відповідних податкових накладних.

Таким чином, за підсумком наведеного, приймаючи до уваги те, що затримка реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій у розмірі 33 120, 93 грн. відсутні.

Даний правовий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 20.03.2018 року у справі №819/777/17, від 30.01.2018 року у справі №815/2745/17.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Окрім того, такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, б. 2, літера А; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Ділова, приміщення 90, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у міста Києві в частині нарахування штрафу на загальну суму 33 120 (тридцять три тисячі сто двадцять) грн 93 коп. за платежем податок на додану вартість.

3. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, б. 2, літера А; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Ділова, приміщення 90, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева