Справа № 160/11982/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлаковій Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 про застосування заходів реагування, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (контори літ «А», ЦМС (центрального матеріального складу) літ «Б», майстерні літ «В», бензоколонки літ «Д» (операторської АЗС), майстерні літ «И», кузні-складу літ «К», складу літ «М», споруджень № 1-3, 1 (резервуарного парку АЗС) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №2» (код ЄДРПОУ - 01351836), до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведення перевірки ним були встановлені порушення ТОВ «Пересувна механізована колона №2» встановлених вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були зафіксовані в акті перевірки №268 від 18.11.2019 року. Це призвело до того, що подальша експлуатація об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №2» із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідачем до суду подано відзив на позов та заперечення, в яких зазначено, що ним вже усунуті встановлені в ході перевірки порушення, тому подальша експлуатація об`єктів, а саме: будівель та споруд (контори літ «А», ЦМС (центрального матеріального складу) літ «Б», майстерні літ «В», бензоколонки літ «Д» (операторської АЗС), майстерні літ «И», кузні-складу літ «К», складу літ «М», споруджень № 1-3, 1 (резервуарного парку АЗС) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А не створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Тому, вважає, що немає підстав застосовувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкту, у зв`язку з чим, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 10.02.2020р. клопотання позивача задоволено та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
24.02.2020р. до суду надійшли клопотання від представника позивача та представника відповідача в яких останні просять суд зупинити провадження по справі для примирення сторін та у зв`язку з необхідністю проведення позапланової перевірки.
Ухвалою суду від 24.02.2020р. клопотання сторін задоволено та зупинено провадження для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - до 20 квітня 2020 року об 11:00.
Згідно довідки складеної секретарем судового засідання від 21.04.2020р. вищевказану справу призначено на 20 квітня 2020 року помилково, у зв`язку з тим, що вказана дата припадає на вихідний день (Великодні свята), то розгляд справи призначено на 18 травня 2020 року об 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 про застосування заходів реагування - поновлено
Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, в зв`язку з цим, відповідно до частини 9 статті 205 КАС України розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, у період з 12.11.2019 р. по 18.11.2019 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 а саме: будівель та споруд (контори літ «А», ЦМС (центрального матеріального складу) літ «Б», майстерні літ «В», бензоколонки літ «Д» (операторської АЗС), майстерні літ «И», кузні-складу літ «К», складу літ «М», споруджень № 1-3, 1 (резервуарного парку АЗС) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А, за результатами якої складено Акт перевірки №268 від 18.11.2019 року.
Один примірник вказаного Акту перевірки 18.11.2019р. вручено під підпис представнику відповідача ОСОБА_1 (Директор ТОВ «ПМК-2»), у якому міститься відмітка вказаної особи «зауважень не маю».
У зв`язку з перевіркою усунення вказаних порушень, позивачем 12.05.2020р. проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2, за результатами якої складено Акт № 126 від 12.05.2020 року.
Згідно висновків вказаного Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 126 від 12.05.2020 року, за адресою: за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 порушення відсутні.
Відповідно до пп.39 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно до частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до пп.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пункт 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо -небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено підпунктами 1, 4, 6, 8 пункту 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Відповідно до пп.1, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 п.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок:
забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;
організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;
здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;
здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;
розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;
забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;
утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;
здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 12.11.2019 по 18.11.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 а саме: будівель та споруд (контори літ «А», ЦМС (центрального матеріального складу) літ «Б», майстерні літ «В», бензоколонки літ «Д» (операторської АЗС), майстерні літ «И», кузні-складу літ «К», складу літ «М», споруджень № 1-3, 1 (резервуарного парку АЗС) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А, за результатами якої складено Акт перевірки №268 від 18.11.2019 року.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланового заходу є подання суб`єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
У зв`язку з перевіркою усунення вказаних порушень, позивачем 12.05.2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ Пересувна механізована колона №2, за результатами якої складено Акт №126 від 12.05.2020 року.
Згідно висновків вказаного Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №126 від 12.05.2020 року, за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А ТОВ Пересувна механізована колона №2 порушення відсутні.
Відповідно, Актом позапланової перевірки №126 від 12.05.2020 року підтверджено усунення порушень, викладених в Акті №268 від 18.11.2019 року, на яких ґрунтуються доводи позивача, зазначене також підтвердив представник позивача зазначивши про це у письмових поясненнях від 12.05.2020р.
З урахуванням викладеного, з огляду на надані докази, суд приходить до висновків, що виявлені під час планової перевірки порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що викладені в Акті перевірки №268 від 18.11.2019 року усунуто, що підтверджується актом позапланової перевірки №126 від 12.05.2020 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області.
Отже, у суду немає правових підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (контори літ «А», ЦМС (центрального матеріального складу) літ «Б», майстерні літ «В», бензоколонки літ «Д» (операторської АЗС), майстерні літ «И», кузні-складу літ «К», складу літ «М», споруджень № 1-3, 1 (резервуарного парку АЗС) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 121-А Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №2».
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд згідно ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, було встановлено, що виявлені під час перевірки порушення були усунуто ТОВ «Пересувна механізована колона №2», тому відпала необхідність застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова