Справа № 580/2294/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року справа № 580/2294/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача Довгошиї В.О. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови в частині визначення розміру виконавчого збору,-

встановив:

26.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича щодо винесення постанови від 28.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 18 892 грн., реєстраційний номер виконавчого провадження 62184666, винесену при примусовому виконання виконавчого листа №580/3772/19, виданого 21.05.2020 Черкаським окружним адміністративним судом в частині визначення розміру виконавчого збору, неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича від 28.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 18 892 грн., реєстраційний номер виконавчого провадження 62184666, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №580/3772/19, виданого 21.05.2020 Черкаським окружним адміністративним судом в частині визначення розміру виконавчого збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що враховуючи майновий характер постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19, старшим державним виконавцем Яжуком Сергієм Сергійовичем протиправно винесено постанову від 28.05.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 18 892 грн. в частині визначення розміру виконавчого збору. Зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 про зобов`язання Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску є рішенням майнового характеру, натомість виконавчий збір винесено щодо виконання рішення немайнового характеру.

Також оскаржувана постанова винесена 28.05.2020 та відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» повинна бути направлена позивачу не пізніше наступного робочого дня, однак фактично направлена лише 15.06.2020.

Щодо добровільного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19, то в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 відсутнє слово «плати», що унеможливлює добровільне виконання. Стягувачу ОСОБА_1 було рекомендовано виправити вказаний недолік шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду та після виправлення надати банківські реквізити для перерахування, проте остання звернулась до відповідача із заявою про примусове виконання судового рішення.

Також вважає, що дії державного виконавця є упередженими, оскільки винесені ним постанови були скасовані рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надала письмові пояснення, у яких зазначила, що зверталась до позивача із заявою про добровільне виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19, однак позивач надав письмову відповідь, якою рекомендував звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки та після цього надати банківські реквізити. Вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою судді від 01.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження на підставі ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання 08.07.2020 на 14 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.07.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у письмових поясненнях просила розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 зобов`язано Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

23.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до позивача з листом про добровільне виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19.

Позивач листом від 20.05.2020 повідомив ОСОБА_1 , що з метою належного і якісного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 їй рекомендовано звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині постанови пропущено слово «плату», та після приведення постанови суду у відповідність до вимог чинного законодавства надати банківські реквізити для перерахунку належних сум.

21.05.2020 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 був виданий виконавчий лист.

28.05.2020 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука С.С. відкрито виконавче провадження №62184666 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/3772/19 від 21.05.2020 про зобов`язання Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Одночасно старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжуком С.С. на підставі ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнята постанова від 28.05.2020 ВП№62184666 про стягнення з боржника Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області виконавчого збору у розмірі 18892 грн., яка була направлена позивачу.

Не погоджуючись з постановою від 28.05.2020 ВП№62184666 в частині розміру виконавчого збору, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом який регулює спірні відносини, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-V111 (далі Закон №1404).

Згідно ст. 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ч. 1 ст. 5 Закону №1404 передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Умови стягнення виконавчого збору врегульовані ст. 27 Закону №1404.

Так, згідно ч. 1 вказаної статті виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч. 2 ст. 27 Закону №1404).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону №1404).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4 ст. 27 Закону №1404).

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону №1404 виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 27 Закону №1404).

Судом встановлено, що виконавче провадження №62184666 було відкрито постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука С.С. від 28.05.2020 на виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 №580/3772/19 про зобов`язання Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, виданого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19.

У п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2020 зазначено, що боржнику Черкаській районній адміністрації Черкаської області необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука С.С. від 28.05.2020 ВП№62184666 стягнено з боржника Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

Таким чином, державним виконавцем стягнуто виконавчий збір за виконання рішення суду немайнового характеру у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Порядок виконання рішень немайнового характеру врегульовано Розділом VIII Закону №1404.

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Розділу VIII Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже Закон №1404 відносить рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, до рішень немайнового характеру.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 зобов`язано Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Тобто, саме боржник позивач у справі зобов`язаний особисто вчинити дії, визначені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19, а саме: нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно.

Отже відповідач правомірно визначив виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за виконання рішення суду немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Ч. 1 ст. 48 Закону №1404 передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Зазначення у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 розміру заробітної плати ОСОБА_1 4518 грн. 67 коп. не свідчить про майновий характер рішення суду, оскільки не надає право державному виконавцю звернути стягнення на майно позивача для виконання рішення суду.

З огляду на вказані приписи посилання позивача на ту обставину, що рішення суду є рішенням майнового характеру є необгрунтованими.

За вказаних обставин старший державний виконавець Яжук С.С. діяв відповідно до вимог закону, тому постанова про стягнення виконавчого збору від 28.05.2020 ВП№62184666 є обгрунтованою і скасуванню не підлягає.

Інші обставини, на які посилається позивач, а саме: направлення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.05.2020 ВП№62184666 з порушенням строку, встановленого ст. 28 Закону №1404, неможливість добровільного виконання рішення суду через ненадання ОСОБА_1 банківських реквізитів та упередженість державного виконавця з підстав скасування його постанов Черкаським окружним адміністративним судом згідно рішень від 03.05.2019 у справі №580/1076/19 та від 20.02.2020 у справі №580/176/20 не мають значення для визначення розміру виконавчого збору, тому є необгрунтованими.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко