Справа № 300/864/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. справа №300/864/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Федівим В .Я. протиправно внесено до інформаційної підсистеми "Відеокотроль-Рубіж" та інформаційно-аналітичних баз даних НАІС відомостей про розшук (орієнтування) транспортного засобу позивача - КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 ., оскільки вказаний автомобіль не міг бути учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому підстав для розшуку його відсутні. Зазначила, що з 26.12.2018 року по 04.01.2019 року автомобіль перебував у ремонті, і вчинити 29.12.2018 року ДТП не міг фізично. Вказала, що 09.04.2019 року позивач особисто з`явилася на вказаному авто у Снятинське відділення УПП в Івано-Франківській області та надала відповідні пояснення, проте жодних документів процесуального характеру щодо притягнення до адміністративної відповідальності станом на момент подання позовної заяви не складалося. Вважає бездіяльність відповідача щодо виключення відомостей щодо розшуку її транспортного засобу, на підставі поданих позивачем заяв, протиправними, оскільки вказане порушує її право розпоряджатися даним авто, зокрема, відчужувати його та просить зобов`язати виключити з баз даних такі відомості.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Вказав, що з 29.03.2019 року та по даний час транспортний засіб КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить позивачу, не перебуває в розшуку чи орієнтуванні системи ІП "Гарпун", а тому позивач має безперешкодне право розпоряджатися своїм майном, в тому числі реалізувати його. Зазначив, що відомості про розшук вказаного автомобіля внесено правомірно, оскільки відповідно до наданих пояснень свідка, автомобіль позивача вчинив ДТП та втік з місця події, а доводи позивача про перебування автомобіля у ремонті не відповідають дійсності, так як згідно проведеної перевірки встановлено регулярний рух автомобіля 29.12.2018 року, в межах Івано-Франківської області. Вказав, що у період з 2018 по 2019 рік, відповідно до наказу МВС України від 13.06.2018 року, здійснено перехід з попередньої системи "Відеоконтроль-Рубіж" на нову - ІП "Гарпун", а тому актуальною є інформація з останньої. Оскільки при вчиненні реєстраційних дій Сервісні центри зобов`язані використовувати виключно систему ІП "Гарпун", відмова у перереєстрації сервісним центром у м. Кіцмань була необґрунтованою, оскільки відомості про розшук були відсутні. Просив у задоволенні позову відмовити.

15.06.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого подані відповідачем заперечення вважає безпідставними, так як будь-яких належних доказів на спростування факту перебування автомобіля у ремонті не подано та протягом тривалого часу жодних дій по притягненню позивача до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не вчинялося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 .

06.04.2019 року здійснюючи перереєстрацію вказаного автомобіля у сервісному центрі м. Кіцмань Чернівецької області, де працівники останнього повідомили позивача, що автомобіль КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку, згідно внесених відомостей у пошукові реєстри працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Федівим В.Я.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 9 відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем, який втік з місця події.

Відповідно до наданих працівникам поліції пояснень ОСОБА_3 , свідка даного ДТП, останній бачив, як транспортний засіб КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Кемрі та пошкодив задню праву сторону автомобіля.

Так з метою розшуку водія, який зник з місця ДТП, працівниками відповідача було встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дані транспортного засобу КІА внесено до бази даних єдиної інформаційної системи МВС ("Відеоконтроль-Рубіж"), а матеріали щодо ДТП направлені 16.01.2019 року до Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за місцем проживання позивача.

09.04.2019 року та 18.09.2019 року позивач зверталася і заявами про виключення її автомобіля із пошукових систем розшуку транспортних засобів.

Згідно наданих відповідей позивача було повідомлено, що її автомобіль було внесено до бази розшуку у зв`язку з причетністю до ДТП, яка відбулася 29.12.2018 року та на підставі цього проводиться перевірки даних фактів, а зняти автомобіля з орієнтування буде можливо після складання відповідних матеріалів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 23 вказаного Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про Національну поліцію" поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності: формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України; користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу; здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції №1395 якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

Як встановлено судом, 29.12.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля, який зник з місця пригоди.

В ході встановлення працівниками поліції обставин події, громадянин ОСОБА_3 , який був свідком даного ДТП, вказав, що транспортний засіб КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Кемрі та пошкодив задню праву сторону автомобіля. Вказані пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с. 113).

Відтак працівником відповідача з метою вжиття заходів для встановлення винуватця ДТП та обставин її вчинення, було внесено до бази даних єдиної інформаційної системи МВС ("Відеоконтроль-Рубіж") інформації про розшук автомобіля позивача у зв`язку з вказаною ДТП.

Таким чином, оскільки подані пояснення свідка вказували, що саме автомобіль позивача вчинив ДТП, на переконання суду, у працівників поліції були наявні правові підстави для перевірки даних фактів та розшуку автомобіля позивача, і відповідно внесення у базу даних інформації для його розшуку.

Враховуючи вказане твердження позивач про протиправність дій працівника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Федівим В.Я. щодо внесення до інформаційної підсистеми "Відеокотроль-Рубіж" та інформаційно-аналітичних баз даних НАІС відомостей про розшук (орієнтування) транспортного засобу КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 суд вважає безпідставним.

Щодо вимоги позивача про визнання бездіяльність відповідача у виключенні відомостей з усіх інформаційно аналітичних баз даних про розшук вказаного транспортного засобу суд зазначає наступне.

13.06.2018 року Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №497, яким затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Також вказаним наказом визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року № 1080/ДСК "Про затвердження Інструкції з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2107/22419.

Так відповідно до затвердженої Інструкції №497 інформаційна підсистеми "Гарпун" є єдиною інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до наявних матеріалів адміністративної справи у період з 2018 по 2019 рік, згідно наказу МВС України від 13.06.2018 року, здійснено перехід з попередньої системи "Відеоконтроль-Рубіж" на нову - ІП "Гарпун". Таким чином враховуючи вказане єдиною діючою системою розшуку транспортних засобів є ІП "Гарпун", а органи та посадові особи національної поліції при перевірці транспортного засобу зобов`язані використовувати виключно вказану систему.

Згідно наданих пояснень представника відповідача АІПС 'Відеоконтроль-Рубіж" не функціонує, а доступ до неї відсутній, оскільки з втратою чинності наказу від 23 листопада 2012 року № 1080/ДСК відсутні ключі доступу до даної системи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з інформаційної підсистеми "Гарпун" щодо розшуку транспортних засобів, автомобіль КІА "СОРЕНТО", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 знятий з орієнтування 29.03.2019 року (а.с. 108-109).

Таким чином у законодавчо встановленій системі розшуку транспортних засобів відсутні відомості про розшук автомобіля позивача.

Окрім цього суд зазначає, що позивачем жодної відмови сервісного центру у перереєстрації зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з розшуком суду не надано, а тому посилання позивача на неможливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном суд оцінює критично.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльність відповідача щодо виключення відомостей з усіх інформаційно аналітичних баз даних щодо розшуку вказаного транспортного засобу та зобов`язання виключити з баз даних такі відомості слід відмовити.

Згідно з ст.139 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, , вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76494.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.