Справа № 712/3467/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3467/20
Провадження № 2-а/712/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року відкрито провадження за адміністративним позовом адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року в справі за адміністративним позовом адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового засідання.

07 липня 2020 року від представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться справа № 703/1108/20де позивачем також є ОСОБА_1 із позовною вимогою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 81 від 27 листопада 2019 року. Розглянути клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина підтверджується ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2020 року.

Зазначене свідчить про те, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вже перебуває адміністративна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з положенням ч.1 та п.2 ч.2 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На переконання суду пред`явлення тотожної позовної заяви є зловживання процесуальними правами та є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення адміністративного позову адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, якщо у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 2-11, 19, 170-171, 138, 287, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: