Справа № 520/10719/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 р.Справа № 520/10719/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10719/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

03.04.2020 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом сплати судового збору в розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

02.07.2020, на виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше, ніж на 30 днів, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зауважує на таке.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до низки рішень Європейського суду, право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

При цьому, відповідач звертає увагу на те, що він не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. Цей факт підтверджується наданням платіжного доручення від 04.05.2020 № 3786, яким, незважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання подання відповідачем 09.01.2020, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10719/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто відповідачу.

При цьому, колегія суддів повторно наголошує на тому, що підставою для повернення апеляційної скарги зазначено п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, посилання відповідача в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на відсутність можливості сплатити судовий збір, в даному випадку, є безпідставними, оскільки апеляційна скарга повернута зовсім з інших підстав.

При цьому, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга повернута відповідачу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, тоді як вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 03.04.2020, так і не надавши доказів сплати судового збору ані до апеляційної скарги, ані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що безпідставно зазначено відповідачем.

Клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з повторною апеляційною скаргою в період з 04.02.2020 по 02.04.2020, як того вимагав суд в ухвалі від 14.04.2020, з урахуванням того, що підставою для повернення первісної апеляційної скарги був п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а не несплата судового збору.

Доказів отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 відповідачем також не надано.

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є ідентичними тим обставинам, оцінка яким вже була надана судом апеляційної інстанції в ухвалі від 14.04.2020, є необґрунтованими та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше, ніж на 30 днів, колегія суддів зауважує на таке.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан відповідача перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04.05.2020 у справі № 1.380.2019.003090.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги скарги через неможливість сплатити судовий збір слід відмовити.

В той же час, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, з огляду на вищезазначену норму законодавства, процесуальні строки щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху продовжуються в силу закону на строк дії карантину.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 встановлено строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX.

З огляду на те, що на даний час карантин триває, строк, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не сплив.

Фактично десятиденний строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020, не почав свій перебіг.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наданий судом строк усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вказаних вище положень законодавства, колегія суддів дійшла висновку про передчасність заявленого скаржником клопотання, що зумовлює відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 295, 296, 298, 299, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Чалий І.С.