Справа № 520/5593/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №520/5593/2020

адміністративне провадження №Пз/9901/10/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Уханенка С. А.,
суддів Смоковича М.І., Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
розглянувши подання Харківського окружного адміністративного суду про вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №520/5593/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Харківського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №520/5593/2020, у якому суд просить Верховний Суд розглянути зазначену справу, як суд першої інстанції, з ухваленням зразкового рішення.

Подання обґрунтоване тим, що у цій справі спір виник щодо застосування норм Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у правовідносинах, пов`язаних з непроведенням з військовослужбовцем повного розрахунку при звільненні, а саме: не виплатою йому грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення. Водночас, суд послався на те, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/2736/2020; №520/3311/2020; №520/3381/2020; №520/4117/2020; №520/4286/2020; №520/4401/2020, №520/442/2020, №520/4483/2020; №520/4525/2020; №520/5202/2020; №520/5293/2020; №520/5578/2020 за позовами колишніх військовослужбовців, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у правовідносинах, що регулюються одними й тими ж нормами права, в яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Особливості провадження у зразковій справі визначені статтею 290 КАС України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної норми якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За правилами частини другої статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи. Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Перевіряючи матеріали справи та подання Харківського окружного адміністративного суду, Верховним Судом встановлено, що вони не містять детального викладення обставин справ №520/2736/2020; №520/3311/2020; №520/3381/2020; №520/4117/2020; №520/4286/2020; №520/4401/2020, №520/442/2020, №520/4483/2020; №520/4525/2020; №520/5202/2020; №520/5293/2020; №520/5578/2020, на які суд послався, як аналогічні, до обставин справи №520/5593/2020, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності розбіжностей у їх фактичних обставинах та відповідно вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження у зразковій справі №520/5593/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі Східне РУ ДПС України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2020 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справ №520/2736/2020; №520/3311/2020; №520/3381/2020; №520/4117/2020; №520/4286/2020; №520/4401/2020, №520/442/2020, №520/4483/2020; №520/4525/2020; №520/5202/2020; №520/5293/2020; №520/5578/2020, які суд першої інстанції визначив такими, що підпадають під визначення типових справ.

11 червня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали запитуваних справ.

Аналізуючи надіслані справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №520/5593/2020 як зразковій, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного РУ ДПС України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому належних грошових сум при звільненні та зобов`язати Східне РУ ДПС України нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16 серпня 2018 року по 03 березня 2020 року.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у різних підрозділах Державної прикордонної служби України, з якої звільнився у серпні 2018 році. Під час проходження служби йому не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015 2018 роки та індексацію грошового забезпечення за період з 05 серпня 2016 року по 15 серпня 2018 року, що стало підставою для звернення його до суду з позовами про стягнення невиплаченого грошового забезпечення. Судовими рішеннями у справах №520/12912/19 та №520/12913/19 його позовні вимоги задоволено та зобов`язано Східне РУ ДПС України нарахувати та виплатити йому недоплачені суми компенсації та індексації грошового забезпечення. Посилаючись на те, що остаточний розрахунок після звільнення відповідач провів з ним лише 03 березня 2020 року, просив суд задовольнити позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі, яке зупинено ухвалою цього ж суду від 12 травня 2020 року у зв`язку зі зверненням до Верховного Суду в порядку статті 290 КАС України та передачі матеріалів типової справи йому на розгляд, як суду першої інстанції.

За визначенням, наведеним у пункті 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини першої статті 4 КАС України).

За правилами частини третьої статті 290 КАС України вирішення питання про відкриття провадження в зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

Інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Визначальною ознакою типової справи є наявність певної кількості індивідуальних спорів осіб із суб`єктом владних повноважень щодо застосування певних норм матеріального права.

Справа не має ознак типової за умов: відсутності спору щодо правильності застосування норми матеріального права; у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог буде вирішено спір між позивачем і відповідачем у конкретній справі.

Так, у справі №520/5593/2020 відповідачем є Східне РУ ДПС України і предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України. Ознакою цієї справи є наявність судових рішень у інших справах, згідно з якими відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити недоплачені суми компенсації за невикористану відпустку та індексацію, суми яких останній виплатив позивачу згідно з рішеннями судів після його звільнення.

Разом з тим, у наданих судом першої інстанції справах, Східне РУ ДПС України є відповідачем лише у справах №№520/2736/2020, 520/3381/2020, 520/3311/2020, 520/4483/2020, а справах №№520/4401/2020, 520/4286/2020, 520/4117/2020, 520/4525/2020, 520/5293/2020, 520/5578/2020, 520/5202/2020 відповідачами є інші військові частини.

Крім того, у зазначених справах є відмінні підстави позову та різні обставини, які впливають на вирішення індивідуального спору, а саме: у справі №520/2736/2020 питання щодо стягнення індексації судами не вирішувалося; у справах №520/4525/2020 520/5578/2020 крім вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки, заявлені і інші позовні вимоги.

Отже, у цій справі та в справах, на які суд першої інстанції посилається як на типові, підстави позовів, які наводять позивачі, не є в повній мірі аналогічними.

Водночас, кількість зазначених у поданні Харківського окружного адміністративного суду справ, які можливо визначити, як типові, є незначною та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення. В той же час, відомості про наявність типових справ цієї категорії в інших судах відсутні.

Одночасно, Верховний Суд наголошує, що питання застосування норм статті 117 КЗпП України у подібних правовідносинах неодноразово досліджувалося судом касаційної інстанції, який вже висловлював висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права, на підставі якого вже сформовано правозастосовча практика у спорах, які стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зокрема, такі висновки містяться у постановах Великої палати Верховного Суду у справах №№ 821/1083/17, 810/451/17 та у постановах Верховного Суду, прийнятих у справах № 821/569/17 та №825/598/17.

Інших належних і обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність розв`язання існуючих або нових повторюваних та «хронічних» структурних юридичних проблем, що надалі створюють умови для порушень прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб з боку суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, через що виникла доцільність розгляду справи №520/5593/2020 Верховним Судом як зразкової, подання не містить.

За таких обставини, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини справи за позовом ОСОБА_1 до Східного РУ ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток не містять ознак та критеріїв, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС України, для визнання і розгляду цієї справи, як зразкової.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у зразковій справі.

Керуючись статтею 4, 241, 248, 290 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Харківського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №520/5593/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток як зразкової.

2. Матеріали справи № 520/5593/2020, подання та матеріали справ №520/2736/2020; №520/3311/2020; №520/3381/2020; №520/4117/2020; №520/4286/2020; №520/4401/2020, №520/4483/2020; №520/4525/2020; №520/5202/2020; №520/5293/2020; №520/5578/2020 повернути Харківському окружному адміністративному суду.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: М.І. Смокович
О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова