Справа № 420/374/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/374/19
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 за заявою Міністерства оборони України про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу розквартирування військ і землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

17 січня 2020 Міністерство оборони України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою та просило: змінити спосіб та порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 шляхом поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник послався на ту обставину, що посада, яку займав позивач до незаконного звільнення, на теперішній час не є вільною. Цю посаду обіймає інша особа - ОСОБА_2 , який не дає згоду на звільнення і відмовляється від переведення на інші запропоновані посади. ОСОБА_1 не можливо поновити на іншу рівнозначну або ж вищу посаду із-за відсутності таких посад в міністерстві .

Далі Міністерство оборони в заяві зазначає про відсутність законодавчого та нормативно-правового врегулювання виниклої ситуації та про побоювання настання негативних наслідків як то штрафи та притягнення до кримінальної відповідальності.

В тексті заяви відсутні посилання на те, як необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення та на яку посаду може бути поновлений ОСОБА_1 при тому, як стверджує Міністерство оборони, вакантні посади, як рівнозначні так і вищі - відсутні.

За наслідками розгляду заяви Одеським окружним адміністративним судом 26 лютого 2020 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Приймаючи це рішення суд першої інстанції виходив з того, що запропонований заявником спосіб і порядок виконання судового рішення спричинить зміну суті цього рішення, що суперечить вимогам ст. 378 КАС України.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про заміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 по справі №420/374/19.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на підпункт 2 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008 де передбачено, що призначення військовослужбовців на рівнозначні посади здійснюється… «у разі відсутності можливості поновлення на попередній посаді у зв`язку з незаконним звільненням або переміщенням по службі - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку. Визначеному Міністерством оборони України».

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

Наведена правова норма кореспондується з ст. 14 КАС України. Частина друга цієї статті передбачає: «Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України».

З матеріалів справи убачається, що з 19 вересня 2019, часу набрання законної сили постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 420/374/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розквартирування військ і землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, рішення суду Міністерством оборони України не виконується.

Згідно до ч. 3 ст. 378 КАС України: «Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим».

Аналізуючи заяву Міністерства оборони України від 17 січня 2020 про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 420/374/19. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у цій заяві відповідач вказує на такі обставини, що не можуть бути розцінені як такі, що ускладнюють виконання судового рішення, а тим більше не роблять його виконання неможливим.

Відмова ОСОБА_2 від запропонованих посад і відсутність в Міністерстві оборони України «вакантних рівнозначних або вищих посад» ніяким чином не пов`язані з поновленням ОСОБА_1 , звільненого з конкретної посади на підставі незаконного наказу.

На підтвердження цього висновку суд апеляційної інстанції вказує на положення п.6 ч.1 ст. 40. Кодексу законів про працю України: «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:…6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу».

Отже для виконання рішення суду необхідно тільки одне - бажання відповідача виконати судове рішення. Законодавчо ця правова ситуація врегульована.

Спеціальна норма, на яку посилається Міністерство оборони України в апеляційній скарзі - підпункт 2 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008, передбачає, що призначення військовослужбовців на рівнозначні посади здійснюється… «у разі відсутності можливості поновлення на попередній посаді у зв`язку з незаконним звільненням або переміщенням по службі - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку. Визначеному Міністерством оборони України», врегульовує інші випадки, а саме: розформування, ліквідацію, реорганізацію, місця проходження служби до звільнення особи, скорочення раніше займаної ним посади, і неможливість, у зв`язку з цим, виконати рішення суду.

Крім того, звертає на себе увагу і та обставина, що в заяві про зміні способу і порядку виконання судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019, заявник просить суд про те, що на переконання самого Міністерства оборони України - є неможливим із-за відсутності вакантних, рівнозначних або вищих посад.

У суду відсутні повноваження на прийняття рішення про поновлення позивача на іншу посаду ніж він займав до незаконного звільнення.

Зважаючи на всі вище викладені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні Міністерством оборони України фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 311, 312, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 за заявою Міністерства оборони України про заміну способу і порядку виконання судового рішення - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: