Справа № 333/5456/19
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5456/19
Провадження № 2-а/333/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ткаченко А.А.,

справа № 333/5456/19

провадження № 2/333/12/20

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області

третя особа Поліціцейський інспектор СРПП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Літус Ігор Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області Літуса І.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

04 вересня 2020 року поліцейським СРПП Токмацького ВП в Запорізькій області інспектором поліції Літусом І.О. винесено постанову серії ДПО18 № 063755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн.

Зі вказаною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що не допускав порушення Правил дорожнього руху, а саме «Рух смугаме», про порушення якого зазначено відповідачем у постанові. На ніби - то порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачем не було надано жодного доказу.

Окрім цього, про свою незгоду із викладеним поліцейським порушенням водієм ПДР позивач ОСОБА_1 був не згоден, проте поліцейськими у порушення ст. 258 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову серії ДПО 18 № 063755 від 04 вересня 2019 року, винесену поліцейським СРПП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інспектором поліції Літусом І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

09 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами ст. 286 КАС України, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач, повідомлений належним чином, повторно не з`явився у судове засідання, на підставі ч. 3 ст. 205 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Установлені судом фактичні обставини справи.

04 вересня 2019 року поліцейським СРПП Токмацького ВП в Запорізькій області інспектором поліції Літусом І.О. винесено постанову серії ДПО18 № 063755 відповідно до якої 04 вересня 2019 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух смугами», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду.

Позиція суду та нормативно правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП зокрема віднесено розгляд справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов`язків передбачених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана: по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, відповідно до ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності згідно зі ч. 2 ст. 77 КАС України, покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Між тим, відповідачем не надано суду жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови (фото, відеозапис тощо).

Таким чином, оскільки доказів провини позивача у вчиненні правопорушення відповідачем не надано, то в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 063755 від 04 вересня 2019 року, тому вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, а провадження у праві закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський інспектор СРПП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Літус Ігор Олександрович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закритті провадження у справі задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 063755 від 04 вересня 2019 року, винесену поліцейським інспектором СРПП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Літусом Ігорем Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення поліцейським інспектором СРПП Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Літусом Ігорем Олександровичем до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06 липня 2020 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва