Справа № 524/2838/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/2838/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: третя особа: 1. Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) 2. Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, м. Полтава, 36000) Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011)
про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, а саме просить:

- зобов`язати Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом (за видом економічної діяльності боржника);

- зобов`язати Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника);

- стягнути в солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позов ОСОБА_1 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа № 524/2838/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 06.07.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 524/2838/20 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Суд зазначає, що Автозаводським районним судом м. Кременчука не вирішувалося питання про відкриття провадження у справі.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 524/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та п`ятиденний строк - для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень на позов.

Витребувати від відповідача докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період; засвідчену належним чином копію наказу Управління УМВС України в Полтавській області від 20.11.2019 № 715 о/с.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна