Справа № 160/7280/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 160/7280/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області : від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 15096,77 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 1008,93 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 1586,0 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3268,79 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 7390,16 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 9996,26 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 4193,96 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 10755,75 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3970,58 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3088,23 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 4651,89 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 4417,34 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3674,6 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3646,68 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 8298,57 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3296,72 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 25655,19 грн., від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3540,57 грн; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3367,45 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 6349,58 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 5550,99 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3373,04 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2143,52 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2485,10 грн., від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3674,60 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2146,77 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2146,77 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 7176,08 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 7929,99 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2370,15 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 3367,45 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 8711,82 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2722,44 грн.; від 22.03.2019 №0-0463 за 2018 рік на суму 2810,87 грн.; від 14.06.2018 №541-17/1 за 2017 рік на суму 5947,34 грн.; від 14.06.2018 №541-17/3 за 2017 рік на суму 7876,00 грн.; від 14.06.2018 №541-17/4 за 2017 рік на суму 1817,2 грн.; від 14.06.2018 №541-17/2 за 2017 рік на суму 511,14 грн.; від 14.06.2018 №1042-17/2 за 2017 рік на суму 23864,20 грн.; від 14.06.2018 №1042-17/1 за 2016 рік на суму 16667,5 грн.; від 27.06.2018 №03 за 2017 рік на суму 65584,87 грн.; від 27.06.2018 №0-463 за 2017 рік на суму 1792,93 грн.; від 27.06.2018 №0-463 за 2017 рік на суму 944,07 грн.; від 27.06.2018 №0-463 за 2017 рік на суму 10433,47 грн.; від 27.06.2018 №0-463 за 2017 рік на суму 3299,07 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області : від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4087,45 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3774,48 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4118,75 грн.; від 23.04:2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 5785,48 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4118,75 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4700,88 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 12055,80 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4951,26 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 5214,16 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3461,50 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 4450,50 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3780,74 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3968,52 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 9301,62 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 7117,05 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3774,48 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 6221,94 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 28756,14 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 9764,82 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 8043,46 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 8888,49 грн.; від 23.04.2020 №0-0463 за 2019 рік на суму 11204,51грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 8283,41 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 3663,89 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 16921,52 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 1777,7 грн.; від 23.04.2020 № 0-0463 за 2019 рік на суму 1130,88 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". (ч. 4 ст. 59 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закон №5076-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Пунктом 5 Положення № 41 встановлено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення № 41).

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою частини четвертої статті 26 Закону України 'Про адвокатуру і адвокатську діяльність', положеннями статей 55, 57 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 237, 240 Цивільного кодексу України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що по-перше, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреності; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Суд також зазначає, що повноваження адвоката повинні підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року № 811/1507/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із матеріалів позову встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 , підписана представником позивача - адвокатом Коваленко Д.П. На підтвердження своїх повноважень підписант надав: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ№1024425 від 01.06.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі 'Назва органу, в якому надається правова допомога'.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судового органу, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Цей висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 та у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

При дослідженні ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ№1024425 від 01. 06.2020 року, судом встановлено, що в розділі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у всіх судах України», що є абстрактним поняттям.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що такий ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Оскільки адвокатом Коваленко Д.П., як представником ОСОБА_1 , не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суд), в якому надається правова допомога, суд повертає позовну заяву на підставі з пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова