Справа № 120/693/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

09 липня 2020 р. Справа № 120/693/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністартивна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 травня 2020 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/677/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 січня 2020 року №142 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан". Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки предметом судового оскарження у адміністративній справі №120/677/20-а визначено наказ від 13 січня 2020 року №142, на підставі якого було проведено фактичну перевірку та за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, тому існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №120/693/20-а до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №120/677/20-а.

Представники сторін у судове засідання, що призначене на 09 липня 2020 року, не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, представником відповідача 09 липня 2020 року подано заяву щодо розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без його участі.

З огляду на подану представником відповідача заяву, а також зважаючи на те, що представник позивача не з`явився у судове засідання, суд відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) дійшов висновку розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювати в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина 1 статті 236 КАС України).

Відтак, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід пересвідчитися щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Особливу увагу суд звертає на виключення, що містить вказаний пункт, яким встановлено додаткові умови, що слід враховувати, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави (зокрема, йдеться про випадок, коли наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду прийняти рішення по суті).

Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд враховує наступне.

13 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №142 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан".

За результатами проведеної фактичної перевірки товариства складено акт від 17 січня 2020 року №7/32/30641728.

На підставі вказаного акту фактичної перевірки відповідачем 06 лютого 2020 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про ліцензування в розмірі 250000 гривень.

Не погоджуючись із наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області №142 від 13 січня 2020 року про проведення фактичної перевірки, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у адміністративні справі №120/677/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 січня 2020 року №142 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан".

Із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що підготовче судове засідання у справі №120/677/20-а призначено на 03 серпня 2020 року.

На переконання суду, розгляд адміністративної справи №120/693/20-а об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №120/677/20-а з огляду на таке.

Так, підставою для проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" та прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 06 лютого 2020 року слугував наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13 січня 2020 року №142 про проведення фактичної перевірки товариства.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для скасування податкового рішення, що оскаржується, визначено недотримання відповідачем процедури проведення фактичної перевірки, зокрема, й з підстав незаконності наказу №142 від 13 січня 2020 року.

Відтак, слушними є твердження представника позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №120/693/20-а до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі №120/677/20-а, адже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду іншої справи.

Наведене вище свідчить про наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 205, 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/677/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 січня 2020 року №142 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович