Справа № 320/3970/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ №320/3970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про здійснення судочинства у справі у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання утриматися від вчинення дій
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо надання платних адміністративних послуг: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області; - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2011 року №929 з 01 березня 2013 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 лютого 2020 року №27 «Про затвердження інформаційних і технологічних карток платних адміністративних послуг, які надаються Державною службою України з безпеки на транспорті» в частині затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг: - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2011 року №929 з 01 березня 2013 року;

- зобов`язати Державну службу України з питань безпеки на транспорті припинити надавати платні адміністративні послуги: - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2011 року №929 з 01 березня 2013 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року справу №320/3970/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №320/3970/20 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 11 червня 2020 року, що підтверджується штампом канцелярії.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року для розгляду справи №320/3970/20 визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив здійснювати судочинство у справі у порядку загального позовного провадження, оскільки позивачем оскаржується нормативно-правовий акт.

Розглянувши заяву представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В той же час, згідно з пунктом 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Як вбачається з матеріалів справи наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 лютого 2020 року №27 «Про затвердження інформаційних і технологічних карток платних адміністративних послуг, які надаються Державною службою України з безпеки на транспорті» є нормативно-правовим актом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини четвертою статті 12, статтями 257, 258, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №320/3970/20 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №9.

4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

5. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформленні відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі не подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

9. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

10. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

12. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

13. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко