Справа № 520/14015/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 р.Справа № 520/14015/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування протоколів (розпоряджень), зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

В проваджені Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі № 520/14015/19.

30.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, а саме, - про витребування у відповідача повних матеріалів пенсійної справи № 155203, яка була відкрита у 1991 році та свідчить про призначення йому довічної пенсії як ліквідатору-інваліду в наслідок катастрофи на ЧАЕС, з особливим статусом інваліда війни з лютого 1991 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки в клопотанні заявником не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких ОСОБА_1 , вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність в клопотанні обґрунтування необхідності витребування у пенсійного органу саме оригіналу пенсійної справи, а не її належним чином засвідченої копії.

Крім того, колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 заяви з процесуальних питань (параграф 2 Глави 1 розділу П КАС України), зокрема, заява про витребування доказів по справі № 520/14015/19, додані не були.

Керуючись ст. ст. 80, 308, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 520/14015/19 відхилити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.