Справа № 730/513/20
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/513/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" липня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить поновити строк для оскарження та визнати протиправною й скасувати постанову відповідача серії БАА №032966 від 03 червня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП він не вчиняв і докази цього в поліцейського відсутні, оскаржувана постанова відповідача є протиправною, а її текст незрозумілим й нерозбірливим, всупереч вимог законодавства протокол не складався, а розгляд справи відбувся на місці без надання часового інтервалу для реалізації прав позивача; підставою для поновлення строку на оскарження вказує законодавче продовження цього терміну під час дії карантину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано документа про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Так, відповідно до ст.288 КУпАП, на норми якої посилається ОСОБА_1 в своїй позовній заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору, зазначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас, ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», який діє з 01 листопада 2011 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено спеціальним нормативно-правовим актом, яким є Закон України «Про судовий збір». Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду даний Закон не передбачає.

Однак, відповідно до положень ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відтак, в силу приписів ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає застосуванню за подання позовної заяви при оскарженні постанов у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, яку в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

За змістом положень ч.1, 2 ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Відповідно до п.3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець