Справа № 215/2166/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №215/2166/19

адміністративне провадження №К/9901/3156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №215/2166/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася в незабезпеченні гарантій статей 33, 34, 46, 48, 71 Конституції України;

- зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний термін індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та вільного волевиявлення на виборах президента 21 квітня 2019 року чим забезпечити право голосу;

- зобов`язати окремим пунктом рішення протягом п`ятнадцяти днів індивідуальним актом призначити допомогу згідно заяви від 13 березня 2019 року чим гарантувати його право відповідно до статей 3, 46, 38 Конституції України;

- зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів надати документи згідно з заявою від 13 березня 2019 року вх. №351;

- притягнути до адміністративної відповідальності згідно зі статтями 20, 249, частиною першою статті 286 КАС України, статті 60 Конституції України.

18 грудня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, або подати відповідні докази на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на його обґрунтування.

16 березня 2020 року до Верховного Суду повернувся конверт разом з ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року про залишення касаційної скарги без руху з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

17 березня 2020 року ОСОБА_1 повторно направлена ухвала Верховного Суду від 06 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_1.

06 травня 2020 року конверт разом з ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З огляду на те, що ОСОБА_1 фактично не отримував ухвалу Верховного Суду від 06 лютого 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, а також враховуючи дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, надавши ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 329, 332, пунктом 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №215/2166/19 тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

М.І. Смокович