Справа № 260/385/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання закриття апеляційного провадження

06 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/385/19 пров. № А/857/4077/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шинкар Т. І.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О. Ю.,

представник позивача: Мигальчич Л.А.

представник відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові клопотання адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 260/385/19 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2019 року управління у м. Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 19 березня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

20.05.2020 розгляд справи призначено на 15.06.2020 о 09 год. 30 хв. та в подальшому розгляд апеляційної скарги призначено в режимі відеоконференції на 06.07.2020 о 10 год. 00 хв.

27.05.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 305 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що позивач ознайомившись з підписантом апеляційної скарги поданої від імені юридичної особи публічного права ГУ ДФС у Закарпатській області код 39393632 , а саме- Олексієм Петріченко та отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зі змісту якого стало відомо, що ГУ ДФС у Закарпатській області з 07.08.2019 перебуває в стані припинення, а головою комісії (ліквідатором ) являється ОСОБА_1 .

Відтак вважає, що апеляційна скарга підписана та подана особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або особою яка не має права на її підписання, оскільки О. Петріченко згідно даних державного реєстру є лише начальником ГУ ДФС у Закарпатській області.

01.07.2020 апелянт подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами та звернув увагу суду на те, що згідно п.14, п.17 Порядку здійснення заходів пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 №1074 право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною першою статті 55 КАС передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, юридична особа має право на звернення до суду із апеляційною скаргою не лише через представника, повноваження якого мають бути посвідчені у визначеному законом порядку, а й безпосередньо через керівника (самопредставництво юридичної особи).

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана головою комісії з реорганізації Головного управління, начальником Головного управління Олексієм Петріченком.

Судом встановлено, що внаслідок розпочатої реорганізації головних управлінь ДФС в областях та м. Києва відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» пунктом 2 наказу Державної фіскальної служби України від 31.07.2019 № 7-рг утворено комісії з реорганізації головних управлінь ДФС в областях та м. Києві та затверджено їх голів. Згідно додатку до наказу від 31.07.2019 № 7-рг головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Закарпатській області затверджено Петріченко Олексія Олександровича, начальника ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с. 161-162).

Матеріалами справи також підтверджується, що пунктом 1 наказу Державної фіскальної служби України від 15.05.2020 № 23-рг внесено зміни до наказу ДФСУ від 31.07.2019 №7-рг, а саме викладено додаток до наказу. Згідно вказаного додатку до наказу від 15.05.2020 № 23-рг головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Закарпатській області затверджено Вербицького Ігора Станіславовича, заступника начальника ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с. 163-164).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), начальником Головного управління ДФС у Закарпатській області з 11.09.2014 є ОСОБА_2 .

Отже, апеляційну скаргу подано уповноваженим суб`єктом владних повноважень, у відповідності до норм процесуального законодавства в порядку само представництва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 55, 305, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 260/385/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.