Справа № 332/1009/20
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1009/20
Провадження №: 2-а/332/32/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаряКоваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сагайдака Дмитра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сагайдака Д.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 17.04.2020 поліцейським ОСОБА_2 .Л. винесено постанову серії ДП 18 № 299988, в якій зазначено, що 17.04.2020 о 10-25 годині на 437 км автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, та після зупинки транспортного засобу поліцейським не ввімкнув аварійну сигналізацію, та на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.9.8, 9.9.б, 2.1 ПДР. За порушення вимог ПДР ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.ст. 126, 122, 125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував жодних пунктів ПДР. Зазначає, що спірна постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури її складення, оскільки складалася відповідачем без роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та без надання доказів правопорушення. Також зазначає, що відповідач не проводив підготовку до розгляду справи, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були допитані свідки. На підставі викладеного, позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого він заперечує проти позовних вимог, вважає, що постанова була прийнята законно та обґрунтовано, з дотриманням всіх вимог, передбачених КУпАП. Просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 17.04.2020 поліцейським Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Сагайдаком Д.Л. винесено постанову серії ДП 18 №299988 по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 126, 122, 125 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 17.04.2020 о 10-25 годині на 437 км автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, та після зупинки транспортного засобу поліцейським не ввімкнув аварійну сигналізацію, та на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 9.8, 9.9.б, 2.1 ПДР.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідач не надав суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення п.п. 9.8, 9.9.б, 2.1 ПДР, наявність в його діях складу адміністративних правопорушень та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.
Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17. Відеозапис вчинених правопорушень із фіксацією порушень позивачем вимог Правил дорожнього руху відповідачем не наданий.
Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 126, 122, 125 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 126, 122, 125 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 126, 122, 125 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Позов ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сагайдака Дмитра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову серії ДП 18 № 299988 від 17.04.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 126, 122, 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун