Справа № 675/2633/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2633/19
Провадження № 2-а/675/16/2020
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іванова А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11.12.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

27.12.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , яким він просить відмовити у задоволенні позову. Зазначений відзив отримано позивачем.

01.04.2020 року від позивача та його представника до суду надійшла відповідь на відзив, копія якого вручена відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу заперечень.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, вказаних в заявах по суті справи.

В підготовче судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце судового розгляду, не прибув.

Позивач в поданому позові звернувся до суду із клопотанням про призначення «експерта з права».

В судовому засіданні дане клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що участь експерта необхідна для роз`яснення нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Суд, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1)застосування аналогії закону чи аналогії права;

2)змісту норм іноземного права згідно з офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Таким чином, аналізуючи вказані норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що сторони можуть подати до суду висновок експерта у галузі права самостійно, але лише у випадках, чітко передбачених ч.1 ст.112 КАС України.

При чому, в даній справі предмет спору та застосування норм права при його вирішенні не передбачають необхідності застосування аналогії закону чи права, а також норм іноземного закону.

Відсутність в матеріалах справи висновку експерта у галузі права виключає можливість залучення до участі у справі експерта з питань права.

Зважаючи на вищевикладене, в клопотанні позивача слід відмовити.

Крім того, у поданому відзиві відповідач просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка фахівця з контрою за виконанням режимних вимог оперативного відділу ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Толкова Сергія Івановича.

Під час підготовчого провадження присутній в судовому засіданні відповідач дане клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 безпосередньо займається кореспонденцією, що надходить на адресу засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Замкова виправній колонії (№58)», він був безпосереднім свідком виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі, а тому може надати суду покази щодо предмету спору.

Позивач при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, з метою з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про виклик свідка слід задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні позивачу судом було роз`яснено його право заявити клопотання про виклик свідків, витребування доказів, залучення третіх осіб для участі у справі.

Від ОСОБА_1 таких клопотань не надходило. На адресу суду ним направлено письмові заяви від 31.03.2020 року та від 27.04.2020 року.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо закінчення стадії підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 69, 112, 173-183, 243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача про призначення експерта з питань права відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 року в залі суду в м.Ізяслав.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити технічну можливість участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначений час.

Клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 року, та допитати в якості свідка фахівця з контрою за виконанням режимних вимог оперативного відділу ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Толкова Сергія Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2020 року.

Суддя: С.Л. Трасковський