Справа № 460/2616/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2020 р. м. Рівне №460/2616/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці ДФС Поліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Рівненської митниці ДФС № UA204000/2019/00634 від 04.06.2019 та Рішення про коригування митної вартості Рівненської митниці ДФС № UA204000/2019/000624/2 від 04.06.2019.

На адресу суду від представника позивача, адвоката, Дяденчука Анатолія Івановича надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2616/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, Рівненської митниці ДФС.

Ухвалою від 25.06.2020 вирішено розгляд заяви щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №460/2616/19, провести у письмовому провадженні.

До матеріалів справи представником позивача приєднано фіскальні чеки та накладні № 140 № 131 про надіслання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу для Поліської митниці Держмитслужби та Рівненської митниці ДФС. Зазначена заява вручена відповідачам 16.06.2020, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про можливість подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, однак зазначеним правом не скористалися. А тому суд розглядає заяву за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, до матеріалів справи представником позивача приєднано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00грн. Також, представлено суду акт приймання - передачі наданої правової допомоги від 12.06.2020 та копію квитанцій від 29.05.2020, 30.10.2019 про оплату послуг адвоката на суму 12000,00грн.

Як встановлено зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг від 12.06.2020, замовник правової допомоги ОСОБА_1 (надалі - клієнт), та Адвокатське об`єднання Скорпіон (надалі - Виконавець), склали акт приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 26.09.2019, яким засвідчується наступне:

1. Сторони договору підтверджують, що Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято замовлену ним правову допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 26.09.2019, а саме:

- вивчення Адвокатом норм матеріального права, якими врегульовано порядок здійснення митного оформлення товарів, а також нормативних актів якими визначено підстави, умови та випадки прийняття рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні заявленого товару, - 3 години з розрахунку 1год./500 грн, вартість - 1500 грн.

- вивчення наданих Клієнтом документів, які були подані до митного оформлення, а також вивчення оскаржуваних рішень митного органу, - 4 години з розрахунку 1год./500 грн., вартість - 2000 грн.

- вивчення Адвокатом судової практики щодо вирішення аналогічних (ідентичних) спорів та використання їх при підготовці процесуальних документів до суду, - 3 години з розрахунку 1год./500 грн., вартість 1500 грн.

- написання та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, клопотань та інших процесуальних документів, які є чи можуть бути необхідними для належного виконання адвокатом своїх обов`язків по наданню правової допомоги та є необхідними для досягнення позитивного Клієнту результату, - 8 годин з розрахунку 1год./500 грн., вартість 4000 грн.

- здійснення захисту прав та представлення інтересів Клієнта під час розгляду справи № 460/1690/19 у Рівненському окружному адміністративному суді (в тому числі ознайомлення з матеріалами, - 1 година з розрахунку 1год./2000, вартість 2000 грн.

- надання усних консультацій та роз`яснень Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги, 2 години з розрахунку 1год./500 грн., вартість 100грн.

З огляду на це, пунктом 3 вказаного акту передбачено, що загальна вартість правової допомоги складає 12 000,00грн. Сторони підтверджують, що правова допомога оплачена у повному обсязі(а.с.129).

Як зазначалося судом вище ч.4 ст.134 КАС України регламентовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, на думку суду опис фактично наданих послуг адвокатом, який наведений у акті від 12.06.2020, не є в повній мірі деталізованим як того вимагають приписи ч.4 ст.134 КАС, оскільки не включає конкретно зазначених годин, ставки за годину та фактичної вартості, які понесені адвокатом на виконання окремої юридичної послуги.

Приміром, у підпункті 6 Акту лише в загальному зазначено про характер виконаної роботи, а саме вказано «надання усних консультацій та роз`яснень клієнту з приводу замовлених ним виду правової допомоги», що не відповідає критерію обґрунтованості.

Слушно також додатково звернути увагу, що в переліку видів наданої допомоги зазначено: написання та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, клопотань та інших процесуальних документів, які є чи можуть бути необхідними для належного виконання адвокатом своїх обов`язків по наданню правової допомоги та є необхідними для досягнення позитивного Клієнту результату, - 8 годин з розрахунку 1год./500 грн., вартість 4000 грн.

Водночас, з дослідження матеріалів позову встановлено, що адвокатом не складалися та не подавалися відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення, про що зазначено в акті від 12.06.2020 приймання-передачі наданої правової допомоги згідно до договору про надання правової допомоги від 26.09.2019.

У трьох інших пунктах видів наданих послуг, серед іншого, зазначається про вивчення адвокатом норм матеріального права, нормативно-правових актів, вивчення судової практики щодо вирішення аналогічних спорів, вивчення наданих клієнтом документів, які були подані до митного оформлення, вивчення оскаржуваних рішень, та інше. Вартість послуг становить 5 000,00грн., а кількість часу витраченого на роботу становить 10 годин.

Однак, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що вказана справа не потребує вказаного часу, на вивчення нормативної бази та документів у сфері коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні, для захисту порушеного права позивача.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є частково обґрунтованими та частково пропорційними до предмета спору, а також частково співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позиція аналогічного змісту викладена у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

Відтак, суд вважає за обґрунтоване стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача, адвоката, Дяденчука Анатолія Івановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу , - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти заяви про стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.07.2020

Суддя Д.П. Зозуля