Справа № 460/3067/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
08 липня 2020 року м. Рівне №460/3067/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув
відповідача: представник Нагорний В.В.,
третьої особи на стороні відповідача: Вороновська М.А.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, згідно з яким позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невжитті заходів, передбачених Законом України "Про державну службу" та трудовим законодавством, на виконання наказу №1143/к від 16.03.2020 "Про поновлення" щодо фактичного поновлення позивача на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;
зобов`язати вчинити дії щодо фактичного поновлення на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визначивши, при цьому, основні права та обов`язки державного службовця і відобразивши в наказі про поновлення умови оплати праці, в т.ч. із зазначенням рангу державного службовця та відсотку надбавки за вислугу років.
Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2020. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.
Ухвалою суду від 03.06.2020 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 02.06.2020 повернуто позивачу без розгляду. В підготовчому засіданні 03.06.2020 оголошено перерву до 19.06.2020.
19.06.2020 підготовче засідання відкладено на 08.07.2020 у зв`язку з першою неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, причини якої визнані судом поважними та від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
06.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому посилаючись на запровадження Урядом на всій території України карантину через спалах у світі коронавірусу та його похилий вік, віднесений до зони ризику, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1ст.205 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі позивачем не наведено, клопотань про їх витребування або долучення тощо не заявлено.
Отже, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання, був належним чином про нього повідомлений, не скористався правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через систему відеоконференцзв`язку EasyCon або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, жодних інших причин своєї неявки, окрім як запровадження карантину не надав, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Крім того, на думку суду, поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також рекомендація Ради суддів України (лист №9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, на які вони посилаються у позові, відзиві.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третьої особи та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача подано відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що третьою особою на стороні відповідача подано письмові пояснення щодо позову.
Судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами його направлення іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання цієї ухвали (при бажанні).
Судом встановлено відповідачу строк для подання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання таких іншим учасникам справи (при бажанні).
Так як питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України, суд
В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" вересня 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима