Справа № 182/756/17(6-а/0182/8/2019)
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 182/756/17(6-а/0182/8/2019)

адміністративне провадження № К/9901/15778/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №182/756/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №182/756/17.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 позов задоволено.

03.04.2017 вищезазначена постанова набрала законної сили.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Щодо оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 набрала законної сили 03.04.2017 та не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017.

Стосовно оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі наведеного вище, керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №182/756/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду