Справа № 200/11520/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 року справа №200/11520/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (повний текст складено 22 липня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/11520/18-а (суддя в 1 інстанції Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії відповідача, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просив: визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення за пунктом 7 статті 40 КЗпП України; скасувати наказ керівника апарату райдержадміністрації від 16.10.2018 року № 54-к про звільнення позивача, як протиправний; поновити на посаді завідувача сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з дня звільнення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.10.2018 року по день поновлення на роботі з урахуванням встановленої надбавки; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 200/11520/18-а у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 200/11520/18-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року було задоволено частково, внаслідок чого: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 200/11520/18-а скасовано; прийнято нову постанову; позовні вимоги ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; скасовано наказ керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації від 16.10.2018 року № 54-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з 18.10.2018 року; зобов`язано Мангушську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2018 року по 15 жовтня 2019 року з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; в решті позовних вимог відмовлено; звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення присуджених платежів за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі № 200/11520/18-а касаційну скаргу Мангушської районної державної адміністрації задоволено частково, внаслідок чого: постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 200/11520/18-а скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Першого апеляційного адміністративного суду.

19.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи №200/3/20-а.

02.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Стосовно заявленого клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи №200/3/20-а колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, предметом судового розгляду у справі №200/3/20-а є визнання протиправною бездіяльності Мангушської районної державної адміністрації відносно виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки та грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати; зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки, грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки належних виплат з 18.12.2019 року по день фактичного розрахунку. Таким чином. колегія суддів констатує, що спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли між сторонами в період жовтень грудень 2019 року, та ніяким чином не впливають на правовідносини, які є спірними у межах справи № 200/11520/18-а (жовтень 2018 року), оскільки виникли набагато пізніше та стосуються іншого предмету.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 200/11520/18-а, як необґрунтованого.

Стосовно заявленого клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи документів, колегія суддів зазначає наступне

Позивач вважає необхідним долучити до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладених документів до поштового відправлення та фіскальні чеки, як підтвердження своєчасного та належного надіслання відповідачу своїх пояснень від 11.10.2018 року на письмову вимогу органу від 09.10.2018 року №04/29-1897.

Колегія суддів, з урахуванням вимог ст.73-76 та ч.3 ст.242 КАС України вважає за можливе задовольнити клопотання частково та зобов`язати відповідача надити суду письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та надходження пояснень позивача від 11.10.2018 року до відповідача (дата, час, № вхідної кореспонденції) а також щодо врахування або неврахування даних пояснень при прийнятті спірного рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З урахуванням зазначеного суд відкладає розгляд справи на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 292, 309, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 200/11520/18-а відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи документів задовольнити частково.

Зобов`язати Мангушську районну державну адміністрацію надати суду до 17 серпня 2020 року письмові пояснення стосовно заявленого клопотання та надходження пояснень позивача від 11.10.2018 року до відповідача (дата, час, № вхідної кореспонденції), а також щодо врахування або неврахування даних пояснень при прийнятті спірного рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Продовжити строк розгляду справи № 200/11520/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії відповідача, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та стягнення судових витрат, на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 200/11520/18-а відкласти на 25 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які не прибули у судове засідання, про нову дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв