Справа № 160/3639/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3639/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року (суддя Дєєв М.В.) у справі №160/3639/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у зниженому розмірі: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50 відсотків перерахованої пенсії, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75 відсотків перерахованої пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням її збільшення в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 01.01.2018 він набув право на проведення перерахунку пенсії, проте, протягом 2018 року відповідачем виплачувалось лише 50% розміру підвищення пенсії, а з 01.01.2019 75% підвищення пенсії. Вважав безпідставним застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в частині виплати сум перерахованих пенсій позивачу, оскільки такі не відповідають ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» . Зазначав, що норми даного Закону мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови КМУ №103, а відтак, в силу положень Конституції України, повинні застосовуватися відповідачем в спірному випадку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у зниженому розмірі: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50 відсотків перерахованої пенсії, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75 відсотків перерахованої пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням її збільшення в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що як нормами Закону №2262, так і нормами Закону №1058 визначено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема, і припинення виплати пенсії, може бути здійснена лише шляхом внесення змін до законів, а не шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів, які по-іншому, ніж в законі, визначають такі умови і норми. Вказавши, що в спірному випадку законодавець не делегував право встановлювати інші випадки припинення (зменшення) виплати пенсії, а ні ж ті, які визначені в Законі №1058, іншим владним суб`єктам, суд дійшов висновку про неправомірність виплати перерахованої пенсії в зменшеному розмірі, оскільки таке зменшення відбулося не з підстав, передбачених Законом №1058. Крім цього, суд зазначив про те, що норми Закону № 2262 та Закону №1058 мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови КМУ №103, який є підзаконним нормативно-правовим актом, то застосуванню у спірних відносинах підлягають саме положення вказаних Законів, якими не передбачено можливості невиплати особі-пенсіонеру частини нарахованої пенсії на підставі рішення КМУ. При цьому, суд вказав на те, що Закон №2262 містить чіткий припис про виплату пенсії за поточний місяць загальною сумою, тобто в повному обсязі, і виключень з цього правила ні Закон №2262, ні Закон №1058 не передбачають.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не врахував того, що відповідач, як державний орган, повинен керуватися положеннями чинного законодавства, у тому числі постановами Кабінету Міністрів України, якими врегульовані питання щодо перерахунку та виплати пенсій. Як зазначає відповідач у 2018 році та до 05.03.2019 (дата набрання чинності судовим рішенням, яким скасовано п.1,2 постанови КМУ №103) пункти 1,2 Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року були чинними, а отже правомірно були застосовані Головним управлінням під час перерахунку та виплати пенсії позивачу. Крім цього заявник вказує на безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання органу ПФУ здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з урахуванням 100% підвищення, визначеного на 01.03.2018, саме з 01.01.2018, оскільки постанова КМУ від 30.08.2017 №704, яка встановлює грошове забезпечення, набула чинності лише з 01.03.2018.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу №160/3639/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 липня 2020 року.

Як свідчать матеріали справи, спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу поетапної виплати відповідачем підвищення пенсії позивачу із застосуванням положень п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, який втратив чинність на підставі судового рішення, що набрало законної сили 05.03.2019р.

Судом також встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020р. (справа №440/4978/19) відкрито провадження у справі у подібних відносинах.

Ухвала суду касаційної інстанції, зокрема, обґрунтована тим, що у Верховному Суді відсутній висновок щодо питання застосування норм права у подібних відносинах (п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно), що забезпечує спрямування судової практики в єдине правозастосування.

Отже, судом встановлено, що на розгляді палати Верховного Суду перебуває справа №440/4978/19 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/4978/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі у справі №160/3639/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/4978/19.

Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк