overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/117/20
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/117/20
провадження 2-а/216/114/20
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сеньків Наталії Анатоліївни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП № 650113 від 30.12.2019, яка винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сеньків Н.А.

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позовної заяви до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сеньків Наталії Анатоліївни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сеньків Наталії Анатоліївни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 343/372/20
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/372/20
Провадження №: 2-а/0343/11/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №343/372/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ППС Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Глушака Т.І., Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Дуткевича М.В.,

інспектора ППС Долинського ВП- Глушака Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, п.6 ст.250, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ППС Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Глушака Т.І., Головного управління національної поліції в Івано- Франківській області м. Івано-Франківська про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Відповідачі: інспектор ППС Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Глушак Тарас Іванович (вул. Яворницького, 8, м. Долина Івано-Франківської області),

Головне управління національної поліції в Івано- Франківській області, зареєстроване по вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя:

Повне рішення суду буде складено до 13.07.2020
Справа № 345/1928/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1928/20
Провадження № 2-а/345/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СРПП №1 Калуського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 позивач звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2020 адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з поданням без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто їй.

Копію вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 отримала особисто 16.06.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №1 Калуського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 385/624/20
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/624/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника РППП №1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП018 №016130 від 22.05.2020 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника РППП №1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП018 №016130 від 22.05.2020 року.

Розгляд справи призначити на 13.07.2020 о 14:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 623/2220/20
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2220/20
Номер провадження 2-а/623/33/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/2220/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Морозова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Морозова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 07.07.2020 року сторони не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Морозова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти до 17.07.2020 року о 11:30 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 591/1069/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1069/20
Провадження № 2-а/591/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 06 травня 2020, 18 червня 2020 та 07 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 648/1640/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1640/20
Провадження № 2-а/648/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року с.м.т.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

представника позивача - Діяментовича Д.Г.,

представника відповідача - Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Білозерській селищній раді Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №6 від 27 травня 2020 року, винесену адміністративною комісією Білозерської селищної ради Херсонської області, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, скасувати. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Білозерської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Білозерська селищна рада Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт.Білозерка, вулиця Свободи, 83; ЄДРПОУ 0441368

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 664/1192/20
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2020
Справа № 664/1192/20
Провадження № 2-а/664/32/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 10 серпня 2020 року на 09:00 год.

Від представника ГУНП в Херсонській області Замостного О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 195 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що призначене на 10 серпня 2020 року на 09:00 год. провести за участю представника ГУНП в Херсонській області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області доручити посадовим особам Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали надіслати на адресу ГУНП в Херсонській області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 766/5010/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Херсонгській області поліцейського Пуляр Наталі Юріївни, про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПП в Херсонгській області поліцейського Пуляр Наталі Юріївни, про скасування постанови.

01.07.2020 року до суду надійшла заява від позивача залишення позову без розгляду.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Херсонгській області поліцейського Пуляр Наталі Юріївни, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку ч.1 ст.295 КАС України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин