Справа № 310/3890/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 липня 2020 року Справа № 310/3890/20 ЗП/280/45/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Токмань Наталі Анатоліївни, начальника відділу - головного державного соціального інспектора Внукова Євгена Єгоровича, головного спеціаліста державного соціального інспектора Мельникової Людмили Іванівни про визнання неправомірними рішення, дії та подальшої бездіяльності посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги, визнання повідомлення про відмову в наданні державної соціальної допомоги протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на виконання вимог ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду згідно з ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2020 надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Токмань Наталі Анатоліївни (далі відповідач 1), начальника відділу - головного державного соціального інспектора Внукова Євгена Єгоровича (далі відповідач 2), головного спеціаліста державного соціального інспектора Мельникової Людмили Іванівни (далі відповідач 3), в якій просить:

1) визнати неправомірними рішення, дії та подальшу бездіяльність відповідачів щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги сім`ї позивача;

2) визнати повідомлення № 608231 від 06.03.2020 по справі № 1304 про відмову у наданні державної соціальної допомоги уповноваженому представнику сім`ї позивачу, протиправним;

3) зобов`язати відповідача 1 скасувати повідомлення № 608231 від 06.03.2020 по справі № 1304 про відмову у наданні державної соціальної допомоги, про що повідомити позивача;

4) зобов`язати відповідача 1 поновити в правах на отримання державної соціальної допомоги сім`ю позивача, повідомити суд та позивача;

5) стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь позивача 17299,79 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди;

6) зобов`язати відповідача 1 звітувати суду про вчасне виконання рішення суду, з`ясувати належність нерухомого майна за адресою: вул. Матросова, 23, м. Васильків;

7) звільнити позивача від сплати судового збору;

8) під час судового розгляду позову відібрати у відповідачів номера та серію паспортів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Враховуючи передачу вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду, позивачу слід уточнити найменування суду в позовній заяві.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня окрема інформація про вихідні дані щодо кожного з відповідачів (їх місцезнаходження).

Згідно з ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, у відповідності до п. 4, 5 ч. 5 цієї статті Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.

Тобто, п. 1 прохальної частини позовних вимог сформульований всупереч вищенаведеним положенням КАС України.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На вимогу п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів у кількості відповідно до відповідачів, до яких пред`явлено вимоги.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідачі, до яких звернено позовні вимоги є посадовими особами суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, які діють від його імені, у зв`язку із чим рекомендує уточнити коло відповідачів у справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Токмань Наталі Анатоліївни, начальника відділу - головного державного соціального інспектора Внукова Євгена Єгоровича, головного спеціаліста державного соціального інспектора Мельникової Людмили Іванівни про визнання неправомірними рішення, дії та подальшої бездіяльності посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги, визнання повідомлення про відмову в наданні державної соціальної допомоги протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням приписів п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду) із зазначенням найменування суду, місцезнаходження відповідачів, із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; зазначенням наявності оригіналів письмових доказів;

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Рекомендувати позивачу уточнити коло відповідачів у справі (із відповідним уточненням прохальної частини позовної заяви).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник