Справа № 240/7265/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7265/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (50-й окремий ремонтно-відновлюваний полк) Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (50 - й окремий ремонтно - відновлювальний полк) Міністерства оброни України щодо ненарахування та невиплати йому, зокрема: матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення; грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік; грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.01.2019 та зобов`язати вчинити такі дії.

Ухвалою судді від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності в нарахуванні та виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення; грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та доказів поважності причин його пропуску;

- уточнену позовну заяву, в частині позовних вимог зобов`язального характеру.

11.06.2020 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування поданої заяви вказав, що про порушення свої прав на отримання усіх виплат при звільненні, дізнався від військовослужбовців з якими проходив службу в березні 2020 року, у зв`язку із чим 24.03.2020 із заявою звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 , однак отримав відмову у нарахуванні та виплаті вказаних коштів. Наголошує, що не міг передбачити, що Військова частина НОМЕР_1 ( 50 -й окремий ремонтно - відновлювальний полк) Міністерства оброни України при звільненні не провела йому належних виплат, оскільки не має юридичної освіти та не знає особливостей військового законодавства. Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів із даним позовом поважними та поновити такий строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наказом командира 50 окремого ремонтно - відновлювального полку ( по особовому складу) від 25.01.2019 № 5-РС позивача звільнено з військової служби та відповідно до наказу №24 від 30.01.2019 № 24 (по стройовій частині) виключено зі списків особового складу частини з усіх видів забезпечення.

Втім, як свідчать матеріали справи, до суду позивач звернувся 19.05.2020, що підтверджується відбитком штемпеля Житомирського окружного адміністративного суду.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналіз викладених вище норм, дає підстави вважати, що у спорах, які виникають під час проходження публічної служби, в тому числі щодо звільнення із такої служби підлягають судовому розгляду у місячний строк.

Частиною позовних вимог у даній позовній заяві є визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та зобов`язати вчинити такі дії.

Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення із вищевказаними позовними вимогами вказує, що про порушення своїх прав дізнався в березні 2020 року від військовослужбовців, з якими проходив службу та не міг передбачити, що військова частина не провела з ним повний розрахунок при звільненні.

При цьому, судом встановлено, що позивач був звільнений з військової служби в січні 2019 року, однак до суду звернувся лише травні 2020 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Крім того, слід відмітити, що наказ №24 від 30.01.2019 № 24 (по стройовій частині), яким виключено позивача зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення, серед іншого, містив відомості про невиплату, зокрема матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік при звільненні, що у свою чергу теж свідчить про обізнаність позивача стосовно порушення його прав та інтересів саме в січні 2019 року.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що про своє порушене право позивач дізнався в січні 2019 року, однак до суду звернувся лише 19.05.2020, тобто із порушенням місячного строку звернення до суду, що підтверджується відбитком штемпеля на адміністративному позові.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Так, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зокрема, з позовними вимогами стосовно визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та зобов`язання вчинити такі дії, суд вважає не доведеними, а причини пропуску строку звернення не поважними, а тому позовна заява в частині вказаних позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

За змістом висновку наведеного Європейським Судом з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), згідно з якого право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....

Слід також звернути увагу, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та зобов`язання вчинити такі дії підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач звернувся до суду із пропущенням встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (50-й окремий ремонтно-відновлюваний полк) Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог стосовно визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та зобов`язання вчинити такі дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко