Справа № 367/4139/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4139/19
Провадження №2-а/367/59/2020
РІШЕННЯ
Іменем України

07 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом начальника КП «Муніципальна варта» Ковальчук Миколи Михайловича до військового комісара Ірпінсько-Бучанського об`єднаного Міського військового комісаріату Кондратенко Володимир Костянтинович про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказав, що 10.05.2019 року військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.211-6 КУпАП за неподання ним, як начальником КП «Муніципальна варта», відомостей про призовників відповідно до Указу Президента України №22/2019 та Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №35 від 12.03.2019 року. За даним протоколом також було винесено постанову, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. Вважає, що зазначена постанова являється незаконною.
Зазначає, що Протокол та постанова від 10.05.2019 р. за підписом військового комісару Ірпінсько- Бучанського ОМВК майора ОСОБА_2 оформлювались не майором ОСОБА_2 , а провідним спеціалістом Ірпінсько-Бучанського ОМВК ОСОБА_3 .
Крім того, зазначає, що під час розгляду протоколу та винесення постанови майор ОСОБА_2 взагалі був відсутній, про що свідчить запис з відеореєстратора.
Звертає увагу на те, що згідно ст.211-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства в контексті:
1)неподання відомостей про всіх військовозобов`язаних і призовників, визнаних інвалідами, незалежно від групи інвалідності, посадовими особами медико-соціальних експертних комісій, на яких покладено обов`язок подавати такі відомості у військові комісаріати;
2)неподання посадовими особами державних органів реєстрації актів цивільного стану районним (міським) військовим комісаріатам відомостей про зміну військовозобов`язаними і призовниками прізвища, імені, по батькові, про внесення до актових записів цивільного стану змін про дату і місце їх народження, а також про випадки реєстрації смерті військовозобов`язаних і призовників.
В гіпотезі даної статті чітко визначені суб`єкти даного адміністративного правопорушення, а саме: посадові особи медико-соціальних експертних комісій та посадові особи державних органів реєстрації актів цивільного стану. Тобто, начальник КП Муніципальна варта» не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 211-6 КУпАП.
На підставі зазначеного позивач просить скасувати постанову військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 № 189 від 10.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього- ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, у якому просив скасувати постанову № 189 від 10.05.2019 р. та надати можливість військовому комісару Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату переглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо порушення законодавства начальником КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради відповідно до вимог кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 189 від 10.05.2019 складеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про те, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 як начальником КП «Муніципальна варта», не було подано відомостей про призовників відповідно до Указу Президента України №22/2019 та Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №35 від 12.03.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2116 КУпАП (а.с.3).
За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
Відповідно до ст.2116 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання відомостей про всіх військовозобов`язаних і призовників, визнаних інвалідами незалежно від групи інвалідності, посадовими особами медико-соціальних експертних комісій, на яких покладено обов`язок подавати такі відомості у військові комісаріати; неподання посадовими особами державних органів реєстрації актів цивільного стану районним (міським) військовим комісаріатам відомостей про зміну військовозобов`язаними і призовниками прізвища, імені, по батькові про внесення до актових записів цивільного стану змін про дату і місце їх народження, а також про випадки реєстрації смерті військовозобов`язаних і призовників -
Відповідачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що 10.05.2019 року, позивачем, було порушено ч.1 ст. 2116. Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач у постанові № 189 від 10.05.2019 року не зазначив жодний доказ на підтвердження зазначених обставин справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.2116 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.2116 КУпАП, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне скасувати постанову складено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 10.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.211 6КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст.ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ч.1 ст.2116 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову №189 від 10.05.2019 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 2116 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області

Суддя: С.І. Оладько