overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 938/109/20
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року селище Верховина Справа№ 938/109/20

Провадження № 2-а/938/1/20

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Фединяка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.8-10, 90, 205, 244-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №180/20600/19 від 11.02.2020, винесену в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком Володимиром Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, юридична адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1; .

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 343/978/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/978/20
Провадження №: 2-а/0343/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 028023 від 02.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Ільницького І.З. серії БАА № 028023 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510,00 грн., у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного проступку, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, в зв`язку з тим, що до меріалів справи не долучено документів, які б підтверджували сплату судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з супровідного листа від 17.06.2020 року, копію ухвали суду від 16.06.2020 року представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 081587 від 12.06.2020 року адвокат Андрійович Я.Ф. отримав 17.06.2020 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали не надав суду доказів сплати судого збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 028023 від 02.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 028023 від 02.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 343/603/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/603/20
Провадження №: 2-а/0343/16/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції Ільницького Ігора Зіновійовича та Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 77, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 325231 від 06.04.2020 року, винесену начальником СРПП Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції Ільницьким Ігорем Зіновійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, скасувати а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 21.11.2018 року.

Відповідач: начальник СРПП Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції Ільницький Ігор Зіновійович, службова адреса: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Відповідач: Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, службова адреса: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Суддя:
Справа № 344/5809/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5809/20
Провадження № 2-а/344/229/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ляхович Василини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ляхович Василини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ляхович В.В. є працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути саме Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ляхович Василини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 346/1204/20
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1204/20
Провадження № 2-а/346/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря судового засідання Максим`юк М.А.

представника позивача Левкуна Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 122 ч. 2, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 356/382/20
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/16/20
Справа № 356/382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 год. 29.07.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 2-а-81374/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 2), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний буд. 2-Д) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а 81374/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку доплат до пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-а-5604/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-5604/11 Провадження № 6-а/358/109/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-5604/11, винесеної 16 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 липня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/5715/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5715/19
Провадження №2-а/359/14/2020
УХВАЛА

8 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Костаняна С.Е.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними дій, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконними дії державних інспекторів Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Б.І. та Прилєпка О.П., а також визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №305-ДК/0048По/08/01/-19 від 4 червня 2019 року, якою на позивача накладений штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.531 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту листа заступника Бориспільського міського голови №12-23-1874 від 11 травня 2019 року (а.с.64) вбачається, що перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства проводилась за ініціативою Бориспільської міської ради. Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про задоволення адміністративного позову вплине на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

З огляду на це суд вважає, що Бориспільську міську раду належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Бориспільську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними дій, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець