Справа № 804/3813/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року № 804/3813/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін:

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати незаконними дії та бездіяльність Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровської області щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 про від 27.01.2014р.,

- визнати незаконним наказ Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області від 29.01.2014 р. № 7-к про оголошення догани,

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області № 8-к від 29.01.2014р.,

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста сектору реалізації державної політики в сфері державної служби та місцевого самоврядування Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області,

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2014 р. по день винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови про поновлення на роботі,

- допустити постанову Дніпропетровського окружного

адміністративного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного

спеціаліста сектору реалізації державної політики в сфері державної служби та

місцевого самоврядування Управління державної служби Головдержслужби

України в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення середнього заробітку за один місяць до негайно виконання.

Від позивача надійшли заяви про витребування доказів, в яких позивач просить:

- витребувати від Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області всі оригінали письмових доказів, що були надані відповідачем в обгрнтування своїх заперечень та зазначені в переліку додатків до заперечення проти позову,

- витребувати від Головного відділення УкрПошти м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області відповідь про наслідки поштового відправлення штриховий ідентифікатор: 507,

- витребувати від Національного агентства України з питань державної служби відповідь про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2014 року, надісланої рекомендованим листом штриховий ідентифікатор: 515,

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, окрім інших, фактом, що 27 січня 2014 р. ОСОБА_1 надіслала заяву про звільнення за власним бажанням рекомендованим листом із повідомленнями про вручення поштового відправлення та зазначенням у графі «Вид та категорія поштового відправлення: «Заява» на адресу Управління (штриховий ідентифікатор: 507). Згідно із даними, розміщеними на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» заява про звільнення за власним бажанням за штриховим ідентифікатором 507 відправлена за адресою Управління була вручена за довіреністю уповноваженій особі від Управління (найменування ОПЗ: Дніпропетровськ 4, індекс: 49004) 28 січня 2014 р.

Проте, на повідомленні про вручення, що надійшло до Позивача, будь-які позначки про вручення чи про відмову від отримання або про повернення як «не отримано» відсутні. Даний факт унеможливлює визначити факт отримання листа адресатом.

Розпорядником письмових доказів, про витребування яких Позивач заявляє клопотання, є «УкрПошта». Отримати ці докази самостійно Позивач не має об`єктивної можливості.

Розглянувши заяви позивача про витребування доказів суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині витребування від Головного відділення УкрПошти м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області відповідь про наслідки поштового відправлення штриховий ідентифікатор: 507.

Також, суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про розмір середнього заробітку головного спеціаліста сектору реалізації державної політики в сфері державної служби та місцевого самоврядування Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області Козубенко Оксани Юріївни за період роботи з 07.08.2013р. по 29.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110, 114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного відділення УкрПошти м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області (пр. К. Маркса, 62, м. Дніпропетровськ, 49000) інформацію щодо поштового відправлення штриховий ідентифікатор: 507, відправник: ОСОБА_1 , отримувач: Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 1).

Витребувати від Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровської області довідку про розмір середнього заробітку головного спеціаліста сектору реалізації державної політики в сфері державної служби та місцевого самоврядування Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області Козубенко Оксани Юріївни за період роботи з 07.08.2013р. по 29.01.2014р.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання, яке призначене на 22 травня 2014 року до 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко