Справа № 520/4466/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 липня 2020 р. № 520/4466/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків 61057, ) до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклея, Балаклійський район, Харківська обл., 64200, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з бюджету України кошти у розмірі 898 080,21 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (п.н. 35659347, вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклея, Балаклійський район, Харківська обл., 64200) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на дату звернення до суду Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має податковий борг в загальному розмірі 898 080,21 грн., з податку на додану вартість, який складається з основного платежу у розмірі 816 886,00 грн. (за податковими деклараціями) та штрафних санкцій у розмірі 81 194,21 грн. (за податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2019 року № ). На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 13.04.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 16.04.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 13.04.2020 р. була надіслана першому відповідачу та отримана ним 23.04.2020 р.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що через скрутне фінансове та економічне положення в нього відсутня можливість самостійно сплачувати податок на додану вартість. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив на адміністративний позив позивач зазначив, що усі сплачені кошти, на підтвердження яких платник надає копії платіжних доручень, враховані контролюючим органом, а тому сума податкового боргу заявлена з врахуванням сплачених коштів. Одночасно позивач наголосив на тому, що будь-яких доказів на підтвердження наявності заборони стягнення з його рахунків платник податків не надавав. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" в порядку передбаченому чинним податковим законодавством було подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- № від 15.11.2019 р. на суму 271 887,00 грн. (термін сплати 30.11.2019 року) (а.с. 16);

- № від 13.12.2019 р. на суму 252 518,00 грн. (термін сплати 30.12.2019 року) (а.с. 17);

- № від 15.01.2020 р. на суму 292 481,00 грн. (термін сплати 30.01.2020 року) (а.с. 18).

Сума узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 816 886,00 грн. по зазначеним деклараціям відповідачем сплачена не була.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справ, контролюючим органом на підставі п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності за період березень-травень 2017 року.

За результатами такої перевірки контролюючим органом було складено акт №59/20-40-51-05-10/35659347 від 16.10.2019 року "Про результати камеральної перевірки Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість" (а.с.11 13).

Відповідно до висновків викладених в акті №59/20-40-51-05-10/35659347 від 16.10.2019 року дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" по податкових деклараціях за березень 2017 року (вх. ДПІ № від 14.94.2017 року), за квітень 2017 року (вх. ДПІ № від 15.05.2017 року), за травень 2017 року (вх. ДПІ № від 19.06.2017 року).

Спираючись на висновки викладені в акті №59/20-40-51-05-10/35659347 від 16.10.2019 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2019 року, яким відповідачу була сума штрафних санкцій у розмірі 81 194, 21 грн. (а.с. 14).

Зазначене податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2019 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувалося.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю".

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (зворотній бік) Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має податковий борг у сумі 898 080,21 грн. (а.с. 21 32).

Враховуючи те, що сума грошового зобов`язання є узгодженою, суд зазначає, що станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду сума грошового зобов`язання відповідачем не сплачена. Податкова вимога форми "Ю" є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.49.18 ст.49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг у відповідача виник за податковими деклараціями з податку на додану вартість:

- № від 15.11.2019 р. на суму 271 887,00 грн. (термін сплати 30.11.2019 року) (а.с. 16);

- № від 13.12.2019 р. на суму 252 518,00 грн. (термін сплати 30.12.2019 року) (а.с. 17);

- № від 15.01.2020 р. на суму 292 481,00 грн. (термін сплати 30.01.2020 року) (а.с. 18).

Окрім того, за податковим повідомленням-рішення № від 01.11.2019 року, яке не оскаржувалося в судовому порядку, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 81 194, 21 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу України також передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У відповідності до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Окрім того, суд наголошує, що відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 96.1. статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Як передбачено у пункті 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань по платежу податок на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 898 080,21 грн.

Відповідно до довідки Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має відкриті рахунки в банківських установах (а.с. 9).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, слід наголосити, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, в аспекті необхідності забезпечення пропорційності, тобто справедливого балансу інтересів учасників суспільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків 61057, ) до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклея, Балаклійський район, Харківська обл., 64200, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклея, Балаклійський район, Харківська обл., 64200, ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 898 080,21 грн. (вісімсот дев`яносто вісім тисяч вісімдесят гривень двадцять одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до приписів п. 3 Прикінцевих положень до КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 07 липня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях