Справа № 640/14922/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 липня 2020 року м. Київ № 640/14922/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подано одночасно з адміністративним

позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця Пімахової Д.В.; ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України; ОСОБА_2,
провизнання протиправними та скасування постанови, звіту про оцінку, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, недійсним свідоцтва, протиправними дій, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця Паховомої Д.В. (далі по тексту - відповідач 1, приватний виконавець), ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2, ДП «СЕТАМ») та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 3, ОСОБА_2 ), в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Пімахової Д.В. від 19.09.2019 прийняту по виконавчому провадженню №59674527 про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс» для участі у виконавчому провадженні як таку, що винесена без дотримання приватним виконавцем Пімаховою Д.В. 10-денного строку, що відраховується з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника для досягнення сторонами виконавчого провадження згоди щодо вартості майна;

2) визнати Звіт про оцінку садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на загальну вартість 1 050 550грн. суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс» таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості іпотечного майна;

3) визнати протиправними дії приватного виконавця Пімахової Д.В. щодо передачі арештованого садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за вартістю такого майна у розмірі 1 050 550грн. визначеною на підставі Звіту про оцінку садового будинку суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс», оскільки вартість іпотечного майна цим звітом про оцінку майна не відповідає його дійсній ринковій вартості;

4) визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 475663 від 17.04.2020 укладений між ОСОБА_2 та ДП «СЕТАМ» за результатами продажу за 800 150, 00 грн. на електронних торгах садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із невідповідністю дійсній ринковій вартості такого садового будинку та земельної ділянки вартості визначеній у Звіті про оцінку садового будинку суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс»;

5) визнати недійсним акт від 12.05.2020 про реалізацію предмета іпотеки: садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, складеного приватним виконавцем Пімаховою Д.В. на підставі протоколу проведення електронних торгів № 475663 від 17.04.2020 у зв`язку із невідповідністю дійсній ринковій вартості такого садового будинку та земельної ділянки вартості визначеній у Звіті про оцінку садового будинку суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс»;

6) визнати недійсним свідоцтво № 550, видане 03.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., згідно з яким право власності на садовий будинок літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельну ділянку, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за власником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

7) застосувати до протоколу проведення електронних торгів № 475663 від 17.04.2020 укладеного між ОСОБА_2 та ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця Пімахової Д.В. від 12.05.2020 про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва № 550, виданого 03.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. наслідки недійсності нікчемного правочину;

8) поновити строк для подання до суду позову про оскарження Звіту про оцінку садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на загальну вартість 1 050 550грн. складеного суб`єктом оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ЗАТ «Консалтингюрсервіс» у зв`язку із не отриманням позивачем будь-яких документів виконавчого провадження №59674527;

9) стягнути з приватного виконавця Пімахової Д.В. грошові кошти у розмірі 800,00 грн, які сплачені позивачем за складення TOB «Всеукраїнський експертно-правовий союз» звіту про оцінку садового будинку з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 від 28.05.2020 та Звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :91:445:0038, що за цією ж адресою що і садовий будинок) № 2673 від 28.05.2020.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям та усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна: садового будинку літ "А", загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 було вирішено питання про відсутність достатніх правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та повернуто позовну заяву позивачу, відповідно, підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні, у зв`язку з чим, остання підлягає поверненню.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов