Справа № 460/3067/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
08 липня 2020 року Р і в н е №460/3067/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник Нагорний В.В.,
третьої особи на стороні відповідача: представник Вороновська М.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
06.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, визначений ст.383 КАС України.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.
Як свідчить зміст позову, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України протиправною та зобов`язання до фактичного поновлення на посаді в порядку позовного провадження, визначеного Розділом ІІ КАС України.
Правові підстави для залишення позову без розгляду визначені ст.240 КАС України. За правилами ч.1 зазначеної норми суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, позивачу стало відомо про порушення його прав 30.03.2020, після отримання рекомендованого листа Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за №54/09/34-20 від 18.03.2020 "Щодо поновлення та попередження". З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.04.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Рівненського окружного адміністративного суду. Отже, позивач звернувся до суду з позовом з дотриманням місячного строку звернення, передбаченого ч.5 ст.122 КАС у справах щодо прийняття громадян на публічну службу.
Таким чином, правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду за правилами ст.240 КАС України у суду відсутні.
Підстави вважати, що позивач звернувся до суду в порядку ст.383 КАС України, а не в порядку загального позовного провадження, у суду відсутні і доказів зворотного матеріали справи не містять. Крім того, на цьому наголошував і позивач в ході підготовчого засідання 03.06.2020.
Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає поверненню заявнику з підстав, визначених ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.С. Гудима