Справа № 160/5335/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/5335/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.

за участю секретаря судового засідання - Грунській Ю.О.,

за участю:

представника відповідача - Бондаренко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі № 160/5335/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49600, ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.04.2020 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області довести процедуру проведення до кінця відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 01.01.2019 року) та укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з першого робочого дня наступного після звільнення з попереднього місця роботи.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

07.07.2020 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, у якому просить:

- постановити ухвалу, якою роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , виділивши вимогу про "визнання бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області довести процедуру проведення до кінця відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 01.01.2019 року) та укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з першого робочого дня наступного після звільнення з попереднього місця роботи" в самостійне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання про роз`єднання позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява містить позовні вимоги до двох різних відповідачів, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі № 160/5335/20 - задовольнити.

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 160/5335/20, а саме:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області довести процедуру проведення до кінця відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 01.01.2019 року) та укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з першого робочого дня наступного після звільнення з попереднього місця роботи присвоївши зазначеній справі номер;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.04.2020 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у провадженні адміністративної справи № 160/5335/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.З. Голобутовський