Справа № 405/4945/18(2-а/405/152/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Дніпросправа № 405/4945/18(2-а/405/152/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2020 в адміністративній справі №405/4945/18(2-а/405/152/18)

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №405/4945/18(2-а/405/152/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.05.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2020 в адміністративній справі №405/4945/18(2-а/405/152/18) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк десятиденний строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Однак, пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-IX внесено зміни до розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексі адміністративного судочинства України, шляхом доповнення пунктом 3 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначені зміни набули чинності 02 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначені норми, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником недолік апеляційної скарги усунуто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 08.05.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції про направлення копії рішення від 21.02.2020, апеляційна скарга подана 18.05.2020.

Перевіривши доводи заявника, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Також, скаржником заявлено клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі Головного управління ДФС у Кіровоградській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Кіровоградській області та утворено Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управління ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2020 в адміністративній справі № 405/4945/18(2-а/405/152/18).

Здійснити у справі № 405/4945/18 (2-а/405/152/18) процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник