Справа № 500/1025/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1025/20

06 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Михальчук О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення сорок сьомої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 13.03.2020 №7/47/163 "Про відмову в наданні дозволу на укладення договору сервітуту ФО-П ОСОБА_1 ";

- зобов`язати наступну сесію Тернопільської міської ради надати дозвіл інваліду війни ОСОБА_1 на укладення земельного сервітуту відповідно до заяви і доданих документів від 18.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на укладення земельного сервітуту на земельну ділянку площею до 0,0040 га, що прилягає до орендованої ним земельної ділянки для заїзду до продовольчого магазину за адресою вул.Київська 9В.

Рішенням сорок сьомої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 13.03.2020 №7/47/163 позивачу було відмовлено у наданні такого дозволу.

Однак, позивач не погоджується із таким рішенням, вважає його протиправним, оскільки, на його думку, має право на укладення земельного сервітуту на земельну оскільки він є володільцем сусідньої земельної ділянки.

18.06.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на законодавчому рівні визначено, що сервітут встановлюється договором, а у договірних відносинах орган місцевого самоврядування виступає як суб`єкт господарювання, а не як суб`єкт владних повноважень. Також представник відповідача вказує, що в даному випадку є спір про право на встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками) (ч.1 ст.98 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що спірні правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку існує спір про право приватне, суд зазначає, що позивач звернувся до суду щодо укладення договору сервітуту, а не щодо встановлення права земельного сервітуту за рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо розмежування підсудності земельних спорів з підстав виникнення речових прав, зокрема у постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16.

Оскільки питання, пов`язаного з визнанням права на земельну ділянку та оспорюванням права на земельну ділянку інших осіб, у позивача не виникало, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 500/1025/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.