Справа № 380/4160/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4160/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, -

встановив:

У травні 2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з адміністративними позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати постанову про закінченя виконавчого провадження №59866666 від 06.05.2020.

Ухвалою від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача 25 червня 2020 року через канцелярію суду подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін з особливостями встановленими ст.268, 287 КАС України, призначено судове засідання на 08 липня 2020 року о 16:30год..

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.268 КАС України.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи приписи п.1 ч.3, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 1, підпункту 1 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», систему органів примусового виконання рішень становлять:1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які, в свою чергу, входять до системи органів державної виконавчої служби.

Таким чином, в розумінні приписів КАС України, вказані структурні підрозділи не можуть бути відповідачами в адміністративних справах щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності державних виконавців.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, у разі подання позовної заяви до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 КАС України здійснювати заміну неналежного відповідача на належного.

Згідно з статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 821/2089/17, від 30.09.2019 у справі № 804/16122/14, від 06.12.2019 у справі № 826/15847/16, від 17.12.2019 у справі № 826/16223/16, від 05.03.2020 у справі № 816/2371/16, від 18.03.2020 у справі № 820/4865/17.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився, згоди позивача про заміну відповідача на іншу особу немає, тому відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України слід залучити до участі у справі другого відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, код ЄДРПОУ - 00015622).

При цьому розгляд справи згідно приписів ч.6 вказаної статті необхідно почати спочатку, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256, 268, 269, 287, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії прийняття суддею справи до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268, 269, 271, 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, поверх 1, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.07. 2020 року, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали терміново направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна