Справа № 160/5527/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5527/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року в адміністративній справі №160/5527/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж», ОСОБА_15 Ігор Борисович, Гаврикова Наталія Вікторівна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправним рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року задоволено клопотання Дніпропетровської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 27.05.2020 року.
Позивач - ОСОБА_1 через свого представника, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 05.06.2020 року, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року. Ухвалою запропоновано відповідачу, третім особам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Роз`яснено, що згідно п. 3 розділу VI КАС України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання відзиву на апеляційну скаргу може бути подовжено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 30.07.2020 року.
06.07.2020 року до суду від Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Вказано, що у зв`язку з погіршенням протиепідеміологічного стану на території України, та введенням режиму карантину, який постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 продовженого до 31.07.2020 року.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Нормами КАС України передбачена можливість продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу, проте, Дніпропетровська обласна рада не зазначає як запроваджений в Україні карантин, продовжений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 до 31.07.2020 року, впливає на неможливість вчасно подати до суду відзив.
Згідно частин 1, 4 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Подання відзиву на апеляційну скаргу є правом сторони, не є обов`язковим процесуальним документом. Подання або не подання відзиву на апеляційну скаргу здійснюється за вибором сторони.
Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на те, що судове засідання призначене на 30.07.2020 року, суд вказує, що у Дніпропетровської обласної ради є достатній строк для подання відзиву у термін вказаний в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 304 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної ради про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова