overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/9636/2014-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2020 року

Київ

справа №361/9636/2014-а

адміністративне провадження №К/9901/7097/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Броварський районний відділ ДСНС України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №361/9636/2014-а за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року для розгляду справи №361/9636/2014-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року №648/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенко В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 квітня 2020 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 212/7557/19 (2-а/212/145/19)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 року

Київ

справа №212/7557/19 (2-а/212/145/19)

адміністративне провадження №К/9901/9819/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №212/7557/19(2-а/212/145/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зеленського Артема Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі №212/7557/19(2-а/212/145/19) за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/8836/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа №520/8836/18

адміністративне провадження №К/9901/24146/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені частинами 1, 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись частиною 3 статті 344 цього Кодексу, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 10.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/897/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/897/20

адміністративне провадження № К/9901/15703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №420/897/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №420/897/20.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №420/897/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/5853/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 280/5853/19
адміністративне провадження № К/9901/15882/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №280/5853/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №280/5853/19.
Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №280/5853/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду
Справа № 460/4451/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 460/4451/19

адміністративне провадження № К/9901/15984/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 по справі №460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 по справі №460/4451/19.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 по справі №460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9017/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 160/9017/19

адміністративне провадження № К/9901/16020/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №160/9017/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №160/9017/19.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №160/9017/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/2956/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2020 року

Київ

справа №200/2956/19-а

адміністративне провадження №К/9901/14710/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №200/2956/19-а за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №200/2956/19-а.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 02 липня 2020 року допущено описку, а саме: зазначено «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області», в той час як необхідно зазначити: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №200/2956/19-а та вважати правильним: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 1840/3752/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 року

Київ

справа №1840/3752/18

адміністративне провадження №К/9901/9759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 1 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/3752/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх