Справа № 320/2851/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року №320/2851/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Медвинської сільської ради, в якому просить суд:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року вказаний позов задоволено у повному обсязі.

12.06.2020 до суду звернувся представник позивача із клопотанням про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В зазначеній заяві просить суд:

- поновити строк для подачі доказів понесених ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Медвинської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04363343) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), яка була надана ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 20/03/20-2 від 20.03.2020 р., що підтверджується Актом приймання- передачі наданих послуг від 28.04.2020 р. та квитанцією № 0.0..1 від 09.06.2020 р.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року було відмовлено у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ним не було надано належних доказів таких витрат та їхнього розміру.

Водночас, разом з клопотанням від 12.06.2020 до суду подано Договір про надання правничої допомоги № 20/03/20-2 (надалі - Договір), предметом якого є представництво інтересів Позивача в адміністративних судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справі про визнання протиправною бездіяльність Медвинської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04363343) щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду Клопотання Клієнта про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Богуславському районі Київської області (кадастровий номер: :04:001:0039) та зобов`язання Медвинську сільську раду (ідентифікаційний код юридичної особи: 04363343) розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Медвинської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04363343) по суті Клопотання Клієнта про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Богуславському районі Київської області (кадастровий номер: :04:001:0039)

Як вбачається з пункту 3.1. Договору, сторони даного Договору погодили, що вартість послуг, наданих в рамках Договору складає 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) за одну годину На виконання вимог Договору та на підтвердження факту надання Бюро позивачу правничої допомоги в адміністративній справі № 320/2851/20, Бюро та позивач склали Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.04.2020 р. (належним чином засвідчена копія якого додається), а позивач в свою чергу сплатив Бюро 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09.06.2020 р. (належним чином засвідчена копія якої додається).

Як вбачається з вищезазначеного Акту приймання-передачі наданих послуг від 28.04.2020 р., за Договором загальна кількість годин затраченого Бюро часу на надання відповідних послуг становить 5 годин, а вартість однієї години, як це передбачено умовами Договору, складає 2 000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Частиною другою статті 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, як вбачається з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу на той факт, що адвокатом Кулачко Т.М. (уповноважений представник позивача), в прохальній частині позовної заяви від 24.03.2020 р. по адміністративній справі № 320/2851/20 заявлено про те, що докази розміру судових витрат позивача, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом адміністративної справи № 320/2851/20 будуть подані до закінчення судових дебатів у справі за даним позовом або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду рішення суду в адміністративній справі № 320/2851/20.

При цьому, адміністративна справа № 320/2851/20 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а тому позивач дізнався про ухвалення рішення у даній справі лише 04.06.2020 р. (дата направлення Київським окружним адміністративним судом копії рішення від 28.05.2020 р. в адміністративній справі № 320/2851/20 на електронну пошту). Отже, позивач з поважних причин пропустив п`ятиденний строк для подачі доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що позивачем надано належні докази обсягу наданої йому правничої допомоги адвоката та понесених на них витрат, тому суд вважає, що клопотання позивача про стягнення з відповідача таких витрат необхідно задовольнити, відповідно слід ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрата на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Поновити строк для подачі доказів понесених ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Медвинської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04363343) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), яка була надана ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 20/03/20-2 від 20.03.2020 р., що підтверджується Актом приймання- передачі наданих послуг від 28.04.2020 р. та квитанцією № 0.0..1 від 09.06.2020 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.