Справа № 300/2470/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" липня 2020 р. Справа № 300/2470/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення у справі №300/2470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 27.01.2019 у справі №300/2470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подану суду заяву про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №300/2470/19, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (ІІІ група) як учаснику бойових дій з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 27.07.2010 по 18.11.2011 у ЗАТ(ПАТ) «Ганза» та заробітної плати за цей період визнано протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності (ІІІ група) як учаснику бойових дій з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 27.07.2010 по 18.11.2011 у ЗАТ(ПАТ) «Ганза» та заробітної плати за цей період.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення рішення суду мотивовано тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при виконанні вищезазначеного рішення виникає питання з якого часу необхідно перерахувати пенсію ОСОБА_1 .

Виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення, судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , 27.07.2010 позивач прийнятий на роботу в ЗАТ(ПАТ) «Ганза» на підставі наказу №39-к від 27.07.2010 (запис №25), 18.11.2011 позивач звільнений з роботи на підставі наказу №124-к від 18.11.2011 (запис №27).

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці позивача відповідачем суду не надано, а тому останні безпідставно не взяті до уваги відповідачем при призначення пенсії за віком.

Також суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

За таких обставин, відповідач при призначенні позивачу пенсії необґрунтовано та безпідставно не врахував до загального трудового стажу роботи позивача період роботи в ЗАТ(ПАТ) «Ганза» з 27.07.2010 по 18.11.2011 на посаді водія транспортних засобів.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до загального трудового стажу періоду його роботи у період з 27.07.2010 по 18.11.2011 на посаді водія транспортних засобів при призначенні ОСОБА_1 є неправомірними, тому відповідачу необхідно зарахувати такий стаж з дня призначення ОСОБА_1 такої пенсії, тобто з 29.05.2017.

За вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі №300/2470/19 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 27.12.2019 у адміністративній справі № 300/2470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необхідно зарахувати до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 в ЗАТ(ПАТ) «Ганза» з 27.07.2010 по 18.11.2011 на посаді водія транспортних засобів, з дня призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, тобто з 29.05.2017.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.