Справа № 420/4983/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4983/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № Ф-171141-50 від 06.04.2020 р.

Ухвалою від 16.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.07.2020р. (вх. № 25649/20) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (65020, м. Одеса, вул. Південна, буд. 1) завірену копію особової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що однією з підстав для скасування оскаржуваної вимоги щодо сплати недоїмки по ЄСВ є встановлення факту відсутності проведення органами доходів і зборів перевірок, без вивчення звітності та пояснень підприємця, що на думку представника позивача, зумовлює необхідність витребування завіреної копії особової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Вивчивши зазначене клопотання суд зазначає, що останнє не відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Позивач просить витребувати вказані докази у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (65020, м. Одеса, вул. Південна, буд. 1), не зазначаючи підстав, з яких випливає, що витребовувані докази має відповідна особа.

У заявленому клопотанні на виконання приписів п. 4 ч.2 ст. 80 КАС України не зазначено про заходи, яких заявник вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, в контексті вимог ч. 2 ст. 79 КАС України, у даному випадку позивачем не надано доказів відмови відповідного органу у наданні вказаних вище відомостей чи документів, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що обов`язок стосовно формування позовних вимог та доказової бази покладений на позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача письмових доказів по справі, а саме доказів на підтвердження підстав виникнення податкового боргу та періоду нарахування позивачу суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого прийнято вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-171141-50 від 06.04.2020 р.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, - відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 17 липня 2020 року докази на підтвердження підстав виникнення податкового боргу та періоду нарахування позивачу суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого прийнято вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-171141-50 від 06.04.2020 р.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк