Справа № 200/4124/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Справа№200/4124/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

представника позивача Онищенко І.В.,

представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до

Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18 березня 2020 року за №1490959/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 січня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт.

В обґрунтування позову зазначено, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті безпідставно, оскільки позивачем у встановленому законом порядку було направлено на адресу податкового органу пояснення щодо податкової накладної з первинними бухгалтерськими документами на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Ізопласт» з реалізації гідроксиду алюмінію, силіконової гуми за Договором №20/05/19 від 20 травня 2019 року, що складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують здійснення господарських операцій. Разом з цим,комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних. Проте,в квитанції про зупинення податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Вважає неправомірним прийняте рішення, просить його скасувати та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Відповідач 1, 2 надали аналогічні за змістом письмові відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначили, що оскільки ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» 14 серпня 2019 року за рішенням Комісії Головного управління ДФС у Донецькій області було внесено до переліку ризикових платників податку за критерієм пункту 1.6 з описом «в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», реєстрація податкової накладної позивача № 1 від 20 січня 2020 року була автоматично зупинена через відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених у додатку 1 до Порядку. При цьому, спірне рішення комісії ГУ ДПС в Донецькій області, є правомірним та законним, з огляду на ненадання платником податків копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, а саме: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 4 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 2 липня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідачів заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзивах на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт зареєстроване як юридична особа за кодом , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (46.90), перебуває на податковому обліку в Слов`янсько-Лиманському управлінні Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області. Платником податку на додану вартість позивача зареєстровано 1 квітня 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №081.

20 травня 2019 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «Ізопласт» (покупець) було укладено договір №20/05/19 поставки комплектуючих для виробництва ізоляторів, асортимент продукції вказується у Специфікаціях (п.1.2., 1.3. Договору).

На виконання умов цього Договору згідно Специфікації №4 від 20 січня 2020 року були поставлені: гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 та силіконова гума HS-344, що підтверджується: видатковою накладною №1 від 20 січня 2020 року, довіреністю №10 від 20 січня 2020 року, накладною-вимогою №1 від 20 січня 2020 року, інвентаризаційним описом №1 станом на 31 грудня 2019 року, рахунком на оплату №1 від 20 січня 2020року (том 1, а.с. 183-190).

20 січня 2020 року позивачем була складена податкова накладна № 1 на загальну суму 1979436,19 грн., в т.ч. ПДВ 329906,03 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 13-14).

Згідно квитанції від 14 лютого 2020 року податкову накладну №1 від 20 січня 2020 року № , прийнято, але реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН №1 від 20 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=5725%, «Р»=0 (том 1, а.с. 15).

Позивачем направлено повідомлення від 13 березня 2020 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 20 січня 2020 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

Проте, за результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення,

реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Рішення №1490959/42790780 від 18 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020року.

При цьому, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Позивач, не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, вважаючи йогонезаконним та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів, які підтверджують, що 20 травня 2019 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ «Ізопласт» (Покупець) був укладений Договір №20/05/19 щодо поставки комплектуючих для виробництва ізоляторів за ціною, кількістю, асортиментом, що вказується в Специфікаціях, яка є невід ємною частиною договору. На виконання умов цього Договору згідно Специфікації №4 від 20 січня 2020 року були поставлені: гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 та силіконова гума HS-344, що підтверджується: видатковою накладною №1 від 20 січня 2020 року, довіреністю №10 від 20 року 2020 року, накладною-вимогою №1 від 20 січня 2020 року, інвентаризаційним описом №1 станом на 31 грудня 2019 року, рахунком на оплату №1 від 20 січня 2020 року. Та за фактом постачання зазначеного товару була складена податкова накладна за №1 від 20 січня 2020 року.

Реалізована ТОВ «Ізопласт» силіконова гума YS-3441 була придбана ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» у підприємства YJSHINE SILICON INDASTRY СО, LTD, г.Пинху, КНР за Контрактом №14/02 від 14 лютого 2019 року, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 14 лютого 2019 року, що підтверджується: Специфікаціями №1 та №2 від 14 лютого 2019 року, Комерційним інвойсом, Коносаментом за номером SНМІІ000748 щодо відправки вантажу, митною експортною декларацією КНР від 15 березня 2019 року, Електронною митною декларацією від 10 травня 2019 року, Аркушем корегування митної електронної декларації від 10 травня 2019 року, Розрахунком сум митних платежів, Сертифікатами походження (оригінал, в перекладі) від 14 лютого 2019року, Міжнародною ТТН GMR №365, Договором транспортного експедирування від 23 квітня 2019 року №230419, укладеним з ТОВ «ФРИВЕЙ ЛОГИСТИКС ГРУПП», до нього: рахунком №3452 від 03 травня 2019 року, Актом наданих послуг №3452 від 10 травня 2019 року, Прибутковим ордером №1 від 10 травня 2019 року, банківською випискою за 21 лютого 2019 року та за 05 березня 2019 року.

Реалізований ТОВ «Ізопласт» гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 придбаний ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» у підприємства Zaklad Chemiczne «SILIKONY POLSKIE» Польща за Контрактом №04/07 від 04 липня 2019 року, що підтверджується: Специфікацією №1 від 04 липня 2019 року, експортними рахунками від 09 липня 2019 року. Сертифікатами походження, листом щодо умов постачання №78/2019 від 12 серпня 2019 року, Сертифікатами кількості №1/2019 від 09 липня 2019 року. Митною електронною декларацією від 19 серпня 2019 року, міжнародною ТТН GMR, Уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія 20902 Н №0093189 від 13 серпня 2019 року, Договором №33/08/2019 від 09 серпня 2019 року про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним з ФОП ОСОБА_1 , до нього: рахунком-фактура №33/14/08/19 від 14 серпня 2019 року, Актом прийняття послуг №33/19 від 15 серпня 2019 року, Довідкою про транспортні витрати №33/19 від 15 серпня 2019 року, заявкою на перевезення вантажу №33/19 від 09 серпня 2019 року, прибутковим ордером №25 від 19 серпня 2019 року, банківською випискою за 09 липня 2019 року (том 1 а.с. 183 -245).

Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Фраза "Ненадання платником податків копій документів" є загальною. Крім того, з огляду на матеріали справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19), висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Стосовно тверджень відповідача - 1 щодо внесення за рішенням Комісії від 14 серпня 2019 року (Протокол №134) ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 5 листопада 2018 року №4065/99-9-07-0504-18 (норми листа, що діяли на момент внесення платника податку до переліку ризикових), слід зазначити, що такі посилання контролюючого органу є неналежними, оскільки протокол №134 від 14 серпня 2019 року комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізопласт» до Переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин та ознак віднесення позивача до ризикових платників податків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

До того ж рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 5 лютого 2020 року №4823 про відповідність платника податку ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» критеріям ризиковості, на яке посилається відповідач у відзиві на адміністративний позов, матеріали справи не містять.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної, тому рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1490959/42790780 від 18 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положення п.20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 січня 2020 року датою її фактичного надходження.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18 березня 2020 року за №1490959/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт №1 від 20 січня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, Новосодовська площадка, б. 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 2 липня 2020 року в присутності представників сторін, повний текст рішення складено 7 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені статтею 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя В.С. Дмитрієв