Справа № 140/5227/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5227/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації податкових накладних та зареєструвати податкові накладні:

1. № 667 від 24.11.2017 року;

2. № 100 від 22.11.2017 року;

3. № 1293 від 24.11.2017 року;

4. № 1301 від 27.11.2017 року;

5. № 99 від 22.11.2017 року;

6. № 139 від 29.11.2017 року;

7. № 106 від 23.11.2017 року;

8. № 662 від 22.11.2017 року;

9. № 700 від 30.11.2017 року;

10. № 682 від 24.11.2017 року;

11. № 120 від 27.11.2017 року;

12. №500 від 30.11.2017 року;

13. № 487 від 29.11.2017 року;

14. № 485 від 29.11.2017 року;

15. № 486 від 29.11.2017 року;

16. № 451 від 23.11.2017 року;

17. № 1283 від 22.11.2017 року;

18. № 1287 від 23.11.2017 року;

19. № 1313 від 29.11.2017 року;

20. № 1303 від 27.11.2017 року;

21. № 1282 від 22.11.2017 року;

22. № 701 від 30.11.2017 року;

23. № 666 від 24.11.2017 року;

24. № 674 від 24.11.2017 року;

25. № 676 від 24.11.2017 року;

26. № 677 від 24.11.2017 року;

27. № 678 від 24.11.2017 року;

28. № 679 від 24.11.2017 року;

29. № 127 від 27.11.2017 року;

30. № 699 від 30.11.2017 року;

31. № 668 від 24.11.2017 року;

32. № 1307 від 28.11.2017 року;

33. № 111 від 24.11.2017 року;

34. № 95 від 22.11.2017 року;

35. № 94 від 22.11.2017 року;

36. № 92 від 22.11.2017 року;

37. № 1309 від 28.11.2017 року;

38. № 442 від 22.11.2017 року,

39. № 478 від 28.11.2017 року;

40. № 498 від 30.11.2017 року;

41. № 480 від 28.11.2017 року;

42. № 1300 від 27.11.2017 року;

43. № 1296 від 25.11.2017 року;

44. № 1295 від 25.11.2017 року;

45. № 505 від 30.11.2017 року;

46. № 505 від 30.11.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 0340/1430/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень постановлено визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймала рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: від 03 березня 2018 року №607757/, №607756/, №607753/; від 18 січня 2018 року №563686/, №563692/, №563699/, №563693/, №563688/; від 01 березня 2018 року №605867/; від 2 березня 2018 року №606581/; від 28 лютого 2018 року №604281/, №604284/, №604289/; від 27 лютого 2018 року №603314/, №603313/, №603308/, №603307/; від 26 лютого 2018 року №602266/, №602267/, №602268/, №602269/, №602265/; від 22 грудня 2017 року №474621/, №474622/, №474623/, №474624/, №474620/; від 12 лютого 2018 року №592081/, №592082/, №592261/, №592083/; від 8 лютого 2018 року №589361/; від 5 лютого 2018 року №585059/; від 2 лютого 2018 року №583551/; від 1 лютого 2018 року №581730/; від 17 січня 2018 року №560918/; від 25 січня 2018 року №572236/; №572237/, №572239/; №572240/, №572235/; від 24 січня 2018 року №568895/, №568891/, №568892/, №568887/.

Отже, наведеним вище судовим рішенням встановлено відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних та протиправність такої відмови.

Листом від 21.10.2019 за № 6388/6/99-00-08-01-04-15 Державна податкова служба Україна відмовила ФОП ОСОБА_1 в реєстрації податкових накладних, а саме №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017,№1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017,№106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017,№700 від 30.11.2017,№682 від 24.11.2017,№120 від 27.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 23.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017 року, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, №505 від 30.11.2017. Таку відмову Державна податкова служба України мотивувала тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймала рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації наведених вище накладних визнано протиправними та скасовано, але цим рішенням на Державну фіскальну службу України не покладено обов`язку з реєстрації таких податкових накладених.

Відтак, бездіяльність ДПС України і відмова в реєстрації податкових накладних викладена в листі від 21.10.2019 за № 6388/6/99-00-08-01-04-15 не відповідає приписам ст.19 Конституції України, Податковому Кодексу України та Постанові Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», відповідно податкові накладні підлягають реєстрації.

Бездіяльністю ДПС України порушується право фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в реєстрації податкових накладних якого відмовлено та впливає на припинення співпраці із контрагентами, для яких відмова в реєстрації податкових накладних перешкоджає віднесенню суми ПДВ, сплаченої у вартості товару до податкового кредиту і відповідно зменшенню податкових зобов`язань з ПДВ.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.05.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній не погоджується з даним позовом та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Вказані позивачем податкові накладні не зареєстровані Державною податковою службою України з врахуванням тих причин, що у справі №0340/1430/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №604281/ від 28.02.2018, №607757/ від 03.03.2018, №563686/ від 18.01.2018, №563692/, від 18.01.2018, №607756/ від 03.03.2018, №607753/ від 03.03.2018, №606581/ від 02.03.2018, №603714 від 28.02.2018, №603314/ від 27.02.2018, №603313/ від 27.02.2018, №603308/ від 27.02.2018, №603307/ від 27.02.2018, № 602266/ від 26.02.2018, №602267/ від 26.02.2018, №602268/ від 26.02.2018, №602269/ від 26.02.2018, №474621/ від 22.12.2017, №474622/ від 22.12.2017, №474623/ від 22.12.2017, №474624/ від 22.12.2017, №474620/ від 22.12.2017, №605867/ від 01.03.2018, №604289/ від 28.02.2018, №592081/ від 12.02.2018, №592082/ від 12.02.2018, №589361/ від 08.02.2018, №592261/ від 12.02.2018, №592083/ від 12.02.2018, №585059/ від 05.02.2018, №583551/ від 02.02.2018, №581730/ від 01.02.2018, №560918/ від 17.01.2018, №572236/ від 25.01.2018, №572237/ від 25.01.2018, №572239/ від 25.01.2018, №572240/ від 25.01.2018, №572235/ від 25.01.2018, №568895/ від 24.01.2018, №568891/ від 24.01.2018, №568892/ від 24.01.2018, №568887/ від 24.01.2018, №563699/ від 18.01.2018, №563693/ від 18.01.2018, №563688/ від 18.01.2018, №602265/ від 26.02.2018.

ДФС України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені до Верховного Суду. Касаційна скарга ДФС України знаходиться на розгляді в касаційній інстанції.

Зауважив, що у справі №0340/1430/18 позивач просив лише визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних у даній справі відсутні.

З врахуванням вказаних обставин, дії ДПС України про відмову реєструвати на підставі рішень судів у справі №0340/1430/18 податкові накладні є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, які регулює спірні правовідносини.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ПФ "Ельф" (комітент) та ФОП ОСОБА_1 (комісіонер) укладено договір комісії про продаж продукції від 04.01.2016 №140 (т.2, а.с.206-207), згідно якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснити в інтересах комітента від свого імені угоду з продажу продукції.

На виконання умов даного договору ФОП ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності укладав з іншими суб`єктами господарювання договори купівлі-продажу товарів, переданих йому на комісію, за наслідками яких складені податкові накладні, що надіслані позивачем для реєстрації в ЄРПН:

№667 від 24.11.2017 на загальну суму 7680,54 грн. (в т.ч. ПДВ 1280,09 грн.), покупець - ПСП ім.Шевченка (т.1, а.с.129);

№100 від 22.11.2017 на загальну суму 7330,14 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1221,69 грн.), покупець - ФГ "Б.М.В." (т.1, а.с.135);

№1293 від 24.11.2017 на загальну суму 4565,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 760,84 грн.), позивач - ФГ "Джерело" (т.1, а.с.141);

№1301 від 27.11.2017 на загальну суму 3080,46 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 513,41 грн.), покупець - ФОП ОСОБА_2 (т.1, а.с.149);

№99 від 22.11.2017 на загальну суму 8009,10 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1334,85 грн.), покупець - ФГ "Еталон М" (т.1, а.с.156);

№139 від 29.11.2017 на загальну суму 3098,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 516,33 грн.), покупець - ПП "Промтехвод-Ч" (т.1, а.с.162);

№106 від 23.11.2017 на загальну 4098,90 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 683,15 грн.), покупець - ОСОБА_3 (т.1, а.с.168);

№662 від 22.11.2017 на загальну суму 5128,86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 854,81 грн.), покупець - ТзОВ "Оберіг добра" (т.1, а.с.174);

№700 від 30.11.2017 на загальну суму 8934,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1489,02 грн.), покупець - ТзОВ "Золотники - Агро" (т.1, а.с.180);

№682 від 24.11.2017 на загальну суму 4287,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 714,50 грн.), покупець - ТзОВ "Агропрогрес Теребовля" (т.1, а.с.186);

№120 від 27.11.2017 на загальну суму 8202,32 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1033,72 грн.), покупець - ТзОВ "Заболотівці" (т.1, а.с.192);

№500 від 30.11.2017 на загальну суму 4423,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 737,20 грн.), покупець - ТзОВ "Агро-Волинь" (т.1, а.с.198);

№487, 485, 486 від 29.11.2017 на загальну суму 21459,96 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3576,66 грн.), 37787,70 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6297,95 грн.), 42323,52 грн., в т.ч. ПДВ на суму 7053,52 грн. відповідно, покупець - СПП "Дружба" (т.1, а.с.204, 211, 218);

№451 від 23.11.2017 на загальну суму 4333,92 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 722,32 грн.), покупець - СПП "Дружба" (т.1, а.с.227);

№1283 від 22.11.2017 на загальну суму 6056,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1009,36 грн.), покупець - ДП "Сторожинецьке лісове господарство" (т.1, а.с.234);

№1287 від 23.11.2017 на загальну суму 1972,98 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 328,83 грн.) покупець - ДП "Сторожинецьке лісове господарство" (т.1, а.с.241);

№1303 від 27.11.2017 року на загальну суму 12494,10 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 2082,35 грн), покупець - ДП "Сторожинецьке лісове господарство" (т.2, а.с.5);

№1282 від 22.11.2017 року на загальну суму 5371,80 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 895,30 грн), покупець - ДП "Сторожинецьке лісове господарство" (т.2, а.с.12);

№701 від 30.11.2017 року на загальну суму 3545,22 грн., (в т.ч. ПДВ на суму, 590,87 грн.) покупець - ТзОВ "Агропродсервіс Інвест" (т.2, а.с.21);

№666 від 24.11.2017 року на загальну суму 6611,10 грн., (в т. ч. ПДВ на суму 1101,85 грн.) покупець - ПСГП агрофірма "Горинь" (т.2, а.с.27)

№674, 676, 677, 678,679 від 24.11.2017 року на суму 970,74 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 161,79 грн.), 850,86 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 141,81 грн.), 11188,02 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 1864,67 грн.) 514,20 грн., (в т.ч. 85,70 грн.), 817,92 грн. (в т.ч. 136,32 грн.), відповідно, покупець - ПСГП "Мричко" (т.2, а.с.34, 40, 46, 52, 58);

№127 від 27.11.2017 року на загальну суму 13454,46 грн., (в т.ч. ПДВ 2242,41 грн.), покупець - ТзОВ "КПК Агроінвест" (т.2, а.с.65);

№699 від 30.11.2017 року на загальну суму 7177,92 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 1196,32 грн.) покупець - ФГ"Щедрість" (т.2, а.с.72);

№668 від 24.11.2017 року на загальну суму 5961,42 грн,. (в т.ч. ПДВ на суму 993,57 грн.), покупець - ТзОВ "Агрофірма "Дружба" (т.2, а.с.79);

№1307 від 28.11.2017 року на загальну суму 6337,50 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 1056,25 грн.), покупець - ТзОВ "Агрофірма "Шипинецька земля" (т.2, а.с.86);

№111 від 24.11.2017 року на загальну суму 3154,20 грн., в т.ч. ПДВ на суму 525,70 грн. покупець - ТзОВ "Агро Авто Стар" (т.2, а.с.92);

№95, 94, 92 від 22.11.2017 року на загальну суму 2379,00 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 396,50 грн.), 7001,46 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 1166,91 грн.), 3155,70 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 525,95 грн.), відповідно покупець - ТзОВ "Агро Авто Стар" (т.2, а.с.99,106,113);

№1309 від 28.11.2017 року на загальну суму 4168,74 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 694,79 грн.), покупець - ТзОВ "Західагро" (т.2, а.с.121);

№442 від 22.11.2017 року на загальну суму 3725,40 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 620,90 грн.), покупець - ПП "Торговий дім "ВО-Електрик" (т.2, а.с.128);

№478 від 28.11.2017 року на загальну суму 13060,02 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 2 176,67 грн.), покупець - СГПП "Рать" (т.2, а.с.135);

№498 від 30.11.2017 року на загальну суму 16110,54 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 2 685,09 грн.), покупець - СГПП "Рать" (т.2, а.с.143);

№480 від 28.11.2017 року на загальну суму 27 974,04 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 4662,34 грн.), покупець - ФГ Семенюка Миколи Васильовича (т.2, а.с.151);

№1300 від 27.11.2017 року на загальну суму 5920,44 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 986,74 грн.), покупець - ФГ "Прометей" (т.2, а.с.158);

№1296 від 25.11.2017 року на загальну суму 4851,72 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 808,62 грн.), покупець - ТзОВ "Ошихлібське" (т.2, а.с.165);

№1295 від 25.11.2017 року на загальну суму 8 460,36 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 1410,06 грн.), покупець - ПП "ОСОБА_4" (т.2, а.с.172);

№505 від 30.11.2017 року на загальну суму 164 369,12 грн., (в т.ч. ПДВ на суму 27 394,85 грн.), покупець - ПФ "Ельф" (т.2, а.с.179).

Як вбачається із квитанцій від 30.11.2017, 12.12.2017 та 14.12.2017 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7318, 8413, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1, а.с.128, 134, 140, 148, 155, 161, 167, 173, 179, 185, 191, 197, 203, 210, 217, 226, 233, 240, 246, т.2, а.с.4, 11, 20, 26, 33, 39, 45, 51, 57, 64, 71, 78, 85, 91, 98, 105, 112, 120, 127, 134, 142, 150, 157, 164, 171, 178).

Позивач відповідно до повідомлень щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено 18.12.2017, 11.01.2018, 12.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 05.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018, 12.01.2018 та 26.02.2018 (т.1, а.с.127, 133, 139, 147, 154, 160, 166, 172, 178, 184, 190, 196, 202, 209, 2016, 225, 232, 239, 245, т.2, а.с.2-3, 10, 19, 25, 32, 38, 44, 50, 56, 63, 70, 77, 84, 90, 97, 104, 11, 119, 126, 133, 140-141, 149, 156, 163, 170, 177) подав до контролюючого органу копії документів щодо здійснення господарських операцій по податкових накладних від №№111, 667, 1293, 682, 666, 668, 674, 676, 677, 678, 679 від 24.11.2017, №№92, 94, 95, 99, 100, 442, 662, 120, 1282, 1283 від 22.11.2017, №№127, 1300, 1301, 1303 від 27.11.2017, №139, 451, 485, 486, 487, 1313 від 29.11.2017, №№106, 1287 від 23.11.2017, №№498, 500, 505, 699, 700, 701 від 30.11.2017, №№1307, 478, 480, 1309 від 28.11.2017, №№1295, 1296 від 25.11.2017 (т.1, а.с.129, 135, 141, 149, 156, 162, 168, 174, 180, 186, 192, 198, 204, 211, 218, 227, 234, 241, 247, т.2, а.с.5-6, 12-13, 21, 27, 34, 40, 46, 52, 58, 65, 72, 79, 86, 92, 99, 106, 113, 121, 128, 135, 143, 151, 158, 165, 172, 179).

За наслідками розгляду поданих документів Комісією ДФС України прийняті рішення:

№604281/ від 28.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №667 від 24.11.2017 (т.1, а.с.126);

№607757/ від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 22.11.2017 (т.1, а.с.132);

№563686/ від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1293 від 24.11.2017 (т.1, а.с.138);

№563692/ від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1301 від 27.11.2017 (т.1, а.с.146);

№607756/ від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 22.11.2017 (т.1, а.с.153);

№607753/ від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 29.11.2017 (т.1, а.с.159);

№606581/1953 603714 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №106 від 23.11.2017 (т.1, а.с.165);

№604284/ від 28.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 662 від 22.11.2017 (т.1, а.с.171);

№603314/ від 27.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №700 від 30.11.2017(т.1, а.с.177);

№603313/ від 27.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №682 від 24.11.2017(т.1, а.с.183);

№603308/ від 27.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №120 від 27.11.2017 (т.1, а.с.189);

№603307/ від 27.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №500 від 27.02.2018; (т.1, а.с.195);

№602266/ від 26.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №487 від 29.11.2017 (т.1, а.с.201);

№602267/ від 26.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №485 від 29.11.2017(т.1, а.с.208);

№602268/ від 26.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 486 від 29.11.2017 (т.1, а.с.215);

№602268/ від 26.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №451 від 23.11.2017 (т.1, а.с.224);

№474621/ від 22.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1283 від 22.11.2017 (т.1, а.с.231);

№474622/ від 22.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1287 від 23.11.2017 (т.1, а.с.237);

№474623/ від 22.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1313 від 29.11.2017 (т.1, а.с.244);

№474624/ від 22.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1303 від 27.11.2017 (т.2, а.с.1);

№474620/ від 22.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1282 від 22.11.2017 (т.2, а.с.9);

№605867/ від 01.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №701 від 30.11.2017 (т.2, а.с.18);

№604289/ від 28.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №666 від 24.11.2017 (т.2, а.с.24);

№592081/1953 603714 від 12.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 674 від 24.11.2017 (т.2, а.с.31);

№592082/ від 12.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 676 від 24.11.2017 (т.2, а.с.37);

№589361/ від 08.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №677 від 24.11.2017 (т.2, а.с.43);

№592261/ від 12.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №678 від 24.11.2017 (т.2, а.с.49);

№592083/ від 12.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 679 від 24.11.2017 (т.2, а.с.55);

№585059/ від 05.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №127 від 27.11.2017 (т.2, а.с.62);

№583551/ від 02.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №699 від 30.11.2017 (т.2, а.с.69);

№581730/ від 01.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №668 від 24.11.2017 (т.2, а.с.76);

№560918/ від 17.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1307 від 28.11.2017 (т.2, а.с.83);

№572236/ від 25.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 24.11.2017 (т.2, а.с.89);

№572237/ від 25.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 22.11.2017 (т.2, а.с.96);

№572239/ від 25.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 22.11.2017 (т.2, а.с.103);

№572240/ від 25.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 22.11.2017 (т.2, а.с.110);

№572235/ від 25.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1309 від 28.11.2017 (т.2, а.с.118);

№568895/ від 24.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №442 від 22.11.2017 (т.2, а.с.125);

№568891/ від 24.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №478 від 28.11.2017 (т.2, а.с.132);

№568892/ від 24.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №498 від 30.11.2017 (т.2, а.с.139);

№568887/ від 24.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №480 від 28.11.2017 (т.2, а.с.148);

№563699/ від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1300 від 27.11.2017 (т.2, а.с.155);

№563693/ від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1296 від 25.11.2017 (т.2, а.с.162);

№563688/ від 18.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1295 від 25.11.2017 (т.2, а.с.169);

№602265/ від 26.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №505 від 30.11.2017 (т.2, а.с.176) в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 0340/1430/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 залишене без змін, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03 березня 2018 року №№607757/, 607756/, 607753/; від 18 січня 2018 року №№563686/, 563692/, 563699/, 563693/; 563688/; від 01 березня 2018 №605867/; від 02 березня 2018 року №606581/; від 28 лютого 2018 року №№604284/, 604289/, 604281/; від 27 лютого 2018 року №№603314/, 603313/, 603308/, 603307/; від 26 лютого 2018 №№602266/, 602267/, 602268/, 602269/, 602265/; від 22 грудня 2017 року №№474621/, 474622/, 474623/, 474624/, 474620/; від 12 лютого 2018 року №№592081/, 592082/, 592261/, 592083/; від 08 лютого 2018 року №589361/; від 05 лютого 2018 №585059/; від 02 лютого 2018 року №583551/; від 01 лютого 2018 року №581730/; від 17 січня 2018 року №560918/; від 25 січня 2018 року №№572236/, 572237/, 572239/, 572240/, 572235/; від 24 січня 2018 року №№568895/, 568891/, 568892/, 568887/.

27.09.2019 позивач звернувся до ДПС України з листом, в якому просив у відповідності з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 0340/1430/18 негайно вжити необхідних заходів для реєстрації податкових накладних №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017,№1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017,№106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017,№700 від 30.11.2017,№682 від 24.11.2017,№120 від 27.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 23.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017 року, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, №505 від 30.11.2017.

21.10.2019 ДПС України листом № 6388/6/99-00-08-01-04-15 відмовила у реєстрації вказаних вище податкових накладних, у зв`язку з тим, що будь-яких зобов`язань ДФС по реєстрації податкових накладних в ЄРПН, складених ФОП ОСОБА_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 не містить.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною четвертою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 0340/1430/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 залишене без змін, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03 березня 2018 року №№607757/, 607756/, 607753/; від 18 січня 2018 року №№563686/, 563692/, 563699/, 563693/; 563688/; від 01 березня 2018 №605867/; від 02 березня 2018 року №606581/; від 28 лютого 2018 року №№604284/, 604289/, 604281/; від 27 лютого 2018 року №№603314/, 603313/, 603308/, 603307/; від 26 лютого 2018 №№602266/, 602267/, 602268/, 602269/, 602265/; від 22 грудня 2017 року №№474621/, 474622/, 474623/, 474624/, 474620/; від 12 лютого 2018 року №№592081/, 592082/, 592261/, 592083/; від 08 лютого 2018 року №589361/; від 05 лютого 2018 №585059/; від 02 лютого 2018 року №583551/; від 01 лютого 2018 року №581730/; від 17 січня 2018 року №560918/; від 25 січня 2018 року №№572236/, 572237/, 572239/, 572240/, 572235/; від 24 січня 2018 року №№568895/, 568891/, 568892/, 568887/.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, судом враховане також, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р здійснюється ДПС України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "п.50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, скасовані рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 0340/1430/18, яке набрало законної сили 16.07.2019, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною відмови ДПС України, оформлену листом від 21.10.2019 № 6388/6/99-00-08-01-04-15, в реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017,№1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017,№106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017,№700 від 30.11.2017,№682 від 24.11.2017,№120 від 27.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 23.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017 року, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, №505 від 30.11.2017, за датою їх подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №191 від 21.04.2020 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 94 590,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Державної податкової служби України, оформлену листом від 21.10.2019 № 6388/6/99-00-08-01-04-15, в реєстрації податкових накладних №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017,№1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017,№106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017,№700 від 30.11.2017,№682 від 24.11.2017,№120 від 27.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 23.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017 року, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, №505 від 30.11.2017.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017,№1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017,№106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017,№700 від 30.11.2017,№682 від 24.11.2017,№120 від 27.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 23.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017 року, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, №505 від 30.11.2017 за датою їх подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір в розмірі 94 590 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Суддя Ф. А. Волдінер