Справа № 534/1949/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 534/1949/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2020 року по справі № 534/1949/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Роговим Романом Григоровичем подано апеляційну скаргу.

18.06.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2020 року по справі № 534/1949/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення рішення суду першої інстанції Інспектору ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Роговому Роману Григоровичу. При цьому, у надісланому клопотанні апелянт зазначив що повного тексту оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2020 року по справі №534/1949/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2020 року по справі №534/1949/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.