overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2992/17 (2-а/215/5/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №215/2992/17 (2-а/215/5/19)

адміністративне провадження №К/9901/12194/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 07 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 направлено 12 травня 2020 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 13 червня 2020 року поштове відправлення не вручене. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що поштове відправлення заявнику не вручене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 07 травня 2020 року.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 215/1278/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №215/1278/19

адміністративне провадження №К/9901/7610/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року. Касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 направлено в цей же день, проте згідно з довідкою Укрпошти від 04 травня 2020 року поштове відправлення не вручене. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 07 травня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків скарги. Однак, направлену заявнику 12 травня 2020 року ухвалу від 07 травня 2020 року, засобами поштового зв`язку повернуто на адресу суду 13 червня 2020 року за аналогічних підстав.

Враховуючи те, що поштове відправлення, направлене за адресою, зазначеної заявником у касаційній скарзі, вже вдруге не вручене, суд з метою дотримання загальних принципів судочинства, вважає за необхідне ще раз продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 20 березня 2020 року.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 460/808/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №460/808/19

адміністративне провадження №К/9901/11459/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020

у справі № 460/808/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, в якому Суд просив надати платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору та навести підстави на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 08 травня 2020 року.

26 червня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору.

Проте, станом на 06 липня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2020 року недоліки касаційної скарги в частині наведення підстав касаційного оскарження, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 460/808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк
Справа № 804/7052/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №804/7052/17

адміністративне провадження №К/9901/62726/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, у вказаній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 липня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 280/3564/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №280/3564/19

адміністративне провадження №К/9901/11167/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі №280/3564/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

25 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпровської митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 3073,60 грн. згідно платіжного доручення № 731 від 06 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1591/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 826/1591/18

адміністративне провадження № К/9901/13028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року то постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Офісу Генерального прокурора необхідно було подати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити визначені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень, дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. До цієї скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи, належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником 11 червня 2020 року.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 06 липня 2020 року Офісом Генерального прокурора не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року то постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 812/94/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №812/94/16

касаційне провадження №К/9901/28886/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення в окремих частинах,

УСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.07.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2414/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №140/2414/19

адміністративне провадження №К/9901/8415/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №140/2414/19 за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 10011,52 грн. згідно платіжного доручення № 574 від 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 160/6273/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №160/6273/19

адміністративне провадження №К/9901/12640/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №160/6273/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

30 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 672 від 04 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 140/734/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №140/734/19

адміністративне провадження №К/9901/10252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №140/734/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

30 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 6095,10 грн. згідно платіжного доручення № 150 від 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер