Справа № 640/875/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/875/19 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач, апелянт, МО України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має право на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на підставі поданих ним документів, проте відповідач відмовив у цьому.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Київський обласний військовий комісаріат.

Рішенням суду від 25 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відмова в призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби є законною, оскільки нормативно-правовими актами, які регулюють дані відносини, передбачено право військовослужбовців на отримання такої допомоги в більшому розмірі у випадку встановлення під час повторного огляду вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності, за умови, що встановлення вищої групи інвалідності чи вищого ступеня втрати працездатності відбулося протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. В спірних правовідносинах дана умова не дотримана, оскільки між встановленням позивачу ступеня втрати працездатності та встановленням ІІ групи інвалідності минуло більше 2-років.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач брав участь в антитерористичній операції у період з 06 жовтня 2014 року по 19 грудня 2014 року та з 29 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року.

Під час виконання службово-бойових завдань позивач отримав травму.

Згідно протокола засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій , травм, каліцтв №3485 від 23 вересня 2015 року травма позивача пов`язана з захистом Батьківщини.

Датою встановлення втрати працездатності 20% є 11 листопада 2015 року, що підтверджується довідко Медико-соціальної експертної комісії серії АГ №0006531.

У подальшому, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0777848 від 14 березня 2018 позивачу, за результатами первинного огляду, встановлено ІІІ групу інвалідності з 14 березня 2018, внаслідок травми пов`язаної із захистом Батьківщини.

З метою вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, позивач звернувся з заявою та пакетом документів до третьої особи, які були надіслані до відповідача.

Розглянувши ці документи, відповідач рішенням, оформленим Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, відмовив у призначені одноразової грошової допомоги з тих підстав, що ІІІ групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після встановлення ступеня втрати працездатності.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, строків реалізації права на одноразову грошову допомогу законодавством передбачено не було.

Надаючи оцінку спірних правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2011-XII), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 зазначеної правової норми встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 162 Закону України №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі, зокрема, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункта 2 статті 16 цього Закону).

Пунктами 2, 4 статті 163 Закону України №2011-ХІІ передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами 4 - 9 пункту 2 статті 16 цього закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ (далі Закон України №1774-VІІІ), який набрав чинності з 01 січня 2017 року, пункт 4 статті 163 Закону України №2011-ХІІ доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється».

Отже, наведеними положеннями Закону на момент встановлення позивачу втрати працездатності у розмірі 20% обмеження для отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі строком два роки обумовлене встановленням вищої групи інвалідності або більшого відсотка втрати працездатності під час повторного огляду.

З 01 січня 2017 року законодавець встановив обмеження для отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі строком в два роки, обумовлене зміною групи інвалідності, її причин або ступеня втрати працездатності, після первинного встановлення інвалідності.

Як установлено судом, 14 березня 2018 року інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, встановлена позивачу вперше, а тому за правилами абзаца 1 пункта 4 частини 2 статті 16 Закону України №2011-ХІІ позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Посилання відповідача на абзац другий зазначеної правової норми колегія суддів до уваги не приймає, оскільки у спірних правовідносинах у 2015 році позивачу встановлено 20% втрати працездатності, а у 2018 році інвалідність, отже зміна групи інвалідності відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав, викладених у даній постанові.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року змінити.
Позов ОСОБА_1 задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька