Справа № 460/3495/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року м. Рівне №460/3495/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7565014 15.07.2008, накладеного відповідно до постанови державного виконавця б/н від 17.04.2008.

Ухвалою від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/3495/20.

Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні 23 червня 2020 року о 16:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

До початку судового розгляду від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 перейдено до розгляду справи №460/3495/20 в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (правонаступник - Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) перебувало виконавче провадження №7746158 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-804 від 12.02.2008, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції в місті Рівне за рахунок активів податкову заборгованість у сумі 204967,45 грн.

17.04.2008 для забезпечення виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі цієї постанови у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15.07.2008 за реєстраційним номером 7565014 зареєстроване відповідне обтяження нерухомого майна, належне ОСОБА_1 .

Згідно з Інформаційною довідкою (ВП - Спецрозділ) виконавчий документ по виконавчому провадженні №7746158 повернуто стягувачу без виконання 27.02.2009 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент винесення рішення).

В той же час, судом встановлено, що постановою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 у справі №9/16 визнано банкрутом підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 ), відкрито ліквідаційну процедуру підприємця, а також скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду від 06.04.2009.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про визнання банкрутом підприємця) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про визнання банкрутом підприємця) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вже зазначалося вище по тексту рішення постановою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 у справі №9/16 визнано банкрутом підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 ) та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відтак, на виконання вимог ст. 19 Конституції України та положень абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про визнання банкрутом підприємця) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем на підставі постанови від 17.04.2008 у виконавчому провадженні №7746158 (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7565014 від 15.07.2008), підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у спеціальному законі щодо примусового виконання рішень, а саме - Законі України «Про виконавче провадження», положень про скасування арешту у разі прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не може бути підставою для невжиття відповідних заходів по припиненню обтяжень, оскільки у своїй діяльності державний виконавець зобов`язаний дотримуватися і керуватися положеннями й інших нормативно-правових актів, в тому числі, й чинним на момент винесення постанови господарським судом - Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також при вирішенні спору суд бере до уваги ту обставину, що виконавчий документ по виконавчому провадженні №7746158 повернуто стягувачу без виконання 27.02.2009 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент винесення рішення) та повторно до відповідача не пред`являвся.

Судом не здобуто, а відповідачем не надано доказів наявності на момент вирішення спору на примусовому виконанні у Рівненському міському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) буд-яких виконавчих документів боржником за яким є ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 59 Закону №1404 визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1 2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

За приписами ч. 5 цієї ж статті Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7565014 15.07.2008, накладеного відповідно до постанови державного виконавця б/н від 17.04.2008, оскільки судовий захист прав та інтересів позивача, як сторони завершеного виконавчого провадження №7746158, повністю охоплюється задоволенням відповідної позовної вимоги.

Відтак, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 22 а, м. Рівне, 33028, ) про зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Зобов`язати Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7565014 15.07.2008, накладеного відповідно до постанови державного виконавця б/н від 17.04.2008.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 22 а, м. Рівне, 33028, ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 24 червня 2020 року.

Суддя Щербаков В.В.