Справа № 511/1124/20
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1124/20

Номер провадження: 2-а/511/13/20

"07" липня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про перебування на посаді голови райдержадміністрації та голови райради незаконним та скасування розпорядження і висновку,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про перебування на посаді голови райдержадміністрації та голови райради незаконним та скасування розпорядження і висновку. В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати перебування на посаді в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Сігала Ф.В. незаконним, скасувати розпорядження №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року;

- визнати перебування на посаді т.в.о. голови Роздільнянської міської ради Палазова Ю.Н. незаконним, скасувати висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області Скрипнику С.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 03.07.2020 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Ухвалою судді від 06.07.2020 року було задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при повторному розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 06.07.2020 року була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття124), а статтею 18 Закону України "Про судоустрій статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, дотримання позивачем вимог, передбачених відповідним процесуальним законодавством України, а також юрисдикційну підсудність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не підлягає розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області, як адміністративним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Разом із цим, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, позивач звернувся з вимогами, які підлягають розгляду окружним адміністративним судом, оскільки в позовній заяві фактично ставиться питання про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у голів Роздільнянської райдержадміністрації та районної ради.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, справу слід передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,20,21,29,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про перебування на посаді голови райдержадміністрації та голови райради незаконним та скасування розпорядження і висновку - направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

С Суддя: О. В. Іванова