overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18932/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/18932/19
Головуючий в 1 інстанції: Леонов О.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравця О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року, прийнятого у складі суду судді Леонова О.С. в місті Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О. О. Кравець
Справа № 400/3881/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3881/19
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта Мироненко Н.Є.

представника позивача Мамоненко Л.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Снігурівський благоустрій» до виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області Калнауса Олега Робертовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 100 від 07 жовтня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/4069/19 змінити в мотивувальній частині щодо обставин за яких оскаржуване рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області № 100 від 07 жовтня 2019 року про застосування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/4069/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках якщо:

- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

- особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

- справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

- суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 815/4621/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/4621/17
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника відповідача ГУ НП в Одеській області Панчошака О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національної поліції України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказу в частині звільнення №1282 о/с від 08.08.2017 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №815/4621/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/995/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/995/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05 червня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотання в/ч НОМЕР_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 04 серпня 2020 року о 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 420/5414/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5414/19
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта ТОВ «Трініта» - Лакотоша Д.В.

представника Головного управління Держпраці в Одеській області - Пісніченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» на Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 14.08.2019 року№ОД839/1579/АВ/СПТД-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Трініта» штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 417300 грн.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трініта» судові витрати (сплачений судовий збір) у загальній сумі 15649,50 грн. п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 50 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 821/1235/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 821/1235/18

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакова І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в ході розгляду апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Розглянувши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судова колегія зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

В даному випадку наявна обставина, яка робить неможливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначених заявником умовах, оскільки у цей час, а саме 14 липня 2020 року о 16:00 год., майданчик Сумського окружного адміністративного суду для проведення судових засідань в режимі відеоконференції вже є зарезервованим, що підтверджується інформацією з WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв`язку".

Керуючись ст.ст. 195, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 540/474/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/474/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду частково задоволені апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер», Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року скасоване в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині ухвалена нова постанова, якою ці позовні вимоги задоволені.

Згідно із відомостями КП «ДСС» справа була направлена до суду першої інстанції 30.06.2020 року.

03 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Брівер» про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги у справі за адміністративним позовом ТОВ «Брівер» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З метою розгляду зазначеної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №540/474/19.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №540/474/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 400/1271/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1271/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ОКЕАНІКА" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства "ОКЕАНІКА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року відмовлено в забезпеченні позову ПП "ОКЕАНІКА".

22 червня 2020 року на зазначену ухвалу ПП "ОКЕАНІКА" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA01015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 2 102 грн.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ОКЕАНІКА" залишити без руху.

Надати приватному підприємству "ОКЕАНІКА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному підприємству "ОКЕАНІКА", що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 420/3203/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3203/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/5616/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/5616/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервис-1" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про роз`яснення судового рішення подана в межах строку встановленого ст. 254 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне розглядати дану заяву у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року закінчити.

Призначити заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 14 липня 2020 року о 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 640/2128/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2128/19
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №11/72/12, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №11/72/12.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль