Справа № 815/1149/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №815/1149/16

адміністративне провадження №Зв/9901/98/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами

у справі №815/1149/16

за позовом ОСОБА_1

до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, в якому просила:

- визнати протиправними відмову Одеського апеляційного господарського суду у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги, відмову ДСА України у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги;

- стягнути з Одеського апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 241164,00 грн;

- зобов`язати ДСА України виділити та перерахувати Одеському апеляційному господарському суду кошти для проведення виплати судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 241164,00 грн - 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення нею 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2018 року касаційну скаргу ДСА України задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

09 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами у справі №815/1149/16 з підстав, визначених пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду із даною заявою та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Заявнику надано строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням в ній причин його пропуску.

Згідно поштового повідомлення (штрих-код 664) копію ухвали Верховного Суду від 12 червня 2020 року отримано заявником 16 червня 2020 року.

30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 , просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами у справі №815/1149/16.

Обгрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 , посилаючись на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, від 20 березня 2020 року №242, від 25 березня 2020 року № 239, від 29 березня 2020 року №241, зазначає, що вона є людиною похилого віку, перебувала на самоізоляції, не покидала своєї домівки, що не дало їй змоги своєчасно звернутися до суду із цією заявою, а тому вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, зі змінами, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Розділу VI. «Прикінцеві положення» КАС України та доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Як вбачається з матеріалів заяви, останнім днем для звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення з огляду на наявність Рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(ІІ)/2020 по справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), який було опубліковано 15 квітня 2020 року, є відповідно - 15 травня 2020 року. При цьому зазначену заяву ОСОБА_1 подано до Верховного Суду 30 травня 2020 , тобто під час дії карантину.

Станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено до 31 липня 2020 року.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку встановленні пунктом 4 частини 1 статті 363 КАС України на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, особою, що подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами були усунуті недоліки даної заяви, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Частиною п`ятою статті 361 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року з огляду на встановлення Рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(ІІ)/2020 по справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) неконституційності положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

За частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 366 КАС України передбачено те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами у справі №815/1149/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою.

4. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1149/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Повідомити учасників справи, що про дату і час розгляду справи буде повідомлено після отримання справи №815/1149/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук