Справа № 320/5102/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 липня 2020 року м. Київ 320/5102/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Володар»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СП «Володар») з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДФС у Київській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДФС України), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2019 №1168018/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 №1171392/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2019 №1173251/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2019 №1173252/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2019 №1173253/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 №1168919/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2019 №1165464/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 №1171386/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2019 №1164856/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2019 №1188571/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2019 №1163095/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2019 №1163098/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2019 №1163096/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2019 №1161757/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 №1171389/34069039;

- рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019№1171388/34069039;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме:

- податкову накладну № 402/2 від 28.03.2019;

- податкову накладну № 359/2 від 24.03.2019;

- податкову накладну № 292/2 від 19.03.2019;

- податкову накладну № 384/2 від 26.03.2019;

- податкову накладну № 298/2 від 19.03.2019;

- податкову накладну № 338/2 від 21.03.2019;

- податкову накладну № 355/2 від 22.03.2019;

- податкову накладну № 361/2 від 24.03.2019;

- податкову накладну № 390/2 від 26.03.2019;

- податкову накладну № 303/2 від 19.03.2019;

- податкову накладну № 81/2 від 15.04.2019;

- податкову накладну № 385/2 від 26.03.2019;

- податкову накладну № 293/2 від 19.03.2019;

- податкову накладну № 334/2 від 21.03.2019;

- податкову накладну № 291/2 від 19.03.2019;

- податкову накладну № 383/2 від 26.03.2019;

3)визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене витягом з Протоколу № 231 від 01.04.2019, в частині внесення до реєстру ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» ();

4) Зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» () з реєстру ризикових платників податку.

За результатами розгляду справи, 26.06.2020 судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Однак, як з`ясувалось, Київським окружним адміністративним судом при виготовленні вищезазначеного тексту вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка. Так, у вступній частині тексту рішення зазначено прізвище присутнього у судовому засіданні представника позивача - Савченко Ю.І. замість правильного «Порхун О.П.».

Так, протокол судового засідання від 26.06.2020 підтверджено, що у судовому засіданні під час розгляду справи був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар» - Порхун О.П.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі № 320/5102/19, шляхом заміни найменування відомостей представника позивача «Савченко Ю.І» на правильне «Порхун О.П».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У тексті вступної та резолютивної части рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі № 320/5102/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - внести виправлення, а саме замість помилково зазначеного найменування представника позивача присутнього у судовому засіданні «Савченко Ю.І» зазначити правильне «Порхун О.П».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.