overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2631/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2020 р.
Справа №-642/2631/20
Провадження №-2-а/642/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області батальйону 4 роти 2 лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області батальйону 4 роти 2 лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2524159 від 13.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/10674/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/643/245/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

09.07.2020
Справа № 645/3285/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3285/20
Провадження № 2-а/645/82/20
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншира огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2615819 від 01.06.2020 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншира огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, враховуючи щорічну відпустку судді на 3 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 713/827/20
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/827/20
Провадження №2-а/713/17/20
УХВАЛА

іменем України

08.07.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області Прокоп`юк Василя Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області Прокоп`юк Василя Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

11.06.2020 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області Прокоп`юк Василя Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 523/6684/20
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6684/20
Провадження № 2-а/496/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2419862 від 21.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновавши позивачу усунути недоліки позовної заяви.

06.07.2020 року на адресу суду надійшов лист від позивача, в якому він відмовляється від позовних вимог до відповідача та просить справу закрити.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовних вимог та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду складено 08 липня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 509/3137/20
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3137/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольський районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,-
2 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
3 липня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу Овідіопольського районного суду мене було визначено у складі колегії суддів.
Враховуючи, що мною 27.02.2020 року було винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., яка в подальшому була скасована постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2020 року.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАСУ, Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
Відповідно до ч. 5 ст. 37 КАСУ, Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.
Враховуючи, що вказаний адміністративний позов пов`язаний з примусовим виконанням постанови винесеної під моїм головуванням, яка булла скасована Одеським апеляційним судом і враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 36,37 КАС України - заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст. 36,37 КАС України,-
Заявити собі в рамках адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/6606/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6606/19
07 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Фурнік Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
09 грудня 2019 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Керуючись ст. 49 ч.2 КАС України, суд,-
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 523/7993/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7993/20
Провадження №2-а/523/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 12.06.2020 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року об 11-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 08.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-4734/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4734/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

09 липня 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 . про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до розгляду на 16 липня 2020 року о 11:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/11533/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника позивача Новіцького Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Габрука С.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Коваленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя: