Справа № 380/244/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд (далі - позивач, ТОВ Гросарі Трейд) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 № 3286 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд .

Ухвалою від 13.02.2020 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.06.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом від 27.12.2019 № 3286 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гросарі Трейд». Пунктом 1 та 2 наказу передбачено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Гросарі Трейд» () з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Мега Опт Торг» () за період квітень 2019 року. Звертає увагу, що згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на який є посилання в оскаржуваному наказі як на правову підставу проведення перевірки ТОВ Гросарі Трейд, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. Однак, звертає увагу, що запити не містять належних обґрунтувань, якими обставинами та за відсутністю яких документів викликані сумніви перевіряючих з приводу факту здійснення господарських операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ податкового кредиту та податкових зобов`язань і їх розмір, запити не містить посилання на розпорядчий документ, відповідно до якого здійснюється документальна перевірка контрагента. Стверджує, що, у встановлений законом строк, ТОВ «Гросарі Трейд» відповідно до норм чинного законодавства, надало відповіді на запити. Жодних зауважень щодо неповноти наданої відповіді або ненадання документів ні в наказі, ні в запитах податкового органу не вказано, що підтверджує те, що позивач в повному обсязі виконав приписи ПК України, а тому відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки. Окрім того зазначає, що неповнота відповіді на запит не є підставою для проведення позапланової перевірки, такою підставою законодавець зазначає тільки факт ненадання відповіді.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 30.06.2020 (вх. № 32357) про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 02.03.2020 (вх. № 11742), у якому зазначає, що на підставі пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16. пп. 20.1.2 д. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 і пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, Головним управлінням ДФС у Львівській області на адресу ТОВ «Гросарі Трейд» () скеровано запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження здійснення господарських відносин із ТОВ «Мега Опт Торг» (). На вказаний запит отримано відповідь, однак не в повному обсязі. Оскільки ТОВ «Гросарі Трейд» не надало відповіді та їх документального підтвердження у повному обсязі на скерований йому запит, то у контролюючого органу були підстави, визначені статтею 78 Податкового кодексу" України, для проведення (призначення) документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Гросарі Трейд» зареєстровано як юридична особа.

ГУ ДФС у Львівській області скерувало на адресу ТОВ «Гросарі Трейд» запит від 01.08.2019 № 37870/10/14.14-13 про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження. У запиті вказано, що за результатами отриманої (наявної) податкової інформації (сукупності відомостей і даних) виявлено факти, які свідчать про порушення ТОВ «Гросарі Трейд» () норм податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Мета Опт Торг» (ЄДРПОУ - 40810024) за період квітень 2019 року. Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п. 74.1 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів, зокрема: відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого (придбаного) товару (відсутнє дійсне формування цього активу), а відтак неможливий його, рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, до платника податків ТОВ «Мега Опт Торг» та наступного за ними платника ТОВ «Гросарі Трейд». У зв`язку з цим та керуючись нормами пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст.73, пп.78.1.1 п. 78.1. ст. 78 ПК України Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 просило протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем отримання даного запиту надати пояснення (з наданням копій підтверджуючих документів) щодо проведення взаєморозрахунків та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди. При цьому, необхідно обов`язково надати, засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Гросарі Трейд» (ЄДРПОУ - 42439419) та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ «Мега Опт Торг» (ЄДРПОУ - 40810024) за період квітень 2019 р., зокрема: договори, виписані (оформлені) накладні акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому передачі) на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договори на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товар) та здійснених вантажних робіт; договори на перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно з даними бухгалтерського облік) із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції: стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, а також просили надати інформацію та її документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних товарів, чи їх використання у господарській діяльності підприємства.

Листом від 29.08.2019 № 2908 ТОВ «Гросарі Трейд» надало ГУ ДФС у Львівській області письмову відповідь в якій вказало, що в квітні 2019 року ТОВ «Гросарі Трейд» співпрацювало з ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» на підставі укладеного договору купівді-продажу від 30.04.19 № 30/04/19. Згідно з цим договором товариство придбавало паливо дизельне. У вказаний період отримали його на загальну суму 8 000 040,00, в тому числі ПДВ. ТОВ «Гросарі Трейд» мав укладений договір позички складу палива від 04.02.2019, позичкодавець ТОВ «Оптімал Трейдінг». Розрахунки проводились через банківський рахунок. Крім того, позивач долучив копію договору від 30.04.2019 № 30/04/19, копії видаткових накладних.

Також зазначив, що у запиті перелік документів та інформації не конкретизований, розрахований на усі можливі види господарської діяльності, у зв`язку з чим просить уточнити конкретний перелік документів, які необхідно надати.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3. ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, розглянувши доповідну записок управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 № 304/05.9-14 прийняло наказ від 27.12.2019 № 3286 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гросарі Трейд». Цим наказом відповідач призначив проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гросарі Трейд» з 02.01.2020 тривалістю 5 робочих днів, з питань проведення взаємовідносин з ТОВ «Мега Опт Торг» () за період квітень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

09.01.2020 відповідач склав акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Не погоджуючись з винесеним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вичерпний перелік обставин, за наявності яких у контролюючого органу виникає право на здійснення документальної позапланової перевірки, закріплено у статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів встановлене підпунктом 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: - податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; - акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень свідчить про те, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Проаналізувавши зміст запиту контролюючого органу, суд дійшов висновку про те, що він не містять жодних конкретних підстав для його надіслання. Зокрема, із вказаного запиту неможливо встановити, яким чином відповідач встановив відсутність реального здійснення операцій.

Також запит не містить будь-яких обґрунтувань, зокрема якими доказами підтверджуються сумніви з приводу здійснення господарських операцій або наявність аналізу показників, що містяться у деклараціях з ПДВ.

Отже, із запиту неможливо встановити, конкретні обставини, з яких податковий орган встановив порушення позивачем податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що зі змісту запиту неможливо встановити, яким чином на підставі аналізу податкових декларацій можна встановити відсутність реального здійснення операцій, як і конкретні обставини, на підставі яких контролюючий орган встановив порушення позивачем податкового законодавства. Вимога про надання відповідної інформації має визначати у запиті саме фактичні дані підстави, тобто наявність конкретних обставин, а не покликання на відповідні норми Податкового кодексу України.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 31.05.2019 у справі № 813/1041/18 (№ К/9901/4795/19).

Таким чином, суд дійшов висновку, що запит Головного управління ДПС у Львівськвій області 01.08.2019 № 37870/10/14.14-13 позивач 29.08.2019 не відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Крім того, суд враховує, що на запит контролюючого органу від 01.08.2019 № 37870/10/14.14-13 позивач 29.08.2019 надіслав на адресу відповідача відповідь в якій вказав, що в квітні 2019 року ТОВ «Гросарі Трейд» співпрацювало з ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» на підставі укладеного договору купівді-продажу від 30.04.19 № 30/04/19. Згідно з цим договором товариство придбавало паливо дизельне. У вказаний період отримали його на загальну суму 8 000 040,00, в тому числі ПДВ. ТОВ «Гросарі Трейд» мав укладений договір позички складу палива від 04.02.2019, позичкодавець ТОВ «Оптімал Трейдінг». Розрахунки проводились через банківський рахунок. Крім того, щодо господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом позивач долучив відповідні підтверджуючі документи.

Суд зачзначає, що відповідач не проаналізував надану позивачем інформацію та первинні бухгалтерські документи, не зазначив конкретних недоліків пояснень або документів, а також обґрунтованих причин, чому поданих позивачем документів є недостатньо, та не конкретизував, яких саме документів не вистачає.

За викладених обставин, відповідач не довів суду існування правових підстав прийняття наказу від 27.12.2019 № 3286 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гросарі Трейд.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржене рішення відповідача не відповідає передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому таке рішення є протиправним та підлягаєть скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 № 3286 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гросарі Трейд .

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд (вул. Залізнична, 24, м. Львів, 79018, ) 2102,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 08.07.2020.

Суддя Кедик М.В.