Справа № 420/5149/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5149/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ТРОЯН-АГРО» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТРОЯН-АГРО» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати незаконним рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.09.2019р. №1279379/42123069;
- визнати незаконним рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 18.03.2020 р. №1491543/42123069;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.08.2019 р., виписану ПП «ТРОЯН-АГРО» (код 42123069) та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ПП «ТРОЯН-АГРО», а саме - 16.08.2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 14.02.2020 р., виписану ПП «ТРОЯН-АГРО» (код 42123069) та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Приватним підприємством «ТРОЯН-АГРО», а саме - 14.02.2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України
Назва відповідача - Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області , яка зазначена позивачем у позові, не відповідає назві вказаного суб`єкта владних повноважень, яка міститься в ЄДРЮО, ФОП та ГФ.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів.
Позивач просить скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, проте процесуальний статус Комісії не визначає, не надає для неї копію позову з додатками.
Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Саме Комісія регіонального рівня прийняла оскаржуване рішення від 12.09.2019р. №1279379/42123069.
У той же час згідно наданої копії оскаржуваного рішення від 18.03.2020 р. №1491543/42123069 воно прийнято Комісією з іншою назвою.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим Мінфіном. Вказаний Порядок був затверджений наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до п.13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня відповідно до її повноважень, проте позивач оскаржуючи вказане рішення у якості відповідача визначає лише ГУ ДПС, не визначений процесуальний статус комісії (згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом), яка прийняла оскаржувані рішення.
Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивач просить, крім іншого, скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.09.2019р. №1279379/42123069, а направив позов до суду 13.06.2020 року, тобто по спливу шестимісячного строку встановленого для звернення до суду. Проте заяву про поновлення вказаного строку із зазначенням поважності причин його пропуску не надав.
Згідно зі ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 гривні гривня.
Позивач у додатках зазначив, що до позову надана квитанція про сплату судового збору. Проте вона надана не буда, про зо працівниками відділу суду складений акт.
Позивачу у залежності викладення вимог на виконання ухвали суду необхідно також надати документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-дений строк на усунення недоліків позову.
06.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про продовження строку на усунення недоліків позову з посиланням на п.3 Прикінцевих положень КАСУ, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобіганню поширенню коронавирусної хвороби, строки, щодо рема, що залишення позову без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи положення зазначеної позивачем норми закону строк на усунення недоліків позову продовжується на час дії карантину в силу вказаної норми закону та не потребує вирішення вказаного питання судом у процесуальний спосіб.
Таким чином, заява позивача про продовження строку на усунення недоліків позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному підприємству «ТРОЯН-АГРО» у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків позову.
Роз`яснити Приватному підприємству «ТРОЯН-АГРО», що строк усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2020 року, вважається продовженим на строк дії карантину в силу приписів п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва