Справа № 935/103/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 935/103/20

06 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Також апелянтом в апеляційній скарзі зазначено питання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що вперше апеляційна скарга була подана 21.05.2020.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 12.05.2020.

З матеріалів справи (наданих апелянтом) копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 21.05.2020 (а.с.107).

Вперше апеляційна скарга була подана 21.05.2020, що підтверджується відповідним штемпелем суду першої інстанції (а.с.104).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала з підстав не встановлення права самопредставництва в ОСОБА_2 .

Копію ухвали від 03.06.2020 апелянтом отримано 15.06.2020 (а.с.117).

Вдруге апеляційна скарга подана 16.06.2020, що підтверджується відповідним штемпелем суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.299 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апелянтом хоча й пропущено строк на апеляційне оскарження, однак ним усувались усі недоліки в найкоротші терміни. З урахуванням вказаного, судова колегія вважає за можливе поновити відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року задовольнити.

2. Поновити відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.