Справа № 283/1111/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1111/16-а
Провадження №8-а/283/1/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами ,

УСТАНОВИВ:

Заявник 09 липня 2020 року звернувся до Малинського районного суду з заявою про перегляд постанови Малинського районного суду від 03 серпня 2016 року, яка ухвалена за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправними дії, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 вважає , що підставою для перегляду постанови є норми Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб » ( п.5 ст.4)

Таким чином, вважає, що зазначеними доказами спростовуються обставини та висновки, що були покладені в основу постанови Малинського районного суду від 03.08.2016 року.

На основі викладеного, заявник просить суд винести рішення, яким видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, зобов`язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, оплатити судові витрати та стягнути моральну шкоду в розмірі 60 тис. грн.

Суд, ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововивленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововивявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п.1 ч.1 ст. 363 КАС України).

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст. 363 КАС України, з урахуванням положень частини 1 статті 363 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 цього кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Так, постанова Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року по справі № 283/1111/16-а набрала законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року ( т.1 а.с.107- 109), а ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами 09 липня 2020 року, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, заявник звернувся до суду з даною заявою з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст. 363 КАС України строку, який в силу ч. 3 ст. 363 КАС України не може бути поновлений.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 361,363,366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко