Справа № 560/2269/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2269/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №22/04-20 від 22.04.2020 в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 21 січня 2020 року № про сплату 250 000,00 гривень за платежем (код платежу 21081500) адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В обгрунтування позовних вимог вказує, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21 січня 2020 року № про сплату 250 000,00 гривень є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки у період з 23:40 год. 30.06.2019 по 00:41 год 01.07.2019 була відсутня електроенергія на АЗС за адресою Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль, вул. Центральна, 2/42. Згідно звіту, який сформований та виданий касовим апаратом «Х-звіт» від 01.07.2019 об 00:41:35 на АЗС, що знаходиться за адресою Старокостянтиніський район, с. Старий Остропіль, вул. Центральна, 2/42 за 30 червня 2019 було реалізовано пального на суму 10 628,33 гривень з ПДВ. Відсутність у зазначений період електроенергії на АЗС підтверджується Довідкою від 02.12.2019 вих.№382 за підписом головного інженера Старокостянтиніського РЕМ Перуна С.О. Щодо зазначеної ситуації інженером ЦСО ФОП ОСОБА_1 03.12.2019 надано роз`яснення, що система обліку, яка встановлена на АЗС дійсно спрацювала вірно внаслідок відновлення постачання електроенергії. За результатами господарської діяльності у червні 2019 року ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» сформувало Податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період червень 2019 року, яка подана та отримана ДФС України, що підтверджується квитанцією №2 від 16 липня 2019 року реєстраційний номер документа: . Враховуючи зазначені документи - ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» правомірно відобразило свою господарську операцію у червені 2019 року, в т.ч. з реалізації пального на суму 199,90 гривень.

Згідно з ухвалами від 05.05.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.37-40).

25.05.2020 відповідач надав Відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, що 01.07.2019 ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» здійснено реалізацію дизельного пального на загальну суму 199,9 грн в той час, як ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаним місцем торгівлі - відсутня, чим порушено статтю 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального». Оскільки в результаті проведеної перевірки встановлено реалізацію пального ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» без отримання ліценції на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ч. 20, ч. 33 ст. 15 Закону №481/95, до позивача застосовано штрафну (фінансові) санкцію податковим повідомленням-рішенням № від 21.01.2020 у розмірі 250000 грн, відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (арк. спр. 52-57).

Встановивши обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані учасниками докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2020, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" має код 23837143, основний вид економічної діяльності юридичної особи - 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 26.11.2019 №0043/22-01-32-01/23837143 (далі - Акт від 26.11.2019).

Перевіркою встановлено, що згідно бази АІС "Податковий Блок" встановлено, що 01.07.2019 було реалізовано дизельне пальне на суму 199,9 грн в той час як на АЗС, що знаходиться за адресою Старокостянтиніський район, с. Старий Остропіль, вул. Центральна, 2/42 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, що порушує ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями (арк. спр. 9).

На підставі Акту від 26.11.2019 ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" від 21 січня 2020 року №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 250000,00 гривень (арк. спр. 7).

Рішенням ДПС України №12492/6/99000/04-0606 від 02.04.2020, залишено без змін ППР ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21.01.2020 №, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" - без задоволення (арк. спр. 16-17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 ст.58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній з 01.07.2019), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч. 30 ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Відповідно до ч. 34 ст. 15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" №2628-VIII від 23.11.2018, у Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 46, ст. 345 із наступними змінами) у статті 15: частину двадцяту після слова "виробами" доповнено словами "або пальним", а після слова "ліцензій" - словами "на роздрібну торгівлю".

Отже, роздрібна торгівля пальним з 01.07.2019 здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій - спеціалізованими електронними контрольно-касовими апаратами (далі - ЕККА), що призначені для реєстрації на автозаправних станціях (далі - АЗС) продажу пального (бензину, дизельного пального, скрапленого газу тощо), супутніх товарів і послуг, встановлено Технічними вимогами до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, які затверджені Додатком 7 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 (далі - Технічні вимоги).

Згідно з п. 16 Технічних вимог, при попередній оплаті друкування чека повинно здійснюватися до початку відпускання пального, при оплаті за фактично відпущене пальне - після закінчення його відпускання (встановлення роздавального крана в ПРК). У разі якщо при відпусканні пального за попередньою оплатою з будь-яких причин пальне було отримано не в повному обсязі, ЕККА повинен забезпечувати обов`язкове друкування видаткового чека встановленої форми. При цьому об`єм фактично недоотриманого пального повинен визначатися як різниця об`ємів попередньо сплаченого і фактично відпущеного пального через даний роздавальний кран ПРК.

Позивач вказує, що 30.06.2020 о 23:40 було розпочато видачу дизельного пального, і в період видачі пального відбулось відключення електроенергії. Відновлення подачі електроенергії відбулося 01.07.2019 об 00:41 год. У зв`язку з відновленням подачі електроенергії, автоматизована система обліку автоматично завершила розпочатий процес.

Відповідно до листа Акціонерного товариства Хмельницькобленерго за №2020-0513-1772 від 13.05.2020, суд повідомлено, що 30.06.2019 о 23 годині 45 хвилин на диспетчерський пункт Старокостянтинівського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" телефоном надійшло повідомлення про відсутність електропостачання на АЗС за адресою: вул. Центральна, 2/42, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівський район, Хмельницька область. Електропостачання було відновлено о 00 годин 45 хвилин 01.07.2019. Також, надано копії витягу з Журналу пошкоджень Старокостянтинівського РЕМ (арк. спр. 45).

Витягом з бази ІС "Податковий блок" підсистеми чеки РРО стверджено наявність чеку продажу дизельного пального за ціною 25,02 грн на загальну суму 199,91 гривень (арк. спр. 63).

Отже, позивач не заперечує факту роздруківки касовим апаратом чеку саме 01.07.2019 о 00:41 год., при цьому стверджує, що видача пального розпочата 30.06.2019 о 23:40, однак внаслідок відключення електроенергії автоматизована система обліку автоматично завершила розпочатий процес лише 01.07.2019 о 00:41 год., що, також підтвержується в частині відсутності електропостачання Акціонерним товариством Хмельницькобленерго.

Крім цього, контролюючим органом не надано жодного доказу саме торгівлі (продажу) пальним, як це передбачено ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР, в період відсутності ліцензії, а саме 01.07.2019. Тобто, висновки фактичної перевірки сформовані лише на підставі витягу з бази ІС "Податковий блок" підсистеми чеки РРО, в якій відображено наявність чеку продажу дизельного пального з датою 00:41 год. 01.07.2019.

Також, суд критично оцінює твердження відповідача у відзиві про запрограмування касового апарата позивача АЗС POS Master в супереч вимогам чинного законодавства, адже Головне управління ДПС у Хмельницькій області не надає жодного доказу на підтвердження цього, а саме коли, ким та як це зафіксовано. При цьому, суд враховує, що інженер ЦСО ФОП ОСОБА_1 у письмовому роз`ясненні від 03.12.2019 ствердив, що касовий чек апарат видає тільки після завершення видачі пального. Якщо під час видачі пального відбувається аварійне відключення електроенергії припиняється зв`язок між касовим апаратом та ПРК, і зупиняється відпуск пального. Після відновлення електропостачання ПРК відновить незавершений відпуск. По завершенню видачі палива касовий апарат видасть чек з поточним часом та датою (арк. спр. 14).

З врахуванням наведено, суд погоджується з твердженням позивача про відсутність факту видачі пального 01.07.2019, тобто у період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що встановлено в суді на підставі наданих учасниками доказів.

Згідно з ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у цій справі, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №266 від 21.04.2020 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3750,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "С" від 21 січня 2020 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" судові витрати в розмірі 3750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 липня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська база нафтопродуктів" (вул. Залізнична, 6, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 23837143)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя А.І. Петричкович