Справа № 260/760/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2020 року м. Ужгород № 260/760/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо ухвалення додатково рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у даній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року було поновлено судовий розгляд у даній справі.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11 березня 2020 року № 2 "Про відмову в перерахунку пенсії" за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року № 1864, з 01 січня 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 840,80 грн. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовлено.

06 липня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої представником зазначено, що при ухваленні рішення від 15 червня 2020 року, яким позовні вимоги були задоволені частково, судом залишено поза увагою питання щодо виплати пенсії громадянину ОСОБА_1 здійснити без будь-яких обмежень граничним розміром.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно пункту 4 прохальної частин позовної заяви, позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року № 1864, з 13 грудня 2018 року.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що ухвалюючи рішення, судом було задоволено позовні вимоги частково, однак у описовій частині рішення суду від 15 червня 2020 року не було зазначено обставини за яких відмовлено позивачу в частині вказаної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру та у часі, то суд вважає такі є передчасними та безпідставними. Суд зауважує, що відповідачем ще не прийнято рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, тому відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно виникнуть у майбутньому, в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи спір в частині позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру та у часі, суд зазначає, що у порядку адміністративного судочинства підлягає захисту лише дійсне порушене право.

Законодавство має властивість піддаватися змінам. У тому числі й законодавство з приводу пенсійного забезпечення. А тому формулювання позивача щодо виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру та у часі є такими, які спрямовані на майбутнє.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги на майбутнє позаяк на час розгляду справи судом права позивача в цій частині не порушені.

Керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру та у часі - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко