Справа № 440/1183/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2020 р.Справа № 440/1183/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 440/1183/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" до Державна фіскальна служба України , Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Вказана ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто на даний час ухвала є фактично невиконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 є фактично невиконаною, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, зазначивши адресу скаржника, яка вказана в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст.328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 440/1183/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня офіційного закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов