overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10632/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/320/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 295/1281/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1281/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Житомирської області від 08.01.2020 року № 308 серії ЕАК № 1953202, винесену інспектором патрульної поліції Зубчуком А.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2020 року представник відповідача подав письмове клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови.

Враховуючи необхідність з`ясування питання щодо дотримання позивачем установленого законом строку подання до суду адміністративного позову, суддя приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11-20 год. 07.08.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 2-а-3750/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3750/11
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8788/19
Провадження №2-а/359/224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скрипки Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

08.07.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Скрипки О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він проживає у м. Запоріжжі.

За ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаної адміністративної справи, враховуючи також значну відстань від м. Запоріжжя до м. Борисполя, належить забезпечити участь представника позивача Скрипки О.В. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. № 6 проведення відеоконференції під час провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий розгляд якої призначений на 9годину 30 хвилин 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 368/467/20
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/467/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01.07.2020 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного судуКиївської області Закаблук О.В, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Пальчик Ігоря Віталійовича управління патрульної поліції м. Києва, 4 батальйон, 4 рота. ( адреса: м.Київ, вул.Народого Ополчення,9) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 липня 2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/2837/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2837/20
Провадження №2-а/369/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 545/546/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/546/20
Провадження № 2-а/545/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Лук`яниці Єгора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що відповідач є посадовою особою ДПП, тому рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту як органу поліції, який здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень за наслідками розгляду адміністративних справ.

Позивач надав суду телефонограму щодо розгляду справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню відповідно ст. 49 КАС України, так як прийняте рішення може впливати на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 44, 47, 49, 248, 293-294 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розташований в м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, вручивши йому копію даної ухвали, позову із додатками до нього та повістку в наступне судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 555/1520/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1520/19
Номер провадження 2-а/555/2/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"09" липня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

при секретарі Григорієвій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мороз Л.С.

представника відповідача Худякова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача Державної екологічної інспекції Поліського коругу надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача перебуває в м.Київ, враховуючи наявну технічну можливість проведення Березнівським районним судом Рівненської області судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Крім того, суд, зважаючи на віддаленість місця знаходження іншого відповідача, вважає за можливе призначити судове засідання в режимі відео конференції і за участі представника відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м.Житомир вул.Покровська,90) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року за участю представника відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Представнику відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу прибути в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м.Житомир вул.Покровська,90) на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати Житомирському районному суду Житомирської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-758/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-758/11
Номер провадження 6-а/556/91/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-758/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-758/11 (номер провадження 6-а/556/91/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-179/10
Номер провадження 6-а/556/92/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-179/10 за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-179/10 (номер провадження 6-а/556/92/2020) за заявою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.