Справа № 817/1671/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №817/1671/17

адміністративне провадження №К/9901/14875/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офісу ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офісу ВПП ДФС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Рівнеазот» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Касаційна скарга Офісу ВПП ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Одночасно відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019. Вказане клопотання Офіс ВПП ДПС обґрунтовує такими обставинами, як: звернення з касаційною скаргою вперше в установлений частиною першою статті 329 КАС строк; відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору, зупиненням видаткових операцій по рахунку у зв`язку з примусовим виконанням судових рішень про стягнення грошових коштів на користь інших осіб, та тривалістю процедури щодо сплати судового збору, яка вимагає узгодження цього питання, зокрема зі структурним підрозділом Офісу ВПП ДПС. Враховуючи викладене, просить поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи вище викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (в разі їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Керуючись статями 248, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду