Справа № 460/3851/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Рівне №460/3851/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард"
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 60625447 від 15.11.2019 винесену приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною при виконанні виконавчого напису № 1569 від 15.08.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І.
Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07.07.2020 о 10:00 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
До початку судового засідання відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження 06.02.2020, а звернувшись з позовною заявою лише 27.05.2020, він пропустив десятиденний строк звернення до адміністративного суду.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Вирішуючи вказані клопотання на предмет наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, частиною 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів 06.02.2020. З позовною заявою звернувся до суду лише 27.05.2020.
Разом з тим, одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якого вказав на обставини, що не залежали від його волі однак перешкодили йому звернутися до суду у встановлений законом строк:
- у період з 11.02.2020 року по 02.03.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні ургентної хірургії ЦМЛ м. Рівного;
- з 02.03.2020 року по 30.03.2020 року продовжував хворіти, перебуваючи на амбулаторному лікуванні за місцем проживання;
- з 13.05.2020 року по 19.05.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КП РОКЛ в обласному центрі хірургії та органів травлення.
На підтвердження вказаних у клопотанні обставин надав суду виписні епікризи за вказані періоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивача, суд ухвалою від 30.06.2020 поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Після відкриття провадження у справі та у ході розгляду клопотання відповідача, суд не дійшов висновку щодо передчасності його висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 121, 123, 240, 241, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 07 липня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля