overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4113/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4113/20
Провадження № 2-а/522/273/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в.о. головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в.о. головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Кривошеєнко Володимира Євгеновича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 676/3163/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3163/20 Номер провадження 2-аво/676/7/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 676/5464/19 від 27.08.2018 р., просить зазначити в ній правильно номер справи «2-а-1847/10» замість помилково вказаного судом «2-а-1847/11», вказана описка унеможливлює виконання рішення.

Питання про внесення виправлень суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження, без виклику сторін, заявника.Технічна фіксація не здійснюється.

Розглянувши матеріали справа № 2-а-1847/10, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2019 р. по справі № 676/5464/19 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки, заяву було задоволено, виправлено описку у тексті постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2010 року по справі № 2-а-1847 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Ухвала суду набрала законної сили.

При виготовлені тексту ухвали судом було допущено описку в описовій та резолютивній частині, а саме неправильно зазначено номер судової справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, про зобов`язання вчинити певні дії, замість «2-а-1847/10» помилково вказано «2-а-1847/11». Крім цього судом невірно вказано дату постановлення ухвали, замість «27 серпня 2019 р.» помилково вказано «27 серпня 2018 р.».

З метою усунення встановлених описок суд вважає за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення в ухвалу суду. Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України,

постановив:

внести виправлення описок в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2019 р. по справі № 676/5464/19(провадження № 2-аво/676/6/19) за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки, змінивши

у вступній частині дату постановлення ухвали з «27 серпня 2018 р.» на «27 серпня 2019 р.»;

в описовій частині та абзаці першому резолютивної частини номер судової справи з «2-а-1847/11» на «2-а-1847/10».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 07.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/15904/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З.,представника позивача Фортельної Ю.Ю., відповідача Сотнікова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Російської Федерації затримати строком на 6 (шість) місяців для забезпечення передачі його відповідно до міжнародного договору України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувать в Україні.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-а-2219-1894/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-1894/11
№2-а-2219-1894/11
про виправлення описки
08 липня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 18.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу,
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року позов задоволено.
У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 641/3412/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/69/2020 Справа № 641/3412/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу № 641/3412/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції в особі УПП в Полтавській області , лейтенанта поліції Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 72-74, 77, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції в особі УПП в Полтавській області , лейтенанта поліції Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор Департамента патрульної поліції в особі УПП в Полтавській області , лейтенант поліції Пупко Сергій Андрійович, службова адреса : Полтавська область , Полтавський район , с. Розсошенці , вул. Кременчуцька 2-В.

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 643/5071/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5071/18
Провадження № 2-а/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря судових засідань-Постульга О.Г . розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 0198/80700/18 від 19.04.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

04.06.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби про на належного відповідача -Слобожанську митницю Держмитслужби.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача,вислухав представників сторін, прийшов до висновку про заміну відповідача, з огляду на наступне.

Так, постановою КабінетуМіністрів Українивід 02.10.2019року №858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

07.11.2019 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Слобожанську митницю Держмитслужби.

28.11.2019 року проведено державну реєстрацію рішення про припинення Харківської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, в порядку положень ст. 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача- задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 0198/80700/18 від 19.04.2018 року , первісного відповідача Харківську митницю Державної фіскальної служби на належного відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б).

Надіслати заміненій стороні копію ухвали, копію позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/10586/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/643/244/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області рядового поліції Сіроштан Івана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

08.07.2020
Справа № 643/10580/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/643/242/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рибальченко Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

08.07.2020
Справа № 643/5071/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5071/18
Провадження № 2-а/643/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря судових засідань-Постульга О.Г . розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0198/80700/18 від 19.04.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 5,12,77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0198/80700/18 від 19.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову Харківської митниці ДФС № 0198/80700/18 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста ) відсотків несплаченої суми митних платежів ,що складає 772664,01 гривен .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 18.07.2020 року.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 636/2455/20
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2455/20
Провадження №2-а/636/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 4 батальйону 4 роти 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Пустовіт Наталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 4 батальйону 4 роти 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Пустовіт Наталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 4 батальйону 4 роти 1 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Пустовіт Наталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна