Справа № 824/251/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/251/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

09 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просив:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційних скаргах скаржники зазначили, що оскаржуваний наказ прийнятий в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України. Більше того, ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік шляхом проведення його коригування у лютому місяці, відповідно до вимог Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524.

На думку скаржників, висновки суду не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи.

У відзиві ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім звертає увагу апеляційного суду на безпідставність доводів апеляційної скарги і просить її відхилити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з таких підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім, є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням норм чинного законодавства України. У зв`язку із цим, наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім є протиправним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім" зареєстроване та перебуває з 03.01.2020 р. на обліку в Головному управління ДПС у Чернівецькій області як платник податків та зборів. До 03.01.2020 р. позивач перебував на обліку в Головному управління ДПС в Івано-Франківській області. (а.с. 28-31).

Головне управління ДПС у Чернівецькій області 13.02.2020 р. надіслало на адресу позивача листа із копією наказу від 13.02.2020 р. №91 та повідомленням від 13.02.2020 р. №33 про проведення документальної планової перевірки ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 р. по 30.09.2019 р. тривалістю 20 робочих днів з 25.02.2020 року. (а.с. 5-7).

Матеріали справи містять скріншот із сайту Державної податкової служби України про опублікування 24.12.2019 р. та 12.02.2020 р. з коригуванням плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік. (а.с. 8-10).

03.02.2020 р. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім. (а.с. 32-35).

25.02.2020 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області склало Акт №81/24-13-13-05-03 про відмову ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім в допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Також 25.02.2020 р. позивач надав письмової пояснення до акта про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім. (а.с. 41-46).

Предметом спору у даній справі є правомірність дій Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім та правомірність прийняття Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області наказу від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Твій власний дім".

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з п.77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Стаття 77 ПК України не регламентує порядок коригування чи оновлення вже оприлюдненого плану-графіка, не закріплює відповідного права податкових органів. Зазначене положення мають вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно правовий акт та розширеному тлумаченню не підлягає. Вказані норми виписані таким чином, щоб платник податку мав законні сподівання на те, що в державі існує стабільність, в тому числі з питання завчасної обізнаності платника податку про плани податкового органу провести документальну планову перевірку у поточному році та мати можливість планувати час та період такої планової перевірки.

Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Таким чином, до 25 грудня 2019 року відповідач був зобов`язаний оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2020 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.

З метою дотримання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України Державна податкова служба України до 25 грудня 2019 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2020 рік, до якого позивача не було включено.

Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання зазначених норм Податкового кодексу та з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків було розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків від 02 червня 2015 року №524 (надалі - Порядок №524).

Відповідно до п. 1 Порядку № 524 план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно з п. 2 Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

У відповідності п. 1 Порядку № 524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

Враховуючи наведене, а також відповідно до вказаних положень Порядку № 524 вбачається, що план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним, а формування квартального плану-графіка передбачено тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи.

Крім того, розділах ІІІ-V Порядку № 524 не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, позивача включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік шляхом проведення його коригування у лютому місяці та затверджено листом голови ДФС України Верлановим ОСОБА_1 .О. - 12.02.2020 року.

Оскільки згідно з чинним законодавством України у податкових органів відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків, то дії Державної податкової служби України щодо включення позивача до плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому місяці 2020 року, є протиправними.

А тому враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області не дотримано умов та порядку прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом України у справі № 21-425а14 та Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справа № 822/1138/17.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судом першої інстанції, на підставі доказів, які базувалися на об`єктивних, документально підтверджених даних, апеляційний суд погоджується із позицією суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позову.

Вирішуючи даний спір, суд надав правильну правову оцінку доводам сторін, якими вони мотивували свою правову позицію у справі, оцінив представлені учасниками провадження докази у сукупності та взаємозв`язку. Судом правомірно задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг відповідачів про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

При вирішенні цього спору необхідно також застосувати рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 2011 року у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05), яким було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки державні органи обрали тлумачення національного законодавства, менш сприятливе для платників податку, що призвело до накладення на заявника зобов`язання зі сплати податку.

Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 липня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.