Справа № 806/2271/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №806/2271/16

адміністративне провадження №К/9901/40957/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства «Житомироблдрукарня» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №806/2271/16 за позовом Приватного підприємства «Житомироблдрукарня» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Житомироблдрукарня" (далі - ПП "Житомироблдрукарня") звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив:

скасувати наказ Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) від 16.06.2016 №749 про проведення документальної планової виїзної перевірки;

скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 02.08.2016 №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 97236,00грн. та 17449,22грн. - пені.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПП "Житомироблдрукарня" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Житомироблдрукарня" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №806/2271/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №806/2271/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Матеріали справи №806/2271/16 прийняти до провадження.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «Житомироблдрукарня» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 07.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду