Справа № 465/651/06
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/651/06
6-а/465/9/20
У Х В А Л А
судового засідання

07.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та звіту про виконання судового рішення у справі № 2-а 351/06,-

встановив:
ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю та звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а 351/06.

У судовому засідання ОСОБА_1 подала заяву згідно якої заяву про встановлення судового контролю та звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а 351/06 підтримала та просила таку задоволити з тих підстав, що починаючи з 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з необгрунтованих пістав не здійснило виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а 351/06.

В судове засідання з`явилася представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Болюба О.В. та подала письмову заяву, згідно якої повністю заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та звіту про виконання судового рішення у справі № 2-а 351/06. Просить врахувати заперечення від 30.06.2020 року на заяву про встановлення судового контролю та звіту боржника про виконання судового рішення у справі №2-а/351/06, згідно якого зазначає, що на момент подання заяви про встановлення судового контролю та звіту боржника про виконання судового рішення у справі № 2-а/351/06, ОСОБА_1 повідомлена про те, що після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшується, копію листа Головного управління від 25.10.2019 № 4582/М-20/11.03-06, № 4853/М-20/11.03-06, яким повідомлено заявника про проведення перерахунку на підставі наданих ЛОВК надано суду.
Розглянувши вищезгадані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Дана заява про встановлення судового контролю перебуває в провадженні Франківського районного суду з 18 грудня 2019 року і у всіх учасників справи було достатньо часу для наведення свої доводів у поданій заяві шляхом подачі заперечень на позов, письмових пояснень та заперечень на ці пояснення тощо.

Станом на час судового розгляду справи (07.07.2020 року) введений Кабінетом Міністрів України з 12 березня 2020 року карантин триває вже більше трьох місяців і строки його завершення нікому не відомі: ця обставина є загальновідомою і не потребує доказування.

Щодо посилання на звернення Ради суддів України з проханням «утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи», то дана справа не передбачає обов`язкової присутності в судових засіданнях її учасників. Враховуючи, що сторони скористався своїм правом, передбаченим КАС України та подали на адресу суду письмові заперечення та пояснення , суд приходить до переконання, що сторонами чітко висловлена їх позиція щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю та звіту про виконання судового рішення у справі № 2-а 351/06.

За вищенаведених обставин суд вважає можливим завершувати судовий розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів без фіксування судового процесу технічними засобами згідно вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю про виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а 351/06 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15.12.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 з врахуванням: щомісячної премії в розмірі 33,33% за підтримання бойової готовності і бездоганне виконання службових обов`язків з 01 січня 1996 р., щомісячної 15 % надбавки за роботу з таємними документами, з 01 січня 1996 р., щомісячної 40% надбавки грошового забезпечення за військову службу в Збройних силах Україниз 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2002 р., щомісячної 100% надбавки грошового забезпечення з 1 січня 2003 року, щомісячної 90 % надбавки за безперевну службу з 1 травня 2003 року. Розархунок додаткових видів грошового забезпечення проводит из посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років з яких нараховується пенсія.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 . Змінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме боржника Львівський обласний військовий комісаріат його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Ухвалою суду від 21.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа 2а-351/06 до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2а-351/06 ( 2а-465/651 /06).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районнорго суду м.Львова від 15.08.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06 без зміни.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.10.2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративнгого суду від 20.09.2017 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-а/465/651/06, 6-а/465/17/16 залишено без зміни.
Враховуючи викладене, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що судові рішення в адміністративній справі № 2-а 351/06 за позовом ОСОБА_2 про перерахунок та виплатити пенсії, в якій правонаступником є ОСОБА_1 набрали законної сили, є чинними та підляють до обов`язкового виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Судом також встановлено, що на момент звернення заявника до суду із заявою про встановлення судового контролю та зобов`язання боржника подати суду звіт про виконання рішення в адміністративній справі №2-а 351/06, докази про виконання боржником рішення у вказаній справі відсутні, а відтак така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість судового рішення. Крім того, у ст.129-1 Основного Закону України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду у повному обсязі, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, керуючись ст.ст.124, 129-129-1 Конституції України та ст.ст. 241-243, 248, 317, 370 КАС України суд,-

ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 20 днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали подати суду звіт про виконання постанови Франківського районного суду у справі №2-а 351/06 від 15.12.2006 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.