Справа № 380/2417/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2417/20 пров. № А/857/5166/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гавгун С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Ліцею № 1 Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зупинення роботи, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Ланкевич А.З.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до суду з позовом до Ліцею № 1 Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просило зупинити роботу будівлі котельні та підвальних приміщень Ліцею за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Зимна Вода, вул. Мазепи, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (оплумбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява підписана начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Ю.Кагітіним, однак жодних документів, які б підтверджували, що він є керівником управління, до матеріалів позовної заяви не додано. При цьому, суддя зазначив, що право керівника суб`єкта владних повноважень брати участь у справі, в тому числі, шляхом підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись статутом та/або положенням.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач. Вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення питання. Просить ухвалу скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до норм ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України керівник юридичної особи є її законним представником і має повноваження, серед іншого, підписувати позовну заяву, подану такою юридичною особою. Посилання в оскарженій ухвалі на те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, що Ю.Кагітін є керівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, на думку апелянта, є безпідставним, оскільки інформація про керівника управління міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що правом підпису апеляційної скарги, поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-1Х розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені, а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підписана керівником (начальником) Юрієм Кагітіним.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань особами, уповноваженим представляти Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області () без довіреності є, серед інших, Кагітін Юрій Іванович - начальник управління.

При цьому, колегія суддів наголошує, що вказана інформація є доступною і у випадку сумніву щодо процесуальної дієздатності та повноважень начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. суддя суду першої інстанції мав можливість скористатися безкоштовним запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Однак суддя всупереч наведеному вище в обґрунтування свої позиції про відсутність у особи, яка підписала позовну заяву, повноважень представляти Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, не вжив заходів, спрямованих на встановлення факту наявності чи відсутності у вказаної особи відповідного обсягу повноважень.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 0940/2231/18.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області задовольнити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/2417/20 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 07.07.2020 року