Справа № 813/5929/15
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №813/5929/15

30 червня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Донець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради. Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови м. Винники Уварова Сергія Віталійовича,, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 до Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області, Винниківської міської ради, в якій просила:

- направити для продовження виконавчого провадження виконавчий лист №2а-1041 виданий 30.12.2008 до Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області згідно ст.51 Закону України "Про відновлення провадження";

- згідно ст.166 КАС України винести окрему ухвалу в Міністерство юстиції України ГПУ на бездіяльність, саботаж при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 Головним управлінням юстиції у Львівській області, державними виконавцями у Львівській області;

- згідно ст.267 КАС України за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 накласти штраф на посадових осіб Винниківської міської ради державних виконавців у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- сплатити за правову допомогу 5 тис. грн. з відповідачів;

- з метою забезпечення позову згідно статті 117 КАС України зупинити провадження про закриття виконавчого провадження від 15.10.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконання ДВС у Львівській області своїх посадових обов`язків, бездіяльність при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, незаконне закриття ВП №15409960, ВП №15410374 ДВС у Львівській області і не виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 Винниківською міською радою про поновлення позивача на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005, здійснивши відповідні записи у трудовій книжці. Незважаючи на неодноразові запити до начальника Головного управління юстиції про численні відводи державним виконавцям вважає, що виконавче провадження по справі №2а-1041/2008 ЛОАС не виконане, державний виконавець Львівщини не оскаржив в суді незаконне розпорядження від 08.02.2011 №9 Винниківської міської ради, підроблену трудову книжку ОСОБА_1 , а незаконно закрите, про що свідчить рішення ЛОАС від 10.09.2015.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 30.10.2015 залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії без руху, ухвалою суду від 09.11.2015 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху до 27.11.2015.

23.11.2015 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла нова позовна заява ОСОБА_1 , в якій відповідачем №1 вказано Винниківську міську раду та виконком Винниківської міської ради, відповідачем №2 мера м. Винники ОСОБА_5 , відповідачем №3 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби та начальника Жуковського Ярослава Івановича, третя особа екс-мер м. Винники Уваров С.І. про направлення для продовження провадження виконавчого листа №2а-1041 виданий 30.12.2008 ЛОАС до головного територіального управління юстиції у Львівській області, державної територіальної виконавчої служби, саботаж при виконанні даного рішення посадовими особами Винниківської міської ради, накладення штрафу згідно ст.267 КАСУ на діючого мера м. Винники та посадових осіб ДВС у Львівській області при фактичному не виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 згідно ст.ст.102,137,166,254,267 КАСУ відкрити провадження.

Позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Скасувати або визнати нечинним рішення відповідача ДВС у Львівській області про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа №2а-1041/08 рішення від 30.12.2008, ЄСПЛ від 17.07.2014;

2. Зобов`язати відповідача Винниківську міську раду, виконком Винниківської міської ради, нового мера ОСОБА_6 виконати провадження №2а-1041/08 від 30.12.2008, поновити на посаду, видати трудову книжку, також видати усі довідки для подання у пенсійний фонд України для нарахування пенсії по інвалідності (ІІ гр.), виплатити заборгованість по заробітній платі за період з 2010-2015 р.р., сплатити податки в Пенсійний фонд, сплатити лікарняні листки з 2014 по 2015 р. р.;

3. Зобов`язати відповідача ДВС у Львівській області згідно Закону України "Про виконавче провадження", ст.51 Закону України "Про відновлення провадження" та направити для продовження виконавчого листа 2а-1041/08 виданого 30.12.2008 ЛОАС до Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області для відновлення провадження;

4. З метою забезпечення позову згідно ст.117 КАСУ зупинити провадження ДВС у Львівській області про закриття виконавчого провадження від 15.10.2015 та виконати рішення в повному обсязі;

5. Стягнути з відповідача ДВС у Львівській області, державного виконавця Германчука Р.В., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно ст.267 КАСУ штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат сумарно за саботаж та бездіяльність;

6. Стягнути з посадових осіб відповідача Винниківської міської ради, міського голови В. Квурта, керуючої справами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сумарно згідно ст.267 КАСУ за підлог документів, складання актів про невихід на неіснуючу посаду штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат;

7. Стягнути з виконкому Винниківської міської ради сплату податків з 26.04.2005 по день поновлення на роботі в 2015 р. у Пенсійний фонд України та зобов`язати видати довідку з місця праці за 60 діб, ранг, категорію, стаж держслужбовця ОСОБА_1 для оформлення пенсії по інвалідності ІІ гр.;

8. Стягнути з виконкому Винниківської міської ради заробітну плату з 03.12.2010 по день вирішення суду в 2015 р. за вимушений прогул, індексацію, компенсацію заробітної плати, моральну шкоду, за несплату податків пенсії по інвалідності ІІ гр. 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень);

9. Стягнути з виконкому Винниківської міської ради за даний позов правову допомогу 7000 грн. (сім тисяч гривень);

10. Встановити наявність компенсації, відсутність суб`єктів владних повноважень та примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зокрема у Винниківському виконкомі ВМР посадових осіб, ДВС у Львівській області, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за саботаж штраф згідно ст.267 КАСУ для погашення боргу перед позивачем та державою Україна;

11. Згідно ст.166 КАСУ винести окрему ухвалу в Міністерство юстиції України, ГПУ на бездіяльність, саботаж при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 Головним управлінням юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області;

12. Винести окрему ухвалу в ГПУ Мін`юст України за підлог документів, складання на неіснуючу посаду актів про невихід ОСОБА_1 на роботу мером ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 згідно ст.166 КАСУ.

30.11.2015 Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії позивачу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 скасована, а справа №813/5929/15 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.03.2016 ухвалами Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, з метою підготовки справи до судового розгляду: запропоновано позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчено. Призначено справу до судового розгляду на 24.03.2016.

24.03.2016 розгляд справи відкладено до 05.04.2016 у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи.

05.04.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Брильовського Р.М. Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.04.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника Жуковського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до судового розгляду на 21.04.2016.

21.04.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Потабенко В.А. Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.05.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника Жуковського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до судового розгляду на 17.05.2016.

17.05.2016 розгляд справи не проводився, про що складено довідку секретарем судового засідання.

14.06.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника позивача Донець М.В. про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша Володимира Миколайовича в адміністративній справі №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника Жуковського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.06.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника Жуковського Ярослава Івановича, екс - мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про зобов`язання вчинити дії. Призначено судове засідання по справі на 01.07.2016.

30.06.2016 позивачем подано до суду заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

1. накласти штраф на посадових осіб ВМР мера м. Винники ОСОБА_5 , керуючу справами ОСОБА_19 за невиконання рішень судів ЛОАС, ЄСПЛ про поновлення на посаді ОСОБА_1 , незаконну реорганізацію посади всупереч ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005, надання неналежно оформленої трудової книжки ОСОБА_1

2. Згідно ст.267 КАСУ стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради 100 тис. 00 гривень (сто тисяч гривень).

3. Стягнути з Винниківської міської ради матеріальну шкоду, завдану невиконанням судових рішень щодо поновлення ОСОБА_1 згідно витрат на ліки правову допомогу.

4. Стягнути компенсацію, індексацію за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 по квітень 2016 з Винниківської міської ради або день винесення остаточного рішення, та компенсацію за ранг, стаж з 26.04.2005 по 02.12.2010.

5. Стягнути за невикористані відпустки з 2011-2016 роки з компенсацією, індексацією з Винниківської міської ради.

6. Стягнути з начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича згідно ст.267 КАСУ штраф за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, незаконне закриття виконавчих проваджень ДВС у Львівській області, начальника ДВС у Львівській області Бойко О.В.

7. Визнати протиправними бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, ЛОАС від 30.12.2008.

8. Визнати протиправними дії Винниківської міської ради, посадових осіб ВМР, пов`язані з поширенням неправдивої інформації щодо поновлення ОСОБА_1 га посаді в ЗМІ.

9 Відновити виконавчі дії ДВС у Львівській області, зобов`язати вчинити певні дії щодо відновлення ДВС у Львівській області виконавчих проваджень, закритих ДВС у Львівській області від 16.02.2016 згідно ст.51,90 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати винних осіб притягнути за незаконні дії до відповідальності.

10. Винести згідно ст.166 КАСУ окремі ухвали з приводу неправомірних дій в Міністерство юстиції України, ГПУ.

01.07.2016 розгляд справи відкладено на 10.08.2016, а 04.08.2016 ухвалою суду призначено на 10.08.2016.

10.08.2016 ухвалою суду заяву позивача про відвід судді Клименко О.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації задоволено.

Вирішено відвести від розгляду адміністративної справи №813/5929/15 головуючого суддю Клименко О.М.

Справу №813/5929/15 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.08.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації до провадження. Призначено розгляд справи на 29.08.2016 року

29.08.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича Олександра Михайловича в адміністративній справі №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.09.2016 ухвалами Львівського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гавдик З.В. від 13.09.2016 - відмовлено, заяву представника позивача від 13.09.2016 про відвід судді - задоволено.

21.09.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації до провадження. Призначено розгляд справи на 06.10.2016.

06.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2016 для надання додаткових доказів. Також ухвалою суду від 06.10.2016 при вирішенні питання про відвід судді Кухар Н.А. відмовлено в задоволенні заяви позивача.

18.10.2016 продовжено перерву в судовому засіданні до 03.11.2016.

03.11.2016 розгляд справи не проводився, про що складено довідку секретарем судового засідання.

01.12.2016 судом винесено ухвалу з питань забезпечення позову та оголошено перерву до 22.12.2016 за клопотанням позивача.

22.12.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Кухар Н.А. та винесено ухвалу про самовідвід.

Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.12.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження, призначено судове засідання на 16.01.2017.

16.01.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до одужання позивача.

20.04.2017 позивачем подано клопотання згідно ст.137 КАСУ про збільшення позовних вимог до відповідачів, які сфальсифікували поновлення її на попередній роботі розпорядженням від 16.02.2016. Визнати дане розпорядження нікчемним, оскільки згідно ст.147-1 КЗпП України було порушено процедуру поновлення на попередній роботі. Поновлення позивача на роботі повинна була затвердити сесія міської ради, посада була відновлена, але позивача на даній посаді не поновили. Спочатку сесія приймає рішення про поновлення на роботі, а потім міський голова видає своє розпорядження, що було вказано відповідачем в ЛААС згідно судового рішення ЛААС від 08.12.2015.

Належним чином не було виконане рішення суду від 08.12.2015 про відновлення трудової книжки позивача.

Зобов`язати відповідачів відновити трудову книжку з записами про повний стаж роботи позивача до її працевлаштування у Винниківську міську раду.

Визнати незаконним розпорядження міського голови м. Винники ОСОБА_5 від 03.11.2016 по ст.36 КЗпП України з поправкою 05.12.2016, про яке позивачу стало відомо після перевірок державної інспекції праці.

Зобов`язати відповідачів у новій трудовій книжці не вносити записи від 03.11.2016, 05.12.2016.

Збільшити стягнення моральної шкоди за ст.237-1 КЗпП України до 200000 грн.

10.05.2017 розгляд справи відкладено до 30.05.2017.

30.05.2017 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Також 30.05.2017 ухвалами Львівського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гулика Андрія Григоровича відмовлено і заяву позивача про відвід судді Гулика А.Г. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації задовольнити.

Відведено від розгляду адміністративної справи №813/5929/15 головуючого суддю Гулика А.Г.

Справу №813/5929/15 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 прийнято вказану до провадження та призначено до судового розгляду на 21.06.2017.

21.06.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву судді Ланкевича Андрія Зіновійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №813/5929/15 задоволено.

Справу №813/5929/15 передано для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.06.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято вказану до провадження та призначено до судового розгляду на 30.06.2017.

30.06.2017 заяву судді Гулкевич І.З. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №813/5929/15 задоволено.

Справу №813/5929/15 передано для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.07.2017 Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про прийняття до провадження справи №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурти Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації та призначення судового засідання на 19.07.2017.

19.07.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Грень Н.М.

Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.07.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято вказану до провадження та призначено до судового розгляду на 15.08.2017.

15.08.2017 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву судді Хоми Олени Петрівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №813/5929/15.

Справу №813/5929/15 передано для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.08.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 05.09.2017.

05.09.2017 ухвалами Львівського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича від 05.09.2017, задоволено заяву про самовідвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича і адміністративну справу №813/5929/15 передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

12.10.2017 ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 з питань самовідводу судді та передачі справи до іншого суду у справі №813/5929/15 без змін.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 01.11.2017 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.

Ухвалою суду від 03.11.2017 прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І., екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації

Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017.

21.11.2017 Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про участь позивача у судовому засіданні 28.11.2017 в режимі відеоконференції

28.11.2017 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мартиць О.І. відмовлено і продовжено розгляд справи №813/5929/15 в тому ж складі суду.

Також 28.11.2017 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду задоволено клопотання про зупинення провадження у справі та зупинено провадження в даній адміністративній справі №813/5929/15 до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І., екс-мера м. Винники Уварова С.І. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

05.11.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №813/5929/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови міста Винники Квурта Володимира Леонідовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, колишнього міського голови міста Винники Уварова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації. Призначено справу до судового розгляду на 05.12.2019.

05.12.2019 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання.

24.12.2019 ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду призначено судове засідання на 28.01.2020, яке проводити в режимі відеоконференції.

28.01.2020 розгляд справи відкладено на 28.02.2020.

28.02.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання визначено розгляд даної адміністративної справи №813/5929/15 проводити за правилами загального позовного провадження, відкладено підготовче засідання до 11.03.2020 для уточнення позовних вимог.

10.03.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступили уточнення позовних вимог:

1. Згідно ст.267 КАСУ (стара редакція), ст.382 (нова редакція) здійснити судовий контроль за виконанням даної справи після винесення рішення суду.

2. Стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., зокрема в газетах "Винниківський вісник", "Високий замок" щодо повного поновлення позивача на попередній роботі та виплати їй заробітної плати в повному обсязі та виплати за лікарняні листки.

3. Стягнути з мера м. Винники, виконкому Винниківської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, екс-мера м. Винники ОСОБА_16 матеріальну шкоду витрат на ліки та правову допомогу згідно поданих квитанцій.

4. Стягнути компенсацію, індексацію, коригування з довготривалою затримкою виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 по день винесення судом рішення з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради.

5. Стягнути компенсацію, індексацію, коригування за доплату за ранг, категорію, стаж в період з 26.04.2005 по 02.12.2010 з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради, які незаконно позивачу не нарахували і не виплатили згідно поданого в суд позивачем розрахунку.

6. Стягнути борг за невикористані відпустки з індексацією, компенсацією з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради за період 2010 по 2010 року згідно поданого в суд позивачем розрахунку.

7. Зобов`язати Винниківську міську раду та виконком Винниківської міської ради сплатити податки та соціальні внески з її заробітної плати з 26.04.2005 по день винесення судом рішення в державну податкову службу та пенсійний фонд України.

8. Стягнути з начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Добоша Юрія Олеговича, керівника Бесараба Тараса Юрійовича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно ст.382 КАСУ штраф за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, рішення ЛААС від 08.12.2015 за незаконне закриття виконавчих проваджень без виконання судових рішень.

9. Визнати протиправними бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Добоша Юрія Олеговича, керівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бесараба Тараса Юрійовича при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, рішення ЛААС від 08.12.2015.

10. Визнати протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради, які не відновили знищені позивача трудову книжку та особову справу, натомість в сфабриковану трудову книжку від 08.02.2011 внесли записи без повного її трудового стажу з 1983 року, не виконавши рішень ЄСПЛ від 17.07.2014, ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, ЛААС від 08.12.2015.

11. За фактами невиконання судових рішень, підроблення трудової книжки, фальсифікацій з нарахуванням заробітної плати з 26.04.2005 по даний час, несплаті податків та соціальних внесків за весь час вимушеного прогулу, знищення трудової книжки та особової справи позивача, за шахрайські дії щодо повного виконання судових рішень та несплати їй заробітної плати винести окрему ухвалу, матеріали направити в прокуратуру для проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

12. Зобов`язати відповідачів відновити виконавчі провадження за рішеннями судів, надати звіт в суд, оштрафувати винних уповноважених посадових осіб за фактом багаторічного невиконання судових рішень, підроблення документів, шахрайські дії щодо повного виконання ними в 2016 році судових рішень.

13. Оштрафувати екс-мера м. Винники ОСОБА_16 та діючого мера ОСОБА_5 за фактом підроблення трудової книжки ОСОБА_1 , знищення особової справи, невиконання судових рішень щодо виплати боргів по заробітній платі.

11.03.2020 судове засідання не проводилось, про що складено довідку секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 призначено підготовче засідання на 15.04.2020.

15.04.2020 підготовче засідання відкладено до 15.05.2020.

14.05.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило клопотання про заміну сторони управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та відкладення розгляду даної адміністративної справи.

15.05.2020 у підготовчому засіданні клопотання про заміну сторони задоволено, замінено відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в клопотанні про відкладення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020.

11.06.2020 в судовому засіданні оголошено перерву на 30.06.2020.

24.06.2020 від виконавчого комітету Винниківської міської ради до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 30.06.2020 у справі №813/5929/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

25.06.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання відповідача Винниківської міської ради Львівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Призначене на 30 червня 2020 року о 11:00 год. судове засідання в адміністративній справі №813/5929/15 визначено проводити в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського 13, м. Львів, 79005).

Доручено Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 30 червня 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язано представника відповідача Винниківської міської ради Львівської області, міського голову міста Винники Квурта ОСОБА_20 прибути до Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою вул. Саксаганського 13, м. Львів, 79005 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 червня 2020 року о 11:00 год.

30.06.2020 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Донець М.В. позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Відповідачі, представники відповідачів в суд повторно не з`явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради №17 від 26.04.2005 про звільнення ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача зробити записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди в сумі моральної шкоди у розмірі 22000 грн. та стягнення судових витрат у сумі 5000 грн. задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради №17 від 26.04.2005 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно п.4 ст.40 Кодексу Законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005.

Зобов`язано Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України; про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005.

Стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30646 (тридцять тисяч шістсот сорок шість ) грн. 56 коп.

Стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2004 по 01.03.2005 та з 01.03.2006 по 26.04.2005 у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 01 коп.

Стягнуто з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з місцевого бюджету Винниківської міської ради здійснені ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 по справі №19242/09/9104 апеляційну скаргу Винниківської міської ради Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08 скасовано в частині задоволених вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. Прийнято нову постанову в цій частині, якою стягнуто з Винниківської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В решті апеляційні вимоги залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року по справі №2а-1041/08 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2010 у справі №К-47101/09 касаційну скаргу Винниківської міської ради м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008, змінену постановою суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м. Львова, третя особа Голова Винниківської міської ради м. Львова про визнання незаконним розпорядження міського голови, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Зі змісту листа Державної фінансової інспекції у Львівській області від 10.09.2012 №08-16/135с "Про надання інформації" видно, що відповідно до плану роботи за ІІ квартал поточного року з 25 червня по 28 серпня 2012 року проводилась ревізія в межах повноважень органів державної фінансової інспекції України, зокрема питання, наведені у зверненні ОСОБА_1 .

Так, на виконання вказаних вище судових рішень Винниківською міською радою прийнято розпорядження міського голови "Про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008" від 08.02.2011 №09 яким поновлено ОСОБА_1 на посаді, з якої її звільнено, та вирішено внести відповідні записи в трудову книжку.

Копію зазначеного розпорядження 08.02.2011 супровідним листом направлено позивачу та одночасно запропоновано прибути до Винниківської міської ради 14.02.2011 і надати трудову книжку для внесення відповідних записів.

11.04.2012 повторно направлено повідомлення.

Проте на вищевказані запрошення ОСОБА_1 не з`явилася у Винниківську міську раду, що засвідчено актами від 14.02.2011 та 27.04.2011, складеними комісією з працівників Винниківської міської ради.

Однак, як встановлено ревізією до штатного розпису виконавчого комітету Винниківської міської ради не внесено змін і не введено посаду заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань та дублікат трудової книжки до ревізії не представлено.

Станом на 24.07.2012 компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2004 по 01.03.2005 та з 01.03.2005 по 26.04.2005 у розмірі 500,01 грн. нараховано та виплачено у травні 2005 та проведені нарахування та утримання податків на компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2004 по 01.03.2005 та з 01.03.2005 по 26.04.2005.

На виконання виконавчого листа по справі №2а-1041/08 Винниківською міською радою 12.03.2010 та 22.04.2010 перераховано Головному управлінню юстиції у Львівській області кошти в сумі 30646,56 грн. (відповідно 1170,13 грн. та 29476,43 грн.)

Під час ревізії проведено розрахунок нарахування та утримання податків на суму 30646,56 грн. виплаченої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, так утримання із середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу становили всього 7956,00 грн. та нарахування на середню заробітну плату за час вимушеного прогулу - 14051,35 грн.

Станом на 28.08.2012 до ревізії не представлено підтверджуючих документів на відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. та судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

21.07.2014 Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) листом за №1584/13/21/04/2927-14, розглянувши скарги ОСОБА_1 стосовно ймовірного порушення законодавства про працю посадовими особами Винниківської міської ради при поновленні її на посаді заступника міського голови, повідомила, що посадовими особами Територіальної державної інспекції праці у Львівській області проведено повторну перевірку. На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 видано розпорядження міського голови від 08.02.2011 №09, яким скасовано розпорядження міського голови від 26.04.2005 317 "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено її на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань із 26.04.2005. Зазначеним розпорядженням зобов`язано відділ кадрів Винниківської міської ради внести відповідні записи до трудової книжки позивача.

13.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44366223 про примусове виконання рішення №25663/02 від 17.07.2014 Європейського суду з прав людини про: (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню, та виплатити по 2000 (дві тисячі) євро кожному із заявників (або його правонаступникам), наведених у Додатку (за винятком пані ОСОБА_21 , однієї із заявників за заявою №54769/08, а за заявою №18330/05 - тільки першому заявникові ТОВ "Галон" в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись заявникам на вищезазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено Держава, стягувачем - ОСОБА_1 .

Пунктом 2 вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44366223 боржнику запропоновано самостійно виконати рішення Європейського суду з прав людини у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно листів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.08.2015 №Д-750/1/096552, від 11.09.2015 №Д-219/3/09 встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувають виконавчі провадження щодо:

виконавчого листа №2а-1041/08, виданого 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005;

виконавчого листа №2а-1041/08, виданого 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005.

Постановами державного виконавця від 18.02.2015 винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень.

До відділу примусового виконання рішень 27.05.2015 надійшла копія розпорядження в. о. голови Винниківської міської ради №09 від 08.02.2011, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005, про що здійснено відповідні записи у трудовій книжці стягувача.

При проведенні виконавчих дій з`ясовано, що всупереч вимогам статті 77 Закону України "Про виконавче провадження" боржником фактично не допущено зазначеного працівника до виконання попередніх обов`язків, а також виявлено порушення пунктів 2.10, 5.1, 5.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у зв`язку з чим на адресу Винниківської міської ради 20.08.2015 скеровано вимоги стосовно виконання судового рішення з урахуванням вимог законодавства України та виявлених при проведенні виконавчих дій порушень.

10.09.2015 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-1041 від 30.10.2008, виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 та виконавчого листа №2а-1041, виданого 30.10.2008 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005, а саме: чи вважати розпорядження №9 від 08.02.2011, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді, а також відновлення трудової книжки, в якій здійснено відповідні записи підтвердження виконання рішення боржником та підставою для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа голова Винниківської міської ради Львівської області Уваров С.І. про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

15.10.2015 ОСОБА_7 - державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15410374 щодо зобов`язання Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 і ВП №15409960 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим постановою державного виконавця від 02.09.2015 на боржника накладено штраф в сумі 1020,00 грн. Вимогою державного виконавця від 02.09.2015 повторно зобов`язано боржника відповідно до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" виконати рішення суду. Боржником рішення суду не виконано, тому постановою державного виконавця від 17.09.2015 на боржника накладено штраф в сумі 204,00 грн. і 18.09.2015 скеровано подання до Головного управління МВС України у Львівській області про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно службових осіб боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Вказані обставини зумовили закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

21.01.2016 за №09.1-45/В-8648 управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано вимогу державного виконавця №871/В-8 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 з наданням підтверджуючих документів та зазначення суми перерахунку.

05.02.2016 виконавчий комітет Винниківської міської ради м. Львова листом №2-48-49 у відповідь на вимогу державного виконавця №871/В-8 повідомив, що оскільки посада "заступник міського голови з соціально-економічних питань" в структурі виконавчих органів Винниківської міської ради станом на 04.02.2016 відсутня, то з метою забезпечення виконання рішення європейського суду з прав людини на пленарне засідання сесії Винниківської міської ради 11.02.2016 винесено проект рішення про утворення відповідної посади. У разі прийняття такого рішення депутатським корпусом Винниківської міської ради ОСОБА_1 буде поновлено на посаді.

16.02.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №15409960 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1041 виданого 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом, оскільки рішенням №148 другої сесії Винниківської міської ради від 11.02.2016 внесено зміни у рішення №17 від 03.12.2015 "Про затвердження структури виконавчих органів Винниківської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів та утворено посаду "Заступник міського голови з соціально-економічних питань". Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 12.02.2016 №33 затверджено посадову інструкцію заступника міського голови з соціально-економічних питань. Розпорядженням міського голови м. Винники від 16.02.2016 №39к скасовано розпорядження міського голови №17 від 26.04.2005 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", поновлено на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань Донець Г.М. з 26.04.2005 та внесено відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .

16.02.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №15410374 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1041/2008 виданого 30.09.2009 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005, оскільки листом Винниківської міської ради від 16.02.2016 №2-48-74 повідомлено про те, що розпорядженням міського голови м. Винники від 16.02.2016 №39к скасовано розпорядження міського голови №17 від 26.04.2005 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", поновлено на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань Донець Галину ОСОБА_22 з 26.04.2005 та внесено відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 , що підтверджується копіями дублікату трудової книжки ОСОБА_1 , оформленого Винниківською міською радою.

Вказана обставина зумовила закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (частина перша статті 2 Закону №606-XIV).

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За нормами статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання рішення про поновлення на роботі визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Отже, правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, в тому числі про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, які набрали законної сили, що і є підставою для негайного їх виконання.

Згідно записів копії трудової книжки ОСОБА_1 видно, що:

Загальний стаж роботи до призначення складає 10 р.1 м. 22 дні.

п.1 08.02.2011 - визнати недійсним попередній запис про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 (розпорядження №09 від 08.02.2011).

п.2 08.02.2011 - поновити на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008. (розпорядження №09 від 08.02.2011)

п.3 16.02.2016 запис 2 визнати недійсним на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 справа №8-4/11.

п.4 16.02.2016 запис "звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно ст.40 п.4 КЗпП за 26.04.2005" вважати недійсним (розпорядження міського голови від 16.02.2016 №39к).

п.5 16.02.2016 - поновити на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 (розпорядження міського голови від 16.02.2016 №39к)

п.6 03.11.2016 - звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України (розпорядження міського голови від 03.11.2016 №209к).

п.7 05.12.2016 запис 6 "звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України вважати недійсним. (розпорядження міського голови від 05.12.2016 №231к).

п.8 05.12.2016 - звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України з 03.11.2016. (розпорядження міського голови від 05.12.2016 №231к).

п.9 24.09.2019 - запис 8 "звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України з 03.11.2016" вважати недійсним. (рішення Європейського суду з прав людини №25663/02 "Яворовенко та інші проти України", рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008, постанова Сьомого апеляційного суду від 06.05.2019 справа 3813/719/16, рішення 18 сесії Винниківської міської ради №1998)

п.10 24.09.2019 - поновити на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань з 26.04.2005.

п.11 24.09.2019 - віднести з 26.04.2005 посаду заступника міського голови з соціально-економічних питань до 5 (п`ятої) категорії посад посадової особи місцевого самоврядування.

п.12 24.09.2019 - присвоїти з 26.04.2005 11 (одинадцятий) ранг в межах 5 (п`ятої) категорії посад посадової особи місцевого самоврядування.

(рішення Європейського суду з прав людини №25663/02 "Яворовенко та інші проти України", рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008, постанова Сьомого апеляційного суду від 06.05.2019 справа №813/719/16, рішення 18 сесії Винниківської міської ради №1998, ЗУ "Про внесення змін до ст.14 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", наказ ГУ державної служби №72, розпорядження міського голови №195к від 24.09.2019).

п.13 24.09.2019 - присвоїти з 26.04.2007 черговий 10 (десятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 (п`ятої) категорії посад посадової особи місцевого самоврядування.

(ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", розпорядження №195к від 24.09.2019).

п.14 24.09.2019 - присвоїти з 26.04.2009 черговий 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 (п`ятої) категорії посад посадової особи місцевого самоврядування.

(ст.14 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", розпорядження №195к від 24.09.2019).

Тобто, суд констатує, що вчинені дії на виконання постанови Сьомого апеляційного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960.

Зобов`язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження.

Зобов`язано Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.

Стягнуто з Винниківської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнуто з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.), згідно поданих квитанцій за лікування.

В решті позову відмовлено.

Згідно частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд";

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок оскарження дій органів державної виконавчої служби.

Зокрема, статтею 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме частиною першою визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За матеріалами справи вбачається, що рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виконане вчасно і в повному обсязі.

Враховуючи, що органи та посадові особи повинні використовувати свої повноваження для повного і своєчасного виконання судових рішень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Гарантоване статті 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до висновку, що спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

Крім того, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Більш того, щоб позивачу був наданий судовий захист, суд має встановити наявність порушеного права. При чому обов`язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається саме на позивача.

Суд також звертає увагу, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача.

Тобто, що кожна особа (позивач) має право звернутися за захистом свого порушеного права, порушення якого допущено особою, до якої заявлено позов. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Однак, гіпотетичний інтерес не охоплюється судовим захистом. Наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно.

Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Слід наголосити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Добоша Юрія Олеговича, керівника Бесараба Тараса Юрійовича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно ст.382 КАСУ штрафу за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, рішення ЛААС від 08.12.2015 за незаконне закриття виконавчих проваджень без виконання судових рішень, визнання протиправними бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Добоша Юрія Олеговича, керівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бесараба Тараса Юрійовича при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, рішення ЛААС від 08.12.2015, визнання протиправними дій посадових осіб Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради, які не відновили знищені позивача трудову книжку та особову справу, натомість в сфабриковану трудову книжку від 08.02.2011 внесли записи без повного її трудового стажу з 1983 року, не виконавши рішень ЄСПЛ від 17.07.2014, ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, ЛААС від 08.12.2015, зобов`язання відповідачів відновити виконавчі провадження за рішеннями судів, надати звіт в суд, оштрафувати винних уповноважених посадових осіб за фактом багаторічного невиконання судових рішень, підроблення документів, шахрайські дії щодо повного виконання ними в 2016 році судових рішень, оштрафувати екс-мера м. Винники ОСОБА_16 та діючого мера ОСОБА_5 за фактом підроблення трудової книжки ОСОБА_1 , знищення особової справи, невиконання судових рішень щодо виплати боргів по заробітній платі не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., зокрема в газетах "Винниківський вісник", "Високий замок" стосовно повного поновлення позивача на попередній роботі та виплати їй заробітної плати в повному обсязі та виплати за лікарняні листки, то в матеріалах справи відсутні будь-які докази про поширення такої неправдивої інформації, що виключає можливість задоволення позову в цій частині.

Судом не здобуто доказів для задоволення позовних вимог про стягнення з мера м. Винники, виконкому Винниківської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, екс-мера м. Винники ОСОБА_16 матеріальну шкоду витрат на ліки згідно поданих квитанцій, стягнення компенсації, індексації, коригування з довготривалою затримкою виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 по день винесення судом рішення з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради, стягнення компенсації, індексації коригування за доплату за ранг, категорію, стаж в період з 26.04.2005 по 02.12.2010 з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради, які незаконно позивачу не нарахували і не виплатили згідно поданого в суд позивачем розрахунку, стягнення боргу за невикористані відпустки з індексацією, компенсацією з Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради за період 2010 по 2010 року згідно поданого в суд позивачем розрахунку.

Розрахунки, долучені до матеріалів справи, не підтверджені жодними документами, зроблені самостійно позивачем за відсутності інформації щодо складових заробітної плати.

В судових рішеннях визначено провести нарахування та виплату середньої заробітної плати позивача за час вимушеного прогулу, без нарахування якої позовні вимоги про зобов`язання Винниківської міської ради та виконкому Винниківської міської ради сплатити податки та соціальні внески з її заробітної плати з 26.04.2005 по день винесення судом рішення в державну податкову службу та пенсійний фонд України є передчасними.

Щодо позовної вимоги про винесення окремої ухвали за фактами невиконання судових рішень, підроблення трудової книжки, фальсифікацій з нарахуванням заробітної плати з 26.04.2005 по даний час, несплаті податків та соціальних внесків за весь час вимушеного прогулу, знищення трудової книжки та особової справи позивача, за шахрайські дії щодо повного виконання судових рішень та несплати їй заробітної плати, матеріали направити в прокуратуру для проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, суд зазначає, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

За нормами пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частини друга статті 134 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено у частині п`ятій статті 134 України КАС, згідно якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підтвердження заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи договір про правову допомогу від 14.02.2012, акт виконаних робіт від 04.02.2016, довідку від 04.02.2016, з яких неможливо встановити за який період надавалися послуги, не відомо в межах якої судової справи були надані послуги і перелік послуг, наданих виконавцем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вважає, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Підстави для відшкодування витрат по сплаті судового збору, передбачені статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови м. Винники Уварова Сергія Віталійовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 і РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі:

- Винниківська міська рада місцезнаходженнявул. Галицька, 20, м. Винники, Львівська область, 79495

- Виконавчий комітет Винниківської міської ради, вул. Галицька, 20, м. Винники, 79495

- Міський голова м. Винники ОСОБА_5 РНОКПП АДРЕСА_2

- колишній міський голова м. Винники Уваров Сергій Віталійович вул. Кільцева 5/48, м. Винники, 79495

- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) місцезнаходження: площа М.Шашкевича, 1, м. Львів, 79000

- Начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош Юрій Олегович, місцезнаходження: площа М.Шашкевича, 1, м. Львів, 79000

- відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) місцезнаходження: код ЄДРПОУ площа М.Шашкевича, 1, м. Львів, 79000

Головуючий суддя Мартиць О.І.