Справа № 501/1469/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/1469/19
2-а/501/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність старшого державного виконавця Мірошниченко М.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56770733 від 13 липня 2018 року Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошниченко Н.Є. 13 липня 2018 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56770733. Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви заступника міського голови Чорноморської міської ради Одеської області Биченко С.Я. та постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/30 від 25.06.2018р. Він вказану постанову оскаржував в судовому порядку про що він листом від 26.07.2018р. повідомив державного виконавця, надавши копію скарги з відміткою вхідної кореспонденції Іллічівського міського суду Одеської області. Позивач вважає, що ця відмітка певно для ДВС могла бути підставою для вияснення передчасності дій старшого державного виконавця ОСОБА_2 ., так як штрафні санкції за постановою №01-07/30 від 25.06.2018р. у подвійному розмірі пред`явлені до примусового стягнення, за недостовірними відомостями, а заява заступника міського голови Чорноморської міської ради С.Я. Биченко відноситься явно до службової її підробки. Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. (справа584/115/19) визнання незаконною та скасована постанова №01-07/30 від 25.06.2018 р. начальника відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. Вважає, що дії старшого державного виконавця Мірошниченко М.Є, Чорномоського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виходять за межі компетенції, які надаються їй ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про виконавчу службу». Просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.131).

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду відзив на позов в якому вказав, що позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити з наступних підстав. Зазначив, що на примусовому виконанні у Чорноморському міському відділі державної виконавчої службі Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходилось виконавче провадження ВП №56770585, щодо примусового виконання постанови №01 07/29, виданої 25.06.2018 року начальником відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді подвійного розміру штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на користь держави в розмірі 3400 грн. Вищевказаний виконавчий документ надійшов до Відділу 13.07.2018 року, за вих.№1-17-450 від 11.07.2018.

Сторонам провадження була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Станом на 16.07.2018 року, (на момент винесення постанови про відкриття виконавчою провадження) у Відділі будь яких даних про те, що постанова до набрання нею законної сили, була оскаржена Григоровим Д.С. у судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Іллічівського міського суду Одеської області, не було. Відповідно до цього будь-яких підстав для відмови, в тому числі і по п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відзиві на позов зазначає, що у вересні 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження ВП №56770585 від 16 липня 2018 року. 14 вересня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області призначена до розгляду вказана скарга.

Станом на 16.07.2018 року, (на момент винесення постанови про відкриття виконавчою провадження) у Відділі будь - яких даних про те, що постанова до набрання нею законної сили, була оскаржена Григоровим Д.С., судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Іллічівського міського суду Одеської області, не було. Відповідно до цього будь-яких підстав для відмови, в тому числі і по п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

Відповідно ч.ч.1,2 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

21.11.2018 на адресу відділу надійшла постанова №501/2252/18 Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

30.05.2019 на адресу відділу надійшов лист з ухвалою №501/1781/18 Іллічівського міського суду про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/29 від 25.06.2018 року.

03.07.2019 на адресу відділу надійшов лист з ухвалою №501/2252/18 Іллічівського міського суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про визнання незаконним дій та скасування постанови.

31.07.2019 р. на адресу відділу надійшла ухвала №501/2252/18 П`ятого апеляційного адміністративного суду про скерування справи №501/2252/18 за скаргою ОСОБА_1 до начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про визнання незаконним дій та скасування постанови - до Одеського апеляційного суду для вирішення її подальшого руху.

07.08.2019р. на адресу відділу надійшла ухвала №501/1469/19 П`ятого апеляційною адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2019 року у по справі №501/1469/19 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02.12.2019р. на адресу відділу надійшла заява боржника про закриття виконавчого провадження на підставі ухвали №501/1781/18 Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2019р. про визнання незаконною та скасування постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Чипач О.О. №01-07/29 від 25.06.2018 року.

20.12.2019 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчою провадження згідно з п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження.

03.02.2020 р. на адресу відділу надійшла ухвала №501/1469/19 Іллічівського міською суду Одеської області про прийняття суддею Пушкарським Д.В. до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії. За таких обставин у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в судове зсідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

13.07.2018 року державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошниченко Н.Є. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56770733 щодо примусового виконання постанови №01-07/30 виданої 25.06.2018 року начальником відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.5,47-50).

Сторонам виконавчого провадження була надіслана оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку (а.с.119).

В резолютивній частині постанови №01-07/30 від 25.06.2018р. зазначено, що відповідно до ст.291 КУпАП постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а саме 05.07.2018р. (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ч.4 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що державний виконавець постановляючи оскаржувану постанову діяв у межах визначених ЗУ «Про виконавче провадження», про що, у відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надав суду докази, то суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.246,250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволені позову до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя