Справа № 280/3923/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2020 року о/об 16 год. 20 хв.Справа № 280/3923/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; )

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДКСУ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо невиконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 16.04.2020 у справі №335/1716/20 про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2730 грн. 40 коп., внаслідок безпідставного зупинення безспірного списання коштів державного бюджету.

У позові зазначено наступне. 16.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення суду від 18.03.2020 по справі №335/1716/20 виданий виконавчий лист про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72-а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2730 грн. 40 коп. 27.04.2020 позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Запорізькій області з заявою про виконання рішення. 12.05.2020 позивач отримав від відповідача лист про зупинення безспірного списання від 06.05.2020 за № 04-08.3/3527, по тексту якого зазначалося, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 13.04.2020 за №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020р.» тимчасово, до 01.01.2021, не застосовується ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої передбачено здійснення Державою казначейською службою України безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Дії суб`єкта владних повноважень щодо зупинення безспірного списання коштів за виконавчим листом Орджонікідзевського районного судом м.Запоріжжя від 16.04.2020 у справі №335/1716/20, позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права. Позивач вважає, що зупинення безспірного списання унеможливило своєчасне виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2020 по справі №335/1716/20, яке набрало законної сили, та знівелювало фундаментальні принципи права (верховенство права, доступ до правосуддя, ефективність та реальність захисту порушеного права); такі дії органу виконання судових рішень суперечать положенням Конституції України про обов`язковість виконання судових рішень та практиці Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні. Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Позивач підтримав позов.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 13.04.2020 за №553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який набрав чинності 18.04.2020, тимчасово, до 01.01.2021, не застосовується ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої передбачено здійснення Казначейством України безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Таким чином органи Державної казначейської служби України, тимчасово, до 01.01.2021, позбавлені, повноважень щодо здійснення безспірного списання коштів за рішеннями суду. За результатами опрацювання поданого ОСОБА_1 виконавчого документа по справі №335/1716/20, керуючись п.13 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845, відповідачем було повідомлено стягувачу - ОСОБА_1 та боржнику - Державній екологічній інспекції у Запорізькій області про зупинення безспірного списання коштів (лист відповідача від 06.05.2020 за №04-08.3/3527). Також, у вказаному листі було зазначено, що відповідно до п.14 вказаного «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» виконавчий документ по справі №335/1716/20 буде виконано після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів, в порядку черговості, шо утворилася на момент усунення таких обставин.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 15.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06.07.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2020 у справі №335/1716/20, яке набрало законної сили 31.03.2020, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Кучеренко Ганни Вікторівни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області та вирішено: скасувати Постанову №000153/01/04 від 10.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн., винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганною Вікторівною, справу про адміністративне правопорушення - закрити; стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72-а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 40 коп.

На виконання вказаного Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2020 у справі №335/1716/20 ОСОБА_1 видано 16.04.2020 виконавчий лист щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с.5).

У листі ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 06.05.2020 за №04-08.3/3527 «Про зупинення безспірного списання» на адресу ОСОБА_1 та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області зазначено: «… Головне управління, керуючись підпунктом 4 пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі по тексту - Порядок №845, повідомляє про зупинення безспірного списання коштів за виконавчим листом по справі №335/1716/20, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 16.04.2020, про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області витрат на правничу допомогу у розмірі 2730,40 грн, оскільки відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 13 квітня 2020 року №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» тимчасово, до 01.01.2021, не застосовується частина 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої передбачено здійснення Державною казначейською службою України безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Пунктом 14 Порядку №845 визначено, що після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачу, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин. Враховуючи вищевикладене, та оскільки статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, повідомляємо, що знаходження виконавчого документа по справі №335/1716/20 на виконанні в Головному управлінні не забороняє боржнику добровільно виконати судове рішення по вказаній справі. …» (а.с.8).

Позов не підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

Згідно з ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

У розділі ІІ Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» від 13.04.2020 за №553-IX (набрав чинності 18.04.2020), зокрема, зазначено: «II.Прикінцеві положення. 1.Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 2.Установити, що тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2021 року, не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу України: …; частина перша статті 25; …».

Відповідно до пп.4 п.13 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого 03.08.2011 постановою Кабінету Міністрів України №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 30.01.2013 за №45) (надалі - «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»), зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі: наявності інших передбачених законом обставин.

Як зазначено у п.14 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.

Конституційним Судом України не встановлена неконституційність п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» від 13.04.2020 за №553-IX у частині тимчасового (до 01.01.2021) незастосування ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України.

За матеріалами справи, дії відповідача відповідають наведеним нормам права.

Враховуючи наведене, суд не вбачає за можливе визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у Запорізькій області щодо невиконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 16.04.2020 у справі №335/1716/20 про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2730 грн. 40 коп., внаслідок (на думку позивача) безпідставного зупинення безспірного списання коштів державного бюджету.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2020.

Суддя О.О. Прасов