Справа № 580/482/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/482/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС"

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року про відмову в зупиненні провадженні у справі

у справі № 580/482/20

за позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2019 року прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Представником позивача до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що за наслідками адміністративного оскарження позивачем спірного рішення, ДПС України 28.12.2019р. прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яке позивачем оскаржено до суду. Звернуто увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020р. у справі №640/3182/20 відкрито провадження за позовними вимогами позивача щодо скасування рішення ДПС України від 28.12.2019р. №1499/6/99-00-08-05-02 та зобов`язання ДПС України повторно розглянути скарги позивача. Таким чином, за результатами розгляду справи №640/3182/20 по суті можливо буде відсутній предмет спору у даній справі №580/482/20 та зазначено про об`єктивну неможливість розгляду даної справи без розгляду справи №640/3182/20. З урахуванням зазначеного, просив зупинити провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/3182/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" про зупинення провадження в адміністративній справі №580/482/20 - відмовлено.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 14 квітня 2020 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції не враховано, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, позивач не погоджується з ухвалою, якою відмовлено у зупиненні провадженні у справі.

За приписами частини 4 статті 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 320 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проаналізувавши зазначені правові норми в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у частині 4 статті 236 КАС України, яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту зупинення провадження у справі.

Крім того, статтею 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Оскільки ж судом першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

Таким чином, норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову в зупиненні провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Одночасно, частиною 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що особа, яка звернулась із апеляційною скаргою, не позбавлена права включити заперечення на ухвалу щодо відмови у задоволенні даного клопотання, до апеляційної скарги на рішення суду, яким справа буде вирішена по суті.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, фактично виключає апеляційне провадження згідно положень ч. 3 ст. 293 та ч. 1 ст. 299 КАС України.

Після закриття апеляційного провадження апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як це передбачено ч. 3 ст. 293 КАС України.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. (ч. 2 ст. 305 КАС України).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції закрито провадження у справі у зв`язку з помилковим відкриттям, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений позивачами судовий збір повністю за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 305, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020року про відмову в зупиненні провадження у справі, в адміністративній справі №580/482/20 за позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2019 року, як помилково відкрите.

Повернути Приватному підприємству "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ ПЛЮС" (адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 13) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу по справі №580/482/20 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення №641 від 27 травня 2020 року, з державного Бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, з урахуванням положень ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк