Справа № 260/1664/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1664/19 пров. № А/857/3343/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (головуючий суддя: Гаврилко С.Є., місце ухвалення - м. Ужгород, дата складення повного тексту рішення - 10.02.2020) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» 06.02.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби про призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019; зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Обґрунтовує позов тим, що відповідно до пункту 4 Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого наказом Голови КРУ України від 26.10.2005 № 319, у редакції наказу Держаудитслужби від 26.08.2016 № 71, не допускається включення до планів контрольно-ревізійної роботи інспектувань певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольних підприємств, в установах і організаціях, на яких Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами вже проводилось планове інспектування певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності у відповідному календарному році.

Вказує, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проводиться державний фінансовий контроль у формі державного фінансового аудиту ДП «Брустурянське ЛМГ», а повторне включення в цьому ж календарному році до плану перевірок у формі ревізії позивача є протиправним. Враховуючи, що в плані проведення інспектування ДП «Брустурянське ЛМГ» зазначена дата останнього фінансового контролю - квітень 2015, а фінансовий аудит, що проводиться на даний момент охоплює період діяльності позивача з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, період запланованої ревізії охопить період, який вже досліджується під час аудиту. Таким чином, дії Західного офісу Держаудитслужби про включення в план переліку інспектувань ДП «Брустурянське ЛМГ» в період з 27 листопада 2019 року по 12 грудень 2019 року суперечать нормам законодавства, оскільки на підприємстві проводиться фінансовий аудит.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на неправильне трактування позивачем пункту 4 Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами затвердженого наказом Голови КРУ України від 26.10.2005 № 319 у редакції наказу Держаудитслужби від 26.08.2016 № 71, оскільки в ДП «Брустурянське ЛМГ» проводиться контрольний захід в формі Державного фінансового аудиту діяльності суб`єкта господарювання, а не інспектування у формі ревізії фінансово-господарської діяльності, як зазначив позивач.

Також, вказує, що в ході проведення державного фінансового аудиту, саме в межах аудиту, який закінчується 10.12.2019, виникла необхідність проведення ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності позивача. На підставі направлення від 26.11.2019 № 396, головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Левкулич М.М., розпочато ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ», вказаного працівника допущено до проведення ревізії, про що свідчить відмітка директора підприємства від 27.11.2019 проставлена в направленні. Таким чином, саме на етапі допуску до перевірки може ставитися питання про необґрунтованість її призначення та проведення, а не під час її фактичного проведення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Закарпатському окружному адміністративному суді задоволено.

Однак, судове засідання за участі представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки Закарпатським окружним адміністративним судом повідомлено про проблеми з електропостачанням. Оскільки, у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Адвокатом Левицьким А.О. засобами електронного зв`язку 22.06.2020, подано клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Однак, суд апеляційної інстанції не бере до уваги вказане клопотання, оскільки до нього не додано документа, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді, а доданий до матеріалів справи ордер на надання правової допомоги серія ЗР № 66209 від 21.11.2019 виданий на представництво інтересів позивача лише у Закарпатському окружному адміністративному суді, тобто вказаний ордер, у відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України, не є документом який підтверджує повноваження адвоката.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутнє право на проведення ревізії позивача як інспектування підконтрольної установи, оскільки відповідач уже здійснює контрольний захід у формі державного фінансового аудиту на ДП «Брустурянське ЛМГ».

Щодо частини вимог про зобов`язання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області утриматись від проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року, то суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити у задоволенні таких, оскільки визнавши протиправними дії відповідача щодо призначення проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, вказані протиправні дії не можуть надавати право відповідачеві здійснювати подальші дії щодо реалізації протиправної поведінки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі направлення від 12 серпня 2019 року № 262, начальником відділу контрольною в галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, з метою перевірки дотримання законодавства, на виконання пункту 4.25 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IІІ квартал 2019 року розпочато державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 13 серпня 2019 року по 12 грудня 2019 року (а. с. 12).

Відповідно до пункту 4.25 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IІІ квартал 2019 року, передбачено державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Строк проведення аудиту зазначався 05 серпня 2019 року, закінчення 10 грудня 2019 року. (а. с. 14-17).

На підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 жовтня 2019 року № 174 «Про затвердження змін до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 19.09.2019 № 159», здійснено включення до плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року (а. с. 38).

Відповідно до пункту 3.2.5.1 Плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року була передбачена ревізія позивача. Дата проведення ревізії 27 листопада 2019 року, закінчення 12 грудня 2019 року (а. с. 39-42).

На підставі направлення від 26.11.2019 № 396, головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Левкулич М.М., 27.11.2019 допущено до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ», що підтверджується підписом директора підприємства ОСОБА_1 27.11.2019 у цьому направленні (а. с. 58)

За результатами державного фінансового аудиту Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було складено Аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року від 10 грудня 2019 року № 13-07-07/04 (а. с. 104-176).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон № 2939-XII, тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (ст. 3 Закону № 2939-XII).

Згідно ст. 4 Закону № 2939-XII, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Проаналізувавши вищенаведені норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державний фінансовий аудит полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності. У свою чергу, функція документальної та фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечити виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні не притаманна аудиту, а віднесена до компетенції інспектування у формі ревізії.

Крім цього, на підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності вже проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу Держаудитслужби не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону № 2939-XII, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно п. 1 ч. 14 ст. 11 Закону № 2939-XII, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону № 2939-XII, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, 14.11.2019 направлено повідомлення за № 13-07-07-14/3643-2019 (а. с. 21) про те, що на виконання 3.2.5.1 Плану проведення державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року, буде проводитися ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за період роботи з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року. Дата початку проведення ревізії 27.11.2019.

Також, на виконання вимог п. 1 ч. 14 ст. 11 Закону № 2939-XII, головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Левкулич М.М. перед початком ревізії пред`явлено направлення від 26.11.2019 № 396. Факт допуску до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ» 27.11.2019, підтверджується підписом директора підприємства ОСОБА_1 27.11.2019 у цьому направленні (а. с. 58).

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у розглядуваних спірних правовідносинах, необхідність проведення державного фінансового аудиту, виникла саме в ході проведення такого аудиту, а не після його проведення. Крім цього, відповідачем належним чином було повідомлено про проведення ревізії на підприємстві. Отже, призначення проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «Брустурянське ЛМГ» відповідає вимогам Закону № 2939-XII.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також заначити, саме на етапі допуску до перевірки, підприємство може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення фінансового контролю щодо себе, водночас, допуск до ревізії головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Левкулич М.М. нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні інспектування у формі ревізії.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, оскільки ревізія призначена суб`єктом владних повноважень в ході проведення державного фінансового аудиту Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», що у свою чергу, відповідає вимогам Закону № 2939-XII, а відповідачем здійснено допуск до проведення ревізії головного державного фінансового інспектора, отже підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при відмові в задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 260/1664/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням строку передбаченого п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 02.07.2020.