Справа № 620/1590/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1590/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

та представника позивача Загальця О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке оформлено протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020 про визнання позивача непридатним до роботи провідником пасажирських вагонів, зобов`язання відповідача здійснити повторний медичний огляд позивача і надати обґрунтоване рішення відповідно до вимог встановлених законодавством.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

30.06.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідачів Київську клінічну лікарню на залізничному транспорті № 2 філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Лікарсько-експертну комісію по медичному освідченню працівників залізничного транспорта, пов`язаного з рухом поїздів Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з наданням часу для вирішення питання щодо призначення експертизи.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи вказане питання, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа не визначена пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не відноситься до справ незначної складності, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 620/1590/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті та призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року о 14:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Тихоненко О.М. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко