Справа № 560/3803/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3803/19
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/3803/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 560/3803/19, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №560/3803/19. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №560/3803/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у місячний строк з часу отримання винесеної за результатом розгляду заяви ухвали звіт про виконання рішення суду.

Одночасно з поданою заявою ОСОБА_1 подав клопотання про зобов`язання відповідача негайно виконати рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування заяви зазначив, що 24.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу №560/3803/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28 травня 2018 року з урахуванням індексації зазначеної у довідці від 17.05.2019 №70.

17.04.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу відповідача і своїм рішенням залишив в силі рішення суду першої інстанції. 28.05.2020 виконавчий лист мною було пред`явлено до виконання.

головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мігдальський П.П. 01.06.2020 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №62209633. В п.2 вказаної постанови зазначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 діб. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження заявник дізнався про відповідь ГУ ПФУ в Хмельницькій області, надіслану в ДВС на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, яку згідно з штампом ДВС зареєстровано 25.06.2020 з якої встановлено, що боржник не виконав рішення суду.

Позивач вважає такі дії щодо невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними та оскільки рішення суду по справі №560/3803/19 відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду з даною заявою, в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправними дій у порядку ст. 383 КАС України суд враховує наступне.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 560/3803/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28 травня 2018 року з урахуванням індексації зазначеної у довідці від 17.05.2019 №70. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року - без змін.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 04.03.2018 року у справі № 560/3803/19 набрало законної сили 17.04.2020.

Позивач подав до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчий лист.

Листом від 18.06.2020 за №2200-0802-5/26255 Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомило ДВС, що на виконання рішення суду від 24.12.2019, яке набрало законної сили 17.04.2020 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.04.2020 перераховано ОСОБА_1 пенсію з 28 травня 2018 року з урахуванням індексації зазначеної у довідці від 17.05.2019 №70. Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду склав 2837,69 грн, що є нижчим від розміру пенсії розрахованої до виконання рішення суду, ОСОБА_1 встановлено доплату пенсії в сумі 1507,09 грн, і розмір пенсії залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З матеріалів справи встановлено, що згідно грошового атестату 13.08.2014 позивачу призначено пенсію у розмірі 65% з грошового забезпечення 4365,68 грн. - пенсія 2779,62 грн З 01.01.2016 року останній набув право на перерахунок пенсії згідно грошового забезпечення поліції та постанови Кабінету Міністрів України №103 та 17.04.2018 було проведено такий перерахунок із загального грошового забезпечення по аналогічній посаді в розмірі 6684,28 грн, розмір пенсії становив 4344,78грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд 24 грудня 2019 року по справі №560/3803/19 прийняв рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28 травня 2018 року з урахуванням індексації зазначеної у довідці від 17.05.2019 №70."

Сума індексації, вказана у довідці складає 2144,09грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд критично оцінює відповідь боржника (відповідача) згідно якої вказано, що позивачу зроблено перерахунок пенсії згідно рішення суду з 28.05.2018 та замість того, щоб врахувати додатково до грошового забезпечення, з якого позивачу нараховується пенсія з 01.01.2016 року, відповідач суму індексації фактично додає до грошового забезпечення 4365,68 грн., яке позивач отримував ще під час призначення пенсії, а не після проведення перерахунку.

Крім того, під час врахування ще одного виду грошового забезпечення, а саме індексації згідно довідки №70 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, розмір пенсії позивача повинен був би збільшитись однак, був зменшений, та останньому було встановлено доплату.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Суд вважає, що в даному випадку перерахунок повинен проводитись з урахуванням діючого грошового забезпечення та наступних змін до нього.

Отже з врахуванням наведеного вище суд вважає, що рішення суду від 24.12.2019 по справі №560/3803/19, яке набрало законної сили у встановлений строк відповідачем не виконано, при цьому станом на момент розгляду заяви таке рішення суду залишається не виконаним.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України не виконав рішення суду по справі №560/3803/19, яке набрало законної сили.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019, яке набрало законної сили 17.04.2020 фактично не виконано, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а тому суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №560/3803/19 та встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 24.12.2019 по справі №560/3803/19 на протязі 30 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Суд вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, оскільки належним чином не виконав рішення суду, а тому враховуючи викладене суд дійшов висновку що заява позивача щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по адміністративній справі №560/3803/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Щодо заявленого клопотання про зобов`язання відповідача негайно виконати рішення суду у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно абз.2 ч.1 ст.371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 371 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Отже, наведені норми містять чітко визначений перелік судових рішень, які підлягають негайному виконанню. В той же час, задоволені позовні вимоги не стосуються зазначених категорій справ, в тому числі перерахунку пенсії з урахуванням індексації зазначеної у довідці від 17.05.2019 №70, оскільки ґрунтуються на здійсненні перерахунку, однак не на фактичному стягненні нарахованих але не виплачених сум.

Питань щодо присудження виплат пенсії позивачу у вигляді стягнення грошових сум на користь позивача судом в межах справи №560/3803/19 не вирішувалося.

Такі дії можливі після належного здійснення перерахунку позивачу з урахуванням вказаної довідки на виконання рішення суду від 24.12.2019 та фактичної не виплати вказаної пенсії з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення такого як індексація.

Таким чином, судове рішення у цій справі не є рішенням у розумінні статті 371 КАС України, яке підлягає до негайного виконання.

Крім цього, положеннями наведених норм визначено категорії адміністративних справ, рішення у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання рішення законної сили. Тому звернення рішення до негайного виконання здійснюється судом у випадку, коли таке рішення не набрало законної сили. Однак у цій справі рішення набрало законної сили 17.04.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про звернення до негайного виконання судового рішення є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/3803/19 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №560/3803/19.

Направити дану окрему ухвалу сторонам і Пенсійному фонду України для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3803/19 від 24.12.2019, і усунення порушень закону та прав позивача - стягувача ОСОБА_1 .

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №560/3803/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №560/3803/19 на протязі 30 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію паспорта та ідентифікаційного номеру платника податків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярнюк Ольги Сергіївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук