Справа № 140/907/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/907/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2019 позивач отримав податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області:

№ від 02.10.2019 про збільшення грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, код платежу 15010100 на загальну суму 8254,46 грн., з них: податкового зобов`язання на суму 6603,57 грн. та штрафних санкцій на суму 1650,89 грн.;

№ від 02.10.2019 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) з ввезених товарів, код платежу 14070100, на загальну суму 18159,83 грн., з них: податкового зобов`язання на суму 14527,68 грн. та штрафних санкцій на суму 3631,97 грн.

Податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки № 17541/03-20-13-02/ від 30.08.2019, проведеної на виконання наказу ГУ ДФС у Волинській області № 2924 від 16.08.2019, яким встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань за митною декларацією (далі - МД) №UА205040/2018/0002246 від 29.01.2018.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на таке.

Так, позивач вказує, що в Литовській Республіці не був і жодних документів на експорт автомобіля марки RENAULT, модель MEGAN, номер кузова НОМЕР_1 не оформляв. До митного оформлення транспортного засобу були подані документи, отримані від продавця. Крім того, у графі 8 МД ІМ40ДЕ №UА205040/2018/0002246 від 29.01.2018 одержувачем зазначений ОСОБА_1 , а в графі 14 цієї МД декларантом вказано ФОП ОСОБА_2 , спеціальними знаннями з митної справи позивач не володіє, МД не підписував.

Позивач також покликається на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2018, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, у справі № 163/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, якою постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. від 22.08.2018 в справі про порушення митних правил № 4097/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63394,29 грн., скасовано, провадження у справі про порушення митних правил № 4097/20500/18 закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 02.10.2019 № та № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 36).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.03.2020 № 1088/03-20-08-02-11 (а. с. 41-44) представник відповідача Нівчик А.М. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Митний орган Литовської Республіки на підставі протоколу II про взаємну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, звернувся до Державної фіскальної служби України в частині надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE, календарний рік виготовлення 2013, № кузова НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб експортовано згідно експортної МД країни відправлення Республіки Литва від 25.01.2018 № 18LTKR1000EKO1C2A0, оформленої для вивезення в Україну транспортного засобу.

В ході проведення аналізу електронних копій митних декларацій встановлено факт оформлення позивачем «легкового автомобіля марки RENAULT, модель - MEGANE; кузов № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; призначення - пасажирський; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; тип двигуна-дизельний; робочий об`єм циліндрів - 1461 см. куб.; бувший у використанні; потужність двигуна 81 кВт, тип кузова - легковий універсал; колір КТЗ-чорний; колісна формула 4x2; категорія ТЗ за документами виробника-М1; виробник: RENAULT Франція; торгівельна марка: RENAULT», що оформлений Волинською митницею ДФС за МД від 29.01.2018 ІМ40ДЕ № UA205040/2018/02246. Аналогічний номер кузова та характеристики зазначені в експортній МД Литовської Республіки від 25.01.2018 № 18LTKR1000EK01C2A0 на експорт товару в Україну. За даними опису товару в графі 31 МД, відомості про неналежний стан транспортних засобів (поломка аварія, тощо...), які б підтверджували втрату у своїй вартості від дати продажу/експорту в Литві та дати купівлі/продажу в Україні відсутні.

Вказаний транспортний засіб експортовано з території Литовської Республіки від продавця - компанії UAB «T&S MOBILE» на підставі завіреної копії рахунку-фактури (інвойс) TSN № 2392 від 25.01.2018 та експортної МД № 18LTKR1000ЕК01С2А0 від 25.01.2018.

Перевіркою встановлено, що автомобіль, вказаний в отриманих від митних органів Литовської Республіки документах, можна однозначно ідентифікувати як такий, що був оформлений за МД від 29.01.2018 ІМ40ДЕ № UA205040/2018/02246. Зокрема, повна відповідність номера кузова за ідентифікаційним номером та інших характеристик автомобіля із ввезеним та оформленим в Україні дає підстави однозначно ідентифікувати транспортний засіб, як повністю ідентичний товар, митне оформлення якого здійснювалося за МД, що підлягала перевірці та стверджувати, що даний транспортний засіб був оформлений в Литовській Республіці на експорт.

З отриманих відомостей випливає, що при митному оформленні транспортного засобу вартісні показники в Україні були задекларовані недостовірно. За даними опису товару у графі 31 МД ІМ40ДЕ № UA205040/2018/02246 від 29.01.2018, відомості про неналежний стан транспортного засобу (значні пошкодження, поломка, тощо), які б підтверджували втрату товаром своєї вартості від дати продажу/експорту в Республіці Литва та дати купівлі/продажу в Україні відсутні. Згідно експортної декларації від 25.01.2018 № 18LTKR1000ЕК01С2А0 вищевказане авто перетнуло кордон Республіки Литва 25.01.2018 із зазначеною ціною 4800,00 Євро, а у договорі, наданому позивачем, який складений у Литві в той же день 25.01.2018, ціна цього авто становить 2700,00 Євро.

Отже, перевіркою встановлено, що при митному оформленні товару позивачем його митна вартість в Україні була задекларована недостовірно, вартість товару нижча, ніж задекларована в країні відправлення - Республіки Литва. Під час перевірки правильності декларування митної вартості товару після їх випуску визначено митну вартість товару вищевказаного автомобіля в розмірі 170414,81 грн. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 21131,43 грн.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 03.06.2020 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію повного тексту акту перевірки від 30.08.2019 № 17541/03-20-13-02/, на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.c. 62), та згідно із клопотанням від 05.06.2020 вказаний акт було подано до суду (а. с. 64).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області проведена документальна невиїзна перевірка гр. ОСОБА_1 дотримання вимог законодавства України з питань правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товару за МД від 25.05.2018 №UА205040/2018/002246, про що складено акт від 30.08.2019 № 17541/03-20-13-02/ (а. с. 65-68).

Як вбачається із акту перевірки від 30.08.2019 № 17541/03-20-13-02/, митний орган Литовської Республіки, на підставі Угоди між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про співробітництво у боротьбі з порушеннями митного законодавства (підписана - 04.08.1993, набрала чинності - 06.01.1994) та Меморандуму про порядок надання взаємодопомоги між Державним митним комітетом України та Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 18.04.1995, звернувся до ДФС України в частині надання адміністративної допомоги щодо підтвердження фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу марки RENAULT модель MEGANE, кузов № НОМЕР_1 . Митним департаментом Міністерства фінансів України Литовської Республіки надані документально підтверджені відомості про фактичну ціну придбання вказаного транспортного засобу, що експортований на митну територію України відправником UAB «TSS MOBILE». Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення на Волинській митниці ДФС за МД №UA205040/2018/002246 від 29.01.2018, встановлено заниження митної вартості вищевказаного транспортного засобу на загальну суму 66035,74 грн.

Перевірці підлягав транспортний засіб «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марки RENAULT, модель - MEGANE - 1 шт.; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; призначення пасажирський; кузов № VF1KZ94, тип двигуна - дизель; об`єм двигуна - 1461 см. куб., потужність двигуна - 81 кВт; тип кузова - легковий універсал; кількість місць, включаючи водія - 5; колір КТЗ - чорний; категорія ТЗ за документами виробника - М1; колісна формула 4x2; виробник: RENAULT, FR, торгівельна марка: RENAULT», що оформлений за ІМ40ДЕ №UA205040/2018/002246 від 29.01.2018, при цьому, аналогічний номер кузова та характеристики зазначені в експортній декларації Литовської Республіки №18LTKR1000EK01C2A0 від 25.01.2018 на експорт товару в Україну. Вказаний транспортний засіб експортовано з території Литовської Республіки від продавця компанії UAB «TSS MOBILE» на підставі завіреної копії рахунку-фактури (інвойсу) ТSN № 2392 від 25.01.2018.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні митного оформлення на Волинській митниці ДФС заявлено недостовірні відомості щодо митної вартості товару. Під час перевірки правильності декларування митної вартості товару після випуску визначено митну вартість товару «легковий автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, кузов № НОМЕР_1 » в розмірі 170414,81 грн. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 21131,43 грн., в тому числі: ввізне мито - 6603,57 грн., ПДВ із ввезених на митну територію України товарів - 14527,86 грн.

Документальною невиїзною перевіркою ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 1 статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини першої статті 257, частини першої статті 295 МК України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у результаті чого занижено податкове зобов`язання за МД ІМ40ДЕ №UA205040/2018/02246 від 29.01.2018, які підлягають перерахуванню до Держбюджету України на загальну суму 21131,43 грн., в т. ч. ввізне мито - 6603,57 грн., ПДВ із ввезених на митну територію України товарів - 14527,86 грн. (а. с. 68).

02.10.2019 ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 30.08.2019 № 17541/03-20-13-02/, прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, код платежу 15010100» на загальну суму 8254,46 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 6603,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1650,89 грн. (а. с. 13);

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ПДВ з ввезених товарів, код платежу 14070100» на загальну суму 18159,83 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 14527,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3631,97 грн. (а. с. 14).

Рішенням ДФС України від 17.12.2019 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 02.10.2019 № , № залишені без змін, а скарга ОСОБА_1 - без задоволення (а. с. 53-56).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 7 частини першої статті 336 МК України встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із частиною першою статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За приписами частини другої, пункту 1 частини третьої статті 345 МК України документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Пунктом 5 частини першої статті 352 МК України визначено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Згідно із підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Як вбачається із матеріалів справи, митне оформлення легкового автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE, кузов № НОМЕР_1 здійснене 29.01.2018 за поданою декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 МД типу ІМ40ДЕ №UA205040 НОМЕР_2 2018/002246 (а. с. 20), з якої вбачається, що митне оформлення товару здійснено за резервним методом, митну вартість товару визначено в сумі 2700 євро. З листа ФОП ОСОБА_2 від 03.10.2019 № 27 також вбачається, що при визначенні митної вартості вказаного транспортного засобу було застосовано шостий (резервний) метод визначення митної вартості (а. с. 17).

В той же час, згідно з експортною декларацією Литовської Республіки № 18LTKR1000EK01C2A0 (а. с. 49), накладної (документа під назвою «PAZYMA SASKAITA») серії TSN № 2392 від 25.01.2018 (а. с. 50) автомобіль RENAULT MEGANE, кузов № НОМЕР_1 проданий компанією «UAB T&S MOBILE» за ціною 4800 євро.

Отже, між відомостями, зазначеними в МД типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/002246 від 25.01.2018, за якою було здійснено митне оформлення спірного автомобіля, та експортною МД Литовської Республіки № 18LTKR1000EK01C2A0, а також між рахунком-фактурою (документ під назвою «TRANSPORTO PRIEMONES») № 10-15 від 25.01.2018 (а. с. 19) та накладною (документа під назвою «PAZYMA SASKAITA») серії TSN № 2392 від 25.01.2018 (а. с. 50), дійсно є невідповідності щодо вартості одного і того ж транспортного засобу.

Суд, при вирішенні цієї справи, враховує обставини та висновки, викладені у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, у справі № 163/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, якою постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. від 22.08.2018 в справі про порушення митних правил № 4097/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63394,29 грн., визнано протиправною та скасовано, провадження у справі про порушення митних правил № 4097/20500/18 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України (а. с. 25-29).

Так, у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2018 у справі № 163/1620/18 вказано, що сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці, вона жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до позивача, та продажу автомобіля за ціною, зазначеного в поданих до митного оформлення документах. Як вбачається із наданої представником позивача інформації з мережі Інтернет-сайту щодо стану експортних MRN (для міжнародних перевезень), МД № 18LTKR1000EK01C2A0 від 25.01.2018 перебуває у стані підтвердження виходу випущеного для експорту товару.

Крім того, Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи литовських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по литовських документах та документах, поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_2 ; не вжила заходів для встановлення особи і опитування ОСОБА_3 , який значиться покупцем цього автомобіля за литовськими документами. З наведених міркувань самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. Такі документи лише свідчать, що литовська компанія «T&S MOBILE» задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу з ЄС. Митниця не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС. Висновки відповідача щодо винуватості ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на припущеннях, що в силу статті 62 Конституції України є неприпустимим (а. с. 26, 26 зворот).

Суд також звертає увагу, що для митного оформлення транспортного засобу до МД ІМ40ДЕ № UA205040/2018/002246 від 29.01.2018 було подано рахунок-фактуру від 25.01.2018 № 10-15 (а. с. 19), тобто декларантом пред`явлено документи, які були надані продавцем транспортного засобу, а саме фірмою «Petras Skuckas». Вказаний документ не містить розбіжностей чи ознак підробки, у ньому наявні необхідні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та ціни, що була сплачена за цей товар. Суд зауважує, що на вказаному рахунку-фактурі від 25.01.2018 № 10-15 стоїть відбиток печатки митного органу, що свідчить про його прийняття, а суду не надані докази, що вказаний документ продавцем насправді не видавався.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень, оскільки під час здійснення митного оформлення митний орган не мав зауважень до заявленої в МД типу ІМ40ДЕ №UA205040/2018/0002246 митної вартості товару (автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE, кузов № НОМЕР_1 ) в сумі 2700 євро, який до того ж був задекларований та оформлений за резервним методом, рішень про коригування митної вартості щодо вказаного товару не приймалося, а відповідачем не доведено належними доказами заниження позивачем митної вартості ввезеного спірного автомобіля, відтак, збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з ПДВ та мита, виходячи із митної вартості в сумі 4800 євро, згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 1681,60 грн., сплаченого квитанціями від 18.02.2020 № 109, № 110 (а. с. 10), який згідно із виписками зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 34-35).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № , № від 02 жовтня 2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1681 гривня 60 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх