Справа № 120/19/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/19/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Тетяни Василівни

представника відповідача: Гончаренка Ігоря Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 23, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 22.01.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.03.2020 року представником позивача до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням карантинних заходів. 25.03.2020 року аналогічне клопотання надно відповівачем, судове засідання 25.03.2020 року відкладене.

08.04.2020 року сторонами до суду надані клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням карантинних заходів, судове засідання 08.04.2020 року відкладене.

06.05.2020 року представником позивача до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням карантинних заходів. 25.03.2020 року аналогічне клопотання надно відповівачем, судове засідання 06.05.2020 року відкладене.

19.05.2020 року сторонамидо суду надані клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням карантинних заходів, судове засідання 19.05.2020 року відкладене.

02.06.2020 року представником позивача до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із запровадженням карантинних заходів, судове засідання 02.06.2020 року відкладене.

07.07.2020 року за вх. № 18107 представником позивача знову надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.07.2020 року у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 року.

У судовому засіданні 07.07.2020 року представник відповідача при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України.

Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи представника позивача, наведені ним у клопотанні, підставою для відкладення розгляду справи визначено запровадження на загальнодержавному рівні карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Надаючи оцінку поважності причин неявки представника позивача у судове засідання, суд враховує те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", відповідно до яких дію карантину продовжено до 31.07.2020 року та поетапно послаблено протиепідемічні заходи.

Більше того, слід врахувати й те, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи або прибути до суду для участі у судовому засіданні, або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні більш зручного для учасника справи суду).

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" звпроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, зокрема, з 22 травня дозволяється - здійснювати регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 1 червня - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб тощо.

Водночас, у поданому клопотанні представник позивача посилається саме на запровадження карантинних заходів, не враховуючи, при цьому, їх послаблення. Представник не навів достатньої аргументації для відкладення розгляду справи на іншу дату, а посилання як на підставу для відкладення судового розгляду лише на продовження дії карантину не може вважатися безумовною та достатньою підставою для такого відкладення, адже учасник справи не обмежений у можливості прибути до суду на судове засідання або взяти участь у судовому засіданні у визначений законом спосіб навіть не прибуваючи до приміщення суду.

Від так, клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату є необґрунтованим.

При цьому, варто звернути увагу на приписи п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, згідно із якими, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, й у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, зважаючи на викладенете, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Суд додатково звертає увагу позивача на можливість скористатися своїм правом щодо надання до суду відповіді на відзив відповідача у відповідності до вимог ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 166, 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративної справи № 120/19/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, призначеної на 07.07.2020 року о 13.00 год. відмовити.

Продовждити розгляд адміністративної справи № 120/19/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, призначеної на 07.07.2020 року о 13.00 год..

Запропонувати позивачеві у 2-денний термін, з дня отримання даної ухвали, у разі необхідності, надати відповідь на відзив та документи в обгрунтування доводів, викладених у відповіді.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.07.2020 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна