Справа № 701/312/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/312/20
Провадження №2-а/701/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Самаріна Іллі Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 березня 2020 року інспектором 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Самаріним І.Л., відносно позивача винесена постанова серії ДП 18 №331233 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до винесеної постанови, 27.03.2020 року о 14.29 на 183 км автодороги Н 24, позивач керував порожнім транспортним засобом MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з не знятими інформаційними табло про вантаж, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, п. 12.19.13.2 ДОПНВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вищевказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у з`язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнаіні поважними невідомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 27 березня 2020 року інспектором 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Самаріним І.Л., відносно позивача винесена постанова серії ДП 18 №331233 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до винесеної постанови, 27.03.2020 року о 14.29 на 183 км автодороги Н 24, позивач керував порожнім транспортним засобом MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з не знятими інформаційними табло про вантаж, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, п. 12.19.13.2 ДОПНВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вищевказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки представником відповідача у відзиві на адміністративний позов про скасуванння постанови у справі про адміністративне правопорушення №7577/41/16-2020 від 24.04.2020 року, не спростовано той факт, що в постанові ніде не говориться про напівпричіп-цистерну р.н. НОМЕР_2 , а вказано, що позивач керував порожнім автомобілем MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тобто, виходячи з описаного представником відповідача факту правопорушення в діях позивача немає і не може бути ознак правопорушення, так як автомобіль MAN TGX 18.480 за своєю конструкцією є спеціалізованим сідловин тягачем, а тому не може бути порожнім або наповненим (а.с. 46-49). Представником відповідача невірно трактуються вимоги п.15 Розділу 3 Правил, де вказано, що вважається порушенням III категорії небезпеки наявність на транспортному засобі, у якому не перевозяться небезпечні вантажі, прикріплених табличок оранжевого кольору та/або інформаційних табло. В даному випадку під транспортними засобами, у якому не перевозяться небезпечні вантажі слід розуміти такі транспортні засоби, які не пристосовані для перевезення небезпечних вантажів, а в даному випадку автомобіль MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерну р.н. НОМЕР_2 спеціально пристосовані для перевезення небезпечних вантажів, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.12.2018 №296 (а.с. 16), копіями свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (а.с. 21-22), копією договору № FO - 00416814 обов?язкового страхування відповідальності суб?єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів (а.с. 23-24). Також твердження представника відповідача про необхідність сплати позивачем судового збору є невірними, постільки позовна заява до Маньківського районного суду направлена 06 квітня 2020 року, а постанову Верховного Суду України по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року зареєстровано та опубліковано 28 квітня 2020 року. Пунктом 13 розділу VIII «;Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції чинний на час ухвалення оскаржувальних рішень; далі КАС) установлено, що закони України та інші нормативно - правові акти до приведення їх у відповідність з цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Вирішуючи даний спір суд враховує положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як зазначено в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявні чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення включає: - розгляд клопотань, в тому числі і про участь захисника (п. 5 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»); - збір доказів, отримання доказів від учасників процесу. (ст. 251 КУпАП); - виявлення обставин, які виключають провадження по справі (ст. 247 КУпАП, п. 7 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Ч. 2. ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем, не з`ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які б дозволили вказати на достовірність порушення позивачем. А тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь позивача, оскільки наявні у справі докази, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 78, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 23, 122, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову від 27 березня 2020 року серії ДП18 №331233 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомаїичному режимі, винесену інспектором 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Самаріним I.Л., по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко