Справа № 850/5/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року справа №850/5/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представників позивача Карацюба С.Л., представника відповідача Тітова О.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Натурал Фуд про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

У С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду звернулась Маріупольська міська рада Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Натурал Фуд про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 850/5/20 та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 12 годині 50 хвилин. 02 липня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі до 07 липня 2020 року. 02 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, та клопотання про витребування доказів. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача наполягав на необхідності витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи. Представники позивача не заперечували проти витребування копії затвердженого робочого проекту Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви і обговоривши доводи відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, з наступних підстав. Щодо доводів, висловлених в обґрунтування клопотання про витребування доказів. За приписами ч.3 ст.77 статті 223 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Враховуючи наведене, в результаті вивчення матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання частково, а саме витребувати затверджений робочий проект Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території, докази повідомлення відповідача про викуп об`єкта нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон за адресою Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 102) за виконаним звітом про оцінку майна. В той же час, такі докази, як рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.04.2019 року № 114 про затвердження робочого проекту Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території, копія експертного звіту ТОВ «ПРОЕКСП» м. Київ від 03.04.2019 року № V-0102-19/ПРОЕКС, копія договору на виконання робіт з капітального ремонту за робочим проектом Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території (з усіма невід`ємними його частинами, у тому числі планом/графіком виконання робіт, кошторисом та інш. додатками), копія дозволу на проведення будівельних робіт, який повинен бути зареєстрований у органах ДАБІ, відомості та відповідні копії проектно-кошторисної документації з робочого проекту Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території стосовно викупу об`єкту нерухомого майна відповідача, вихідні данні (Завдання на проектування) та відповідні копії матеріалів, які були надані замовником проектної документації для виконання й розроблення проектної документації Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території, генеральний план та іншу містобудівну документацію, на підставі яких приймалося рішення від 29.05.2019 року, на думку колегії суддів, не стосуються предмету спору з огляду на обґрунтування позовних вимог, та не матимуть значення вирішення спору по суті. Зокрема, рішення позивача про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна позивача, яке повинно прийматись на підставі Генерального плану та іншої містобудівної документації, не оскаржене в цій справі та не є предметом дослідження в ній. Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, необхідністю витребування нових доказів, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно вимог ч. 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Маріупольської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії: - затвердженого робочого проекту Капітальний ремонт проспекту Миру від вулиці Леваневського до проспекту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроїм території; - докази повідомлення відповідача про викуп об`єкта нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон за адресою Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 102) за виконаним звітом про оцінку майна; Продовжити строк підготовчого провадження в справі № 850/5/20 за позовною заявою Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Натурал Фуд про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,- до 28 липня 2020 року об 12 год 15 хв. Доручити Донецькому апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 28 липня 2020 року об 12 год 15 хв. Повне судове рішення 07 липня 2020 року. Ухвала суду про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко