Справа № 644/4716/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4716/16-а
Провадження № 2-ар/644/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до суду заявником подано відповідну заяву про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2016 року було розглянуто справу за його позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова та частково задоволено його позовні вимоги, визнано протиправними дії Управління щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, скасовано рішення про відмову в проведенні перерахунку та зобов`язано провести перерахунок. Вважав, що рішення суду є дещо не зрозумілим, відповідачем по справі допущено неоднакове тлумачення висновків суду, що перешкоджає належному виконанню. В рішенні суду судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що заявник має право на додаткові гарантії соціального захисту з боку держави, як працівник прокуратури, отже зміст та обсяг досягнутих ним соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. При прийнятті рішення суд керувався саме ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в цілому, без будь-яких обмежень або виключень із цієї статті, яка передбачає поряд з іншим, здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Право працівників прокуратури на перерахунок раніше призначених пенсій підтверджено також рішенням КСУ від 13.12.2019 року за №7-р(ІІ)2019, у якому зокрема зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Мінсоцполітики України, розглянувши лист від 18.02.2020 року №21-689вих.20 Офісу Генерального прокурора щодо погодження порядку дій при проведенні перерахунку пенсій працівникам органів прокуратури у зв`язку із прийняттям відповідного рішення КСУ, листом від 21.02.2020 року за №2690/0/2-20/54 погодило запропонований порядок дій. Цим же листом встановлено, що перерахунок проводиться за зверненням пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату, виданих органом прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок. Він звертався 4 рази із заявами до керівника Індустріального об`єднаного управління ПФУ м.Харкова, Головного управління ПФУ про перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітних плат, але відповідні перерахунки йому не проводились. Враховуючи дані обставини, з метою усунення перешкод щодо належного виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2016 року у справі №644/4716/16-а, недопущення неоднакового тлумачення висновків суду з боку відповідача, просив надати роз`яснення чи слід розуміти, що постановою суду суд зобов`язав Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова до виконання вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в цілому, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, а саме здійснити перерахунок та виплачувати йому пенсію за вислугу років, з моменту подачі ним заяви 26.04.2018 року про перерахунок пенсії, на умовах, зазначених в постанові суду від 08.07.2016 року, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії згідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року з розрахунку 90% від щомісячної (чинної) заробітної плати, без обмеження пенсії максимальним розміром, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії за документами пенсійної справи та документами (в тому числі інформацією або довідкою відповідного органу прокуратури про заробітну плату, що містить необхідні дані (умови та складові заробітної плати) по посаді, з якої особа була звільнена на пенсію), додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) Немишлянський район в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви були повідомлені 26.06.2020 року, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чиного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995 року, у редакціях Закону України від 12.07.2011 року №2663-ІІІ та від 28.01.2005 року, що діяли станом на квітень 2010 року) на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-349 від 05.04.2016 року. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 04.05.2016 року за №12, щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України 358/95-ВР від 05.10.1995 року , у редакціях Закону України від 12.07.2011 року №2663-ІІІ та від 28.01.2005 року, що діяли станом на квітень 2010 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-349 від 05.04.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01.05.2016 року без обмеження її максимального розміру, на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-349 від 05.04.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми вказаної в ній місячної (чинної) заробітної плати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року постанова Орджонікідзевського районного суду м.Харкова була залишена без змін.

20.10.2016 року позивачем було отримано два виконавчих листа на підставі рішення. На підставі копії постанови державного виконавця від 16.03.2017 року було зазначено, що виконавче провадження за виконанням одного виконавчого листа закінчено, оскільки боржником фактично виконано в повному обсязі рішення суду, даних про закінчення виконання виконавчого провадження за другим виконавчим листом матеріали провадження не мають, тому строк виконання судового рішення триває.

Заявник звертався до Управління пенсійного фонду України в Індустіральному районі м.Харкова із заявами про проведення перерахунку пенсії 26.04.2018 року, 01.11.2018 року, 28.06.2019 року, відповідно до ст.22 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року, у зв`язку із підвищенням заробітних плат діючим працівникам органів прокуратури України, додавав відповідні довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, але перерахунок проведений не був.

Також, 22.05.2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії, з урахуванням прийнятого рішення КСУ №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 року, додавав відповідну довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення).

Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області Гриненку В.І. відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити чи слід розуміти, що прийнятою постановою суд зобов`язав Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова до виконання вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в цілому, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частинами 12 та 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

При вирішення питання про роз`яснення постанови необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних Законів не зазнали.

Рішенням Конституційного суду України від 13.12.2019 року № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Встановлений порядок виконання цього Рішення:

- ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697- VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

-ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників. Які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Згідно з п. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови суду під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити. Роз`яснити, що при виконанні постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2016 року у справі №644/4716/16-а, слід виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на умовах, зазначених в постанові суду від 08.07.2016 року, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії згідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року з розрахунку 90% від щомісячної (чинної) заробітної плати, без обмеження пенсії максимальним розміром, за документами пенсійної справи та документами (в тому числі інформацією або довідкою відповідного органу прокуратури про заробітну плату, що містить необхідні дані (умови та складові заробітної плати) по посаді, з якої особа була звільнена на пенсію), додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий: суддя О.В.Бугера