Справа № 440/5173/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5173/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача Пістряк М.С.,

від відповідачів: Борисенко В.В., Пушкарьова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Федорівського сільського голови Борисенка Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Федорівського сільського голови ОСОБА_2 , у якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення 25-ї позачергової сесії Федорівської сільської ради сьомого скликання від 13.08.2019 "Про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної адміністрації";

визнати протиправною бездіяльність Федорівського сільського голови Борисенка В.В. щодо невиконання обов`язку із забезпечення у належний спосіб вивчення питання про добровільне об`єднання територіальних громад через проведення громадського обговорення.

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на недотримання відповідачами вимог Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" в частині вивчення думки жителів територіальної громади щодо добровільного об`єднання.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі відзив на позов до суду не надали.

22.06.2020 Сільським головою Борисенком В.В. надані письмові пояснення /а.с. 140-141/, у яких зазначено, що з метою вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання Федорівської сільської територіальної громади до Карлівської ОТГ у період з 7.08.2019 по 13.08.2019 серед жителів села Федорівка Карлівського району Полтавської області було проведено вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій Полтавської області. За результатом проведеного опитування на пленарному засіданні двадцять п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 13.08.2019 прийняте рішення про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської облдержадміністрації. За твердженням відповідача, ОСОБА_1 висловила свою думку під час опитування, результати якого оформлені Протоколом від 13.08.2019 №2.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 витребувані додаткові докази у справі та на цій підставі відкладено підготовче засідання на 1.04.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.04.2020 провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 провадження у справі поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 21.05.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті 10.06.2020 відкладено за клопотанням представника позивача з огляду на його зайнятість в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.06.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - Сільський голова Борисенко В.В., та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог.

Обставини справи

7.08.2019 на двадцять четвертій сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області прийняте рішення "Про розгляд листів Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА та Карлівської районної ради Полтавської області", яким вирішено провести у період з 7.08.2019 по 13.08.2019 вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій Полтавської області серед жителів с. Федорівка Карлівського району Полтавської області по всіх чотирнадцяти виборчих округах /а.с. 142/.

13.08.2019 лічильною комісією складено Протокол №2, яким затверджено результати проведення підрахунку відомостей з вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій Полтавської області /а.с. 146-147/. У протоколі зазначено, що до відомостей про вивчення громадської думки включено 1462 особи по 14 виборчих округах, взяло участь в опитуванні 974 особи, з яких 651 голос віддано за Карлівську ОТГ та 323 голи - за Ланнівську ОТГ, не брали участь в опитуванні 488 осіб.

Того ж дня на двадцять п`ятій позачерговій сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області прийняте рішення про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської облдержадміністрації /а.с. 148/. Цим рішенням прийняті до відома результати проведених підрахунків у відомостях з вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій громад Полтавської області серед жителів с. Федорівка Карлівського району Полтавської області та вирішено звернутись до Полтавської обласної ради та Полтавської облдержадміністрації з проханням переглянути Перспективний план формування територій громад Полтавської області з урахуванням думки громади - жителів с. Федорівка Карлівського району Полтавської області /а.с. 148/.

Не погодившись з цим рішенням, стверджуючи про порушення Сільським головою вимог Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", позивач звернулась до суду з цим позовом.

Джерела права

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За змістом частин першої та другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад урегульовані Законом України від 5.02.2015 №157-VIII "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (надалі - Закон №157-VIII).

Як визначено частинами третьою та четвертою статті 5 Закону №157-VIII, сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

За змістом статті 8-1 Закону №157-VIII добровільно приєднатися до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися.

Сільська, селищна, міська рада об`єднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як визначено частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Федорівської сільської ради сьомого скликання від 13.08.2019 "Про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної адміністрації". Цим рішенням прийняті до відома результати проведених підрахунків у відомостях з вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій громад Полтавської області серед жителів с. Федорівка Карлівського району Полтавської області та вирішено звернутись до Полтавської обласної ради та Полтавської облдержадміністрації з проханням переглянути Перспективний план формування територій громад Полтавської області з урахуванням думки жителів с. Федорівка Карлівського району Полтавської області /а.с. 148/.

Оцінюючи правомірність позовних вимог у цій частині, суд враховує, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений в цій статті спосіб.

Аналіз наведених приписів КАС України дає підстави для висновку про те, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач уважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Задоволення відповідних позовних вимог можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, тобто встановлення судом, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

У контексті даного спору суд враховує, що спірне рішення прийняте за наслідками вивчення громадської думки жителів територіальної громади села Федорівка Карлівського району Полтавської області щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Громадські обговорення у спірних відносинах проведені у спосіб вивчення думки жителів села Федорівка Карлівського району Полтавської області шляхом подворового обходу домогосподарств та відібрання підписів у відомостях з вивчення громадської думки.

Такий спосіб проведення громадських обговорень затверджений рішенням Федорівської сільської ради від 7.08.2019 /а.с. 142/, що відповідає вимогам частини четвертої статті 5 Закону №157-VIII.

Наведене є підставою для висновку про відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності Федорівського сільського голови Борисенка В.В. щодо невиконання обов`язку із забезпечення у належний спосіб вивчення питання про добровільне об`єднання територіальних громад через проведення громадського обговорення.

Залученою до матеріалів справи копією відомості з вивчення громадської думки щодо Перспективного плану формування територій Полтавської області по виборчому округу №3 Федорівської сільської ради підтверджено, що ОСОБА_1 взяла участь у громадському обговоренні та віддала свій голос за приєднання до Ланнівської ОТГ /а.с. 144/.

Отже, відповідачами забезпечено право ОСОБА_1 на участь у проведенні громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад.

Водночас, як підтверджено залученою до матеріалів справи копією Протоколу від 13.08.2019 №2 підрахунку відомостей громадського обговорення, загалом до відомостей з вивчення громадської думки було включено 1462 особи, з них взяло участь в опитуванні 974 особи, що становить 66,62% від загальної кількості включених у відомості жителів територіальної громади с. Федорівка. У свою чергу, з 974 осіб, які взяли участь в опитуванні, 651 (або 66,84%) висловились за приєднання до Карлівської ОТГ, а 323 особи (або 33,16%) - за приєднання до Ланнівської ОТГ.

Таким чином, у опитуванні взяли участь більшість жителів територіальної громади, переважна більшість з яких висловились про приєднання с. Федорівка до Карлівської ОТГ.

Суд враховує, що на підставі звернення Федорівської сільської ради від 13.08.2019 Полтавською обласною радою прийняте рішення від 17.09.2019 №1155 "Про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Полтавської області", пунктом 1.19 якого вирішено викласти паспорт територіальної громади Карлівської міської ради Карлівського району та відомості про територіальні громади, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради Карлівського району у новій редакції - у складі, зокрема, Федорівської сільської ради Карлівського району /а.с. 56-58, 82-83/.

За таких обставин, рішення Федорівської сільської ради від 13.08.2019 "Про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної адміністрації" як на момент звернення позивача до суду з цим позовом (грудень 2019 року), так і на момент розгляду справи судом було фактично реалізоване шляхом внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Полтавської області.

При цьому суд звертає увагу на те, що на момент ухвалення згаданого рішення Полтавської обласної ради чинною редакцією частини третьої статті 11 Закону №157-VIII було передбачено, що перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Водночас Законом України від 5.12.2019 №348-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" щодо спрощення процедури затвердження перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей" частину третю статті 11 Закону №157-VIII викладено у новій редакції, відповідно до якої перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації.

Суд враховує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №571-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області" затверджено Перспективний план формування територій громад Полтавської області, згідно з яким передбачено входження Федорівської сільської ради до складу Ланнівської об`єднаної територіальної громади.

За вищевикладених обставин, судом не встановлено наявності порушення прав позивача у спірних відносинах рішенням Федорівської сільської ради від 13.08.2019 "Про звернення до Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної адміністрації" та/або бездіяльністю Федорівського сільського голови Борисенка В.В. щодо невиконання обов`язку із забезпечення у належний спосіб вивчення питання про добровільне об`єднання територіальних громад через проведення громадського обговорення.

Так, відповідачем забезпечено право позивача на участь у процесі прийняття спірного рішення шляхом урахування думки ОСОБА_1 з питання добровільного приєднання Федорівської сільської ради до Карлівської або Ланнівської ОТГ.

До того ж, відповідно до затвердженого Урядом перспективного плану формування територій громад Полтавської області Федорівську сільську раду віднесено до Ланнівської ОТГ.

При цьому суд визнає безпідставними посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної дієздатності у спірних відносинах, адже позивач є мешканцем територіальної громади с. Федорівка, що підтверджено відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с. 6-7/.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відсутні.

Стосовно посилань представника позивача на недотримання відповідачами порядку ухвалення спірного рішення суд зауважує, що повідомлення про скликання 25 позачергової сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області та проекти рішень, розгляд яких заплановано на цій сесії, були розміщені на інформаційному стенді доступу до публічної інформації Федорівської сільської ради /а.с. 157/.

Порядок денний 25 позачергової сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, як і прийняті сесією рішення з питань добровільного об`єднання територіальних громад, опублыкованы на офіційному веб-порталі Федорівської сільської ради (https://fedorsrada.webnode.com.ua/formuvannya-teritorialnoji-gromadi/), що підтверджено залученими до матеріалів справи роздруківками цих рішень із сайту /а.с. 156, 158/.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи те беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Федорівського сільського голови Борисенка Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпункту 15.1 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 3 липня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба