Справа № 200/11077/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. Справа№200/11077/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами загального позовного провадження)адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Паливна компанія «Тріумф» (85612, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул. Шевченко, 57, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Паливна компанія «Тріумф», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, у який просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 року № .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем за результатами проведеної фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального та на підставі акту перевірки від 01.08.2019 року № 0232/05/99/32/40/41644464 винесені податкові повідомлення-рішення від 28.08.2019 № та №, якими до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 250510,00 грн за здійснення роздрібної торгівлі пальним без ліцензії. Відповідно до акту перевірки підставою для застосування штрафу стала реалізація (відпуск) пального, чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 та п.121.1 ст.121 ПК України, ч.20 ст.15 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Позивач не погоджується з висновками Акту від 01.08.2019 року № 0232/05/99/32/40/41644464 та вважає податкові повідомлення-рішення протиправними, зазначаючи, що відповідачем порушено порядок та підстави проведення фактичної перевірки та проведено її без законних підстав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву зазначив, що за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивач в порушення п.85.2 ст.85 та п.121.1 ст.121 ПК України, ч.20 ст.15 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" здійснював роздрібну торгівлю пальним (скрапленим газом) через без одержання відповідної ліцензії. Відповідальність за таке порушення передбачена статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача подав відповідь на відзив, який за змістом фактично повторює позовну заяву. Зазначив, що відповідачем порушено порядок та підстави проведення фактичної перевірки та проведено її без законних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.09.2019 року.

30.09.2019 року розгляд справи відкладено на 15.10.2019 року.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа № 200/10125/19-а за позовом Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф (вул. Тараса Шевченка, буд.57, смт. Велика Новосілка, 85612, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 23 липня 2019 року №1386 про проведення фактичної перевірки. Згідно адміністративного позову у справі №200/10125/19-а позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23.07.2019 року №1386 про проведення фактичної перевірки. Підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 року №, № став наказ на проведення перевірки від 23.07.2019 року №1386.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/10125/19-а.

20.05.2020 року представником відповідача надано до суду клопотання про поновлення провадження справі.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 03.06.2020 року.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 01.07.2020 року.

Представник позивача та відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі та в письмовому провадженні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши обставини справи та докази, що їх підтверджують, судом встановлено наступне.

Позивач Приватне підприємство «Паливна компанія «Тріумф» () юридична особа: 85612, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Шевченка Тараса, 57.

Відповідач Головне управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 23.07.2019 року №1386 наказано провести фактично перевірку позивача з 23.07.2019 року тривалістю не більше 10 діб на підставі п.п.80.2.5, п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями /а.с.6/.

Направлення на перевірку від 23.07.2019 року № 1768 та № 1767 на підставі наказу перевірки № 1386 вручено оператору АЗС ПП «Паливна компанія Тріумф» та вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки.

За результатами проведеної перевірки було складено акт фактичної перевірки від 01.08.2019 року №0232/05/99/40/41644464, другий примірник акту було направлено поштою з повідомленням про вручення 01.08.2019 ПП «Паливна компанія Тріумф» та отримано 07.08.2019 року. За результатами перевірки були застосовані штрафні фінансові санкції у розмірі 250510,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 року на суму 510,00 грн., податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 року на суму 250 000,00 грн.), другі примірники податкових повідомлень-рішень були відправлені 07.06.2019 року на податкову адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31.08.2019 року отримано уповноваженою особою.

Позивач, вважаючи, що відповідачем порушено порядок та підстави проведення фактичної перевірки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом(адміністративна справа № 200/10125/19-а) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2019 року №1386 про проведення фактичної перевірки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року, у задоволенні позову Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф (вул. Тараса Шевченка, буд.57, смт. Велика Новосілка, 85612, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2019 року №1386 про проведення фактичної перевірки відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі № 200/10125/19-а набрало законної сили.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі Закон).

Відповідно до пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пальне нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності, який здійснює позивач, є, роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 15 Закону оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", зокрема, щодо виробництва і торгівлі пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

На підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії в сумі 250000 гривень.

Враховуючи, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю пальним за відсутності відповідної ліцензії, відповідачем було правомірно застосовано до нього штрафні санкції.

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального. Контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, який у постанові від 11.09.2018 р. у справі № 826/11623/16 (провадження №К/9901/50453/18) зазначив, що при розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Щодо твердження позивача про порушення порядку та протиправністьнаказу про проведення фактичної перевірки суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №200/10125/19-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року, у задоволенні позову Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф (вул. Тараса Шевченка, буд.57, смт. Велика Новосілка, 85612, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2019 року №1386 про проведення фактичної перевірки відмовлено.

Рішення суду від 09.12.2019 року набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведений принцип та принцип обов`язковості судових рішень, встановлений статтею 14 цього ж Кодексу, суд приходить до висновку про законність проведення фактичної перевірки за результатом якої складено акт від 01.08.2019 року №0232/05/99/40/41644464.

Суд також зазначає, що у своєму позові позивач не заперечує самого факту здійснення торгівлі паливом без ліцензії.

За таких обставин посилання на неналежне встановлення перевіряючими особи касира не спростовує висновків відповідача про порушення позивачем законодавства та необхідність застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Паливна компанія «Тріумф» (85612, Донецька область, смт. ВеликаНовосілка, вул.Шевченко, 57, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Апеляційнаскарга на рішенняможе бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено і підписано у нарадчій кімнаті 08 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв