Справа № 640/8474/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Київ№ 640/8474/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо закриття в частині провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «МС Груп Україна») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач-2, ДПС України) в якому просить визнати неправмірним зменшення в Системі електронного адміністрування ПДВ показника «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн та збільшення на цю суму показника «загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, сума податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у реєстрі»; скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві, оформлене у формі листа від 19.11.2018 № 104934/10/26-15-12-01-18; скасувати рішення ДФС України, оформлене у формі листа від 04.01.2019 № 352/6/99-99-12-03-01-15; зобов`язати ДФС України збільшити в Системі електронного адміністрування ПДВ показник «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн, надавши таким чином підприємству законну можливість реєстрації податкових накладних на вказану суму; зобов`язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова накладна від 30.11.2017 № 14 була складена без фактичного здійснення жодної з господарських операцій з контрагентом на загальну суму 1 064 850,00 грн, то вона і не може створювати жодних наслідків, у т.ч. облікових та звітних. Таким чином, «реєстраційний ліміт» у розмірі 177 475,00 грн, який було зменшено при реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 14, повинен поновлюватись під час реєстрації від`ємного розрахунку коригування до вказаної податкової накладної.

Відповідач-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що викладена відповідь у формі листа не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків, а тому підстав для його скасування немає.

Представник відповідача-2 також заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позивача сума перевищення розраховувалась за лютий 2018 року і складає 177,5 тис. грн, як різниця між податковим зобов`язаннями згідно з поданої платником декларацій з ПДВ за лютий 2018 року та сумами податку за виписаними у листопаді 2017 року податковими накладними та розрахунками коригування до них, зареєстрованих в ЄРПН. Не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми не передбачено Податковим кодексом України. Викладена спірна відповідь у формі листа не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 замінено первісного відповідача Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України та замінено первісного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві, оформлене у формі листа від 19.11.2018 № 104934/10/26-15-12-01-18 та скасування рішення ДФС України, оформлене у формі листа від 04.01.2019 № 352/6/99-99-12-03-01-15, суд зазначає наступне.

ТОВ «МС Груп Україна» 11.12.2017 було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №14 від 30.11.2017 (сума ПДВ у розмірі 177 475,00 грн), виписану на ТОВ «ЛІОН РЕСАЙКЛІНГ» (код 39757586). Відповідно «реєстраційний ліміт» зменшився на суму 177 475,00 грн.

Оскільки вказана податкова накладна була складена помилково, то керуючись положеннями п. 192.1. ст.192 ПКУ, позивачем 22.02.2018 був зареєстрований розрахунок коригування №1.

Згідно з сформованого 20.03.2018 витягу із системи електронного адміністрування ПДВ за №20301172 позивачем установлено, що загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому ор гану податкових деклараціях з податку, сума податку, зазначеної у складених таким платником по даткових накладних, зареєстрованих у реєстрі, становить 177 475,00 грн.

Враховуючи те, що жодних змін не відбулось, 31.10.2018 позивачем було підготовлено та направлено до ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві заяву від 30.10.2018 №30-10/18 про збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ показник «сума податку, на яку ТОВ «МС Груп Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 177 475,00 грн., надавши таким чином підприємству законну можливість реєстрації податкових накладних на вказану суму.

Листами від 19.11.2018 № 104934/10/26-15-12-01-18 від ГУ ДФС у м. Києві та 04.01.2019 № 352/6/99-99-12-03-01-15 від ДФС України позивача повідомлено, що реєстраційна сума обчислюється автоматично та централізовано на рівні ДФС України для кожного платника податку щоразу, як відбувається зміна значення будь-якого з показників формули. СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та не допускає ручного втручання в її роботу.

Стаття 56 Податкового кодексу України регулює питання оскарження рішень контролюючих органів.

Так, вказаною статтею встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

В даному випадку, листи від 19.11.2018 № 104934/10/26-15-12-01-18 від ГУ ДФС у м. Києві та 04.01.2019 № 352/6/99-99-12-03-01-15 від ДФС України носять інформативний характер та не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у скасуванні листів відповідачів, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241 - 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 640/8474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Груп Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України в частині скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві, оформлене у формі листа від 19.11.2018 № 104934/10/26-15-12-01-18 та скасування рішення ДФС України, оформлене у формі листа від 04.01.2019 № 352/6/99-99-12-03-01-15 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко