Справа № 120/2976/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/2976/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. П. Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61244031 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 60704,18 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031 з примусового виконання постанови № 2-1626/11 від 02.02.2012 про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору в сумі 60704,18 грн.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Тетяни Олександрівни від 11.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61244031 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 60704,18 грн.

Водночас за тексту позовної заяви видно, що позивачка фактично оскаржує постанову державного виконавця від 11.02.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 60704,18 грн, прийняту у виконавчому провадженні № 58487233. На це також вказує той факт, що до позовної заяви додано копію саме цієї постанови.

Отже, позовні вимоги в цій частині є суперечливими та підлягають уточненню, зокрема щодо того, яку саме постанову державного виконавця позивачка просить визнати протиправною та скасувати: постанову від 11.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61244031 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 60704,18 грн або ж все-таки постанову від 11.02.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58487233.

2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як видно з позовної заяви, позивачка оскаржує дві постанови державного виконавця, зокрема постанову від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61244031.

Втім, копії цієї постанови позивачка не надає, так само як і не заявляє клопотання про її витребування у суб`єкта владних повноважень із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Наведене свідчить про недотримання позивачкою вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

3. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову становить:

- позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

Як вже зазначалось, в адміністративному позові позивачкою заявлено дві позовні вимоги:

1) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 60704,18 грн (в цій частині позивачка повинна уточнити позовні вимоги);

2) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Перша позовна вимога за своєю суттю є вимогою майнового характеру, оскільки стосується скасування рішення, безпосереднім наслідком якого є стягнення з позивачки грошових коштів.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 840,80 грн (1 відсоток ціни позовної вимоги становить 607,04 грн, однак ставка судового збору не може бути меншою ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Інша позовна вимога, а саме про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, є вимогою немайнового характеру. Тобто розмір судового збору за цією вимогою становить 840,80 грн.

Відтак загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду цього позову становить 1681,60 грн.

Натомість згідно з доданою до позовної заяви квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2020, позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. Отже, сума недоплати судового збору становить 840,80 грн.

Підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Відтак позивачці необхідно надати суду докази доплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Водночас при визначенні такого строку враховуються приписи ч. 4 ст. 287 КАС України, якими передбачено скорочений строк розгляду справ цієї категорії. Відтак, на думку суду, розумним і достатнім в цьому випадку буде п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович