Справа № 334/8827/19
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/8827/19
Провадження № 2-а/334/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну відповідача Пилипенко В.В. на неналежного відповідача в порядку ст. 48 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бацуна В.П. від 31.10.2019 року № 208-к «Про звільнення ОСОБА_2 », відповідача 31.10.2019 року звільнено з посади головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Отже відповідач на час відкриття провадження не був посадовою особою інспекції та не здійснював публічно-владні управлінські функції та не був наділений сукупністю прав та обов`язків посадової особи, однак саме відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, то саме інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є належним відповідачем у справі. Просить провести заміну відповідача у справі з головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича на інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, розгляд справи провести без її участі.

У відповідності до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича на інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

При цьому ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись статями ст. 48, 49, 173, 179, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача на належного відповідача задовольнити.

Провести заміну відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича на інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Пилипенко Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.