Справа № 300/919/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. справа № 300/919/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 26.06.2020 про заміну неналежного відповідача в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 187412 від 05.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову № 187412 від 05.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно позивача, винесеної виконуючим обов`язків начальника управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Крайник Оксаною Василівною.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

03.07.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 26.06.2020 про заміну неналежного відповідача, в якому просило суд замінити Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті України. Вказане клопотання від 26.06.2020 мотивоване тим, що відповідно до Положення про територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Також пунктом 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. За вказаних обставин, належним відповідачем в цій справі є Державна служба України з безпеки на транспорті України, а не Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.

Розглянувши вказане клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 26.06.2020 про заміну неналежного відповідача, суд вказує на таке.

Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В даному випадку, Приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" оскаржує постанову № 187412 від 05.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийняту заступником начальника Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Скрипником В.Д.

В свою чергу, процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (надалі - Порядок № 1567).

Так, пунктом 3 Порядку № 1567 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Окрім цього, пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» визначено Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, серед яких є Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.

З огляду на вищевказані положення, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є органом державного контролю на автомобільному транспорті, який уповноважений розглядати справи про порушення та приймати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів. Таким чином, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, який наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а тому є належним відповідачем у справі № 300/919/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 187412 від 05.03.2020.

За вказаних обставин, клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 26.06.2020 про заміну неналежного відповідача належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 4, 5, 48, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 26.06.2020 про заміну неналежного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.