overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1133/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

09 липня 2020 р. справа № 520/1133/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Пузіковій А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шапошник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-8016-56 від 15.01.2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів, пені, станом на 31 грудня 2019 року, в розмірі 15897,47 грн., включаючи недоїмку у розмірі 11993,10 грн., штраф у розмірі 2558,85 та пені у розмірі 1345,52 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 540/1322/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

09 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1322/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Новікова Т.А.,

за участю:

представника позивача Бєрьозки Ю.В.,

представника відповідачів Хамідової Е.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу та скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

28.05.2020 року відкрито провадження у справі.

09.07.2020 року проведено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі обставини визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, виконано інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Зазначені обставини є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/2149/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2149/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут"

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 грудня 2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено рішення.

Головним управлінням ДФС у м. Києві подано до суду заяву, в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020р. та зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ТОВ "ПРОДО ЗБУТ" () надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 150 900,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2020р. вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Разом з тим, вказана ухвала містить описку, а саме в назві заявника замість "Головне управління ДФС у м.Києві" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут"".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 17 червня 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: назву заявника читати "Головне управління ДФС у м.Києві".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/1596/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1596/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.06.2020 року у справі відкрито спрощеного позовне провадження та призначене судове засідання на 09.07.2020 року.

09.07.2020 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із не отриманням відзиву на позовну заяву та з метою надання часу на подачу відповіді на відзив.

09.07.2020 року від представника відповідача надійшла заява відповідно до якої проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 540/1596/20 на 29.08.2020 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/475/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/475/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника відповідача Діхтярук А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 08.04.2019 року по справі № 560/475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 08.04.2019 року по справі № 560/475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/3842/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3842/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. заявника ОСОБА_1 представника відповідача Діхтярук А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 03.01.2020 року по справі № 560/3842/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 03.01.2020 року по справі № 560/3842/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1193/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1193/20
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов позивача повернуто на підставі ст. 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи №560/1193/20.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/1193/20.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.07.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії доказів, що стосуються прийняття оскаржуваного рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/2502/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2502/20
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення коштів в сумі 3400000,00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до суду з позовом до НКРЕКП про визнання протиправними та скасування постанов від 20.12.2019 №2990 та №2991 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу", на підставі яких позивач просить стягнути грошові кошти в сумі 3400000,00 грн.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №560/709/20, в межах якої АТ "Хмельницькгаз" оскаржує дві постанови НКРЕКП від 20.12.2019 №2990 та №2991 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз", на підставі яких відповідачу нарахований штраф у розмірі 1700000 грн. та пеню в розмірі 1700000 грн., які позивач просить стягнути в межах справи № 560/2502/20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у справі №560/709/20 розглядається питання правомірності постанов НКРЕКП від 20.12.2019 №2990 та №2991 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз", вказаний спір про стягнення грошових коштів (штрафу та пені) неможливо вирішити до вирішення зазначеної справи.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - задоволити.

Зупинити провадження у справі №560/2502/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 560/709/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1398/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1398/20
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанов від 03.09.2019 року у ВП №59538283.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду відзив, проти задоволення позову заперечує. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без проведення фіксування судового розгляду технічними засобами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу може бути викладене у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3617/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3617/20
УХВАЛА
09 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк