overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3468/19
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3468/19
Провадження №2-а/489/4/20
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Після задоволення відводу адміністративна справа передана для розгляду судді Кирильчуку О.І.

Керуючись статтею 41 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серії АПО18№559957.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом десяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/7841/20
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Справа №607/7841/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради скасування постанови №338 від 31.07.2019р. про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради скасування постанови №338 від 31.07.2019р. про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі та участі представника відповідача

За таких обставин, для встановлення всіх обставин по розгляду справи, враховуючи подані заперечення проти позову та клопотання позивача і для належного та всебічного дослідження доказів та відповідно і прийняття законного рішення суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням сторін.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради скасування постанови №338 від 31.07.2019р. про закриття справи про адміністративне правопорушення розглядати в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони на 24 липня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 670/237/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/17
Провадження № 2-а/670/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

07 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни про порушення прав людини,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії VII скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 26.04.2017 року в частині відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання в користування земельної ділянки розміром 0,24 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Квітнева на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Зобов`язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути та вирішити у передбачений законом спосіб заяву ОСОБА_1 за № 36 від 27.03.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання в користування земельної ділянки розміром 0,24 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Квітнева на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття рішення у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 677/572/20
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/572/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Подільська митниця Держмитслужби,

вимоги позивача визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020 у даній справі, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку у зазначенні строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а саме, помилково зазначено строк «до 28.02.2020 включно», замість правильного «до 08.07.2020 включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому рішенні.

У шостому абзаці резолютивної частини ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020 строком подання відповідачем відзиву на позовну заяву вважати - «до 08.07.2020 включно».

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/28850/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/91/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З.,представника позивача Войтюк С.С., представник відповідача Секрети О.М., третьої особи - Корчинського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально західного управління міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення штрафу ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально західного управління міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/6434/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6434/20
Провадження № 2-а/686/241/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушніра Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушніра Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які відбулися 09 квітня 2020 року; 06 травня 2020 року; 26 травня 2020 року та 25 червня 2020 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушніра Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 380/4199/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4199/20
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 18664,43 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 18664,43 грн.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивована тим, грошова компенсація за неотримане речове майно виплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, так як заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 826/10962/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та прийняти нове, яким в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "04" серпня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк
Справа № 640/6271/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6271/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Земляна Г.В.
Справа № 320/6619/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6619/19
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/6271/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6271/20
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" липня 2020 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Земляна Г.В.