Справа № 160/5793/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2020 року

Київ

справа №160/5793/19

адміністративне провадження №К/9901/15539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №160/5793/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №160/5793/19.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до значних матеріальних витрат з його боку.

Разом з тим скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеної заяви необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №160/5793/19 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №160/5793/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду