Справа № 420/2525/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2525/20
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
визнати дії ООТЦКСП щодо невключення в довідку Одеського обласного військового комісаріату № ЮО083696 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення з 01.03.2018 року для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, відмови в оформленні і надання нової довідки в ГУ ПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення йому ОСОБА_1 , до складу якої повинні були бути включеними додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 75 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 % від посадового окладу, надбавка за знання 2-х та більше мов, 1 східна 25 %, надбавка за виконання спеціального завдання 10 %, надбавка за кваліфікацію 1 клас 4 %, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність 22,5 % та премія в розмірі 10 % від посадового окладу протиправними;
зобов`язати ООТЦКСП виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії йому ОСОБА_1 із зазначенням з 01.01.2018 року в довідці розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 75 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 % від посадового окладу, надбавки за знання 2-х та більше мов, 1 східна 25 %, надбавки за виконання спеціального завдання 10 %, надбавки за кваліфікацію 1-й клас 4 %, надбавки за розвідувальну та контр розвідувальну діяльність 22,5 % та премії в розмірі 10 % від посадового окладу. Ухвалою суду від 19.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №160/8324/19.
30.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження по справі. Представник позивача обґрунтовує клопотання про поновлення провадження по справі №420/1899/20 тим, що Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили від 24.06.2020 року, що прийнята у зразковій справі № 160/8324/29, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року без змін.
Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються поновлення провадження по справі суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає поновленню з наступних підстав.
Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/29 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року залишено без змін
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 420/2525/20 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Крім того, під час зупинення провадження у справі відповідачем були надані відзив на позов та клопотання про залучення для участі у справі третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.
Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи, що позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку основного розміру пенсії, рішення по справі може сплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248, 291 КАС України, суд,
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Запропонувати Головному управлінню в Одеській області надати пояснення по справі.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити, що справа буде розглянута у строки встановлені ст. 258 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва