Справа № 202/3971/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3971/20
Провадження № 2-а/202/89/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Павліка Андрія Івановича (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в межах строку, передбаченого ст. 286 ч. 2 КАС України, відповідає вимогам, викладеним у статтях 161,172 КАС України, підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. ст.268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись: ст.ст. 49, 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Павліка Андрія Івановича (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11-30 годину 15 липня 2020 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін