Справа № 300/888/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"09" липня 2020 р. справа № 300/888/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні передачі особової справи та необхідних документів на запит про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської РДА; визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо складання та надіслання ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів соціальної допомоги від 01-05/243 від 08.04.2020; зобов`язати відповідача здійснити передачу особової справи та необхідних документів на запит № 1346/02-22/04 від 11.12.2019 про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації та отримувала з 01.08.2019 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. 05.08.2019 позивач звернулась до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації як безробітної. Після зміни місця проживання ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації із заявою про продовження виплати допомоги за новим місцем проживання. В свою чергу, 11.12.2019 Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації направило до відповідача запит про надання особової справи позивача, однак Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації всупереч вимогам Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345, не направило особову справу позивача за місцем вимоги протягом встановлених трьох робочих днів. Відповідач листом № 01-06/119 від 13.02.2020 повідомив Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, що ОСОБА_1 надміру нараховано та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а тому справа позивача буде надіслана до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації після повернення ОСОБА_1 надміру виплачених сум. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення передачі особової справи ОСОБА_1 та необхідних документів на запит до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, оскільки надміру виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям за період з вересня 2019 року по січень 2020 року виникла не з вини позивача, а через невчасне повідомлення Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної.
Ухвалою від 05.05.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та відстрочив позивачу сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. до ухвалення судом рішення в цій справі, відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації та Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості.
25.05.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло письмове пояснення Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації від 19.05.2020 № 1027/07-39/26 щодо адміністративного позову. Так, Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації зазначило, що після звернення ОСОБА_1 із заявою від 11.12.2019 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації 11.12.2019 направило до відповідача запит про надання особової справи позивача. Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації листом № 01-06/119 від 13.02.2020 повідомило, що справа позивача буде надіслана до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації після повернення ОСОБА_1 надміру виплачених сум. Станом на час подання до суду зазначених письмових пояснень Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації від 19.05.2020 № 1027/07-39/26, особова справа ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації не надходила (а.с. 44).
Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру письмові пояснення щодо цього адміністративного позову не надала.
Ухвалою від 10.06.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд витребував в Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію первинного повідомлення Ямпільського районного центру зайнятості (з реєстраційним вхідним номером), яким було проінформовано Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо припинення реєстрації безробітної ОСОБА_1
22.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2020, згідно яких позивач зазначила, що відсутність в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації централізованого інформаційного обміну з іншими установами та закладами, який передбачений нормами чинного законодавства не може обмежувати права позивача на отримання соціальної допомоги. Також ОСОБА_1 повідомила суд, що змінила місце реєстрації лише 06.11.2019, а на час звернення до відповідача із заявою від 23.10.2019 про отримання довідки, позивач була зареєстрована в місті Ямполі (а.с. 76-77).
30.06.2020 на виконання вимог ухвали від 10.06.2020 Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації направило на електронну пошту копію опису особової справи отримувача соціальних допомог ОСОБА_2 , до якого долучено копію листа Ямпільського районного центру зайнятості від 15.01.2020 вих. № 39.01-18/16-20, який направлений відповідачу на його запит № 01-06/82 від 15.01.2020 (а.с. 86-94). Також повідомлено, що оригінали всіх документів знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 , яка направлена до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10)), перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації та отримувала з 01.08.2019 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 3285,44 грн.
05.08.2019 позивач звернулась до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації як безробітної (а.с. 27).
З 06.11.2019 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Долинської міської ради від 04.12.2019 № 3032 (а.с. 78).
11.12.2019 позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації із заявою про продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (а.с. 13).
11.12.2019 Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації направило до відповідача запит про надання особової справи позивача (а.с. 14).
15.01.2020 Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації звернулося до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості з листом № 01-06/82, в якому просило надати інформацію про терміни перебування ОСОБА_2 зареєстрованої як безробітної (а.с. 28).
15.01.2020 Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості у відповідь на лист відповідача № 01-06/82 від 15.01.2020 повідомила, що ОСОБА_2 отримала статус безробітної 12.06.2019, припинено статус безробітної - 27.09.2019 (а.с. 29).
13.02.2020 відповідач листом № 01-06/119 повідомив Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, що ОСОБА_1 надміру нараховано та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям через невчасне повідомлення Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної. Також повідомлено, що справа позивача буде надіслана до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації після повернення ОСОБА_1 надміру виплачених сум (а.с. 22).
17.02.2020 Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації направило відповідачу лист № 174/6222/04, в якому повідомило про відсутність відповіді на запит особової справи ОСОБА_2 від 11.12.2019 (а.с. 46).
30.03.2020 Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості листом № 39.01-18/168-20 повідомило відповідача, що на запит № 01-06/82 від 15.01.2020 надано помилково інформацію про терміни перебування ОСОБА_2 про дату припинення реєстрації як безробітної, фактична дата закриття ПК 05.08.2019 (а.с. 33).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні передачі особової справи та необхідних документів на запит про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської РДА, а також протиправними дії щодо складання та надіслання ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів соціальної допомоги від 01-05/243 від 08.04.2020, позивач звернулася з цим позовом до суду.
Що стосується позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо складання та надіслання ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів соціальної допомоги № 01-05/243 від 08.04.2020, то суд вказує на таке.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких - у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
За змістом наведених приписів участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим і розглядати його за правилами адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (надалі Порядок № 250).
Відповідно до пункту 28 Порядку № 250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
В даному випадку, з огляду на зміст пункту 28 Порядку № 250, повноваження Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації обмежуються лише визначенням обсягу надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та встановлення строків їх повернення.
Таким чином, визначена в повідомленні Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про повернення коштів соціальної допомоги від 01-05/243 від 08.04.2020 сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не може бути примусово стягнута на підставі вказаного повідомлення від 01-05/243 від 08.04.2020. Такі кошти відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
В свою чергу, наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, обґрунтованість визначення суми таких коштів, має вирішуватися судом за позовом до вказаної особи про стягнення таких коштів.
З огляду на вказані обставини, повідомлення Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про повернення коштів соціальної допомоги від 01-05/243 від 08.04.2020 за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача. Тому таке повідомленні, дії по його складанню, направленню не можуть бути предметом спору в суді. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, зазначеній в постанові від 12.12.2018 за результатом розгляду справи № 802/2472/17-а.
При цьому, суд також звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18, згідно якої поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити провадження в справі № 300/888/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо складання та надіслання ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів соціальної допомоги № 01-05/243 від 08.04.2020 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Щодо позову в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні передачі особової справи та необхідних документів на запит про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської РДА та зобов`язати Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації здійснити передачу особової справи та необхідних документів на запит № 1346/02-22/04 від 11.12.2019 про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, то суд вказує на таке.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 250 соціальна допомога за місцем фактичного проживання призначається за умови неотримання зазначеної допомоги за зареєстрованим місцем проживання заявника. Перевірка відомостей щодо неотримання допомоги здійснюється органами соціального захисту населення з використанням інформаційних систем.
Пунктом 5 Порядку № 250 визначено, що на кожного отримувача соціальної допомоги орган соціального захисту населення формує особову справу, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру. Строк зберігання особової справи становить п`ять років після припинення виплати.
Відповідно до пункту 9.1 Інструкції № 345 у разі переїзду отримувача соціальної допомоги в іншу місцевість виплата допомоги за старим місцем проживання (реєстрації) припиняється. За новим місцем проживання (реєстрації) допомога призначається (подовжується її виплата (крім житлових субсидій)) на підставі заяви та документів, визначених у відповідних нормативно-правових актах.
Аналогічні вимоги встановлені також статтею 9 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, згідно якої при переїзді сім`ї в іншу місцевість виплата призначеної державної соціальної допомоги за попереднім місцем проживання припиняється.
Як встановлено судом вище, з 06.11.2019 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Долинської міської ради від 04.12.2019 № 3032 (а.с. 78).
11.12.2019 позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації із заявою про продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (а.с. 13).
Згідно з пунктом 9.2 Інструкції № 345 припинення виплати (зняття з обліку) здійснюється на підставі заяви отримувача допомоги або запиту особової справи Управління за новим місцем його проживання (реєстрації).
Пунктом 9.3 Інструкції № 345 визначено, що заява про припинення виплати (зняття з обліку) або продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (реєстрації) отримувача допомоги (прийняття на облік) подається особисто особою, яка претендує на отримання допомоги. Заява реєструється в Журналі реєстрації приймання заяв та документів для зняття з обліку (додаток 13) координатором (спеціалістом) з прийому громадян. На підставі поданої заяви про продовження виплати допомоги (крім житлових субсидій) за новим місцем проживання (реєстрації) Управлінням формується Запит особової справи отримувача допомоги (додаток 14) до Управління за попереднім місцем її отримання, який направляється поштою або видається особисто отримувачу допомоги (якщо це зазначено у заяві) для передачі зазначеному Управлінню.
У разі отримання запиту особової справи отримувача допомоги Управління зобов`язане не пізніше ніж протягом трьох робочих днів припинити виплату соціальної допомоги та направити особову справу за місцем вимоги разом із Супровідним листом до особової справи отримувача допомоги (додаток 15). До справи додається Довідка-атестат (додаток 16) та довідка про призначені та виплачені протягом останніх 6-ти місяців соціальні допомоги. На обкладинці особової справи робиться відповідна помітка, яка скріплюється печаткою (за наявності) та підписом начальника Управління.
Відповідно до пункту 9.4 Інструкції № 345 після отримання особової справи отримувача допомоги особова справа, довідка щодо останніх призначень та проведених виплат і заява отримувача допомоги передається координатору (головному спеціалісту) опрацювання заяв. Не пізніше ніж у триденний термін готується рішення про продовження виплати соціальної допомоги (крім житлових субсидій). У журналах реєстрації заяв / особових справ та прийнятих рішень і видачі довідок та повідомлень провадяться відповідні записи.
В даному випадку, 11.12.2019 Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації направило до відповідача запит про надання особової справи позивача (а.с. 14).
13.02.2020 відповідач листом № 01-06/119 повідомив Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, що ОСОБА_1 надміру нараховано та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям через невчасне повідомлення Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про припиненян реєстрації ОСОБА_1 як безробітної. За вказаних обставин, справа позивача буде надіслана до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації після повернення ОСОБА_1 надміру виплачених сум (а.с. 22).
Суд звертає увагу на те, що ні Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», ні Порядком № 250, ні Інструкцією № 345 не передбачено жодних підстав для не направлення не пізніше ніж протягом трьох робочих днів на запит особової справи отримувача допомоги за місцем вимоги разом.
Так, Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації отримавши запит про надання особової справи ОСОБА_1 було зобов`язане не пізніше ніж протягом трьох робочих днів направити до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації особову спрау позивача, однак відповідач цього не зробив у встановлений Інструкцією № 345 строк.
Посилання відповідач на наявність у позивача заборгованості у вигляді надмірно виплачених їй коштів допомоги, суд не бере до уваги, оскільки жодним з наведених вище нормативно-правових актів вказані обставини не є підставою для не передачі справи органу соціального забезпечення за місцем реєстрації проживання заявника. Відповідач у встановлений Інструкцією № 345 не був позбавлений можливості зробити належним чином завірені копії документів особової справи ОСОБА_4 для подання відповідного позову до суду про повернення вказаних коштів.
Отже, суд вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка полягала в непередачі особової справи ОСОБА_1 в порушення строку, встановленого пунктом 9.4 Інструкції № 345.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 5 статті 139 КАС України передбачено, що в разі закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, з огляду на вказані норми, в разі закриття провадження у справі позивач має право на повернення йому сплаченої суми судового збору (крім встановлених законом підстав), а відповідачу суд відшкодовує інші судові витрати в разі їх понесення.
Ухвалою суду від 05.05.2020 позивачу відстрочено строк сплати судового до ухвалення судом рішення в цій справі. Отже, позивач на час постановлення цієї ухвали не поніс судових витрат у справі. Також суд не встановив понесення судових витрат відповідачем.
З огляду на те, що суд закрив провадження в справі, сторони не понесли судових витрат, а тому відсутні підстави для їх розподілу судом.
Керуючись пунктами 1, 8 частини 1 статті 238, статтями 139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в справі № 300/888/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості: про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, яка полягає у нездійсненні передачі особової справи ОСОБА_1 та необхідних документів на запит про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації; про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації щодо складання та надіслання ОСОБА_1 повідомлення про повернення коштів соціальної допомоги від 01-05/243 від 08.04.2020; про зобов`язання Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації здійснити передачу особової справи ОСОБА_1 та необхідних документів на запит № 1346/02-22/04 від 11.12.2019 про передачу особової справи Управлінню соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.