Справа № 560/2399/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2399/20

08 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було прийнято оскаржувану постанову, яка апелянтом отримана 28 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79) .

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 08 червня 2020 року.

Проте, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 23 червня 2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 287 КАС України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не порушується. Водночас, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що про оскаржувану постанову вона дізналась з реєстру судової влади України 16 червня 2020 року, про що свідчить роздруківка із вказаного реєстру.

Проте, суд зазначає, що вказана роздруківка не може визнаватися судом належним доказам отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату.

Суд ще раз наголошує, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є належним доказом отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням відповідних доказів, на підтвердження вказаних обставин.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 296 КАС України і з матеріалів справи неможливо встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.