Справа № 440/2356/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2356/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Антоненко В.О.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.04.2020 №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у направленні, наданому інспектором праці перед інспекційним відвідуванням ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", зазначено дату початку та дату закінчення заходу: з 13.01.2020 по 24.01.2020. Рішення про зупинення інспекційного відвідування, у зв`язку із розглядом поданої позивачем скарги, не приймалося, а тому останнім днем заходу контролю є 24.01.2020. Тому, на думку позивача, вимога Управління Держпраці у Полтавській області про надання/поновлення документів від 14.02.2020 №ПЛ6210/170НД, що є додатком до листа №02-12/15/15 від 14.02.2020, є неправомірною, ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" не має підстав для її задоволення. Крім того, вказував, що ненадання документів для проведення інспекційного відвідування не можна класифікувати як недопущення посадових осіб управління до виконання покладених на них функцій. Позивач вважає, що факт не допуску інспектора праці до позапланової перевірки відсутній, а постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.04.2020 №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2020 до суду від управління Держпраці в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що позивач оскаржив вимогу про надання/поновлення документів № ПЛ6210/170/НД від 17.01.2020 у зв`язку із неправильним визначенням у вимозі номера службового посвідчення інспектора праці Ягодовської Я. та посиланням на постанову КМУ від 26.04.2017 № 295, яка згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 826/8917/17 визнана нечинною. У зв`язку із надходженням скарги на вимогу, згідно наказу Управління від 23.01.2020 №5 «Про зупинення інспекційного відвідування» на час розгляду скарги ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на вимогу інспектора праці Управління Ягодовської Я.В. про надання документів № ПЛ6210/170/НД від 17.01.2020 проведення інспекційного відвідування у діяльності зазначеного товариства зупинено. 14.02.2020 листом Управління № 02-12/1515 на адресу ТОВ «Татнєфть-АЗС- Україна» було повідомлено, що на час розгляду скарги рішенням керівника або заступника проведення інспекційного відвідування зупиняється. Також було повідомлено, що у зв`язку із допущенням технічних помилок вимога про надання/поновлення документів від 17.01.2020 № ПЛ6210/170/НД не підлягає виконанню, а також направлена нова вимога з усуненими недоліками від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД. Відповідачем зазначено, що направлення об`єкту відвідування копії рішення керівника або заступника органу державного контролю про зупинення інспекційного відвідування не передбачено нормами Порядку № 823. Згідно нової вимоги про надання документів від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД позивача зобов`язано у строк до 10:00 години 21.02.2020 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, згідно переліку. 21.02.2020 інспектором праці Я. Ягодовською був складений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ПЛ6210/170/НП у зв`язку із створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, оскільки станом на 21.02.2020 документи для проведення інспекційного відвідування адміністрацією підприємства не надані. За результатами розгляду справи, 17.04.2020 винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС на ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» у розмірі 14169,00 грн., на підставі абзацу сьомого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України. З урахуванням викладеного, Управління не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено наказ №279П від 23.12.2019 "Про проведення заходів державного контролю", відповідно якого, посадовим особам Управління наказано провести інспекційні відвідування, зокрема, ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна». Підставою для проведення інспекційного відвідування слугувало звернення гр. ОСОБА_1 , яке було у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» перенаправлено Управлінню за належністю із Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Відповідно до направлення на проведення заходу державного контролю №69 від 13.01.2020 головному державному інспектору Управління Держпраці у Полтавській області Ягодовській Я.В. було доручено провести інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 62.

17.01.2020 інспектором праці складено вимогу про надання/поновлення документів №ПЛ6210/170/НД, якою зобов`язано позивача у строк до 10 години 21.01.2020 року надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування, а саме: статут (Положення, інші установчі документи) товариства; колективний договір з додатками до нього; контракт з керівником підприємства (за наявності), наказ (інші документи) згідно якого керівник призначається посаду (для визначення легітимності цього призначення); накази та розпорядження, що стосуються трудових відносин (накази про прийняття, звільнення) за період 2018-2019 рр.; повідомлення Державної фіскальної служби (її територіальних органів) про прийняття працівника на роботу з квитанцією №2 за 2018-2019 рр.; штатний розпис за період 2018-2019 рр.; документи, що підтверджують достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці (табелі обліку робочого часу, головну книгу, відомості з нарахування та плати заробітної плати, особові рахунки працівників, банківські платіжні документи тощо) за період 2018-2019 рр.

23.01.2020 на адресу Управління надійшла скарга ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (вих. № 21/04-93 від 22.01.2020) на зазначену вимогу.

Згідно наказу Управління від 23.01.2020 №5 «Про зупинення інспекційного відвідування» на час розгляду скарги ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на вимогу інспектора праці Управління Ягодовської Я.В. про надання документів № ПЛ6210/170/НД від 17.01.2020 проведення інспекційного відвідування у діяльності зазначеного товариства зупинено.

В подальшому, листом Управління № 02-12/1515 від 14.02.2020 повідомлено ТОВ «Татнєфть-АЗС- Україна», що на час розгляду скарги рішенням керівника або заступника проведення інспекційного відвідування зупиняється. У зв`язку із допущенням технічних помилок вимога про надання/поновлення документів від 17.01.2020 № ПЛ6210/170/НД не підлягає виконанню.

Того ж дня направлена нова вимога з усуненими недоліками від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД, якою зобов`язано позивача у строк до 10 години 21.02.2020 року надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування, а саме: статут (Положення, інші установчі документи) товариства; колективний договір з додатками до нього; контракт з керівником підприємства (за наявності), наказ (інші документи) згідно якого керівник призначається посаду (для визначення легітимності цього призначення); накази та розпорядження, що стосуються трудових відносин (накази про прийняття, звільнення) за період 2018-2019 рр.; повідомлення Державної фіскальної служби (її територіальних органів) про прийняття працівника на роботу з квитанцією №2 за 2018-2019 рр.; штатний розпис за період 2018-2019 рр.; документи, що підтверджують достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці (табелі обліку робочого часу, головну книгу, відомості з нарахування та плати заробітної плати, особові рахунки працівників, банківські платіжні документи тощо) за період 2018-2019 рр.

Вказана вимога отримана уповноваженим представником позивача 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.02.2020 головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Ягодовською Я.В. за результатами інспекційного відвідування складено акт №ПЛ6210/170/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» у зв`язку з ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.

17.04.2020 першим заступником начальника управління Держпраці у Полтавській області Масленко О.І. було прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС, згідно з якою на ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» накладено штраф у розмірі 14 169 грн., на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Позивач не погодився із постановою про накладення штрафних санкцій, оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 року "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок №823, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначав процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджується службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Підстави для проведення інспекційних відвідувань передбачені у пункті 5 Порядку №823.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 5 Порядку №823 інспекційні відвідування проводяться за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Пунктами 6-9 Порядку №823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

У разі потреби для участі в інспекційних відвідуваннях інспектором праці можуть залучатися (за згодою об`єкта відвідування або іншої уповноваженої ним посадової особи) представники профспілок, їх організацій та об`єднань, члени яких працюють на об`єкті відвідування, організацій роботодавців та їх об`єднань, державних органів

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Пунктом 11 Порядку №823 передбачено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно з пунктом 13 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування; 3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено рішення Мінсоцполітики про затвердження форми акта інспекційного відвідування; 4) вимагати припинення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у разі перевищення визначеного пунктом 10 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта або припису; 6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою; 7) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування; 10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці; 11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань; 12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Пунктами 14, 15 Порядку №823 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 18 Порядку №823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Судом встановлено, що спірна постанова від 17.04.2020 №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС про накладення штрафу прийнята на підставі акту № ПЛ6210/170/НП від 21.02.2020 року про неможливість проведення інспекційного відвідування, призначеного у ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" на підставі підпункту 2 пункту 5 Порядку №823, з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, додержання робочого часу, часу відпочинку та оплати праці.

За висновками відповідача, позивач у встановлений строк не виконав вимогу про надання/поновлення документів №ПЛ6210/170/НД від 14.02.2020, яка відповідно до пункту 11 Порядку №823 є обов`язковою для виконання, чим створив перешкоди інспекторам праці у проведенні інспекційного відвідування, внаслідок ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, ненадання (відсутність) документів, ведення яких передбачено законодавством про працю.

Суд зауважує, що після отримання представником позивача вимоги від 14.02.2020 №ПЛ162/170/НД жодних дій щодо її виконання проведено не було. Більш того, про неможливість надати документи визначені у вимозі про надання документів №ПЛ6210/170/НД від 14.02.2020, за умови наявності таких обставин, товариством також не було проінформовано орган перевірки.

Позивач у позові зазначає про протиправність вимоги про надання документів №ПЛ6210/170/НД від 14.02.2020, оскільки останнім днем заходу контролю відповідно до направлення є 24.01.2020. Такі твердження суд оцінює критично, з огляду на те, що 17.01.2020 інспектором праці Ягодовською Я.В. була внесена вимога про надання/поновлення документів № ПЛ6210/170/НД, згідно якої позивача зобов`язано у строк до 10:00 години 21 січня 2020 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування згідно переліку. Зазначена вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.01.2020 та отримана уповноваженим представником 21.01.2020.

На адресу Управління 23.01.2020 надійшла скарга ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (вих. № 21/04-93 від 22.01.2020) на вищезазначену вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Управління від 23.01.2020 №5 «Про зупинення інспекційного відвідування» на час розгляду скарги ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на вимогу інспектора праці Управління Ягодовської Я.В. про надання документів № ПЛ6210/170/НД від 17.01.2020 проведення інспекційного відвідування у діяльності зазначеного товариства зупинено.

Відповідно до п. 26 Порядку №823 припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці.

Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці.

Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом.

На час розгляду скарги рішенням керівника або заступника органу контролю проведення інспекційного відвідування зупиняється.

За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Таким чином, інспекційне відвідування згідно вищевказаного наказу відповідача від 23.01.2020 № 5 було зупинено на час розгляду скарги позивача.

Направлення об`єкту відвідування копії рішення керівника або заступника органу державного контролю про зупинення інспекційного відвідування не передбачено нормами Порядку № 823.

В подальшому, листом Управління № 02-12/1515 від 14.02.2020 повідомлено ТОВ «Татнєфть-АЗС- Україна», що у зв`язку із допущенням технічних помилок вимога про надання/поновлення документів від 17.01.2020 № ПЛ6210/170/НД не підлягає виконанню. Також зазначено, що на час розгляду скарги рішенням керівника або заступника проведення інспекційного відвідування зупиняється.

Після поновлення інспекційного відвідування, 14.02.2020 відповідачем направлена нова вимога з усуненими недоліками від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД, якою зобов`язано позивача у строк до 10 години 21.02.2020 року надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування, яка отримана уповноваженим представником позивача 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказаний у вимозі строк надання документів позивачем (до 21.02.2020) не виходив за межі строку інспекційного відвідування, а тому в позивача виник обов`язок щодо її виконання.

Суд звертає увагу, що правомірність вимоги від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД не є предметом розгляду даної справи, позивачем вимога від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД не оскаржувалась, доказів протилежного сторонами не надано.

Одночасно, позивачем не надано доказів надіслання або надання відповідачу витребуваних документів, в той час як у вимозі чітко зазначено дату, час і адресу, на яку необхідно надати витребувані документи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем вимога від 14.02.2020 № ПЛ6210/170/НД не була виконана.

Стаття 265 Кодексу Законів про Працю України встановлює відповідальність за порушення законодавства про працю, зокрема посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

В разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються зокрема на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування (абзац 6 пункту 2 Порядку №509).

Відповідно до пункту 3 Порядку №509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з пунктом 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Враховуючи все вищенаведене суд дійшов висновку, що у відповідача наявні всі законні підстави для винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 14169 грн. від 17.04.2020 №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС, отже дії управління Держпраці у Полтавській області щодо винесення такої постанови є правомірними, а оскаржувана постанова є обґрунтованою, правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.04.2020 №ПЛ6210/170/НД/НП/СП-ФС, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 08 липня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва