Справа № 826/12471/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національна акціонерна компанія «Енергетична компанія України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 підготувати та подати Управлінню державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення з відповідного бюджету Національній акціонерній компанії «Енергетична компанія України» переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 267 917,10 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року, позов Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати Управлінню державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення з відповідного бюджету Національній акціонерній компанії «Енергетична компанія України» переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 267 917,10 грн., позов в іншій частині залишено без задоволення.

22.01.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 826/12471/18.

26.02.2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 826/12471/18, а саме Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2020 року відмовлено у задоволені заяви Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", оскільки Головного управління ДФС у м. Києві станом на час розгляду заяви не припинена, а тому не може бути замінена на правонаступника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Національна акціонерна компанія "Енергетична компанія України" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить скасувати ухвалу про відмову в заміні сторони виконавчого провадження та прийняти нову постанову, якою вказану заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України процесуальним правонаступництвом в адміністративному судочинстві є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з п. 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, приписи адміністративного судочинства, на відміну, зокрема від господарського (ст. 52 ГПК України) чи цивільного (ст. 55 ЦПК України) не пов`язують, як помилково вважав суд першої інстанції, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як юридичну особу публічного права та територіальний орган Державної податкової служби України.

При цьому, було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України, шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

За змістом зазначеної постанови Уряду новостворені органи ДПС визначені правонаступниками органів ДФС.

Боржником в цій справі є Головне управління ДФС у м. Києві, яка за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління ДПС у м. Києві.

Отже, з 30.07.2019 року Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, боржника у виконавчому провадженні.

Зазначені обставини підтверджені і самим Головним управлінням ДФС у м. Києві, яке в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції в цій справі (а.с. 140) просила апеляційний суд замінити відповідача Головне управління ДФС у м. Києві правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладені обставини у сукупності апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" та заміни боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням судового рішення про задоволення заяви Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року скасувати.

Заяву Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України"про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні Головне управління ДФС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2020 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Є.І. Мєзєнцев