Справа № 340/2453/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2453/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Прокурора керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави (вул. Чижевського, 1-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) до Компаніївської селищної ради (вул. Садова, 95, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400), Комунального підприємства «Благоустрій смт Компаніївка» (вул. Садова, 95, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною вимогою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Компаніївської селищної ради Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви);

- зобов`язати Компаніївську селищну раду Кіровоградської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого ігрового майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви);

- визнати протиправною бездіяльність КП «Благоустрій смт Компаніївка» Компаніївського району Кіровоградської області щодо не проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви);

- зобов`язати КП «Благоустрій смт Компаніївка» Компаніївського району Кіровоградської області вчинити дії щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого ігрового майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2453/20.

Визнати справу за позовом Прокурора керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Компаніївської селищної ради, Комунального підприємства «Благоустрій смт Компаніївка» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Зобов`язати Прокурора керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду обґрунтування звернення до Комунального підприємства «Благоустрій смт Компаніївка» як до суб`єкта владних повноважень, з урахуванням того, що відповідно до ч. 5 ст. 46 КАС воно не є суб`єктом владних повноважень.

Зобов`язати Компаніївську селищну раду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду інформацію чи надавався їй на затвердження план інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Благоустрій смт Компаніївка» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду інформацію чи надавались йому документи щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме, дитячого ігрового майданчика, розташованого на території смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна (біля церкви).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун