Справа № 646/412/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/412/17
№ провадження 6-а/646/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Харків

Червонозаводського районного суду м.Харкова у складі:

судді Шелест І.М.,

секретаря судового засідання Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 646/412/17; витребування від боржника детального перерахунку пенсії -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.02.2020 надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить накласти штраф на начальника Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Солоп О.І. за наслідками розгляду звіту; витребувати від боржника детальний перерахунок пенсії. Так, клопотання обґрунтовано тим, що рішенням у справі № 646/412/17 Слобожанське управління пенсійного фонду України було зобов`язано протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про його виконання. Наданий суду звіт свідчить про невиконання вищевказаного рішення, тому заявник звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.382 КАС України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій задоволено частково.Визнано протиправною відмову Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної основної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основну державну пенсію, у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмір не нижчому восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включаючи індексацію та з урахуванням вже проведених виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням вже проведених виплат . Також, рішенням від 07.08.2019 встановлено судовий контроль, зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2019 року на підставі ухвали другого апеляційного адміністративного суду. На виконання вказаного рішення 05.11.2019 судом видано виконавчі листи. 02.12.2019 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому повідомлено, що останнім проведено перерахунок щомісячної та основоної пенсії відповідно до вимог ст.50, 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Бєляєву ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014. Виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата боргу здійснюється відповідно до порядку погашення заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялися. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, відповідно до ст. 382 КАС України, передбачено що наслідком розгляду звіту суд повноважний: 1) застосувати штраф; 2) встановити новий строк для подання звіту. Обидва заходи можуть бути застосовані судом лише у випадку ненадання відповідачем звіту про виконання судового рішення. У цьому випадку, відповідачем звіт про виконання судового рішення своєчасно надано суду. За таких обставин, у суду відсутні підстави для застосування штрафу або встановлення нового строку для подання звіту. Статтею 382 КАС України не передбачено будь-яких дій суду щодо оцінки змісту звіту, його прийняття, затвердження, відхилення чи визнання неналежним. Щодо вимоги заявника про витребувати від боржника детального перерахунку пенсії за рішенням суду, тослід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАСУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Клопотання заявника ОСОБА_2 в частині витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, тому, що заявником не зазначено, яких заходів ним було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, суд вважає, що детальний перерахунок пенсії не є доказом необхідним для обгрунтування вимог заявника про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 646/412/17. Тому, клопотання в частині витребування доказів також не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248, 382 КАС України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 646/412/17; витребування від боржника детального перерахунку пенсії-відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Суддя І.М.Шелест