Справа № 120/2983/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/2983/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Наталії Юріївни (службова адреса: а/с 391, м. Вінниця, 21028)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 поштою до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови від 15.06.2020 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у виконавчому провадженні № 59218334.

Згідно з поштовим штампом на конверті позов до суду для відправлення поштовими засобами зв`язку здано позивачем 26.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 120/3884/18-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу роботу, яку вона може виконувати, та виплатити позивачу середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору та прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області надати ОСОБА_1 роботу, яку вона може виконувати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 120/3884/18-а від 23.05.2019.

28.05.2019 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59218334 про зобов`язання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надати ОСОБА_1 роботу, яку вона може виконувати.

Позивач зазначає, що на виконання судового рішення протягом 2019-2020 рр. вживав всіх можливих заходів для працевлаштування ОСОБА_1 та надання їй роботи, яку вона може виконувати не тільки в штаті Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, але й в інших установах та організаціях, про що свідчать численні листи-запити про наявність вакантних посад для надання роботи ОСОБА_1 .

Крім того, позивач вказує на те, що після відкриття виконавчого провадження він неодноразово пропонував ОСОБА_1 зайняти посади в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області (посади водія та діловода) та Адвокатському бюро "Чоловський та партнери" (посада помічника адвоката), а також взяти участь в конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в Жмеринському об`єднаному міському військовому комісаріаті (посада провідного спеціаліста командування). Однак, ОСОБА_1 не погодилась на жодну із запропонованих посад без поважних на те причин. Водночас посади помічника судді Жмеринського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 не пропонувались, оскільки такі посади не були вакантними. До того ж в силу вимог чинного законодавства судді самостійно здійснюють добір помічників і призначення на посаду помічника судді здійснюється за поданням судді.

Позивач вважає, що він виконав свій обов`язок щодо надання ОСОБА_1 роботи, яку вона може виконувати, оскільки ОСОБА_1 від запропонованої їй роботи неодноразово відмовлялася без поважних причин. Відтак 18.06.2020 державному виконавцю було подано заяву про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Втім, 19.06.2020 позивач отримав постанову відповідача від 15.06.2020 про накладення на Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області штрафу в розмірі 5100,00 грн згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. При цьому оскаржуваною постановою боржнику встановлено строк для виконання рішення протягом десяти робочих днів.

Позивач вважає вказану постанову державного виконавця протиправною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Отже, в силу вимог закону відповідачем у цій справі має бути Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, поштова адреса: 21028, м. Вінниця, а/с 391).

Крім того, частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є постанова старшого державного виконавця від 15.06.2020 про накладення на позивача, як боржника у виконавчому провадженні № 59218334, штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду, яким позивача зобов`язано надати ОСОБА_1 роботу, яку вона може виконувати.

Таким чином, при вирішенні існуючого спору між сторонами суд вдаватиметься до оцінки питань, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення, ухваленого на користь ОСОБА_1 .

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні № 59218334, що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 59218334 від 28.05.2019.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год 16 липня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 59218334 від 28.05.2019.

8. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович