Справа № 818/1483/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 р. Справа № 818/1483/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просив:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 29 березня 2016 року №12 щодо відмови підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 за період з 15.02.1980 року по 30.11.1988 року на посаді заточувальника на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ "Роменський ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" та за період роботи заточувальником з 12.12.1995 року по 22.03.2004 року на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин".
2. Зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, зарахувати ОСОБА_1 період роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 15.02.1980 року по 30.11.1988 року на посаді заточувальника на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин» та за період роботи заточувальником з 12.12.1995 року по 22.03.2004 року на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський ВАГ "Роменський завод поліграфічних машин".
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2017 р. у справі № 818/1483/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.03.2016 року №12 щодо відмови підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 за період з 15.02.1980 року по 30.11.1988 року на посаді заточувальника на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин». Зобов`язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 15 лютого 1980 року по 30 листопада 1988 року на посаді заточувальника на Роменському заводі поліграфічних машин, в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин». В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2017р. по справі № 818/1483/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 818/1483/16 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
07.07.2020 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в касаційній інстанції.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Крім цього, згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення.
2. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання неправомірним та скасування рішення.
3. Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
9. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, витребування доказів продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя О.А. Прилипчук