Справа № 640/13937/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ №640/13937/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в позовній заяві в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра розвитку громад та територій України Чернишова Олексія Михайловича
провизнання протиправною бездіяльності
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Директор департаменту містобудування, архітектури та планування територій Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_3 ;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра розвитку громад та територій України Чернишова Олексія Михайловича , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра розвитку громад та територій України Чернишова Олексія Михайловича щодо невжиття заходів із забезпечення притягнення директора Департаменту містобудування, архітектури та планування територій Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_3 за не організацію надання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповіді на лист Київської обласної державної адміністрації від 20 вересня 2018 року №11-13/4561.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

01 липня 2020 року позивач через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав клопотання про виправлення описки в позовній заяві, а саме в прохальній її частині.

Розглянувши клопотання позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене суд звертає увагу позивача на те, що суд не наділений повноваженнями щодо виправлення описок у позовних заявах та будь-яких інших заявах, поданих учасниками справи.

В той же час, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим заява позивача про виправлення описки у позовній заяві задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у позовній заяві у справі №640/13937/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку статей 295-297 цього Кодексу.

Суддя Т.І. Шейко