Справа № 580/2226/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 червня 2020 року справа № 580/2226/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення наявності законного представника у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвернення до суду із заявою про встановлення законного представника для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача звернутись до суду для вирішення питання щодо дієздатності (недієздатності) ОСОБА_1 та встановлення йому законного представника.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.03.2020, в якій просив заклад звернутися із заявою до суду щодо його дієздатності, та призначення законного представника, оскільки позивач не має законного представника. У заяві зазначається, що оскільки лікарсько-консультативна комісія прийняла рішення про обмеження позивача у доступі до інформації, застосувавши абзац 3 статті 26 Закону України «Про психіатричну допомогу», в цьому разі лікар-психіатр або комісія лікарів-психіатрів повинні поінформувати законного представника особи, якій надається психіатрична допомога. Листом комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 03.03.2020 №01-06/Ш-9 позивача повідомлено, що на теперішній час КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не вбачає законних підстав для звернення до суду з метою визнання позивача недієздатним.

Посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо незвернення до суду для вирішення питання щодо його дієздатності та встановлення законного представника. Позивач стверджує, що у зв`язку з відсутністю законного представника, він не може отримати інформацію про стан свого психічного здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Таким чином, адміністративні суди розглядають справи за позовами до суб?єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності у зв`язку з реалізацією публічно-владних повноважень.

У позовній заяві зазначений відповідач комунальний заклад Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, який є комунальним закладом, а не суб`єктом владних повноважень; відповідач не виконує владних управлінських функцій та не належить до органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а також не наділений делегованими повноваженнями на виконання владних функцій таких суб`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про психіатричну допомогу №1489-ІІІ від 22.02.2000 рішення, дії чи бездіяльність осіб, які порушують права, свободи та законні інтереси громадян при наданні їм психіатричної допомоги, здійсненні їх соціального захисту, наданні їм соціальних послуг або проходженні ними спеціального навчання, можуть бути оскаржені, за вибором таких громадян, до власника закладу з надання психіатричної допомоги, закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, спеціального навчального закладу або уповноваженого ними органу, або у порядку підлеглості до вищого органу чи посадової особи, або безпосередньо до суду.

Посилаючись на ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо звернення до суду для вирішення питання щодо дієздатності позивача та встановлення законного представника. У зв`язку із відсутністю законного представника, позивач не може отримати інформацію про стан свого психічного здоров`я.

Суддя зазначає, що розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється в окремому провадженні та врегульований главою 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що встановлення (призначення) позивачу законного представника необхідне для отримання інформації про стан свого психічного здоров`я.

З Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що рішення відповідача від 17.08.2018 про обмеження в наданні інформації щодо стану психічного здоров`я позивача вже було предметом судового оскарження. Зокрема, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, постановою Великої Палати Верховного суду від 26.02.2020, у справі №2340/4717/18 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання надати інформацію про стан здоров`я, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України; роз?яснено позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Соснівського районного суду м. Черкаси. Суди дійшли висновку, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а носить приватноправовий характер, зокрема стосується захисту особистого немайнового права позивача, що виключає розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства

Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, предметом спору є захист цивільного права, а не публічно-правовий спір, відтак спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. (п. 6 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Таким чином, суддя дійшов висновку, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення позивача до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2. Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель