Справа № 159/3228/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3228/20
Провадження № 2-а/159/96/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Ляшука Володимира Івановича, Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.07.20 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Позовна заява надійшла до суду 06.07.20 р..

Однак позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.20 р. (провадження № 11 - 1287апп18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.16 р. (провадження № 21 - 1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.20 р., у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Така сума судового збору підлягає сплаті за такими реквізитами:

отримувач - Ковельське УК/м.Ковель/22030101, Код отримувача 37788874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0003004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи вище викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Ляшука Володимира Івановича, Головного управління національної поліції у Волинській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу дев"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз"яснивши, що відповідно до ст. 169 КАС України розовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк