Справа № 320/4411/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2020 року м. Київ № 320/4411/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

1) зупинити виконавчі провадження №59066471 та №61676993 та припинити дію всіх заходів забезпечення примусового виконання рішень у вищевказаних виконавчих провадженнях, зокрема припинити арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 до винесення рішення у справі;

2) визнати незаконними та скасувати вимоги про сплату боргу:

-№Ф-150232-52 від 05.02.2019 року на суму 18276,72 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження №59066471.

- №Ф-150232-52 від 15.05.2019 на суму 21030,90 грн.,

- №Ф-150232-52 від 12.08.2019 на суму 23758,08 грн.,

- №Ф-150232-52 від 07.11.2019 на суму 26539,26 грн.

- №Ф-150232-52 У від 07.04.2020 року на суму 8262,54 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження № 61676993.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання безпосередньо до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

16.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, в якому просить суд:

- вважати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк на оскарження вимог про сплату боргу:

- №Ф-150232-52 від 05.02.2019 року на суму 18276,72 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження №59066471.

- №Ф-150232-52 від 15.05.2019 на суму 21030,90 грн.,

- №Ф-150232-52 від 12.08.2019 на суму 23758,08 грн.,

- №Ф-150232-52 від 07.11.2019 на суму 26539,26 грн.

- №Ф-150232-52 У від 07.04.2020 року на суму 8262,54 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження № 61676993.

В обґрунтування такого клопотання позивачем зазначено, що 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про накладення арешту на його рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

З інформації, наданої відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції стало відомо, що арешт було накладено на підставі виконання вимог ГУ ДФС України у Київській області №0-150232-52 від 05.02.2019 року на суму 18276,72 грн. та № Ф-150232-52 У від 07.04.2020 року на суму 8262,54.

Вищевказаних вимог ОСОБА_1 не отримував, про їх наявність дізнався лише після заборони видаткових операцій по банківській картці, тобто 08 квітня 2020 року.

Зі змісту ксерокопій рекомендованих повідомлень про повернення поштового відправлення, яке було надано відповідачем на адвокатський запит адвоката Новікова Я.А. не зрозуміло, що позивачу направлялися саме оскаржувані вимоги, адже за відсутності опису вкладення поштового повідомлення неможливо встановити вміст цього відправлення.

Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 вважає, що не міг до накладення арешту на його кошти дізнатися про існування оскаржуваних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що на підтвердження поважності пропуску строку і на підтвердження того, що дізнався про оскаржувані вимоги лише 08.04.2020 не надав ніяких доказів і не вказав на такі докази.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що позивачем не усунуто належним чином недоліки поданої позовної заяви, відповідно така заява підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.