Справа № 640/7274/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7274/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Енергетичний омбудсмен» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Енергетичний омбудсмен» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 21 квітня 2020 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII (надалі - Закон №1023-XII).

Згідно з частиною третьою ст. 22 Закону №1023-XII, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 частини першої ст. 1 Закону №1023-XII, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п.п. 18, 19 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів в частині, та Позивач не є споживачем в розумінні п. 22 частини першої ст. 1 Закону №1023-XII, а тому не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн., у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Енергетичний омбудсмен» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Енергетичний омбудсмен» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів в частині залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2102,00 грн., семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менше, ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.