Справа № 823/918/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/918/18
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зазначення в довідці № 6606 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 в наступних розмірах: надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%), премія (49,70%), надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%), матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу, вихідна грошова допомога при звільненні із ОВС України, компенсаційні виплати за не отримане військове обмундирування та інші види грошового забезпечення, які не були враховані, що значно зменшує розмір пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2400,00 грн, надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%) - 3528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1950,00 грн, матеріальна допомога на оздоровлення - 2600,00 грн, вихідна грошова допомога при звільненні із ОВС України - 1211,00 грн, компенсаційні виплати за не отримане військове обмундирування - 520,93грн, премія (49,70%) - 8453,16 грн, всього 27098,58 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не зазначення в довідці № 6606 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 в наступних розмірах: надбавки за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (39%), надбавки за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%).

Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2 400,00 грн, надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%) - 3528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1 950,00 грн із зазначенням розміру премії, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського (підполковник) за січень 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задоволено, ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає суб`єктивні мотиви незгоди із прийнятою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та наводить низку питань, вирішення яких знаходиться поза межами інституту роз`яснення судового рішення.

Розглянувши вказану заяву про роз`яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Верховний Суду України в своїй ухвалі від 13.07.2016 справа № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Перевіряючи доводи заявника, судова колегія зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, тобто відсутня можливість неясності способу виконання судового рішення. При цьому, незгода із нормативно-правовим обґрунтуванням та висновками суду є підставою для оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач скористався своїм правом оскарження в касаційному порядку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, та ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.254, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький