Справа № 826/689/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

м. Київ

справа №826/689/18

адміністративне провадження №К/9901/56244/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення,

за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (головуючий суддя Карпушова О.В., судді Губська Л.В., Епель О.В.),

У С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (далі - КДКА Рівненської області) про визнання протиправним і скасування рішення від 28.12.2017 №Д/4-4 про порушення стосовно нього дисциплінарного провадження.

2. Позов обґрунтував тим, що рішення відповідача прийняте з порушенням положень статті 92 Конституції України та вимог статті 33 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), оскільки компетентним органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження щодо нього, є КДКА міста Києва за адресою його робочого місця, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року (головуючий суддя Келеберда В.І.) у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що скерування скарги стосовно позивача для розгляду до КДКА Рівненської області у зв?язку з відсутністю кворуму на засіданнях КДКА міста Києва узгоджується з приписами підпункту 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 (далі - Регламент ВКДКА).

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

5. Апеляційний суд мотивував прийняте рішення тим, що в силу частини третьої статті 33 Закону №5076-VI КДКА Рівненської області не має повноважень здійснювати дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 , робоче місце якого знаходиться у місті Києві. При цьому підпункт 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту ВКДКА не підлягає застосуванню, оскільки суперечить наведеній нормі Закону.

III. Провадження в суді касаційної інстанції

6. У касаційній скарзі КДКА Рівненської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалену ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. За доводами відповідача, повноваження голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) перерозподілити скаргу стосовно позивача до КДКА іншого регіону випливає з приписів статті 52 Закону №5076-VI, а також частини першої статті 66 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (далі - Правила адвокатської етики), і підпункту 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту ВКДКА, які доповнюють положення частини третьої статті 33 Закону №5076-VI. При цьому дії голови ВКДКА і голови КДКА міста Києва не оскаржувалися, а відтак, на думку відповідача, вони є правомірними. Крім того, звертає увагу на те, що оскаржуване рішення від 28.12.2017 №Д/4-4 вичерпало свою дію фактом його виконання і прийняттям КДКА Рівненської області рішення від 26.01.2018 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

8. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість.

9. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

10. Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1888 від 29.01.2004, виданого Київською міською КДКА, та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 є адвокатом, робоче місце якого знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Авіаконструктора Антонова, 10.

11. 05.10.2017 начальник Департаменту документального забезпечення Національної поліції України Ковальов Р.Ю. подав до "Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва", розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 6, скаргу на неправомірні, на його думку, дії адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив розглянути питання щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

12. Листом від 24.10.2017 №2163 Голова ВКДКА Дроздов О.М., з посиланням на лист КДКА міста Києва від 20.04.2017 з повідомленням про відсутність протягом тривалого часу у цієї комісії кворуму та підпункт 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту, надіслав вказану скаргу для розгляду по суті голові КДКА Рівненської області.

13. Листом за підписом голови КДКА Рівненської області від 02.11.2017 №607 скаргу повернуто заявнику через невідповідність вимогам пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120.

14. 20.11.2017 до КДКА Рівненської області від заявника повторно надійшла скарга від 05.10.2017 з усунутими недоліками - із долученням до скарги копій документів для вручення адвокатам ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

15. Крім того, 20.11.2017 до КДКА Рівненської області супровідним листом ВКДКА від 14.11.2017 №2253 скеровано скаргу начальника Департаменту документального забезпечення Національної поліції України Ковальова Р.Ю. від 07.11.2017 на дії адвоката ОСОБА_1

16. Рішенням КДКА Рівненської області від 28.12.2017 №Д/4-4 порушено дисциплінарну справу стосовно адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скаргами начальника Департаменту документального забезпечення Національної поліції України Ковальова Р.Ю.

V. Позиція Верховного Суду

17. У частині першій статті 2 Закону №5076-VI визначено, що адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

18. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина третя статті 2 Закону №5076-VI).

19. Частиною другою статті 46 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

20. Відповідно до частини першої статті 54, частини першої статті 55, частини першої статті 57 Закону №5076-VI вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

21. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (частина перша статті 50 Закону №5076-VI).

22. Частина друга статті 33 Закону №5076-VI визначає дисциплінарне провадження як процедуру розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

23. Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

24. Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

25. Порядок дисциплінарного провадження у кожній з цих стадій врегульований статтями 38-41 Закону №5076-VI, зі змісту яких слідує, що після реєстрації кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та передачі до дисциплінарної палати заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), складає довідку з викладенням обставин, виявлених під час перевірки, висновками і пропозиціями щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи та разом з матеріалами перевірки подає їх на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглядає дисциплінарну справу стосовно адвоката протягом тридцяти днів з дня її порушення та за результатами розгляду приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

26. Детальніше процедура дисциплінарного провадження стосовно адвокатів регламентована у прийнятих Радою адвокатів України рішеннях, якими затверджені: Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідність (рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120) (далі - Положення), Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (рішення Ради адвокатів України від 16.02.2013 №77) (далі - Регламент КДКА), Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (рішення Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78).

27. У статті 8 Положення відтворено норму Закону щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, до якої в силу статті 11 Положення має адресуватися заява (скарга).

28. Водночас статтею 22 Положення, яка перекликається зі статтею 66 Правил адвокатської етики, передбачений виняток із загального правила територіальної юрисдикції, згідно з яким у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, такі скарги передаються до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голова якої забезпечує перерозподіл та направлення таких скарг для розгляду до КДКА іншого регіону.

29. Регламент КДКА, крім указаного винятку з правила територіальної юрисдикції (абзац перший пункту 4.4), передбачає також, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визначає КДКА для розгляду питань дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не перебувають за адресою робочого місця, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, або адреси робочих місць яких знаходяться у тих регіонах, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії яких перебувають у процесі формування чи створення або установчі документи яких (положення) не затверджено та не здійснена їх державна реєстрація.

30. У свою чергу пункт 2.3 Регламенту ВКДКА надає голові ВКДКА такі повноваження: скеровувати заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму (підпункт 2.3.17); скеровувати для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону (підпункт 2.3.18).

31. Таким чином, правило про перерозподіл та направлення заяви (скарги) для розгляду до КДКА іншого регіону у випладку відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону, в якому знаходиться робоче місце адвоката, закріплене у підпункті 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту ВКДКА та відсутнє в інших актах законодавства України.

32. Частиною третьою статті 50 Закону №5076-VI встановлено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону.

33. За приписами частини першої статті 39 Закону №5076-VI питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката вирішується дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні.

34. Рішення дисциплінарної палати за результатами розгляду дисциплінарної справи приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу (частина перша статті 41 Закону №5076-VI).

35. Згідно з підпунктами 6.1.1 і 6.1.2 пункту 6.1 Регламенту КДКА засідання кваліфікаційної та дисциплінарної палат КДКА скликаються головами відповідних палат або їх заступниками. Підготовка засідання КДКА (палати КДКА), скликання її складу, повідомлення членів КДКА та інших осіб, які мають право брати участь у засіданнях, із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання забезпечуються головою КДКА, його заступниками (головами палат) або за дорученням голови чи заступників голови одним із членів КДКА, секретаріатом КДКА. Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА), члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п`ять днів до дня проведення засідання.

36. Відповідно до пункту 6.3.2 Регламенту КДКА член КДКА може бути відсутній на засіданні КДКА (палати) лише з поважних причин, про які він повинен повідомити голову КДКА або його заступників за три дні до засідання КДКА (палати) або негайно після настання таких причин.

37. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що правомочність засідання дисциплінарної палати КДКА (наявність кворуму) визначається у день і час його проведення.

38. Виходячи з цього, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури регіону, яка у встановленому законом порядку сформована і є повноважною, на час прийняття і реєстрації письмової заяви (скарги), яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, не може бути відомо про відсутність кворуму на засіданнях її дисциплінарної палати, які проводяться на другій-четвертій стадіях дисциплінарного провадження для вирішення питання про порушення дисциплінарної справи, її розгляду і прийняття рішення.

39. При цьому відсутність кворуму на засіданні КДКА (палати) в силу пункту 40 Положення і пункту 7.7 Регламенту КДКА є підставою для відкладення або зупинення розгляду питання, справи, віднесених до порядку денного засідання.

40. Отже, відсутність кворуму на засіданні КДКА (палати) регіону не є сталою обставиною, та відповідно не є винятковим випадком, який унеможливлює розгляд і вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вставленому чинним законодавством порядку і строки КДКА за адресою робочого місця адвоката.

41. З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що підпункт 2.3.18 пункту 2.3 Регламенту ВКДКА в частині надання Голові ВКДКА повноваження на перерозподіл скарги в разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону не відповідає Закону №5076-VI та іншим рішенням Ради адвокатів України щодо встановлених правил територіальної юрисдикції, зокрема Регламенту КДКА, яким визначено вичерпний перелік підстав для передачі отриманих і зареєстрованих у КДКА певного регіону заяв (скарг) до ВКДКА з метою вирішення питання про їх перерозподіл.

42. Крім того, не можна визнати обґрунтованою передачу у жовтні 2017 року скарг до КДКА Рівненської області з посиланням на лист КДКА міста Києва з інформацією, актуальною станом на квітень 2017 року, про відсутність кворуму на засіданнях цієї комісії.

43. За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для скасування рішення від 28.12.2017 №Д/4-4 про порушення стосовно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного провадження, яке прийняте неналежною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону.

44. Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, позаяк право на оскарження рішення про порушення дисциплінарної справи окремо від рішення у дисциплінарній справі прямо передбачено частиною третьою статті 39 Закону №5076-VI, а надання правової оцінки правомірності передачі скарги на розгляд до КДКА Рівненської області охоплюється предметом спору щодо законності прийнятого цією комісією рішення.

45. Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська