Справа № Н/851/3/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2020 р.Справа № Н/851/3/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року по справі № 816/1093/17

за позовом ОСОБА_1

до 2 Державного пожежно - рятувального загону (м. Кременчук) Головного управління ДСНС України у Полтавській області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 816/1093/17 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно - рятувального загону (м. Кременчук) Головного управління ДСНС України у Полтавській області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.01.2018 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 по справі № 816/1093/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасувано наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 129 від 07.06.2017 про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника 16 Державної пожежно-рятувальної частини (м. Кременчук) 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) ГУ ДСНС України у Полтавській області дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту;

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 89 від 08.06.2017, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника 16 Державної пожежно-рятувальної частини (м. Кременчук) 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) ГУ ДСНС України у Полтавській області та зараховано у розпорядження начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) ГУ ДСНС України у Полтавській області з 09.06.2017 на строк 2 місяці;

Визнано протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 121 від 25.07.2017, яким ОСОБА_1 , перебуваючи у розпорядженні начальника 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) ГУ ДСНС України у Полтавській області, звільнений зі служби за підпунктом 6 пункту 176 Положення (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) з 25.07.2017;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника 16 Державної пожежно-рятувальної частини (м. Кременчук) 2 Державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) ГУ ДСНС України у Полтавській області з 09.06.2017;

Стягнуто з ГУ ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2017 по 24.01.2018 в сумі 48807 грн. 14 коп.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДСНС України у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує.

Особа, яка подає заяву вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Оскільки ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати адміністративну справу № Н/851/3/19 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 366, пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1093/17.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.