Справа № 824/1352/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1352/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

08 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

позивач 12.11.2019 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області №128/фп "Про проведення фактичної перевірки" від 22.10.2019.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області №128/фп "Про проведення фактичної перевірки" від 22.10.2019.

Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області понесені судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4802 грн. 50 коп.

09.06.2020 представником позивача подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2020 у справі №824/1352/19-а.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в сьомому абзаці описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 допущено описку, а саме не вірно вказано: "Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав." замість вірного "Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року замінивши помилково вказане речення: "Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав." на вірне: "Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.