Справа № 640/8627/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8627/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітнтя 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітнтя 2020 року позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі судом було звернуто увагу апелянта на те, що надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво. Факсимільна копія, виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, не є належним доказом на підтвердження повноважень особи.

Оригіналу або належним чином засвідченої копії документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.

Апелянту запропоновано у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду докази на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 09 червня 2020 року була вручена представнику позивача 22 червня 2020 року.

25 червня 2020 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві, посилаючись на висновки Верховного Суду, апелянт зазначив, що у матеріалах справи наявна копія довіреності засвідчена продставником позивача Кардашем В.А., дане право йому було надано довіреністю виданою 20.03.2020 року за №НОМ 251760, де в останньому абзаці першої сторінки вказано "При цьому представник від мого імені має право підписувати докази та інші документи".

Проте, колегія суддів повторно зазначає, що п. 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до приписів частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною п`ятою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав апеляційну скаргу, сам її підписав, але при цьому додав до неї ксерокопію довіреності від 20.03.2020 року ( НОМ 251760), посвідчену приватним нотаріусом. Проте, всупереч вищезазначеним правовим нормам, зазначена копія довіреності засвідчена підписом представника позивача, тобто не засвідчена у передбаченому законом порядку.

Посилання апелянта на практику Верховного Суду суд вважає необгрунтованими, оскільки вказана практика стосується підтвердження повноважень суб`єкта владних повноважень, а не фізичної особи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітнтя 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протправними дії, зобов`язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.І. Мєзєнцев