Справа № 826/3477/13-а
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3477/13-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 № , № , № 000034120,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ), не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу подано вперше до суду першої інстанції 07 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Дану ухвалу отримано відповідачем 19 вересня 2019 року (а.с. 107).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не була оскаржена.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 24 червня 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що апелянт, на момент подачі первинної апеляційної скарги був позбавлений можливості сплати судового збору, оскільки, було зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач отримав рішення суду першої інстанції 19 липня 2019 року, про що знаходить своє підтвердження рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення (а.с. 93), тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній нормі, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку майнової вимоги, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2294 грн. 00коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 534 від 21 грудня 2019 року, як доказ сплати судового збору, однак, в призначенні платежу зазначено інший номер справи 640/14640/19 замість 826/3477/13-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 № , № , № 000034120 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна