Справа № 520/8468/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2020 р. Справа № 520/8468/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання простанови незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), які полягають у винесенні Постанови від 17 червня 2020 року ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 520/1062/2020; визнати Постанову від 17 червня 2020 року ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 520/1062/2020 незаконною; зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження ВП №62112589 відновити протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, відповідно частинні статті 51 Закону України Про виконавче провадження; визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, щодо невиконання рішення суду по справі 520/1062/2020 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язати відповідача №2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплати пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення за вислугу 31 рік у відповідності до ст. 13 Закону України (2262), ст. 51, 64 Закону України (2262) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; Закону України (1283- XII) «Про індексацію грошових доходів населення» від 07 серпня 1991 року; Закону України (№2050-111) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 від 19.10.2000 року та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплаченої позивачу пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви відповідачами по даній справі зазначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений особливості розгляду окремих категорій справ.

Так, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються, відповідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Різними є і особливості повідомлення учасників справи, подання заяв по суті, проголошення та вручення судового рішення та апеляційного та касаційного оскарження у даних справах.

Суд зазначає, що у даній позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), порядок розгляду яких передбачений ст. 287 КАС України та визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, порядок розгляду яких передбачений ст. 263 КАС України.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачений різний порядок розгляду справ щодо зазначених у даній справі відповідачів (ст.ст. 263 та 287 КАС України). Поєднання вказаних порядків розгляду справ в одному провадженні Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно зазначити згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 та п. 4. ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача та зміст позовних вимог до нього, з урахуванням особливостей розгляду справ передбачених ст.ст. 263 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України та неможливості їх поєднання в одному провадженні.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України карантин.

Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання простанови незаконною - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2", для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 та п. 4. ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача та змісту позовних вимог до нього, з урахуванням особливостей розгляду справ передбачених ст.ст. 263 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України та неможливості їх поєднання в одному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.