Справа № 612/321/20
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

612/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Коростія Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Коростія Віктора Володимировича, в якій просить: визнати дії відповідача щодо складення та винесення постанови серії БАА №352504 від 28.08.2020 року незаконними та протиправними та визнати постанову серії БАА №352504 від 28.08.2020 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 24.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, так як позивачем не сплачений судовий збір.

09 липня 2020 року на вищезазначену ухвалу судді від позивача надійшла уточнена позовна заява до якої додана квитанція про сплату судового збору.

Дослідивши квитанцію про сплату судового збору, проходжу до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконана не була.

Відповідно до ч.3, п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 особисто та доручень на представництво його інтересів будь-якому він не надавав.

Ухвала суду від 24.06.2020 містила вимогу про необхідність сплати судового збору у розмірі 420, 40 грн. саме позивачем ОСОБА_1 .

З квитанції від 09.07.2020, яка була додана ОСОБА_1 до уточненої позовної заяви на виконання вимог суду щодо залишення позову без руху, вбачається, що судовий збір сплачений не позивачем ОСОБА_1 , а іншою не уповноваженою особою.

Таким чином, позивачем ухвала суду від 24.06.2020 виконана не була.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя вважає, що є підставі для повернення адміністративної позовної заяви, оскільки позивачем не було усунено недоліки визначені ухвалою судді від 24.06.2020.

Щодо постановлення ухвали про повернення позову, зазначаю наступне.

Відповідно до п.3 розділу 6 КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи те, що позивач реалізував своє право на усунення недоліків позовної заяви, надіславши уточнену позовну заяву з квитанцією про сплату судового збору, вважаючи, що він виконав вимоги ухвали суду щодо залишення позову без руху, з урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства вважаю за не доцільне вирішувати питання щодо повернення позову після закінчення карантину або внесення законодавцем змін до вищенаведеного пункту прикінцевих положень КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Коростія Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 295 КАС України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 09.07.2020.

Суддя С.П. Масло