Справа № 300/993/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. справа № 300/993/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2020 про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова ВП №61342192 від 24.02.2020 про стягнення виконавчого збору, винесена відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), є протиправною та підлягає скасуванню з підстав виконання позивачем рішення суду добровільно задовго до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та з підстав не вжиття державним виконавцем будь-яких заходів з примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позовну заяву Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків (а.с.26-28).

Позивач, у межах встановленого строку, недоліки позовної заяви усунув, відтак, ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із вимогами передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), судовий розгляд справи призначено на 25.06.2020 о 10:00 год (а.с.42-43).

У зв`язку з неявкою учасників справи, клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та з врахуванням заходів карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) судовий розгляд справи відкладено на 10.00 год., 06.07.2020.

06.07.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, розгляд справи відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати у письмовому провадження за наявними матеріалами справи.

06.07.2020 шляхом електронного відправлення до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП№61342192 та відзив відповідача, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відзив мотивований тим, що керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 24.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також 24.02.2020 у відповідності до ч.3 та 4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн. 06.03.2020 до Надвірнянського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшла заява від Пасічнянської сільської ради про те, що рішення суду виконано добровільно та в повному обсязі. На переконання відповідача рішення суду не виконане боржником, оскільки запис про скасування реєстрації державного акту серії IV-ІФ№026623 від 29.05.1998 на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 , хоча і внесено та засвідчено печаткою боржника, однак такий запис не містить підпису, прізвища, ініціалів посадової особи яка зробила такий запис, а тому такий запис є недійсним. За відсутності підпису посадової особи наведений запис може бути оскаржений в майбутньому будь-якою зацікавленою особою, а дії боржника, який має бути обізнаний у вимогах до оформлення офіційних документів, може розцінюватись як імітація виконання рішення суду. Крім того, у виконавчому документі зазначено про необхідність скасування всіх відомостей та записів в електронній та паперовій формах щодо реєстрації державного акту серії IV-ІФ№026623 від 29.05.1998 на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 , однак боржником не надано жодного витягу з Державного реєстру речових прав про скасування права приватної власності. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Заступником начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Римаруком Т.Д., 24.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61342192 з виконання виконавчого листа №348/2161/17, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 13.01.2020 про зобов`язання Пасічнянську сільську раду внести запис щодо скасування в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) Пасічнянської сільської ради всіх відомостей та записів в електронній та паперовій формах щодо реєстрації державного акту серії IV-ІФ№026623 від 29.05.1998 на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Надвірнянського районного суду (а.с.8). Вказана постанова отримана позивачем 03.03.2020 (а.с.7).

Того ж дня, заступником начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Римаруком Т.Д., винесено постанову №61342192 про стягнення з боржника - Пасічнянської сільської ради виконавчого збору у розмірі 18 892 гривні 00 копійок (а.с.10). Вказана постанова отримана позивачем 03.03.2020 (а.с.9).

Відповідно до копії журналу реєстрації державних актів Пасічнянською сільською радою 06.11.2019 внесено до журналу реєстрації державних актів запис про скасування відомостей щодо реєстрації державного акту серії IV-ІФ№026623 від 29.05.1998 на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Надвірнянського районного суду. Вказаний запис засвідчено печаткою Пасічнянської сільської ради (а.с.9).

Пасічнянською сільською радою на адресу начальника Надвірнянського районного відділу ДВС направлено лист за №81/02218 від 24.02.2020 про добровільне виконання 06.11.2019 постанови суду. До вказаного листа долучено копію журналу реєстрації державних актів (додаток 1) та копію листа адресованого ОСОБА_2 . Згідно відмітки Надвірнянського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вказаний лист отримано органом державної виконавчої служби 06.03.2020.

Вважаючи постанову заступника начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Римарука Т.Д., протиправною, з огляду на повне самостійне виконання Пасічнянською сільською радою рішення Надвірнянського районного суду та постанови Івано-Франківського апеляційного суду, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII у редакції від 13.02.2020 чинній, на момент відкриття виконавчого провадження №61342192 та винесення оскарженої постанови встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 5 статті 26 цього ж Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина 1 статті 28 Закону №1404-VIIІ).

Частинами 1, 3, 4 статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що єдиною обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує необхідність сплати боржником виконавчого збору є відкриття виконавчого провадження, тобто початок примусового виконання рішення.

Частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII, встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу вказаних норм слідує, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №348/2161/17, позов ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування всіх відомостей та записів в електронній та паперових формах в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), Поземельній книзі та в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки та про Державний Акт на право приватної власності на землю - задоволено. Ухвалено скасувати в Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі, Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) Пасічнянської сільської ради всі відомості та записи в електронній та паперовій формах щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ №026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано Пасічнянську сільську раду внести запис щодо скасування в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) Пасічнянської сільської ради всіх відомостей та записів в електронній та паперовій формах щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ № 026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Надвірняського районного суду (а.с.11-14).

Постановою від 16.10.2019 Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2019 року змінено в частині скасування в Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі, Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) Пасічнянської сільської ради всі відомості та записи в електронній та паперовій формах щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ №026623 від 29.05.1998 року на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 . Ухвалено абзац другий рішення викласти в наступній редакції: « зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати в журналі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис №8 про реєстрацію державного акту серії ІV-ІФ №026623 на ім`я ОСОБА_1 ». В решті рішення залишити без змін (а.с.15-19).

Згідно тверджень позивача постанову від 16.10.2019 Івано-Франківського апеляційного суду, отримано Пасічнянською сільською радою 05.11.2019, доказів протилежного відповідачем не надано.

На виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №348/2161/17 та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.10.2019, Пасічнянською сільською радою 06.11.2019 внесено до Журналу реєстрації державних актів запис про скасування відомостей щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ № 026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Надвірняського районного суду.

Зокрема, відповідно до долученої позивачем належним чином засвідченої копії сторінки 4 Журналу реєстрації державних актів, судом встановлено внесення Пасічнянською сільською радою у попередній запис «ОСОБА_1. ІV-ІФ№085001 02 005 0002» запис «Скасовано запис згідно постанови від 16.10.2019 Івано-Франківського апеляційного суду» вказаний запис засвідчено відтиском печатки Пасічнянської сільської ради (а.с.20-21).

Пасічнянською сільською радою на адресу начальника Надвірнянського районного відділу ДВС направлено лист за №81/02218 від 24.02.2020 про добровільне виконання 06.11.2019 постанови суду. До вказаного листа долучено копію журналу реєстрації державних актів (додаток 1) та копію листа адресованого ОСОБА_2 . Згідно відмітки Надвірнянського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вказаний лист отримано органом державної виконавчої служби 06.03.2020 (а.с.72-74).

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61342192 від 24.02.2020 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП№61342192 від 24.02.2020, отримано Пасічнянською сільською радою 03.03.2020 (а.с.7 та а.с.9), тобто більше як через 3 місяці після внесення Пасічнянською сільською радою (боржником) запису 06.11.2019 в Журнал реєстрації державних актів, про скасування відомостей щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ № 026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

Таким чином, суд констатує, що здійснений Пасічнянською сільською радою (боржником) запис 06.11.2019 в Журналі реєстрації державних актів, про скасування відомостей щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ № 026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення суду, підтверджує факт добровільного виконання позивачем рішення суду у справі № 348/2161/17 до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, виконання Паісчнянською сільською радою рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження слід визнати протиправною та скасувати постанову Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору ВП №61342192 від 24.02.2020 про стягнення з Пасічнянської сільської ради виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн., чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про недійсність внесеного позивачем запису та виконання рішення суду з огляду на відсутність у внесеному Пасічнянською сільською радою запису про скасування відомостей щодо реєстрації державного акту ІV-ІФ № 026623 від 29.05.1998 р. на право приватної власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення суду, підпису прізвища та ініціалів посадової особи, що внесла такий запис, оскільки такий запис здійснено боржником з метою виконання рішення суду, засвідчено печаткою Пасічнянської сільської ради а відсутність підпису особи, що внесла такий запис на переконання суду не вказує на його недійсність та не виконання сільською радою рішення суду.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Частинами 1-2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позивачем доведено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскарженої постанови про стягнення виконавчого збору від 24.02.2020 у виконавчому провадженні №61342192, в свою чергу, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність та обґрунтованість оскарженої постанови від 24.02.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Пасічнянської сільської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Пасічнянської сільської ради (вул. Софії Галечко, буд. 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432, ) до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 18, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61342192 від 24.02.2020 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору від 24.02.2020 у виконавчому провадженні №61342192.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 18, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, ) на користь Пасічнянської сільської ради (вул. Софії Галечко, буд. 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.