Справа № 201/6222/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6222/20
Провадження № 2-а/201/147/2020
У Х В А Л А

про залишення адміністративної

позовної заяви без руху

06 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Теренова Євгенія Юрійовича про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.07.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Теренова Євгенія Юрійовича про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Пунктом другим частини п`ятої ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи.

Позивачем невірно зазначено найменування відповідача по справі - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, адже згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 261230132 вірним найменуванням міської ради є Дніпровська міська рада.

Крім того, позовна заява містить неточності на першому та другому аркушах щодо дати винесення постанови про накладення адміністративного стягнення та її серії і номеру.

Так, на першому аркуші позову зазначено, що 14.04.2020р. інспектором винесена постанова серія ІД №001222127, в той час, як з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що за такою серією та номером винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення має серію РАП № 261230132 та винесена 14.05.2020р., тоді як на другому аркуші позову (останній абзац) зазначена дата винесення постанови 14.06.2020р.

Таким чином, пропоную позивачу вірно зазначити найменування відповідача по справі та усунути описки щодо дати та номеру постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява, відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказаним положенням ст. 160 КАС України позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачу усунути ці недоліки.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач, зазначає, що оскаржувану постанову отримав 23.06.2020р.

З наданої позивачем роздруківки електронної поштової скрині вбачається, що 15.05.2020р. йому роз`яснено, що постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається за місцем реєстрації, а листом від 15.06.2020р. роз`яснена можливість отримати постанову власноруч.

Разом з тим, жодних доказів отримання позивачем саме 23.06.2020р. оскаржуваної постанови до позовної заяви не надано, а тому пропоную позивачу подати докази на підтвердження зазначених в позові обставин.

Роз`яснити позивачу, що у разі пропуску строку на подачу позовної заяви, він зобов`язаний подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, пропоную позивачу подати копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання (перебування) на території Соборного району м. Дніпра задля встановлення дотримання правил підсудності при подачі адміністративної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Теренова Євгенія Юрійовича про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення та запропонувати протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та подати докази поважності причин його пропуску, у разі пропуску строку на подачу позовної заяви та відсутності у нього доказів отримання оскаржуваної постанови саме 23.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Теренова Євгенія Юрійовича про скасування постанови серія РАП № 261230132 від 14.05.2020р. та закриття справи про адміністративне правопорушення- залишити без руху, і запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та подати докази поважності причин його пропуску, у разі пропуску строку на подачу позовної заяви та відсутності у нього доказів отримання оскаржуваної постанови саме 23.06.2020р.

У випадку якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або інші недоліки позовної заяви не будуть усунуті, суд повертає позовну заяву.

Суддя : Ткаченко Н.В.