Справа № 804/17844/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 804/17844/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю

представника позивача Щербець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2014р Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження по адміністративній справі було відкрито та призначено її до розгляду у попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року.

Представник відповідач,а належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд наголошує про недопустимість з боку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області нехтування покладених на відповідача - суб`єкта владних повноважень - обов`язків щодо доведення суду правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності та належного представництва в суді.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи та податні докази, суд прийшов до висновку, що неможливо винести об`єктивне, обґрунтоване та законне рішення лише на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд визнає обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області докази, а саме: акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН».

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою особисту участь представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке призначене на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала № 1.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області акт перевірки контрагента позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН» (код за ).

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання.

Роз`яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про можливість виконання ухвали суду, зокрема, шляхом надсилання належним чином завірених витребуваних доказів на електронну адресу суду .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко