overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/849/20
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/849/20
Провадження № 2-а/483/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Миколаївській області Назаренка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Миколаївській області Назаренка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає оголосити його вступне та резолютивну частину, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Миколаївській області Назаренка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде рішення виготовлено 07 липня 2020 року.

Головуючий
Справа № 295/6191/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6191/20
30.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
На обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що обставини, для доказування яких необхідний даний доказ, це бездіяльність посадової особи - інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3 Паламарчук Тетяни Вікторівни під час здійснення нею повноважень з реагування на його виклик. Органами та підрозділами поліції застосовуються технічні прилади і засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Строк зберігання таких відеозаписів становить з портативних відеореєстраторів 30 діб, тому по закінченню цього строку даний доказ може бути видалено чи знищено.
Згідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Зважаючи на те, що заявник має намір звернутися до суду із позовом, а також існування обгрунтованих підстав припускти, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозапису суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114-117, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 9901/386/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/386/19

Провадження № 11-69заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновська О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представники позивача - Кравець Р. Ю., Мартиненко А. В.,

представник відповідача - Ліходій О. О.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року (судді Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П., Чиркін С. М.) у справі № 9901/386/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2019 року № 1743/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-31сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника - Мягкова М. О.

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись статтями 266, 341, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 9901/410/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/410/19

Провадження № 11-1244заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Свідла Є. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Свідла Єгора Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року (судді Блажівська Н. Є., Білоус О. В., Гімон М. М., Желтобрюх І. Л., Олендер І. Я.) в адміністративній справі № 9901/410/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування протокольного рішення.

Керуючись статями 142, 243, 250, 266, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування протокольного рішення.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576 грн (п`ятсот сімдесят шість) 30 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 03 грудня 2019 року № 43131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/814/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/814/18

Провадження № 11-902заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,

Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу № 9901/814/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

за апеляційними скаргами Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року (у складі колегії суддів Бевзенка В. М., Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Смоковича М. І., Шарапи В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скарги Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 200/337/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 р. Справа №200/337/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 15 365,42 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27.09.2018 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 21.02.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 810/451/17.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Cудом отримано від відповідача клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомлено про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 810/451/17.

Враховуючи отримання судом повідомлення про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.07.2020 о 10-00 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/4644/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 р. Справа №200/4644/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по 16.04.2020 у сумі 75 859,07 грн.

Ухвалою від 04.06.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 810/451/17.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Cудом отримано від відповідача клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомлено про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 810/451/17.

Враховуючи отримання судом повідомлення про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/260/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 р. Справа №200/260/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії, викладену у листі від 24.06.2019, зобов`язання поновити виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 05.02.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 815/1226/18.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Cудом отримано від позивача повідомлення про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 815/1226/18. Враховуючи усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/5050/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 р. Справа №200/5050/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Євгена Седнєва, 1) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини від 18.03.2019, зобов`язання призначити та здійснити виплату допомоги при народженні дитини на доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 14.11.2018.

Ухвалою від 27.05.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення його недоліків, у встановлений судом строк недоліки позову усунуто.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; особову справу позивача; докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик