Справа № 400/338/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/338/20

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв 28 лютого 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2018 року по 2019 рік? зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2018 року по 2019 рік.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як у спірному періоді військовослужбовцям не надавались додаткові відпустки у зв`язку з особливим періодом, а як наслідок позивач не отримав права на відповідну грошову компенсацію невикористаної грошової відпустки.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково використано норми загального трудового законодавства при вирішенні спірних правовідносин, а не норми спеціального законодавства, що регулює проходження військової служби.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в Южноукраїнському міському військовому комісаріаті Миколаївської області.

Крім того, позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій з 27 березня 2017 року.

Наказом військового комісара Миколаївського ОВК від 24 жовтня 2019 року № 175 позивача звільнено з військової служби в запас у зв`язку з закінченням строку контракту.

У грудні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації за невикористану соціальну відпустку як учасника бойових дій.

Листом від 24 грудня 2019 року повідомлено позивача про те, що на момент звернення він не є діючим військовослужбовцем військових комісаріатів Миколаївської області, а тому відсутні законні підстави для нарахування та виплати йому компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

В свою чергу, вважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправно не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, за період з 2018 по 2019 рік, яка передбачена п. 12 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивач мав право на отримання спірної компенсації, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Згідно з п. 12 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій надаються такі пільги, як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

В свою чергу, Закон України «Про відпустки» встановлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Відповідно до ст. 16-2 ЗУ «Про відпустки», учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Між тим, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно абз. 3 п. 14 ст. 10-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено бездіяльність Миколаївського ОВК щодо виплати його грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, за період з 2018 по 2019 рік, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В даному випадку, сторонами у справі не заперечується, що позивачу не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2018 року по 2019 рік.

В свою чергу, аналіз зазначених норм свідчить про те, що у разі невикористання додаткової соціальної відпуски протягом календарного року, в якому у особи виникає право на таку відпустку, додаткова соціальна відпустка переноситься на інший період, тобто особа не втрачає самого права на надану їй чинним законодавством України соціальну гарантію.

При цьому, право на отримання додаткової відпустки може бути реалізовано в один із таких двох способів: 1) безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду; 2) грошова компенсація відпустки особі.

Між тим, у випадку звільнення військовослужбовців з військової служби їм має виплачуватись компенсація за всі невикористані ними дні щорічної та додаткової відпустки.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при звільненні з військової служби позивач мав право на отримання грошової компенсації за невикористану ним у 2018-2019 роках додаткову відпустку як учасник бойових дій.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дана справа є типовою, а тому при її розгляді потрібно керуватись висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 21 серпня 2019 року, ухваленій у зразковій справі № 620/4218/18.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Миколаївський обласний військовий комісаріат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.