overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/341/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 липня 2020 р. № 400/341/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 27.01.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду по справі № 160/8324/19, яка є зразковою.

06.07.2020 р. позивач подав суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд встановив, що 24.06.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 160/8324/19. Вступна та резолютивна частини постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені 01.07.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/831/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 липня 2020 р. № 400/831/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 20.02.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду по справі № 160/8324/19, яка є зразковою.

06.07.2020 р. позивач подав суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд встановив, що 24.06.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 160/8324/19. Вступна та резолютивна частини постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені 01.07.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1609/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. справа № 400/1609/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув клопотання Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаХарківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023

провизнання протиправними та скасування наказу від 20.03.2020 р. № 431 в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2020 р. № 431 в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності та клопотання перед командувачем Повітряних Збройних Сил України у виді накладення дисциплінарного стягнення "Пониження на посаді".

06.07.2020 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 23 липня 2020 року - 12:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Харківському окружному адміністративному суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Харківському окружному адміністративному суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2600/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 липня 2020 р. № 400/2600/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1646/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. справа № 400/1646/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Чамари Л.В.,

представника позивача: Борець А.Д

представника відповідача: Солтовської Р.О.

у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідачаОфісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ 119, 04119

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 р. № , №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" (надалі - позивач) звернувся з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 р. № та № .

Ухвалою від 27.04.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.06.2020 року судом призначено підготовче засідання на 03.07.2020 року в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 03.07.2020 року, проведене в режимі відеоконференції, прибули представники сторін.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 21 липня 2020 року - 10:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (просп. Шевченка, 29, м. Одеса. 65119).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1631/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. № 400/1631/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в загальному позовному провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Коблівського закладу дошкільної освіти "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Степова, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453

до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020 р. № 14.4-10/04,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.04.2020 р. відкрито провадження в справі за позовом Коблівського закладу дошкільної освіти "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020 р. № 14.4-10/04.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.06.2020 р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження.

03.07.2020 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Коблівського закладу дошкільної освіти "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про: визнання протиправними та скасування припису від 06.02.2020 р. № 14.20.1-49/11 та постанов від 24.03.2020 р. № 14.4-10/04 і № 14.4-10/04.

2. Підготовче засідання по справі призначити на 15 липня 2020 р. о 12:00 год.

3. Зобов`язати відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог до дати підготовчого засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/5722/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5722/20
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Запропонувати третій особі, протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на адміністративний позов подати письмові пояснення до позову та відзиву в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Запропонувати іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання пояснень третіх осіб надати відповіді на такі пояснення у порядку, встановленому ч. 3 ст. 165 КАС України.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Процесуальні строки, визначені даною ухвалою відраховуються судом з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/5781/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5781/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Мода» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання погодити схему організації дорожнього руху, -
До Одеського окружного адміністративного суду 03 липня 2020 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Мода» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити схему організації дорожнього руху.
07 липня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Згідно з вимогами п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, в силу п.2 ч.4 статті 169 КАС України, адміністративний позов приватного підприємства «Мода» слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 240, 248 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №420/5781/20 задовольнити частково.
Позовну заяву приватного підприємства «Мода» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання погодити схему організації дорожнього руху - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/7552/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7552/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервис-2" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 420/7552/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервис-2" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5534/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5534/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції,-
До суду 25 липня 2020 року надійшов адміністративний позов Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції.
Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 08 липня 2020 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва