Справа № 360/2427/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2427/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" (місцезнаходження: 93113 Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ломоносова, буд. 9) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1-Б) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27 грудня 2019 року № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині проведення з 03 січня 2020 року по 09 січня 2020 року повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту;

- визнати протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який проведено у період з 03 січня 2020 року по 09 січня 2020 року на виконання наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО, та які зазначені в акті перевірки від 09 січня 2020 року № 1.

Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) залишено без руху та запропоновано Комунальному закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

03 липня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 26379/2020 надійшла заява від 02 липня 2020 року б/н про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву від 02 липня 2020 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 02 липня 2020 року б/н позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27 грудня 2019 року № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині проведення з 03 січня 2020 року по 09 січня 2020 року повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду відносно позивача. За результатами позапланового заходу державного нагляду складено акт від 19 грудня 2019 року за № 79.

Однак, 03 січня 2020 року до позивача знову прийшли інспектори - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посвідченням на проведення повторних заходів державного нагляду від 02 січня 2020 року № 227. Підставою перевірки в посвідченні було вказано «доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року» та «виконання наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО». Свої дії інспектори мотивували посилкою на посвідчення і наказ та тим, що, нібито, скасовані результати позапланової перевірки, яка проводилася з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року. Але ніякого письмового документа про скасування результатів перевірки та копію наказу посадові особи не надали, обіцяли надати потім. Наказ від 27 грудня 2019 року № 415-НО відповідач отримав 09 січня 2020 року з актом перевірки № 1.

За результатами проведення повторного позапланового заходу складено акт від 09 січня 2020 року № 1 із зазначенням 59 пунктів порушень. В акті від 09 січня 2020 року № 1 не було вказано, що перевірка повторна.

Також, в графі акта, де вносяться відомості про останній проведений захід державного нагляду, було вказано, що останній позаплановий захід було проведено з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року, тобто та перевірка, яка, нібито, була визнана відповідачем незаконною.

Ніяких письмових підтверджень про скасування результатів перевірки, яка була проведена з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року, відповідачем не надано. Також не скасована постанова від 19 грудня 2019 року про застосування до керівника позивача стягнення за адміністративне правопорушення, яке було застосоване за результатами позапланового заходу, проведеного у період з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року, та не надані підтверджуючи документи службового повноваження посадової особи, а саме т.в.о. начальника полковника служби цивільного захисту Сергія Горбаня щодо права підписувати-розпорядчі документи на позапланові заходи державного нагляду (контролю).

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 9 "Червона Шапочка" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у строк до 28 липня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області;

- доручення Прем`єр-Міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19;

- протокольне рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року;

- доручення Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 11 грудня 2019 року № 02-17767/261;

- витяг з графіку проведення позапланових перевірок до наказу від 13 грудня 2019 року № 405-НО про включення позивача до такого графіку;

- акт від 19 грудня 2019 року № 79, складений за результатами позапланової перевірки;

- докази вручення (отримання) позивачем наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО;

- докази наявності підстав для прийняття наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО;

- докази скасування результатів перевірки позивача згідно з актом від 19 грудня 2019 року № 79;

- докази доведення до відома позивача інформації про скасування результатів перевірки, проведеної за наказом від 13 грудня 2019 року № 405-НО;

- докази повноважень т.в.о. начальника полковника служби цивільного захисту Сергія Горбаня на підписання наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська