Справа № 620/2520/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2520/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул.Магістратська, буд.7, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітеу Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 ''Про демонтаж типових споруд на території міста Чернігова'' .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що металева конструкція, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку № 194 та включена до Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263, не є тимчасовою спорудою в розумінні Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49. Більш того, металевий навіс каркасного типу з залізобетонними секціями паркану знаходиться за адресою будівлі, яка належить позивачу на праві власності. Відтак, в цій частині рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради, обгрунтовуючи тим, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства.

Так, з матеріалів позову видно, що обов`язки щодо виконання спірного рішення в частині демонтажу конструкції за адресою м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку № 194 покладено на Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права осію, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради, юридична адреса: вул. Бєлова,2, м. Чернігів, 14000, , суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення в якості третьої особи на, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що справа є незначної складності, тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради, юридична адреса: вул. Бєлова,2, м. Чернігів, 14000, .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Треті особи мають право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 9. ч. 10. ст. 171 КАС України) - протягом десяти днів з дня вручення третім особам ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що строки подання позивачем відповіді на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачами - заперечень на відповідь позивача на відзив (ст. 164 КАС України) встановлюються за результатами підготовчого засідання/провадження (п. 12. ч. 2 ст. 180 КАС України), але не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті та з дотриманням вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Сторони можуть подати відповідь на пояснення третіх осіб (ч. 3 ст. 165 КАС України) завчасно, але не пізніше ніж за сім днів до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко