Справа № 2а-82228/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 20.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 20.07.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011 року залишено без змін.

09.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові, яка мотивована тим, що в резолютивній частині постанови суд помилково зазначив ім`я позивачки « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з паспорта громадянина України заявниці серії НОМЕР_1 , її правильним ім`ям є ОСОБА_1 , а тому, дослідивши текст постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011 року, судом виявлено наявність вище вказаної описки у тексті постанови.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011 року по адміністративній справі № 2-82228/2011, та всьому тексту описової та резолютивної постанови вважати правильним ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель