Справа № 200/967/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 липня 2020 року справа №200/967/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/967/20-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В., текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі-відповідач, податковий орган) в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2019 року № про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальній сумі 4410 грн. 18 коп., в т.ч. за основним платежем 3528 грн. 14 коп., за штрафними санкціями 882 грн. 04 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм процесуального права. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду дану справу на 29 квітня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року розгляд справи відкладено до 20 травня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року розгляд справи відкладено до 24 червня 2020 року.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату Першого апеляційного адміністративного суду № 252 від 23 червня 2020 року замінено члена колегії суддю Ястребову Л.В. на суддю Міронову Г.М. у зв`язку з перебуванням судді Ястребової Л.В. з 15.06.2020 року по 15.07.2020 року у відпустці.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 8 липня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача надійшло клопотання, про зупинення провадження до закінчення розгляду іншої справи по суті.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 20.09.2019 року № про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальній сумі 4410 грн. 18 коп., в т.ч. за основним платежем 3528 грн. 14 коп., за штрафними санкціями 882 грн. 04 коп. (а.с. 53-64).

Разом з тим, в провадженні апеляційного суду перебуває справа № 200/971/20-а разом з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визначення грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 52922 грн. 19 коп., в т.ч. за податковим зобов`язанням 42337 грн. 75 коп., за штрафними санкціями 10584 грн. 44 коп.

Проаналізувавши обставини та предмет спору у справах № 200/967/20-а та № 200/971/20-а колегія суддів дійшла висновку що вказані справи взаємопов`язаними.

Дані щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/971/20-а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Таким чином, до набрання законної сили судовим рішення у справі № 200/971/20-а, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надання правової оцінки позовній заяві у справі № 200/967/20-а.

Тобто, результат вирішення справи № 200/967/20-а залежить від результатів розгляду справи № 200/971/20-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/967/20-а.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 310, ст. ст. 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Онищенко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 200/967/20-а за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/971/20-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 8 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, але не менш ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова