Справа № 620/1711/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1711/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомЧернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України (надалі також позивач, Чернігівська обласна організація) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить: визнати бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від анулювання реєстрації Чернігівської обласної організації, як платника податку на додану вартість незаконною; зобов`язати відповідача анулювати реєстрацію Чернігівської обласної організації, як платника податку на додану вартість з 10.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що у відповідності до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 620/3775/18 (20.05.2019 Касаційним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження), анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку було визнано незаконним. На підставі вказаного відповідачем було поновлено реєстрацію позивача, як платника єдиного податку III групи зі ставкою 5%, що виключає наявність у позивача статусу платника податку на додану вартість (надалі також ПДВ). Проте, всупереч положенням статті 184 Податкового кодексу України, у порядку та строки, визначені податковим законодавством, відповідач не анулював реєстрацію позивача, як платника ПДВ. Крім того, відповідач також і не відмовив у анулюванні реєстрації позивача, як платника ПДВ, чим допустив протиправну бездіяльність. Наявність у позивача одночасно статусу платника єдиного податку за ставкою 5% і платника ПДВ порушує права позивача, так як призводить до необхідності подвійної оплати ПДВ, оскільки даний податок вже закладено в ставку 5% єдиного податку.

Відповідач у наданому до суду відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки враховуючи встановлений розподіл повноважень між ним та Державною податковою службою України, він прийняв відповідне Рішення від 24.02.2020 щодо позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, також звернувся до Державної податкової служби України, як до органу, що здійснює розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру, з листом від 25.02.2020 за № 873/8/25-01-04-01-05 для отримання можливості проведення рішення про анулювання позивача, як платника ПДВ датою 10.04.2018. На момент звернення позивача до суду відповідач не отримав можливості для реалізації Рішення № 908/25-01-04-01-21 щодо Чернігівської обласної організації про анулювання реєстрації платника податку на додані вартість. Таким чином, відповідач не допустив бездіяльності щодо ухилення від анулювання позивача, як платника ПДВ та зі свого боку здійснив всі необхідні дії в межах наданих йому повноважень щодо анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, тобто відсутні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі також ЄДР) від 24.09.2015 та з витягу з ЄДР вбачається, що Чернігівська обласна організація зареєстрована в ЄДР 02.07.1993, 22.11.2005 за № 0002984. Основним видом економічної діяльності є 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у. Позивач взятий на облік, як платник єдиного внеску 24.01.1991, а також як платник податків 14.03.1996 (а.с. 5-6, 15-16).

Згідно копії Статуту Чернігівської обласної організації, прийнятого рішенням ХХІІ (позачергової) конференції Чернігівської обласної організації від 02.03.2017, затвердженого протоколом Ради Правління громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» від 15.03.2017 позивач є неприбутковим громадським об`єднанням, основною метою якої не є одержання прибутку (а.с. 7-14).

Із копії витягу з Реєстру платників єдиного податку від 06.05.2019 № 767 вбачається, що позивач з 01.01.2016 перейшов на спрощену систему оподаткування, як платник єдиного податку III групи за ставкою 5% із реєстрацією ПДВ (а.с. 20).

Згідно копії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 620/3775/18 за позовом Чернігівської обласної організації до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання рішення недійсним суд вирішив визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 107 про анулювання реєстрації платником єдиного податку від 30.03.2018; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відновити реєстрацію Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України як платника єдиного податку з 01.04.2018 (а.с. 21-24).

Згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 620/3775/18 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі за адміністративним позовом Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визнання рішення недійсним - залишено без змін (а.с. 25-29).

24.02.2020 відповідачем прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 908/25-01-04-01-21, згідно якого Комісією встановлено, зокрема, те, що позивача поновлено в Реєстрі платників єдиного податку з 01.04.2018 - платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків на підставі вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 620/3775/18 за позовом засновника Чернігівської обласної організації ТСО України, що підтверджено Витягом з Реєстру платників єдиного податку від 06.05.2019 №767 - дата обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 01.01.2016, 3 група 5 відсотків (без реєстрації ПДВ). Згідно висновку Комісії наявні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ у зв`язку з тим, що позивач є платником єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість та відповідно до п.п. «в» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 10.04.2018. Датою реєстрації позивача платником ПДВ є 10.04.2018 (а.с. 47).

25.02.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області сформовано лист № 87.3/8/25-01-04-01-05 в якому відповідач звернувся до Державної податкової служби України з проханням посприяти у вирішенні питання щодо проведення анулювання реєстрації платника ПДВ Чернігівської обласної організації, яке застосовує спрощену систему оподаткування, за рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до вимог п.п. «в» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та надання доступу для опрацювання таких рішень засобами ІС «Податковий блок» (а.с. 48).

Із скріншоту Інформаційної системи «Податковий блок» щодо позивача вбачається наявність записів: «Несвоєчасна обробка документа! (не більше 10 днів від дати анулювання: 10.04.2018); 42- відмовлено (невірний код причини або дата анулювання) поле C_ANUL не відповідає довіднику E_VAT_CANU (Дата анулювання має бути останнім днем кварталу); 73 відмовлено (платник єдиного податку) (Дата анулювання платником ПДВ: 10.04.2018 Платник є платником податку: 3 група, ставка: 5 з 01.01.2016 до 31.12.2999)» (а.с. 49).

Листом від 13.03.2020 № 01-05/42 позивач звернувся до відповідача з проханням анулювати реєстрацію ПДВ, додавши до нього Заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 13.03.2020, пославшись на підпункт «в» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, зазначивши, як причину анулювання те, що він є платником єдиного податку за ставкою, що не передбачає сплати ПДВ відповідно до підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 розділу XIV Кодексу і не переходить у встановленому Кодексом порядку на сплату єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату ПДВ (а.с. 34).

У відповідь на лист Чернігівської обласної організації від 13.03.2020 № 6293/10 ГУ ДПС у Чернігівській області листом від 13.04.2020 № 4696/10/25-01-02-01-06 повідомило, що на виконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 620/3775/18 ГУ ДПС у Чернігівській області поновлено Чернігівську обласну організацію в Реєстрі платників єдиного податку платник єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків (без ПДВ), тобто відновлено попередню реєстрацію на тих же умовах, які існували на момент виключення платника з Реєстру платників єдиного податку, а саме з 01.04.2018. Враховуючи вимоги пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу україни ГУ ДПС у Чернігівській області з питання надання технічної можливості для внесення запису до інформаційної системи ДПС України про анулювання реєстрації платника ПДВ Чернігівської обласної організації. На поточну дату на розгляді в ДПС України знаходиться Рішення від 24.02.2020 № 908/25-01-04-01-21 про анулювання реєстрації платника ПДВ Чернігівської обласної організації датою 10.04.2018, надіслане ГУ ДПС у Чернігівській області від 25.02.2020 № 873/8/25-01-04-01-05 (а.с. 32).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, перелік платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано нормами Податкового кодексу України (надалі також ПК України).

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначається статтею 184 ПК України, в підпункті «в» пункту 184.1 якої закріплено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (надалі також Положення № 1130).

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Положення № 1130 формування та ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр) здійснює Державна податкова служба України. З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

Контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території. Контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які їм підпорядковуються, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

В підпункті «в» пункту 5.1 Положення № 1130 закріплено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник ПДВ, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру (пункт 5.2 Положення № 1130).

Анулювання реєстрації здійснюється на дату:

подання заяви платником ПДВ або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації;

зазначену в судовому рішенні;

припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник ПДВ;

що передує дню втрати особою статусу платника ПДВ.

При цьому датою анулювання реєстрації платника ПДВ визначається дата, що настала раніше (пункт 5.11 положення № 1130).

Судом встановлено, що згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018, підтвердженого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, у справі № 620/3775/18 Рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 30.03.2018 № 107 було визнано неправомірним та скасовано, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відновити реєстрацію Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, як платника єдиного податку з 01.04.2018 (а.с. 21-24, 25-29).

Враховуючи зазначені вище судові рішення відповідачем було прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.02.2020 № 908/25-01-04-01-21, згідно якого Комісія дійшла висновку про наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ у зв`язку з тим, що позивач є платником єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість та відповідно до п.п. «в» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 10.04.2018 (а.с. 47). Водночас, позивача не було виключено, як платника ПДВ, з Реєстру платників податку на додану вартість через неможливість технічно виконати відповідні дії, що підтверджується скріншотом з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (а.с. 49). З метою забезпечення виконання вказаних вище рішень суду відповідачем сформовано лист від 25.02.2020 № 87.3/8/25-01-04-01-05, в якому він просить Державну податкову службу України посприяти у вирішенні питання щодо проведення анулювання реєстрації платника ПДВ Чернігівської обласної організації, яке застосовує спрощену систему оподаткування, за рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до вимог п.п. «в» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та надання доступу для опрацювання таких рішень засобами інформаційної системи «Податковий блок» (а.с. 48).

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для визнання бездіяльності ГУ ДПС у Чернігівській області, яка полягає в ухиленні від анулювання реєстрації Чернігівської обласної організації, як платника податку на додану вартість незаконною немає, як і підстав щодо зобов`язання відповідача анулювати реєстрацію Чернігівської обласної організації, як платника податку на додану вартість з 10.04.2018, оскільки ним Рішення про анулювання реєстрації, як платника ПДВ, позивача прийнято і вжито заходів щодо внесення відповідного запису до Реєстру платників податків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

В силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України, вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 07.07.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб