Справа № 557/432/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/432/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від позовною заявою ОСОБА_1 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37870717

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0017065

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування податку, збору, платежу: 22030101

Суд, згідно ч. 2, ст. 9 КАС України, розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення по справі за згодою позивача може замінити належним відповідачем первісного відповідача.

З урахуванням того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції, а в даному випадку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, а не Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, виникає необхідність в роз`ясненні позивачу право подати до суду заяву про заміну первісного відповідача на належного.

Крім того, позивачу слід залучити до участі в справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.; залучити до участі у справі належного відповідача та в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, подавши заяву оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України,а також завірити належним чином докази по справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. з наданням суду квитанції на підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач має право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 121 КАС України.

Суддя Д.В. Пацко