Справа № 580/3214/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3214/19
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (повний текст виготовлено 26 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, Міського голови м. Сміли ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли ОСОБА_4 №195-к від 12.09.2019 «Про скасування розпорядження від 11.09.2019 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли ОСОБА_4 №196-к від 12.09.2019 «Про скасування розпорядження №192-к від 11.09.2019 «Про переведення ОСОБА_1 із посади радника міського голови на посаду начальника відділу діловодства контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради із 12.09.2019»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли ОСОБА_4 №197-к від 12.09.2019 «Про звільнення позивача із посади радника міського голови із 12.09.2019 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України»;

- поновити позивача на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області із 12.09.2019;

- стягнути із виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Сміли ОСОБА_4 №196-к від 12.09.2019 «Про скасування розпорядження №192-к від 11.09.2019 «Про переведення ОСОБА_1 » із посади радника міського голови на посаду начальника відділу діловодства контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради із 12.09.2019».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Сміли ОСОБА_4 №197-к від 12.09.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 із посади радника міського голови із 12.09.2019 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради із 12.09.2019.

Стягнуто з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 60 154 (шістдесят тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць 10984 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп., - допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також закрити провадження в частині позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (повний текст виготовлено 26 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, Міського голови м. Сміли ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у Виконавчого комітету Смілянської міської ради, Міського голови м. Сміли ОСОБА_4 докази на підтвердження відповідних обставин.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідачів:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- оригінали розпорядження секретаря міської ради В.А. Федоренка № 192-к від 11 вересня 2019 року; розпорядження міського голови ОСОБА_4 №196-к від 12 вересня 2019 року; розпорядження міського голови ОСОБА_4 №197-к від 12 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Смілянської міської ради, Міського голови м. Сміли ОСОБА_4 вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчого комітету Смілянської міської ради, Міського голови м. Сміли ОСОБА_4 : особову справу ОСОБА_1 ; оригінали розпорядження секретаря міської ради В.А. Федоренка № 192-к від 11 вересня 2019 року; розпорядження міського голови ОСОБА_4 №196-к від 12 вересня 2019 року; розпорядження міського голови ОСОБА_4 №197-к від 12 вересня 2019 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду 15 липня 2020 року.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 08.07.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна