Справа № 160/1024/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1024/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 18.03.2020 року) у адміністративній справі №160/1024/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблторг» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування витягів з технічної документації, суд,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати дії відповідача в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформованого відділом у м. Дніпро відповідача на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07 примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року» та застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із зазначенням 2,50; визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформованого відділом у м. Дніпро відповідача на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07 діючим з дати формування; визнати протиправними дії відповідача в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), сформованого відділом у м. Дніпро відповідача на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2019 року №1204-2385-нго примітки: «Станом на 01.01.2017 року» та застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із зазначенням 2,50; визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), сформованого відділом у м. Дніпро відповідача на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2019 року №1204-2385-нго діючим з дати формування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства, неповно з`ясовано обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Апелянт вважав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач оскаржував наказ податкового органу про проведення перевірки, знав, що у запиті податкового органу від 12.06.2019 року №15057/0/04-36-52-43, який був направлений 14.02.2019 року, вказано про заниження податкового зобов`язання з орендної плати за 2017 рік, обрахованої відповідно до витягу про грошову оцінку землі, сформовану на замовлення Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у 2018 та 2019 роках, провадження у справі №160/5112/19 було відкрито 05.06.2019 року, рішення ухвалено 16.07.2019 року. Апелянт зазначав, що лише з 18.05.2018 року, коли за заявою позивача було внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, можуть бути застосовані змінені складові нормативної грошової оцінки, а тому в частині задоволення позову щодо неправомірності застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф 2,50 є незаконним. Апелянт вважав, що суд, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку станом на 01.01.2017 року незаконними, фактично встановив факт, що не передбачено нормами КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що протягом 2017 року заяви про внесення змін щодо цільового призначення земельних ділянок до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ПАТ «ТСФ "Дніпрооболторг» не подавались, з моменту внесення змін, тобто з 18.05.2018 року, відповідачем при формуванні витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, можуть бути застосовані змінені складові нормативної грошової оцінки. Суд зазначав, що, оскільки зміни до Порядку №489 були внесені наказом від 27.03.2018 року №162 та набули чинності 17.07.2018 року, а тому саме з цього часу його норми можуть застосовуватися при видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, так як норми вказаного Порядку №489 не можуть мати зворотної дії в часі до тих земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких розроблена та затверджена до 17.07.2018 року у встановленому законодавством порядку. Суд зазначав, що Порядком №489 затверджена форма витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, тому ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мав достатніх повноважень вносити до форми витягів будь-які примітки. Суд вважав, що дані, зазначені у спірних витягах, сформованих відповідачем на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року та 05.04.2019 року є актуальними лише з дати їх формування, а не з 01.01.2017 року. Суд дійшов висновку про те, що визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок впливає на права позивача, тобто він є заінтересованою особою.

Матеріалами справи встановлено, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» (орендар) 14.08.2004 року укладено договір оренди землі про передачу у строкове платне користування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 Праці, 9 (кадастровий номер :03:054:0016), загальною площею: 2,9554 га., строком на 15 років. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.2 (оптова торгівля та складське господарство) (п.1.2 договору) та договір оренди землі про передачу у строкове платне користування земельної ділянки (проїзд), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 Праці, 9 (кадастровий номер :03:054:0005), загальною площею: 0,1008 га, площа частки, за яку справляється орендна плата 33,33%, або 0,0336 га., строком на 15 років. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.2 (оптова торгівля та складське господарство) (п.1.2 договору).

У витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0016, сформованому Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровській області 06.02.2017 року №110/060217/03-07, нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 74919553,61 грн., цільове призначення земельної ділянки (КВЦП): інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф: 2,00.

Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0005, сформованому Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровській області 06.02.2017 року №109/060217/03-07, нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 2555285,58 грн., цільове призначення земельної ділянки (КВЦП): інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф: 2,00.

Відповідно до вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» 16.02.2017 року було подано до податкову декларацію з плати за землю, в якій визначено річну суму орендної плати у розмірі 2273139,47 грн.

Встановлено, що Соборне управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.06.2019 року направило запит №15057/10/04-36-52-43 до ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» про надання пояснень та документального підтвердження розміру орендної плати за користування вище вказаними земельними ділянками, задекларованого у податковій декларації за 2017 рік. Податковий орган вважав заниженими податкові зобов`язання з орендної плати за користування земельними ділянками, посилаюсь на витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, сформовані ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради. Встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області 29.05.2019 року прийняло наказ №3141-п про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг», яке 04.06.2019 року оскаржило його у судовому порядку (справа №160/5112/19). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №160/5112/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 06.11.2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» не одержувало вищевказаний запит Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки поштовий конверт вернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформованого відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; Коефіцієнт Кф: 2,50; нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 93649442,01 грн. Витяг має примітку: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), формованого відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2019 року №1204-2385-нго, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; Коефіцієнт Кф: 2,50; нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 3194101,83 грн. Витяг має примітку: «Станом на 2017 рік».

З метою з`ясування невідповідностей у сформованих витягах від імені позивача до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області був направлений адвокатський запит від 11.11.2019 року та листом від 15.11.2019 року вих. №29-4-0.10-8826/2-19 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь на адвокатський запит, де зазначено, що в травні 2018 року на підставі заяв ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» були встановлені коди виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Припис «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року» внесено згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З пояснень представника позивача вбачається, що ні податковим органом, ні відповідачем, ні замовником витягів Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не направлялись позивачу оскаржувані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

Представник позивача пояснив, що у справі № 160/5112/19 підприємство оскаржувало законність наказу про призначення перевірки податковим органом. Лише після залишення 06.11.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, позивач 11.11.2019 року звернувся із адвокатським запитом до відповідача щодо правомірності витягів від 12.06.2018 року, від 05.04.2019 року та 15.11.2019 року одержав відповідь № 29-4-0.10-8826/2-19 та в січні 2020 року звернувся до суду з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції аналізуючи вищеприведені обставини, вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду, оскільки матеріалами справи не доведено того, що позивачу не надавались копії оскаржуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, оформлених 12.06.2018 року та 05.04.2019 року, податковим органом, Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, до того моменту, як позивач одержав їх за власною ініціативою у листопаді 2019 року.

Встановлено, що ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» 14.03.2018 року звернулося із листами за №1403/1 та №1403/2 до ГУ Держгеокадастру про зміну значення коду УКЦВЗ коду КВЦПЗ земельних ділянок (кадастровий номер :03:054:0005 та кадастровий номер :03:054:0016), які знаходяться у нього у користуванні відповідно до договорів оренди.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :03:054:0016), сформованого 18.05.2018 року цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівельно торгівлі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер:03:054:0005), сформованого 18.05.2018 року цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівельно торгівлі.

Відповідно до п.288.5 ст.288, п.289.1 ст.289 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Отже, встановлено, що спірний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформований ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, виготовлений 12.06.2018 року, тобто коли цільове призначення земельної ділянки за заявою ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» було встановлено: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) складає 2,50. Додатком 9 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затверджено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою не передбачено зазначення такої примітки, як « грошова оцінка земельно ділянки визначена станом на число, місяць, рік».

Отже, відповідач при виготовленні вищевказаного витягу з технічної документації діяв не у відповідності до діючого законодавства, тобто протиправно. Що стосується коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) відповідач правомірно вказав коефіцієнт 2,50, оскільки він відповідав цільовому призначенню земельної ділянки 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на дату формування витягу 12.06.2018 року.

Встановлено, що другий спірний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), сформований ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, виготовлений 05.04.2019 року, тобто коли цільове призначення земельної ділянки за заявою ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» було встановлено: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) складає 2,50. Додатком 9 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затверджено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою не передбачено зазначення такої примітки, як «грошова оцінка земельно ділянки визначена станом на число, місяць, рік».

Отже, відповідач при виготовленні другого спірного витягу з технічної документації діяв не у відповідності до діючого законодавства, тобто протиправно. Що стосується коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) відповідач правомірно вказав коефіцієнт 2,50, оскільки він відповідав цільовому призначенню земельної ділянки 03.07 для будівництва а обслуговування будівель торгівлі на дату формування витягу 05.04.2019 року.

Аналізуючи вище приведені докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07 та 05.04.2019 року №1204-2385-нго примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року» є протиправною. При цьому застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із значенням 2,50 у вищевказаних витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок є правомірним.

Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 не передбачено дати, з якої набуває чинності сформований витяг, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання діючими витягів, сформованих 12.06.018 року та 05.04.2019 року з дати їх формування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такими діями порушуються права ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг», як користувача вищевказаних земельних ділянок відповідно до договорів оренди та його право підлягає захисту.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у частині.

Відповідно до ст.139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати відповідно до обсягу задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення №21 від 24.01.2020 року ПАТ «ТСФ «Дніпрооблторг» сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн. Отже підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4204 грн.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року у справі №160/1024/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблторг» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання витягу з технічної документації діючим з дати формування задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформовану відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07 примітки: «грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».

Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0016), сформований відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 12.06.2018 року №216/110618/03-07 діючим з дати формування.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), сформованого відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2019 року №1204-2385-нго примітки: «Станом на 2017 рік».

Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:054:0005), сформований відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2019 року №1204-2385-нго діючим з дати формування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблторг» () судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова