Справа № 420/7639/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 р. Справа № 420/7639/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши заяву Управляння праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради в якому просив: визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради щодо відмови йому у встановлені статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними; зобов`язати відповідача встановити позивачу статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни відповідно до вимог пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18 лютого 2020 року адміністративний позов - задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 420/7639/19 скасовано, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

22.06.2020 року на адресу суду від Управляння праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області надійшла заява про повернення помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду коштів зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 54 від 13.03.2020 року у сумі 1152,60 грн.

Заява обґрунтована тим, що позивач на підставі п. 9, 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору за подання позову, а тому вважає що апелянт не повинен був сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, а кошти сплачені за подачу апеляційної скарги є такими, що підлягають поверненню як помилково сплачені.

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України "Про судовий збір", стаття 7 якого містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.

Нормами КАС України та Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення сум судового збору, сплачених помилково.

Водночас, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про помилковість сплаченого судового збору є такими, що грунтуються на помилковому тлумаченні норми ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0.4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання позовоу при зверненні до суду першої інстанції позивачем необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 9, 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як інвалід 2 групи та громадянин віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської АЕС звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, даною нормою не передбачено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги від суми сплаченого судового збору при поданні позову, а вказано ставку судового збору від суми що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 132, 321 КАС України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управляння праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про повернення помилково сплаченого судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.