Справа № 400/2594/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2020 р. справа № 400/2594/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Південь-Комфорт-2016", вул. Новозаводська, 5/7, м. Миколаїв, 54056
доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020
провизнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до адміністративного суду із позовом про визнання дій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, спрямованих на самостійний демонтаж тимчасової споруди, розташованої у м. Миколаєві, вул. Лазурна, 52, що належить ТОВ "Буд- Південь-Комфорт-2016" та встановлення відсутності повноважень у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на демонтаж тимчасової споруди, розташованої у м. Миколаєві, вул. Лазурна, 52, що належить ТОВ "Буд-Південь-Комфорт-2016" без рішення суду про демонтаж тимчасової споруди.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві визначено 1 відповідачем Виконавчий комітет Миколаївської міської ради та 2 відповідачем Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради.

Разом з цим, позивач повідомляє, що попередження власнику об`єкта про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки винесено Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради. Однак, відповідачем ТОВ "Буд-Південь-Комфорт-2016" визначає також Виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Разом з тим, ані з позовної заяви, ані з додатків до неї не вбачається які протиправні дії вчинені саме Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити вимоги до Відповідача 1 - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій визначити вимоги до Відповідача 1 - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз