Справа № 520/5107/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2020 р.Справа № 520/5107/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/5107/2020

за позовом ОСОБА_1

до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області подано апеляційну скаргу, також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень КАС України, не пропущено.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні зазначає, що в бюджеті Орільської селищної ради відсутні асигнування на сплату судових витрат (витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу). Також зазначає, що бюджет селищної ради не повністю забезпечений для виконання власних та делегованих повноважень. Посилається на те, що в зв`язку з прийняттям Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» селищна рада недоотримала доходів загального фонду бюджету в сумі 231,9 тис. грн. Враховуючи фінансовий стан Орільської селищної ради звільнити від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Доказів в обґрунтування заявленого клопотання Орільською селищною радою не надано .

Жодних документів в підтвердження того, що в бюджеті Орільської селищної ради відсутні асигнування на сплату судових витрат, до суду не надано. Документів, які б свідчили про стан рахунків відповідачем не надано.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в клопотанні відповідача про звільнення від сплати судового збору, заявник не обґрунтовує підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, клопотання Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.