Справа № 540/1795/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1795/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт другий рішення Херсонської обласної ради від 29.05.2020 року № 1707 «Про затвердження умов продажу об`єктів малої приватизації, які розроблені аукціонною комісією», а саме: «Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської області, як органу приватизації територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, не пізніше ніж через 10 робочих днів опублікувати інформаційне повідомлення на офіційному веб-сайті Херсонської обласної ради та в електронній торговій системі»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 26 липня 2018 року № 951 «Про порядок проведення малої приватизації майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області».

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить:

- заборонити проведення електронного аукціону з умовами для продажу об`єктів комунальної власності, умови яких були визначені аукціонною комісією та затвердженні рішенням ХХХV сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання №1707 від 29.05.2020р., призначеного на 15.07.2020р.;

- заборонити торговельному майданчику для електронних аукціонів щодо малої приватизації, оренди та продажу державного і комунального майна PROZORRO продажі (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) проведення електронного аукціону з умовами для продажу об`єктів комунальної власності, умови яких були визначені аукціонною комісією та затвердженні рішенням ХХХV сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання №1707 від 29.05.2020р., призначеного на 15.07.2020р.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З наведеного убачається, що чинним законодавством заборонено вжиття заходів забезпечення позову, визначеного позивачем у заяві.

За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний