Справа № 642/1616/20
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1616/20
Провадження № 2-а/635/69/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судових засідань Письменна В.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Науменка Дмитра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який з часом уточнив, до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Науменка Дмитра Ігоровича, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора сержанта Управління патрульної поліції у Харківській області 2 бат.3 рот. Науменко Дмитра ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК№2226404 від 10.03.2020 і закрити справу за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення;

визнати незаконними дії інспектора сержанта Управління патрульної поліції у Харківській області 2 бат.3 рот. ОСОБА_3 по складанню постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАК№2226404 від 10.03.2020 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371071 від 10.03.2020.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2020 провадження у справі відкрито, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2020, у розмірі 2102 грн., наявність в позовній заяві двох позовних вимог немайнового харатеру, позивачу при пред`явленні даного позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Науменка Дмитра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко