Справа № 640/11557/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Київ № 640/11557/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про виклик свідків у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ МЕТАЛ СЕРВІС»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2019 року № 2, № 2,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ МЕТАЛ СЕРВІС" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2019 року № 2, № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

28 травня 2020 року представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано до суду клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_1 , керівника контрагента позивача - ТОВ «ЮНІВЕСТ ІНВЕСТ» (Донецька обл., м. Горлівка, вул. Казарцева 9), ОСОБА_2., керівника контрагента позивача - ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» (м. Ірпінь, вул. Кошового 2 В, кв. 7) та ОСОБА_3 , керівника контрагента позивача - ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька 59, квартира 2).

Виклик свідків обґрунтовано необхідністю отримання від вказаних осіб пояснення щодо фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами ТОВ «ЮНІВЕСТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» та ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ», які заперечують свою причетність до фінансово-господарської діяльності вказаних товариств, тобто з метою з`ясування обставин виконання спірних договірних відносин та підтвердження факту не ведення фінансово-господарської діяльності від імені контрагентів позивача.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка звертає увагу, що в ньому не зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та наданих на виконання ухвали суду представником відповідача письмових пояснень та доказів, суд приходить до висновку про достатність зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко