overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2084/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2084/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"08" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2084/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання її недоліків.

07.07.2020 року позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2084/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 17.07.2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/2199/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2199/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"08" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2199/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання її недоліків.

07.07.2020 року позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2199/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 17.07.2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/2085/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2085/20
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 01.07.2020 року, між тим, недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 01.07.2020 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 481/811/20
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/811/20
Провадж.№ 2-а/481/18/2020
УХВАЛА

(про залучення співвідповідача)

вступна та резолютивна частини

08.07.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.

за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П.,

представника позивача адвоката Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції Ляхова Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом одного дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

До участі у справі № 481/811/20 ( провадження №2-а/481/18/2020) залучити як відповідача Новобузький відділ поліцїї Головного управління національної поліції в Миколаївській області; як співвідповідача - Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області ( місцезнаходження: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).

Інспектора СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ляхова Романа Сергійовича залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Судовий розгляд відкласти до 22.07.2020 року до 14:00, направивши копію позовної заяви та додані до неї документи співвідповідачу з пропозицією до 21.07.2020 року надати відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 09.07.2020 року.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 760/13284/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Минька Олександра Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Минька Олександра Володимировича, (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 675/2633/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2633/19
Провадження № 2-а/675/16/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іванова А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача про призначення експерта з питань права відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондарука Івана Миколайовича про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 року в залі суду в м.Ізяслав.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити технічну можливість участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначений час.

Клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 року, та допитати в якості свідка фахівця з контрою за виконанням режимних вимог оперативного відділу ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Толкова Сергія Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 120/1190/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 липня 2020 р. Справа № 120/1190/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.03.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, вказавши при цьому, їх ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такі є юридичною особою, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України

Дана ухвала отримана позивачем 25.03.2020 р., однак недоліки позову станом на 09.07.2020 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/1708/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

09 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1708/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 4680776,00 грн.

08.08.2020 за вх. № 33155/20 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 строком на 1 рік, до 01.07.2021 рівними частинами.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 17 липня 2020 року в залі судових засідань № 6 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників стягувача та боржника.

Зобов`язати стягувача Головне управління ДПС у Волинській області подати до суду в строк до 15.07.2020 письмові пояснення щодо правової позиції відносно поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/11982/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа №160/11982/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, та ухвалою суду від 10.02.2020 року судове засідання призначено на 24.02.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - до 20 квітня 2020 року об 11:00.

Згідно довідки складеної секретарем судового засідання від 21.04.2020р. вищевказану справу призначено на 20 квітня 2020 року помилково, у зв`язку з тим, що вказана дата припадає на вихідний день (Великодні свята), то розгляд справи призначено на 18 травня 2020 року об 11:00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 18.05.2020р. об 11:00 год., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №2 про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6392/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2020 року Справа № 160/6392/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.05.2020 року № 59691185, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2020 року позивачем отримано під підпис 23.06.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник