Справа № 944/2712/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2712/20
Провадження №2-а/944/180/20
08.07.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови серії ДПО 18 № 569038 від 25.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови серії ДПО 18 № 569038 від 25.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не вказано поштових індексів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в матеріалах позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Всупереч зазначеному позивачем долучено лише одну копію позовної заяви та без додатків, зазначених у позові.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак до позову додає світлову копію постанови, яка є нечитабельна. Виходячи з викладеного, позивачу необхідно пред`явити до суду оригінал оскаржуваної постанови.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч наведеному, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп та представити оригінал відповідного платіжного документу.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Матківського Євгена Володимировича про скасування постанови серії ДПО 18 № 569038 від 25.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва