Справа № ЗВ/460/7/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
07 липня 2020 року Р і в н е №ЗВ/460/7/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі, та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статей 167 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (справа №ЗВ/460/7/20) (далі іменується заявник), в якій заявник просить суд:
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для повернення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі іменується Закон України №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За правилами пункту 3 частин першої статті 3 Закону України №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України №1404-VIII).
Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження врегульоване нормами статті 379 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правовий аналіз статті 379 КАС України дає підстави для висновку, що заінтересована особа або державний виконавець можуть звернутися до суду з відповідною заявою про заміну боржника або стягувача його правонаступником за умови, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні у виконавчому органі.
У даному випадку заінтересована особа або державний виконавець звертаються до суду із заявою (поданням) «про заміну сторони виконавчого провадження».
У свою чергу, статті 379 КАС України визначає правовий механізм для заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Тобто, (1) «заява про заміну сторони виконавчого провадження» подається до суду у випадку перебування виконавчого документа (у тому числі виконавчого напису нотаріуса) на виконанні у виконавчому органі; (2) «заява про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі» (у тому числі у виконавчому написі нотаріуса) подається до суду у випадку, коли такий виконавчий документ не перебуває на виконанні у виконавчому органі.
З матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 перебуває на виконанні у виконавчому органі (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 ВП №59908113).
Тобто, заявник має право на звернення до суду із заявою про «заміну сторони виконавчого провадження ВП №59908113» у порядку частини першої статті 379 КАС України.
Натомість, заявник звернувся до суду із заявою про «заміну сторони у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017».
Тобто, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому документі, а не у виконавчому провадженні.
Разом з тим, така заява не може бути розглянута за частиною четвертою статті 379 КАС України, оскільки виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса вже перебуває на виконанні у виконавчому органі.
Суд вказує на те, що прохальна частина заяви не може самостійно коригуватися судом та викладатися в іншій редакції з метою розгляду такої заяви по суті.
Заявник у заяві вказує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, питання щодо заміни сторони у виконавчому документі виконавчому написі приватного нотаріуса здійснюється за правилами адміністративного судочинства.
Суд погоджується з такими доводами щодо юрисдикції розгляду таких питань, проте в межах справи №826/7941/17 розглядалося питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не про заміну сторони у виконавчому написі, про що просить заявник.
За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017, повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству «Альфа-Банк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.07.2020.

Суддя К.М. Недашківська