Справа № 480/3682/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
09 липня 2020 р. Справа № 480/3682/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" про розстрочення виконання судового рішення від 30.01.2020 по адміністративній справі №480/3682/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №480/3682/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: - з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 1265878,36грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/13020401, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; - з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 702 161,03 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/13030100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

14.04.2020 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення, Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №480/3682/19 терміном на 12 місяців. Заява обгрунтована тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням внесених змін) та розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р, на території України встановлено карантин та режим надзвичайної ситуації. Підприємство відноситься до критичної інфраструктури, тому, у зв`язку з введенням в країні карантину, спричиненого коронавірусом COVID-19, змушене нести додаткове навантаження. Карантин негативно позначається на рівні оплат за комунальні послуги, спостерігається падіння надходження коштів від споживачів. Інших джерел надходження коштів, крім як оплати за воду та водовідведення, підприємство не має. Введення карантину та режиму надзвичайної ситуації позначиться на рівні оплати населення комунальних послуг і в майбутньому, тобто після закінчення вказаних надзвичайних подій. Внаслідок недостатності коштів підприємство не в змозі своєчасно розраховуватись з постачальниками, виплачувати заробітну плату своїм працівникам, а також сплачувати податки. З вказаних причин КП Міськводоканал СМР не має можливості своєчасно виконати вказане судове рішення від 30.01.2020.

Ухвалою суду від 16.04.2020 заява Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення призначена до розгляду без виклику сторін.

15.06.2020 Головне управління ДПС у Сумській області надало до суду пояснення, у яких не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення по даній справі.

07.07.2020 позивач подав до суду заяву про уточнення заяви про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/3682/19 за позовом ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з КП "Міськводоканал" СМР за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ на суму 1265878,36 грн. та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 702161,03 грн. терміном на 12 місяців.

08.07.2020 відповідач подав до суду графік погашення заборгованості у загальному розмірі 1968039,39 грн.:

до 31.07.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.08.2020 - 164 000,00 грн.;

до 31.09.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.10.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.11.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.01.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.02.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.03.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.04.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.05.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.06.2021 - 164 039,39грн.

Крім цього, 08.07.2020 позивач подав до суду пояснення, у яких вказує, що проти розстрочення виконання рішення поданій справі терміном на 12 місяців не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №480/3682/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: - з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 1265878,36грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/13020401, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; - з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 702 161,03 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/13030100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення суду набрало законної сили 19.03.2020.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

За загальним правилом обов`язковими до виконання є судові рішення (рішення та ухвали), що набрали законної сили (стаття 370 КАС України).

Вимоги статті 255 КАС України вказують, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч.3 і ч.4 ст.378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічні вимоги містяться і в ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

З наведеного висновується, що надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 установлений з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

В подальшому карантин неодноразово продовжувався, а за рішенням Уряду від 20.05.2020 дію карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, розділ VI «Прикінцеві положення» доповнений пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Як обгрунтовує заявник свою заяву, введення карантину та режиму надзвичайної ситуації негативно позначився на рівні оплати населенням комунальних послуг, а тому, просить розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/3682/19 за позовом ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з КП "Міськводоканал" СМР про стягнення податкового боргу, згідно графіку погашення заборгованості у загальному розмірі 1968039,39 грн.:

до 31.07.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.08.2020 - 164 000,00 грн.;

до 31.09.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.10.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.11.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.01.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.02.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.03.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.04.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.05.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.06.2021 - 164 039,39грн.

Крім того, що одноразова сплата усієї заборгованості згідно рішення суду значно зменшить обігові кошти на рахунках підприємства, що негативно відобразиться на відновленні платоспроможності, сплаті податків, виплаті заробітної плати працівникам.

Відтак, з наведеного слідує, що КП "Міськводоканал" СМР не заперечує щодо заборгованості перед позивачем, що свідчить про те, що відповідач не уникає виконання рішення cуду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, з матеріалів заяви свідчить, що відстрочення виконання рішення стосується лише частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №480/3682/19, а саме - стягнення з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 1265878,36 грн. 36 коп. та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 702161,03 грн.

Разом з цим, ГУ ДПС у Сумській області не заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення.

З підстав зазначеного, судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 1968039,39 грн., яка підлягає стягненню одним платежем на виконання рішення суду є значною для підприємства, що в свою чергу призведе до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразиться на своєчасній виплаті заробітної плати працівникам КП "Міськводоканал" СМР та своєчасній сплаті податків та інших обов`язкових платежів.

Водночас, судом враховано, що 17.03.2020 року Верховна Рада України прийняла законопроект №3219 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким карантин визначено форс-мажорною обставиною, а також запроваджено податкові та адміністративні пільги для підприємств, бізнесу та громадян у зв`язку із запровадженням карантину через пандемію коронавірусу.

З огляду на викладене, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року у справі №480/3682/19, та відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі №480/3682/19 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №480/3682/19 у частині стягнення з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м.Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 1265878 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 36 коп. терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення цієї ухвали, згідно графіку погашення заборгованості у загальному розмірі 1968039,39 грн.:

до 31.07.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.08.2020 - 164 000,00 грн.;

до 31.09.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.10.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.11.2020 - 164 000,00грн.;

до 31.01.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.02.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.03.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.04.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.05.2021 - 164 000,00грн.;

до 31.06.2021 - 164 039,39грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець