Справа № П/811/1427/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1427/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївське" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ПрАТ "Миколаївське" з питань дотримання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актами перевірки від 16.06.2017 року №167/0/92-17-ДК/271/АП/09/01/17 та №17/0/92-17-ДК/272/АП/09/01-17;

- визнати протиправними та скасувати розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ПрАТ "Миколаївське" на суму 17010,38 грн. та на суму 3402,07 грн., складені 17.07.2017 року державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною;

- визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушень земельного законодавства від 17.07.2017 року №167-ДК/0178Пр/03/01/-17 та №167-ДК/0179Пр/03/01/-17.

Ухвалою від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05 грудня 2017 року провадження у справі зупинено. до набрання законної сили рішення у справі 405/4226/17, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою від 10 березня 2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі 405/4226/17, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Ухвалою від 24 березня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Ухвалою від 02 червня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та призначено судове засідання на 29 червня 2020 року, пізніше відкладеного на 03 червня у зв`язку з вихідним днем.

Ухвалою від 02 липня 2020 року закрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ПрАТ "Миколаївське" на суму 17010,38 грн. та на суму 3402,07 грн., складені 17.07.2017 року державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Причини неявки відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи суду невідомі .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення Відповідачем процедури проведення перевірки відповідно до законодавства та прийняття актів перевірки на підставі підзаконних нормативних актів, які втратили чинність.

Відповідач з заперечні до позовної заяви просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає свої рішення законними та обґрунтованими.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною складено:

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в межах території Катеринівської сільської ради № 167/0/92-17-ДК/271/АП/09/01/-17 (а.с.11-12);

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в межах території Катеринівської сільської ради № 167/0/92-17-ДК/272/АП/09/01/-17 (а.с.13-14);

-акт обстеження земельної ділянки № 167/0/92-17-Дк/131/АО/10/01/-17 від 16 червня 2017 року (а.с.15-17);

- акт обстеження земельної ділянки № 167/0/92-17-Дк/132/АО/10/01/-17 від 16 червня 2017 року (а.с.18-20);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ПрАТ „Миколаївське" на суму 17 010,38 грн. від 17 липня 2017 року (а.с.21);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ПрАТ „Миколаївське" на суму 3 402,07 грн. від 17 липня 2017 року (а.с.22);

-припис про усунення порушень земельного законодавства № 167-

ДК/0178Пр/03/01/-17 від 17 липня 2017 року (а.с.23-24);

- припис про усунення порушень земельного законодавства № 167-

ДК/0179Пр/03/01/-17 від 17 липня 2017 року (а.с.25-26).

У вищезгаданих приписах про усунення земельного законодавства зазначено про перевірку стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель ПрАТ „Миколаївське".

Не погоджуючись із вказаними приписами та діями Відповідача щодо проведення перевірки, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду і контролю" у сфері господарської діяльності" (у редакції чинної на момент виникнення спірних відносин), на який посилається позивач, встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Абзацом восьмим частини четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В свою чергу правовідносини, які виникають під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель регулюються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (у редакції чинної на момент виникнення спірних відносин) (далі - Закон), завданням якого є визначення правових, економічних та соціальних основ організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а не відносини пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

Тобто, підстави та спосіб проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель визначенні положеннями Закону України :"Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Згідно з частиною 4 статті 9 вищезазначеного закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

Положеннями статті 10 Закону визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема прямо передбачені права стосовно обстеження земельних ділянок, складання матеріалів перевірки (приписи, акти тощо) та передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Реалізація вищевикладених прав та обов`язків законодавчо закріплено за Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), що в свою чергу підтверджується наступним.

Так постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 р. № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було внесено зміни до Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», зокрема пункт 4 положення було доповнено підпунктом 25-1.

Відповідно до підпункту 25-1 п. 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Пунктом 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (далі - Положення) передбачено, що Головне управління (відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відтак, Головне управління є уповноваженим органом, що здійснює перевірку дотримання вимог земельного законодавства, отже, посилання позивача на протиправність дій головного управління, виконання яких на нього покладено нормами чинного законодавства, є безпідставними.

Два акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 16.06.2017 за №№ 164/0/92-17-ДК/271/АП/09/01/-17 та 164/0/92-17-Дк/272/АП/09/01/-17, два акти обстеження земельної ділянки №№ 167/0/92-17-Дк/131/АО/10/01/-17, 167/0/92-17-Дк/132/АО/10/01/-17, два приписи про усунення порушень земельного законодавства № 167 -ДК/0178Пр/03/01/-17, № 167 - ДК/0179Пр/03/01/-17 складено у відповідності до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та згідно форми передбаченої наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності родючості ґрунтів» від 27.12.2016 №355 (далі - Наказ №355).

Цей наказ прийнято відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, з метою забезпечення здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 №731 (далі-Положення №731) передбачено що на державну реєстрацію в Мін`юсті не подаються акти якщо вони спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади , що не мають нових правових норм.

Суд звертає увагу, що Наказ № 355 лише затверджує форму за якою складаються акти перевірки державними інспекторами при здійсненні повноважень у сфері контролю.

Крім того, слід зазначити, що на момент проведення перевірки, перевірилась саме земельна ділянка, а не суб`єкт господарювання, а тому повідомлення Позивача здійснювалось вже після встановлення особи, яка займала земельну ділянку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 16.01.2020, у справі № 405/4226/17 провадження №2-а/405/164/17 за позовом ОСОБА_1 (керівник Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" ) до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено, що відповідачем державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч А.А. не встановлювалась правомірність використання земельної ділянки, не перевірялась наявність документів, що засвідчують право власності чи право користування земельними ділянками; не визначено у належний спосіб місця розташування, меж та площ земельних ділянок, що свідчить про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом, крім того, під час судового розгляду справи відповідачем не доведена правомірність прийнятих ним відносно позивача ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП рішень у формі постанов №167-ДК/0179Пс/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення від 25 липня 2017 року та №167-ДК/0180Пс/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення від 25 липня 2017 року, в свою чергу, позивачем в повному обсязі доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що є підставою для часткового задоволення позову з визнанням зазначених постанов протиправними, враховуючи при цьому, що зазначені постанови, які є предметом оскарження позивачем, були скасовані на підставі рішень щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, прийнятих головним державним інспектором виконуючим обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Лостік Ю.Ю. (а.с.115-123).

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, враховуючи що Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року встановлено обставини протиправності дій суб`єкта владних повноважень щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в межах території Катеринівської сільської ради, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії та скасування приписів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушень земельного законодавства від 17.07.2017 року №167-ДК/0178Пр/03/01/-17 та №167-ДК/0179Пр/03/01/-17 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем заявлялось дві позовні вимоги: про визнання дій протиправними та про скасування приписів, що є вимогами немайнового характеру на загальну суму 4800 грн. (3х 1600 грн.) та майнового характеру (щодо скасування розрахунків розміру шкоди) на загальну суму 20412,45 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1600 грн. Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті становила 6400,00 грн.

Оскільки провадження щодо майнової вимоги було закрито, стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 4800,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ПрАТ "Миколаївське" з питань дотримання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актами перевірки від 16.06.2017 року №167/0/92-17-ДК/271/АП/09/01/17 та №17/0/92-17-ДК/272/АП/09/01-17.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушень земельного законодавства від 17.07.2017 року №167-ДК/0178Пр/03/01/-17 та №167-ДК/0179Пр/03/01/-17.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївське"судові витрати на оплату судового збору в сумі 4800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула