Справа № 809/1055/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 809/1055/16 пров. № А/857/6155/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Онишкевича Т.В.,

суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача Дем`яніва Ігоря Михайловича про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізка І.М. щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 809/1055/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 809/1055/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

02 липня 2020 року представник позивача Дем`янів І.М. подав заяву про відвід суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізка І.М. Заявлений відвід обґрунтовує тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року справу № 809/1055/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з тих підстав, що відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю. Разом з тим, клопотання про бажання брати участь у розгляді даної справи заявлено скаржником в його апеляційні скарзі. На думку заявника таке свідчить про злочинну змову суддів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) : 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (абзац 1 частини 3 статті 39 КАС України).

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Згідно частини 4 статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року виправлено описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження із зазначенням про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, заявником не подано доказів злочинної змови між суддями першої та апеляційної інстанцій, на які він посилається, як причини відводу суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізка І.М.

Отже, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізка І.М. є необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи та фактичні обставини справи не можуть бути підтвердженням упередженості та небезсторонності колегії суддів по даній справі.

За змістом частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням того, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід, тому справу № 809/1055/16 слід передати для визначення судді-доповідача у порядку, передбаченому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Дем`яніва Ігоря Михайловича про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізка І.М. у справі № 809/1055/16 визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України справу передати для визначення судді-доповідача, який буде вирішувати питання про відвід суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко