Справа № 300/2267/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" липня 2020 р. справа № 300/2267/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в результаті розгляду справи №300/2267/19, 03.02.2020 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці ДФС щодо нескладення та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області висновку про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 20 025 гривень; зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби (надалі, також відповідач) підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 20 025 гривень та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору (а.с.123-130, том І).
Судом, 01.07.2020 від ОСОБА_1 отримано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтовану тим, що у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 20 025 гривень та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, однак, зважаючи на те, що відповідач не має відкритих рахунків та не обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, рішення суду виконати неможливо. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та викласти резолютивну частину рішення суду у такій редакції: «Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 20 025 гривень та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області».
Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та виправлення описки у резолютивній частині рішення, ухваленого в даній справі 03.02.2020, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Аналогічний висновок міститься й в ухвалі, постановленій Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 04.06.2020 по справі №320/5738/19.
Верховний Суд зауважив, що помилки у тексті судового рішення зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, і такі помилки можуть бути усунуті судом шляхом внесення відповідних виправлень.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
В свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Таким чином, задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, шляхом здійснення фактичної зміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області призведе до зміни змісту судового рішення, оскільки описок, тобто помилок, зумовлених, в даному випадку, неправильним написанням найменування третьої особи, рішення суду не містить.
Надалі, у зв`язку із реорганізацією Івано-Франківської митниці ДФС шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби та здійснення покладених на неї функцій і повноважень з 08.12.2019, з метою забезпечення участі у розгляді даної справи представника належного відповідача, судом задоволено відповідне клопотання представника позивача та здійснено заміну первинного відповідача Івано-Франківської митниці ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби, про що 17.12.2019 постановлено ухвалу (а.с.66-67, том І).
Зважаючи на зазначені обставини, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 52 КАС України, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, на переконання суду, належним способом забезпечення виконання рішення суду в частині подання Галицькою митницею Держмитслужби висновку про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 20 025 гривень для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України, є заміна третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області.
Керуючись статями 52, 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Згідно із пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений судом, зокрема на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.