Справа № 640/13492/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/13492/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Конкурсної комісії Фонду державного майна України (далі - відповідач, Конкурсна комісія ФДМУ), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі конкурсної комісії Фонду державного майна України щодо оцінювання відповідності професійної компетентності встановленим вимогам кандидата на посаду Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України - ОСОБА_1 у ході проведення співбесіди, які були оцінено на попередніх етапах конкурсу на зайняття вакантної посади Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України в частині оцінки відповідності професійної компетентності кандидатів встановленим вимогам, які були оцінені на попередніх етапах конкурсу, а саме «Необхідні особистісні якості» протиправними;

- зобов`язати конкурсну комісію Фонду державного майна України перерахувати результати оцінювання відповідності професійної компетентності ОСОБА_1 - кандидата на посаду Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України у ході проведення співбесіди з урахуванням вимог пункту 50 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, а саме не враховувати оцінки відповідності професійної компетентності кандидатів встановленим вимогам, які були оцінені на попередніх етапах конкурсу, а саме «Необхідні особистісні якості» та внести відповідні зміни до протоколу конкурсу, оформити належним чином всі документи стосовно результатів конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Фонду державного майна України, проведеного з 03.07.2019 по 04.07.2019 відповідно до наказу Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.06.2019 № 377к.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, він успішно склав тести та розв`язав ситуаційні завдання, а отже підтвердив Конкурсній комісії Фонду державного майна України необхідні особисті якості на попередніх етапах конкурсу, тому оцінювання вказаних якостей деякими членами конкурсної комісії з проставлянням « 0» балів під час третього етапу конкурсу - співбесіди свідчить про їх упередженість, а отже необ`єктивність оцінювання. Такі дії названої Конкурсної комісії суперечать пункту 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246. Крім того, позивач вважає, що Конкурсна комісія Фонду державного майна України повинна перерахувати результати оцінювання відповідності його професійної компетентності в ході проведення співбесіди з урахуванням вимог пункту 50 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів щодо проведення конкурсу, проходження конкурсу, результатів конкурсу з протоколами та рішеннями конкурсної комісії, а також відповідачу надано термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в запереченнях на заяву про зміну позовних вимог просив повністю відмовити в її задоволенні з огляду на необґрунтованість позовних вимог, стверджуючи про відсутність підстав для перерахування результатів оцінювання в ході співбесіди та внесення відповідних змін до відповідного протоколу конкурсу (не передбачено оскарження одного із етапів конкурсу), оскільки законодавством про державну службу передбачено право учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, на оскарження рішення конкурсної комісії в цілому, зокрема до суду. Крім того, законодавство про державну службу містить вичерпний перелік випадків щодо проведення повторного конкурсу, перерахунок результатів оцінювання в межах одного із етапів конкурсу до такого переліку не включено. Також, відповідач вказує на те, що особиста оцінка рівня професійної компетентності кандидатів належить до дискреційних повноважень членів конкурсної комісії.

Доводи позивача про ненадання йому Конкурсною комісією Фонду державного майна України відповіді на запит від 12.07.2019 не відповідають дійсності, тому що листом «Про надання інформації» від 23.07.2019 № 10-09-13261 йому надано відповідь на цей запит.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Фонду державного майна України «Про оголошення конкурсу» від 11.06.2019 № 377к оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служи категорії «Б» апарату Фонду державного майна України, зокрема, на посади:

- заступника начальника відділу по роботі з суб`єктами оціночної діяльності та саморегулівними організаціями оцінювачів Управління по роботі з оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

- заступника начальника Управління продажу об`єктів великої приватизації - начальника відділу по роботі з радниками Департаменту приватизації (на період тимчасової відсутності державного службовця);

- заступника начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту;

- директора Департаменту приватизації.

Наказ про оголошення конкурсу та умови його проведення розміщено на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС та на його офіційному веб-сайті НАДС.

У подальшому інформацію про оголошення конкурсу оприлюднено на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України (http://www.spfu.gov.ua/userfiles/pdf/nakaz-377k-11.06.2019_6141.pdf).

Для участі в конкурсі на зайняття вищевказаної вакантної посади - директора Департаменту приватизації ОСОБА_1 в установленому порядку через Єдиний портал вакансій державної служби Національного агентства України з питань державної служби подав відповідну заяву, резюме та заяву щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів та в подальшому був допущений до участі в конкурсі.

За результатами проведеного 03.07.2019 першого етапу конкурсу - тестування кандидатів на знання законодавства та набранням позивачем 39 із 40 максимальних балів, що за двохбальною системою становить 2 бали, останнього було допущено до наступного етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань, про що його повідомлено належним чином.

Цього ж дня проведено наступний етап конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань на перевірку професійних знань кандидата та відповідності компетентностей, за результатами якого позивач набрав 3,38 бали та був допущений до наступного (останнього) етапу конкурсу - співбесіди.

04.07.2019 проведено співбесіду з позивачем. За етапом співбесіди за однією вимогою «Необхідні особистісні якості: дотримання принципів державної служи, інноваційність та креативність, аналітичні здібності, відповідальність, дипломатичність та гнучкість, незалежність та ініціативність, вміння працювати у стресових ситуаціях» 8 членами конкурсної комісії позивачу були виставлені наступні бали: 0, 1, 0, 0, 0, 2, 0, 1, що склало середній бал 0,5.

Відповідно до абзацу третього пункту 53 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Про вказані обставини Фонд державного майна України повідомив позивача листом від 05.07.2019 № 10-09-12250, який отримано ним на руки під розпис 08.07.2019.

05.07.2019 позивач звернувся до в.о. керівника апарату Фонду державного майна України із заявою (вх. № 16/197003 від 05.07.2019), в якій просив надати всі наявні матеріали щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Директора департаменту приватизації, зокрема, матеріали/документи стосовно усіх кандидатів, які претендували на зазначену посаду, що було підставою для:

- реєстрації заяви, резюме тощо;

- результатів оцінювання (відповіді, відомість про результати розв`язання ситуаційних завдань, відомість про результати співбесіди тощо);

Крім того, заявник просив надати матеріали аудіо/відео фіксації процедури проведення конкурсу.

Також, додатково просив повідомити підстави здійснення членами конкурсної комісії при проведенні співбесіди повторної перевірки його, як кандидата на посаду Директора департаменту приватизації на визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства (було оцінено на попередньому етапі конкурсу - тестуванні), а також з`ясування його можливостей використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (було оцінено на попередньому етапі конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань).

У відповідь на вказане звернення позивача, в.о. керівника апарату Фонду державного майна України повідомлено (службова записка від 12.07.2019 № 5/5), що на підставі пункту 58 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (із змінами), кандидат може ознайомитися із своїми результатами оцінювання за письмовим зверненням до конкурсної комісії та рекомендовано звернутись письмово до конкурсної комісії.

12.07.2019 позивач з аналогічним запитом звернувся до Конкурсної комісії Фонду державного майна України (вх. № 17/00248-П від 12.07.2019).

У відповідь на вказане звернення позивача, Фондом державного майна України (лист «Про надання інформації» від 23.07.2019 № 10-09-13261) заявнику надано витяг із зведеної відомості середніх балів, завірені копії його відповідей на розв`язання ситуаційних завдань, відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, а також відомості про результати співбесіди на зайняття посади директора Департаменту приватизації. Водночас позивача повідомлено, що згідно з абзацом п`ятим пункту 52 Порядку оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7 та роз`яснено право на оскарження рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Не погоджуючись із діями та рішеннями Конкурсної комісії Фонду державного майна України стосовно оцінювання результатів його участі в конкурсі під час співбесіди та необхідності в зобов`язанні Конкурсної комісії Фонду державного майна України перерахувати результати оцінювання відповідності його професійної компетентності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 № 4107-VI встановлено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно із частиною третьою статті 20 Закону № 889-VIII спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб`єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частини першої статті 21 названого Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Як встановлено частинами першою, другою статті 22 Закону № 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25.03.2016 № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок № 246).

Цим Порядком № 246 визначено процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

Пунктом 2 Порядку № 246 визначено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 Порядку № 246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).

Згідно із пунктом 6 Порядку № 246 конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Сторонами у справі не заперечується правомірність оголошення Фондом державного майна України конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Фонду державного майна України відповідно до наказу названого державного органу від 11.06.2019 № 377к, а також створення з метою проведення цього конкурсу Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» Фонду державного майна України.

Пунктом 26 Порядку № 246 визначено, що кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.

Тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства (п. 28 Порядку № 246).

Приписами пункту 36 Порядку № 246 визначено, що за результатами тестування виставляються такі бали, зокрема, для посад категорії «Б»:

2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше;

1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання;

0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання.

Кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.

Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії (п. 39 Порядку № 246).

Згідно Відомості про результати тестування на зайняття посад категорій «Б» 03 липня 2019 року, позивач надав 39 правильних відповідей із 40 та отримав 2 бали (а.с. 37).

Вказані результати тестування відображено в Протоколі № 2 засідання конкурсної комісії Фонду державного майна України від 03 липня 2019 року, зокрема в п. 1.1., а пунктом 1.2. позивача допущено до наступного етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань (а.с. а.с. 101-104).

Відповідно до пункту 41 Порядку № 246 розв`язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій «А» та «Б».

Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання (п. 44 Порядку № 246).

Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності (абз. 4 п. 45 Порядку № 246).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 246 під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Згідно із пунктом 47 Порядку № 246 оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв`язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 246.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів (п. 48 Порядку № 246).

За наявними в матеріалах справи відомостями про результати розв`язання ситуаційних завдань на зайняття посади директора Департаменту приватизації (а.с. а.с. 74-81) та інформації із витягу зведеної відомості середніх балів 03.07.2019-04.07.2019 (а.с. а.с. 82-84), позивач за розв`язання двох ситуаційних завдань отримав середній бал - 3,38.

Пунктом 49 Порядку № 246 визначено, що результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати розв`язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 17 цього Порядку.

Допущення кандидатів до наступного етапу конкурсу відображено в Протоколі № 3 засідання конкурсної комісії Фонду державного майна України від 04 липня 2019 року, зокрема п. 1 позивача допущено до наступного (останнього) етапу конкурсу - співбесіди (а.с. а.с. 107-110).

Відповідно до пункту 50 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Згідно із пунктом 52 Порядку № 246 під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7 до Порядку № 246.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії (п. 53 Порядку № 246).

Як вбачається з матеріалів справи, однією із вимог оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам на співбесіді були «Необхідні особистісні якості: дотримання принципів державної служби, інноваційність та креативність, аналітичні здібності, відповідальність, дипломатичність та гнучкість, незалежність та ініціативність, вміння працювати в стресових ситуаціях».

Процедуру визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В» (далі - спеціальні вимоги) визначає Порядок визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», затверджений Наказом Національного агентства України з питань державної служби 06.04.2016 № 72 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби 16.03.2018 № 62) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2016 року за № 647/28777 (далі - Порядок № 72).

Відповідно до пунктів 2-8 Порядку № 72 спеціальні вимоги визначає суб`єкт призначення шляхом затвердження умов проведення конкурсу за формами, визначеними Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246. За змістом спеціальні вимоги є описом вимог до досвіду роботи осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», їх освіти, компетентностей, професійних знань, необхідних для ефективного виконання обов`язків за відповідною посадою державної служби. Спеціальні вимоги визначаються з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, положення про державний орган, завдань та змісту роботи, яку зобов`язаний виконувати державний службовець відповідно до положення про структурний підрозділ та посадової інструкції. Спеціальні вимоги описуються з рівнем деталізації, достатнім для відбору осіб, які претендують на зайняття посад державної служби, з одночасним встановленням компонентів кожної такої вимоги. Спеціальні вимоги розробляє служба управління персоналом державного органу під час підготовки проекту умов проведення конкурсу. Служба управління персоналом державного органу під час розроблення спеціальних вимог керується, зокрема цим Порядком.

З метою розроблення службою управління персоналом державного органу спеціальних вимог формується заявка на добір персоналу згідно з додатком до Порядку № 72 (п. 8 Порядку № 72).

«Необхідні ділові якості» та «Необхідні особистісні якості» визначені в заявці на добір персоналу (згідно з додатком до Порядку (пункт 8)) як окремі вимоги в розділі «Вимоги до особи».

Разом з тим, згідно з приміткою до додатку до Порядку (пункт 8) прикладами якостей особи, які можна використовувати, заповнюючи заявку, є:

ділові якості - аналітичні здібності, здатність ризикувати, діалогове спілкування (письмове і усне), навички управління, навички контролю, лідерські якості, вміння розподіляти роботу, вміння активно слухати, виваженість, здатність концентруватись на деталях, уміння дотримуватись субординації, стійкість, вміння уступати, адаптивність, вміння вести перемовини, організаторські здібності, навички наставництва, стресостійкість, вимогливість, оперативність, вміння визначати пріоритети, вміння аргументовано доводити власну точку зору, стратегічне мислення, обчислювальне мислення, навички розв`язання проблем, уміння працювати в команді тощо;

особистісні якості - інноваційність, креативність, ініціативність, надійність, порядність, чесність, дисциплінованість, чуйність, тактовність, готовність допомогти, емоційна стабільність, контроль емоцій, комунікабельність, повага до інших, відповідальність, рішучість, автономність, неупередженість, гнучкість, наступність тощо.

Таким чином, законодавство розмежовує поняття «Необхідні ділові якості» та «Необхідні особистісні якості», а тому твердження позивача про те, що вимоги «Необхідні ділові якості» та «Необхідні особистісні якості» є спорідненими, суперечить положенням Порядку № 72.

За наявними в матеріалах справи відомостями про результати співбесіди для зайняття посади директора Департаменту приватизації (категорія Б) (а.с. а.с. 93-100) та інформації із витягу зведеної відомості середніх балів 03.07.2019-04.07.2019 (а.с. а.с. 82-84), позивачу за результатами співбесіди за однією із вимог оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам на співбесіді, а саме за «Необхідні особистісні якості» 8 членами конкурсної комісії були виставлені наступні бали: 0, 1, 0, 0, 0, 2, 0, 1, що склало середній бал - 0,5.

За приписами абзацу третього пункту 53 Порядку № 246 кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Всього, бали за співбесіду склали 6,76 балів. Загальна сума балів по результатам всіх трьох етапів конкурсу склала 12,14 балів (а.с. а.с. 82-84).

Втім, отримання позивачем під час проведення співбесіди за однією із вимог «Необхідні особистісні якості» середнього балу 0,5 свідчить про те, що такий кандидат не пройшов конкурсний відбір та не може бути включеним до загального рейтингу.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 53 Порядку № 246 результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Вказані результати співбесіди відображено в Протоколі № 3 засідання конкурсної комісії Фонду державного майна України від 04 липня 2019 року, зокрема в пп. 2.3 п. 2 зазначено про те, що кандидат на зайняття посади директора Департаменту приватизації ОСОБА_1 отримав за однією із вимог середній бал 0,5, що відповідно до пункту 53 Порядку № 246 вважається таким, що не пройшов конкурсний відбір, та не може бути включеним до загального рейтингу (а.с. а.с. 107-110).

Згідно із абзацом п`ятим пункту 53 Порядку № 246 про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку.

На виконання зазначеної норми, Фонд державного майна України повідомив позивача листом від 05.07.2019 № 10-09-12250 про те, що останній не пройшов конкурсний відбір на зайняття вищезазначеної посади.

Отже, зважаючи на те, що за етапом співбесіди за однією вимогою «Необхідні особистісні якості» при проходженні конкурсу на зайняття вищевказаної вакантної посади позивач отримав середній бал 0,5, Конкурсна комісія Фонду державного майна України обґрунтовано встановила, що ОСОБА_1 не пройшов конкурсний відбір на зайняття вищезазначеної посади.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача, що Конкурсна комісія на останньому етапі конкурсу - співбесіді влаштувала йому повторну перевірку, як кандидату на посаду директора Департаменту приватизації щодо визначенні рівня його знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства (було оцінено на попередньому етапі конкурсу - тестуванні), а також з`ясування його спроможностей використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (було оцінено на попередньому етапі конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань).

За висновком суду такі доводи позивача є необґрунтованими, оскільки члени Конкурсної комісії Фонду державного майна України при його оцінюванні на згаданому етапі конкурсу діяли відповідно до вимог абзацу п`ятого пункту 52 Порядку № 246, індивідуально та об`єктивно оцінивши за кожною окремою вимогою шляхом виставлення балів, які внесені до відомості про результати співбесіди для заняття посади директора Департаменту приватизації (категорія «Б») за формою згідно з додатком 7.

Крім того, конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби в державному органі, а під час засідання конкурсної комісії її члени, зокрема особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг.

Законодавець наділив членів Конкурсної комісії дискреційними повноваженнями щодо, зокрема особистого оцінювання рівня професійної компетентності кандидатів.

Таким чином, втручання в суб`єктивну думку члена Конкурсної комісії Фонду є неприпустимим, оскільки це не визначено законодавством і не може відноситись до завдань та основних засад адміністративного судочинства.

За таких обставин є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню судом вимоги позивача про:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень в особі конкурсної комісії Фонду державного майна України щодо оцінювання відповідності професійної компетентності встановленим вимогам кандидата на посаду Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України - ОСОБА_1 у ході проведення співбесіди, які були оцінено на попередніх етапах конкурсу на зайняття вакантної посади Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України в частині оцінки відповідності професійної компетентності кандидатів встановленим вимогам, які були оцінені на попередніх етапах конкурсу, а саме «Необхідні особистісні якості» протиправними;

- зобов`язання конкурсної комісії Фонду державного майна України перерахувати результати оцінювання відповідності професійної компетентності ОСОБА_1 - кандидата на посаду Директора департаменту приватизації Фонду державного майна України у ході проведення співбесіди з урахуванням вимог пункту 50 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, а саме не враховувати оцінки відповідності професійної компетентності кандидатів встановленим вимогам, які були оцінені на попередніх етапах конкурсу, а саме «Необхідні особистісні якості» та внести відповідні зміни до протоколу конкурсу, оформити належним чином всі документи стосовно результатів конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Фонду державного майна України, проведеного з 03.07.2019 по 04.07.2019 відповідно до наказу Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.06.2019 № 377к.

Разом з тим доцільно зауважити, що вимога позивача про зобов`язання конкурсної комісії Фонду державного майна України вчинити певні дії, виходить поза межі повноважень суду, у зв`язку з тим, що належить до виключних повноважень (дискреції) вищевказаної Конкурсної комісії Фонду державного майна України.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80)2 Комітету міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд суб`єкта владних повноважень) поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше буде порушено принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Касс та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Кумпене і Маее проти Румунії» завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи державної влади, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відтак, адміністративний суд не в праві втручатися в повноваження Конкурсної комісії Фонду державного майна України щодо оцінювання учасників конкурсу та прийняття рішень про зобов`язання перерахувати результати оцінювання.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач не згідний з результатами оцінювання на (останньому) етапі конкурсу - співбесіді.

Разом з тим, відповідно до п. п. 67, 68 Порядку № 246 кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України «Про державну службу». Рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про державну службу» учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії, зокрема до суду.

Законодавством про державну службу не передбачено оскарження одного із етапів конкурсу, та не визначено процедури перерахування Конкурсною комісією результатів оцінювання у ході співбесіди та внесення відповідних змін до відповідного протоколу конкурсу, лише містить вичерпний перелік випадків щодо проведення повторного конкурсу (ст. 30 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до зазначеної статті, повторний конкурс проводиться у разі:

1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

2) якщо за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

3) виявлення за результатами спеціальної перевірки обмежень щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Невідповідності наказу Фонду державного майна України «Про оголошення конкурсу» від 11.06.2019 № 377к, яким затверджено, зокрема умови проведення конкурсу на посаду директора Департаменту приватизації (категорія Б) вимогам законодавства з питань державної служби центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (Національним агентством України з питань державної служби) не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко