Справа № 320/1291/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Київ № 320/1291/19
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ,
військової частини НОМЕР_2 ,
військової частини НОМЕР_3
про визнання протиправними та скасування наказів
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 №200; визнання протиправним та скасування пункту 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2018 №404; визнання протиправним та скасування пунктів 3 та 4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.06.2018 № 397; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2018 № 608; визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.11.2018 № 245; визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.02.2019 № 48 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.08.2019 (вх. №21357/19 від 09.08.2019)).
Позов мотивовано протиправністю оскаржуваних наказів, винесених за результатами службових розслідувань, проведених з численими порушеннями Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України,з огляду на неповідомлення позивача про призначення відносно нього службових розслідувань, неознайомлення з результатами проведених службових розслідувань, неповідомлення про застосування дисциплінарних стягнень, накладених за результатами проведення службових розслідувань, непроведення бесіди, що позбавило позивача права надати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій. Крім того, позивачем наголошено на неврахуванні відповідачами під час накладення на дисциплінарного стягнення та обрання його виду характеру, обставин вчинення правопорушення та його наслідків, попередньої поведінки позивача, який не мав до цього жодних дисциплінарних стягнень, мав добрі показники службової діяльності і був призначений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини, що підтверджує високий рівень знань позивача про порядок служби та перебування на військовій службі понад 20 років.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу військовій частині НОМЕР_1 подати відзив на позовну заяву.
Військовою частиною НОМЕР_1 подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність наказу від 09.11.2018 №245, виданого на виконання наказу командувача військо оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді пониження в посаді, а також наголошено на пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом про оскарження спірних наказів, оскільки про їх існування позивачу було відомо ще з 2018 року, водночас, з позовом до суду позивач звернувся лише 18.03.2019, тобто, з порушенням норм статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 здійснено вихід зі спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_3 , запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.
Військовою частиною НОМЕР_2 подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність наказу від 15.02.2019 №48 з огляду на його прийняття з метою реалізації наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2018 №245.
Військовою частиною НОМЕР_3 також подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про необґрунтованість тверджень позивача щодо порушення військовою частиною положень Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.2004, оскільки вказана інструкція втратила чинність з 06.02.2018 і командування військової частини НОМЕР_3 не керувалося нею під час проведення службового розслідування. Також, відповідачем наголошено на повідомленні позивача про проведення відносно нього службового розслідування, оскільки у матеріалах службового розслідування містяться пояснення позивача, що свідчить про факт ознайомлення позивача про проведення відносно нього службового розслідування, наголошено на доведенні до позивача наказу про результати службового розслідування, що підтверджується актом доведення наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.06.2018. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність обов`язку командира військової частини проводити бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення, з огляду на скасування в 2017 році частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якою такий обов`язок було передбачено.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечено проти доводів військової частини НОМЕР_1 , викладених у відзиві на позовну заяву. Наголошено на необізнаності позивача про проведення відносно нього службового розслідування та про його результати, оскільки всупереч Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах позивача не було повідомлено про накладення на нього дисциплінарного стягнення, що підтверджується відсутністю підписів позивача в акті службового розслідування та наказах, прийнятих за результатами службового розслідування. Також, позивачем наголошено, що про оскаржувані накази він дізнався лише в судовому засіданні та не був ознайомлений з матеріалами службових розслідувань, що передували їх прийняттю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 провадження у справі зупинялось для надання сторонам часу на примирення. Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 20.11.2019.
Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 про участь їх представників у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Дзержинському міському суду Донецької області.
Позивачем та його представником у судовому засіданні позов підтримано з підстав, викладених в уточненій позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Відповідачі участі повноважних представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.
У зв`язку з неявкою представників відповідачів та на підставі письмового клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження судом вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
Відповідно до службової картки, майора ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 .
Командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 затверджено 30.03.2018 акт службового розслідування за фактом нестачі двох одиниць штатної стрілецької зброї у 3 мотопіхотній роті та відсутності обліку військової зброї у підрозділах військової частини НОМЕР_2 .
Пунктом 5 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування» за неналежне виконання своїх службових обов`язків щодо організації стану обліку озброєння, боєприпасів бойової та іншої техніки у підпорядкованих підрозділах та порушення вимог статей 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пункту 10.5 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 №569), вимог пункту 1.3 розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.02.2016 №343/383 «Про затвердження Інструкції щодо особливостей порядку поводження особового складу зі зброєю та діях при озброєнні в районі проведення антитерористичної операції, полігонах Збройних Сил України та під час переміщення різними видами транспорту», що призвело до втрати зброї у підпорядкованому підрозділі військової частини НОМЕР_2 , начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2018 №459 «Про призначення службового розслідування» наказано ТВО начальника командного пункту військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_3 провести службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_4 , ТВО командира військової частини НОМЕР_6 майором ОСОБА_5 та ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , а саме: недбалий відбір кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів, свідоме пониження бойової готовності військової частини та неналежний контроль за морально-психологічним станом особового складу.
Згідно аркушу доведення наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №459 від 07.06.2018, наказ доведено через електронну пошту АСУ «Дніпро» №1182/708 від 07.06.2018.
ТВО командира військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_6 затверджено 12.06.2018 акт службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків командирами військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 .
Командиром військової частини НОМЕР_3 прийнято наказ від 14.06.2018 №397 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» згідно пунктів 3, 4 якого за неналежне виконання службових обов`язків (порушення вимог статей 30, 59, 67, 223 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), що призвело до зриву заходів індивідуальної підготовки військовослужбовців, визначених Директивою командувача військ ОК «Північ» від 07.05.2018 Д-7 дск, згідно пункту «д» статті 68 та пункту «в» статті 73 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «пониження на посаді»; начальнику відділення персоналу військової частини НОМЕР_3 доручено організувати роботу щодо переміщення майора ОСОБА_1 на нижчу посаду.
Згідно акту доведення наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.06.2018 засвідчено факт доведення вказаного акту 14.06.2018 засобами телефонного зв`язку майору ОСОБА_5 , підполковнику ОСОБА_4 та майору ОСОБА_1 .
Крім того, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 затверджено 14.06.2018 акт проведення службового розслідування за фактом виявлення нестачі зброї під час проведення інвентаризації служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 в період з 10 травня по 08 червня 2018 року.
Пунктом 9 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування» за неналежне виконання своїх службових обов`язків щодо організації обліку, збереження зброї, боєприпасів та інших матеріальних засобів, порушення вимог пункту 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, статей 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 9 розділу І Інструкції про особливості проведення інвентаризації стрілецької зброї, ракет та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.01.2017 №16, абзацу 2 пункту 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, що призвело до втрати зброї у підрозділах військової частини НОМЕР_2 , начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_2 (тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 з 26.03.2018) майору ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну службову відповідність.
Командиром військової частини НОМЕР_3 направлено командиру військової частини НОМЕР_1 клопотання від 28.08.2018 №1394 (вх. №8356 від 31.08.2018) про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 .
Командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів, наданих командиром військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2018 №1394, прийнято наказ від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », яким за неналежне виконання своїх службових обов`язків начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом «д» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «пониження в посаді».
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 09.11.2018 №245 (по особовому складу) майора ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира 16 окремого мотопіхотного батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади увільнено від займаних посад та призначено до цього ж самого оперативного командування помічником командира 13 окремого мотопіхотного батальйону з артилерії цієї самої бригади в порядку виконання накладеного командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дисциплінарного стягнення «пониження в посаді з шпк «майор» на «капітан» (наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2018 №608.
Згідно пункту 7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.02.2019 №48, майора ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира військової частини, призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №245 від 09.11.2018 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_5 з артилерії, вважати таким, що справи та посаду здав та вибув з базового табору до нового місця служби, з 15.02.2019 виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення. Підстава: наказ командувача військ ОК «Північ» №245 від 09.11.2018, рапорт майора ОСОБА_1 №623 від 15.02.2019, рапорт майора ОСОБА_1 №520 від 10.02.2019, рапорт майора ОСОБА_1 №521 від 10.02.2019, обхідний лист.
Відповідно до пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 16.02.2019 №48 майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 09.11.2018 №245 на посаду помічника командира батальйону з артилерії військової частини НОМЕР_5 , ВОС 3040003, який прибув із військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом за 17 тарифним розрядом у розмірі 4090 грн. на місяць, шпк «капітан», вислуга років станом на 01.02.2019 становить 21 рік 06 місяці 00 днів. Підстава: витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 09.11.2018 №245, припис військової частини НОМЕР_2 від 15.02.2019 №48, рапорт майора ОСОБА_8 від 16.02.2019 вх. №1285.
Пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 20.03.2019 №81 майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з артилерії, звільненого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 02.03.2019 №47 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), вважати таким, що справи та посаду здав 20.03.2019 та зараховано в обов`язковому порядку до військового оперативного резерву першої черги в особливий період на посаду заступника командира батальйону з артилерії тринадцятого окремого мотопіхотного батальйону п`ятдесят восьмої окремої мотопіхотної бригади. З 20.03.2019 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення виключено зі сніданку 21.01.2019 і направлено для зарахування на військовий облік до Білоцерківського ОМВК Київської області. Підстава: наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 02.03.2019 №47, рапорт майора В.Побивайла вх. №2293 від 20.03.2019, обхідний лист.
Вважаючи протиправними накази про результати проведення службових розслідувань, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняті на їх реалізацію накази про звільнення та призначення позивача на іншу посаду, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV (далі по тексту Статут).
Згідно статті 26 Статуту, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 27 Статуту, військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), встановлено, зокрема, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення (частина перша статті 5).
Застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3цього Статуту. Дисциплінарну владу, яка надана молодшим командирам, завжди мають і старші командири (стаття 7).
Заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України користуються щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування, а керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України дисциплінарною владою командира корпусу (частина перша статті 12).
У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення (стаття 45).
На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, як: г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь (стаття 68).
Командувач військ оперативного командування має право: щодо офіцерів: а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану; б) попереджувати про неповну службову відповідність; в) понижувати у посаді офіцерів від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих; г) звільняти з військової служби через службову невідповідність від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих (стаття 73).
На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (стаття 83).
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84).
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) також сержантові (старшині) (частина перша статті 85).
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником) але не більш як на один місяць (частина третя статті 85).
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані (частина сьома статті 85).
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення (частина перша статті 86).
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (частина друга статті 86).
Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого (частина перша статті 87).
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин (частина друга статті 87).
Заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб (стаття 91).
Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення (частина перша статті 97).
Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено (частина друга статті 97).
Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98).
Пониження в посаді військовослужбовців, пониження у військових званнях здійснюються за наказом того командира, якому надано право призначати на ці посади та присвоювати військові звання (стаття 100).
Попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право (частина перша статті 102).
Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі по тексту Порядок №608).
Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку №608, службове розслідування може призначатися у разі, зокрема: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки.
Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №608, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.
Приписами пункту 1 розділу ІІІ Порядку №608 визначено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку №608, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі особи, які проводять службове розслідування).
Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку №608, посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.
Приписами пункту 12 розділу ІІІ Порядку №608 встановлено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
Згідно пункту 3 розділу ІV Порядку №608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Пунктом 1 розділу V Порядку №608 визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
Відповідно до пункту 1 розділу VІ Порядку №608, за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.
Положеннями пункту 2 розділу VІ Порядку №608 визначено, що дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.
У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.
Як убачається з акту проведення службового розслідування, затвердженого 30.03.2018 командиром військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 , вказане службове розслідування призначено відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.03.2018 №187 за фактом нестачі двох одиниць штатної стрілецької зброї у 3 мотопіхотній роті та відсутності обліку військової зброї у підрозділах військової частини НОМЕР_2 .
Під час зазначеного службового розслідування встановлено, зокрема, порушення начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 вимог; статей 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: - начальник штабу окремого батальйону в мирний і воєнний час відповідає за стан обліку озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки окремого батальйону; - начальник штабу окремого батальйону зобов`язаний знати про справжній стан справ у підрозділах окремого батальйону, постійно знати про наявність і стан озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів, а також щоденно керувати веденням їх обліку в окремому батальйоні; вимог пункту 10.5 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 №569, а саме: - відсутні накази командира військової частини від якої призначено підрозділ, про призначення старшого блокпоста або опорного пункту, відповідального за облік стрілецької зброї і боєприпасів та начальника пункту постачання, про визначення особового складу, озброєння (із зазначенням номерів стрілецької зброї), які видано на взводний (ротний) опорний пункт; - відсутні окремі відомості закріплення зброї за особовим складом; вимог пункту 1.3 розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.02.2016 №343/383 «Про затвердження Інструкції щодо особливостей порядку поводження особового складу зі зброєю та діях при озброєнні в районі проведення антитерористичної операції, полігонах Збройних Сил України та під час переміщення різними видами транспорту».
При цьому, як убачається зі змісту акту службового розслідування, пояснення ОСОБА_1 було відібрано 22.03.2018, тобто, до призначення службового розслідування.
Будь-які докази повідомлення позивача про призначення службового розслідування на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.03.2018 №187 за фактом нестачі двох одиниць штрафної стрілецької зброї у 3 мотопіхотній роті та відсутності обліку військової зброї у підрозділах військової частини НОМЕР_2 , відібрання у позивача пояснень у межах проведення призначеного службового розслідування у матеріалах справи відсутні, відповідачами про наявність таких доказів суду не повідомлено, клопотань з цього приводу не заявлено.
За наслідками проведеного службового розслідування командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято наказ від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування» пунктом 5 якого начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Докази доведення до позивача змісту наказу від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування» під підпис із зазначенням дати доведення у матеріалах справи відсутні, відповідачами про наявність таких доказів суду не повідомлено, будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено.
Як убачається з акту службового розслідування, затвердженого 14.06.2018 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зазначене службове розслідування призначено відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2018 №370 «Про призначення службового розслідування» за фактом виявлення нестачі зброї під час проведення інвентаризації служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 в період з 10 травня по 08 червня 2018 року, що є окремою самостійною підставою для призначення службового розслідування, передбаченою пунктом 1 розділу ІІ Порядку №608.
Під час зазначеного службового розслідування встановлено, зокрема, неналежне виконання своїх службових обов`язків, незнання дійсного стану справ на той час тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , що виявилось у порушенні: пункту 4 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, а саме: покладених на командира обов`язків щодо забезпечення обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів; статті 66 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», а саме: командир особисто відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; статті 67 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» а саме: забезпечувати збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів батальйону; не менше ніж двічі на рік проводити огляд, планові та раптові перевірки наявності, стану, збереження і правильного використання озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального, інших матеріальних засобів; здійснювати планові та раптові перевірки, організовувати щорічне проведення інвентаризації матеріальних засобів у службах, керувати роботою внутрішніх комісій, що проводять такі перевірки; пункту 9 розділу І наказу Міністерства оборони України від 10.01.2017 №16 «Про затвердження Інструкції про особливості проведення інвентаризації стрілецької зброї, ракет та боєприпасів у Збройних Силах України», а саме: інвентаризації підлягає вся стрілецька зброя, ракети та боєприпаси незалежно від їх технічного стану, у тому числі, ті, що перебувають у ремонті, на реконструкції, модернізації, в запасі; абзацу 2 пункту 3.1.3 наказу Міністерства оборони України від 16.
При цьому, як убачається зі змісту акту службового розслідування, пояснення ОСОБА_1 було відібрано 06.06.2018, тобто, до призначення службового розслідування.
Будь-які докази повідомлення позивача про призначення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2018 №370 «Про призначення службового розслідування» за фактом виявлення нестачі зброї під час проведення інвентаризації служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 в період з 10 травня по 08 червня 2018 року, відібрання у позивача пояснень у межах проведення службового розслідування у матеріалах справи відсутні, відповідачами про наявність таких доказів суду не повідомлено, клопотань з цього приводу не заявлено.
За результатами проведеного службового розслідування командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято наказ від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування» пунктом 9 якого начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_2 (тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 з 26.03.2018) майору ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну службову відповідність.
Докази доведення до позивача змісту наказу від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування» під підпис із зазначенням дати доведення у матеріалах справи відсутні, відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 про наявність таких доказів суду не повідомлено, будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено.
Судом також встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2018 №459 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_4 , ТВО командира військової частини НОМЕР_6 майором ОСОБА_5 та ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , а саме: недбалий відбір кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів, свідоме пониження бойової готовності військової частини та неналежний контроль за морально-психологічним станом особового складу.
За результатами проведеного службового розслідування ТВО командира військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_6 затверджено 12.06.2018 акт службового розслідування.
Як убачається зі змісту зазначеного акту, службовим розслідуванням встановлено, зокрема, порушення майором ОСОБА_1 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: статті 30 (…Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою); статті 59 (Командир (начальник) зобов`язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців; вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки; завжди мати точні відомості про особовий склад; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу; своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові); особисто керувати кадровою роботою та відбором кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів; статті 67 (Особисто керувати кадровою роботою, затверджувати кандидатів на вищі посади та для вступу до військово-навчальних закладів); статті 223 (Підготовкою підрозділу (команди) для відправлення в службове відрядження керує командир того підрозділу, до складу якого входить цей підрозділ (команда)).
ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 08.06.2018 згідно яких особовий склад, який відправлявся на навчання було проінструктовано щодо дотримання встановлених заходів безпеки та попереджено про адміністративну й кримінальну відповідальність.
За наслідками службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_3 прийнято наказ від 14.06.2018 №397 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» яким начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження на посаді.
Згідно акту доведення наказу командира військової частини НОМЕР_3 №397 від 14.06.2018 засвідчено факт доведення вказаного акту 14.06.2018 засобами телефонного зв`язку майору ОСОБА_5 , підполковнику ОСОБА_4 та майору ОСОБА_1 .
Оцінивши вказані вище матеріали службових розслідувань в частині, що стосується позивача, на предмет дотримання під час їх призначення, проведення та оформлення результатів службових розслідувань положень законодавства, яке регламентує порядок проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, суд констатує, що вказані службові розслідування проведено з численими порушеннями, які полягали у неповідомленні позивача про призначення та проведення відносно нього службових розслідувань, ненаданні можливості позивачу подати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування, оскільки у випадку проведення службових розслідувань по факту нестачі зброї письмові пояснення було відібрано від позивача до призначення службових розслідувань, неознайомленні позивача з наказами про притягнення його до відповідальності у встановлений Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України спосіб, а саме під підпис із зазначенням дати ознайомлення.
За висновком суду, наведені порушення Порядку №608 позбавили позивача права знати підстави проведення службового розслідування, бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування, давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення, ознайомлюватися з актом службового розслідування, своєчасно оскаржити рішення, прийнятого за результатами службового розслідування.
На переконання суду, вказані порушення призвели до необ`єктивного проведення службових розслідувань, що звелося до формального з`ясування обставин скоєних правопорушень, без встановлення причинного зв`язку між правопорушеннями, з приводу яких було призначено службові розслідування, та виконанням позивачем обов`язків військової служби, наявності та ступеня його вини у скоєних правопорушеннях, з огляду на відсутність у актах службових розслідувань відповідних обґрунтувань та з`ясування вказаних обставин.
Також, за висновком суду, під час оформлення результатів службових розслідувань по факту нестачі зброї має місце порушення відповідачами статті 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині індивідуальної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки, як убачається з актів службового розслідування, по кожному факту нестачі зброї було встановлено безпосередньо військовослужбовців, які відповідальні за збереження вказаної зброї, осіб та обставини, за яких зброю було втрачено. Відповідно, стягнення має накладатись безпосередньо на військовослужбовців, винних у втраті такої зброї.
Крім того, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування» до позивача також застосованого дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що прямо заборонено частиною першою статті 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, оскільки попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово.
При цьому докази зняття з позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, накладеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування», у матеріалах справи відсутні, відповідачами про наявність таких доказів суду не повідомлено, будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено.
Отже, враховуючи допущені відповідачами грубі порушення Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України під час проведення службових розслідувань, за результатами яких прийнято накази від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування», від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування», від 14.06.2018 №397 «Про результати службового розслідування», якими на ОСОБА_1 накладено дисциплінарні стягнення з порушеннями норм Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про протиправність зазначених наказів в частині, що стосується позивача, відповідно, вказані накази в цій частині підлягають скасуванню.
Судом також встановлено, що командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі матеріалів, наданих командиром військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2018 №1394, прийнято наказ від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », яким за неналежне виконання своїх службових обов`язків начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом «д» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «пониження в посаді».
Зі змісту клопотання командира військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2018 №1394 (вх. №8356 від 31.08.2018) убачається, що обґрунтованість підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді пониження в посаді фактично зводиться до наявності фактів накладення на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Приписами статті 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено пряму заборону накладати кілька дисциплінарних стягнень за одне правопорушення або поєднувати одне стягнення з іншим.
Відтак, враховуючи прийняття наказу від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 » на підставі лише клопотання командира військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2018 №1394 (вх. №8356 від 31.08.2018) без проведення окремого службового розслідування та наявності окремих підстав для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 кількох дисциплінарних стягнень за одне правопорушення, що є грубим порушенням приписів Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Таким чином, наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.
Прийнятий на виконання наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », який судом визнано протиправним, наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 09.11.2018 №245, яким майора ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира 16 окремого мотопіхотного батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади увільнено від займаних посад та призначено до цього ж самого оперативного командування помічником командира 13 окремого мотопіхотного батальйону з артилерії цієї самої бригади в частині, що стосується позивача, також є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, підлягає скасуванню пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.02.2019 №48, яким майора ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира військової частини, призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №245 від 09.11.2018 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_5 з артилерії, вважати таким, що справи та посаду здав та вибув з базового табору до нового місця служби, з 15.02.2019 виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, з огляду на прийняття зазначеного наказу на підставі наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №245 від 09.11.2018, який судом визнано протиправним та скасовано.
Отже, враховуючи проаналізоване судом правове регулювання спірних відносин, зважаючи на встановлені судом обставини справи та беручи до уваги висновки суду про протиправність оскаржуваних наказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Щодо строків звернення до суду, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про відкриття провадження у справі позивачу поновлено строк звернення до суду в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.11.2018 №245. При цьому про існування наказів від 31.03.2018 №200 «Про результати проведення службового розслідування», від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування», від 14.06.2018 №397 «Про результати службового розслідування», від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », від 15.02.2019 №48 (по стройовій частині) позивачу стало відомо лише під час судового розгляду. Будь-які докази вручення позивачу спірних наказів, ознайомлення його із зазначеними наказами до судового розгляду у матеріалах справи відсутні. Судом також не встановлено під час судового розгляду обставин щодо ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами до моменту звернення позивача з позовом до суду.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів від 18.06.2018 №404 «Про результати проведення службового розслідування», від 14.06.2018 №397 «Про результати службового розслідування», від 03.09.2018 №608 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », від 15.02.2019 №48 (по стройовій частині), не пропущено.
Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Судом встановлено, що позивач має право на пільги для ветеранів війни учасників бойових дій, відповідно звільнений від сплати судового збору. Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним інших судових витрат, будь-які судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 №200.

Визнати протиправним та скасувати пункт 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2018 №404.

Визнати протиправним та скасувати пункти 3 та 4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.06.2018 №397.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2018 № 608.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.11.2018 № 245.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.02.2019 № 48.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:
військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );
військова частина НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 );
військова частина НОМЕР_3 (ідентифікаційний код , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 02 липня 2020 року.