Справа № 600/824/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/824/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецької обласної ради (відповідач) з такими позовними вимогами :

скасувати розпорядження №28-к від 10.04.2020 року "Про внесення змін до розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 02.01.2020 року №1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 23.06.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду: копію документу, що посвідчує особу позивача; докази присвоєння позивачу реєстраційного номеру платників податків (РНОКПП НОМЕР_1 ); належним чином засвідчену копію розпорядження №60-к від 05.05.2015 року про призначення за переведенням на посаду заступника начальника організаційного відділу виконавчого апарату Чернівецької обласної ради; належним чином засвідчену копію розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 02.01.2020 року №1-к; належним чином засвідчену копію трудової книжки; докази ознайомлення з розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 10.04.2020 року № 28-к; документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за звернення до суду з даним позовом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02.07.2020 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2020 року.

Розглянувши подані документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2020 року, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог ст. 161 КАС України.

Так, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2020 року позивачем надано суду: копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків; копію розпорядження №28-к від 10.04.2020 року; копію трудової книжки; копію квитанції про оплату судового збору №0.0..1 від 25.05.2020 року на суму 840,40 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію №0.0..1 від 25.05.2020 року на суму 840,80 грн, проте суд не приймає вказану квитанцію, як належний та допустимий доказ сплати судового збору.

Так, як зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2020 року судом встановлено, що відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 25.05.2020 року на суму 840,80 грн був сплачений позивачем при звернені до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом у адміністративній справі №600/672/20-а, у зв`язку з чим не може бути доказом сплати судового збору у адміністративній справі №600/824/20-а.

Таким чином, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.06.2020 року позивачем повторно надано суду ту ж саму квитанцію про оплату судового збору №0.0..1 від 25.05.2020 року, яка не може бути доказом сплати судового збору у адміністративній справі №600/824/20-а.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у вищевказаній частині. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 15.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліків позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш