Справа № 823/1865/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

01 липня 2020 року Справа № 823/1865/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.12.2017, просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у наданні частин невикористаних щорічних основних відпусток;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року по 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні та частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2016 року по 13 березня 2017 року тривалістю 22 робочих дні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 в частині надання позивачеві невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року по 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду; в решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 залишено без змін.

26.06.2020 адміністративна справа №823/1865/17 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено головуючого суддю у справі Рідзеля О.А., а тому наявні підстави прийняти справу до свого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому, всупереч вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період роботи в Шполянському районному суді Черкаської області з 14 березня 2011 року по 13 березня 2012 року надано щорічну основну відпустку меншою на 4 робочі дні. У наданні невикористаних частин щорічних основних відпусток, згідно з листом в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни від 14 листопада 2017 року №15.11.2017/83/17, позивачу відмовлено, що, на думку позивача, є порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту примітки статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" вбачається, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 195, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №823/1865/17 за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

8. У разі надходження від учасника справи до початку її розгляду по суті обґрунтованого клопотання про неможливість виконання вимог суду щодо вищевказаних строків, суд застосовує положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель