Справа № 360/541/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року справа №360/541/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 360/541/20 (головуючий І інстанції Басова Н.М., текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Головне управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Луганській області (далі - третя особа, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що втілилась у не поверненні Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5663 402,15 грн шляхом погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 5 209 592,09 грн та військового збору у розмірі 453810,06 грн;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області повернути Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» надміру сплачену суму грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5663402,15 грн шляхом погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 5209592,09 грн та військового збору у розмірі 453810,06 грн (а.с. 2-6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову (а.с. 137).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у зв`язку з ліквідацією Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», на поточному рахунку якого знаходились грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» в сумі 6,5 млн. грн, відсутністю грошових коштів на рахунках інших банків та вимушеним призупиненням виробничого процесу, у ПАТ «Луганськтепловоз» утворився борг перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 5 209 592,09 грн та військового збору в сумі 453 810,06 грн. При цьому, за ПАТ «Луганськтепловоз» обліковується надміру сплачена до бюджету сума податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9000000,00 грн, яка підтверджена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі № 812/658/17 (дата набрання законної сили: 18 жовтня 2017 року). З метою погашення зазначеного вище податкового боргу, керуючись статтею 43 Податкового кодексу України, пунктами 5 та 6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146 (далі - Порядок № 1146), ПАТ «Луганськтепловоз» подало на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області) заяву від 18.06.2019 року для підготовки висновків про перерахування надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5663402,15 грн в рахунок погашення боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 5209592,09 грн та військового збору у розмірі 453810,06 грн. На підставі заяви ПАТ «Луганськтепловоз», керуючись статтею 43 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Луганській області 08.08.2019 були сформовані відповідні висновки на загальну суму 5663402,15 грн (в рахунок податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 5209592,09 грн, та військового збору - 453810,06 грн), які направлені для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Листом від 12.08.2019 року УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернуло зазначені висновки без виконання. Також зазначив, що ПАТ «Луганськтепловоз» вперше звернулось до контролюючого органу 28.02.2017 року, повторно - 27.03.2017 року. Вважає, що статтею 43 Податкового кодексу України не передбачено права органу казначейства відмовляти платнику податків у реалізації його права на повернення надміру сплачених сум податків, мотивуючи це тим, що орган ДФС склав висновки з помилками. Допущені у висновках помилки є несуттєвими та не ставлять під сумнів право позивача на таке повернення. Просив звернути увагу, що до подання підприємством позовної заяви, відповідач та третя особа, жодного разу не поінформували позивача про причини відмови у задоволенні його заяви, в той час, як відповідачу, так і третій особі достеменно відомо про те, що за ПАТ «Луганськтепловоз» обліковується надміру сплачена до бюджету сума податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9 000 000,00 грн (а.с. 155-160).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що кошти в сумах 453 810,96 грн. та 5 209 592,09 грн. зараховані на рахунок № НОМЕР_2 за кодом класифікації доходів № 11021000 8 лютого 2016 року, відкритому в Казначействі України (ЕАП), код 899998, , УК у м.Сєвєродон/м.Сєвєродон/110210000, згідно висновкам про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 55759-52, № 55764-52 від 08.08.2019 року, на рахунок відкритий в органах Казначейства не зараховувались, оскільки рахунок № НОМЕР_2 відкрито 29.05.2018 року. Також зазначив, що позивачем порушено термін звернення з заявою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені до ГУ ДФС у Луганській області. Вважає, що відповідач жодним чином не обмежував і не звужував закріплені Конституцією України гарантії, права чи свободи позивача стосовно повернення коштів (а.с. 176-181).

Головне управління ДПС у Луганській області також надіслало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначило, що висновки № 55764-52 та 55759-52 були сформовані 08.08.2019 року згідно заяви платника штатними засобами інформаційної системи податкової служби в автоматичному режимі. У вказаних висновках в пункті «за даними інтегрованої картки та/або інших документів (зазначити)» - вказані відповідні податкові декларації, та як наслідок у пункті «за платіжними дорученнями» відбулося посилання на ці ж документи в автоматичному режимі. Вважає, що податковий орган виконав свої обов`язки та передав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання зазначених висновків (а.с. 186-188).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, встановив наступне.

Позивач - ПАТ «Луганськтепловоз», , є юридичною особою, зареєстроване 18.06.2003 року, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.03.2020 (а.с. 129-132).

Судами встановлено, що 4 травня 2017 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для звернення до суду стало те, що ПАТ «Луганськтепловоз» має переплату з податку на прибуток у сумі 18 238 684,20 грн, що підтверджується актом звірки з СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС від 08.04.2016 № 264-07. Податковий борг в ПАТ «Луганськтепловоз» відсутній.

28.02.2017 року з метою реалізації позивачем свого права, визначеного положеннями статті 17 Податкового кодексу України, було направлено до Харківського управління ОВПП ДФС заяву від 28.02.2017 року вих. № 866-81 про перерахування на розрахунковий рахунок підприємства надміру сплачених коштів з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 9 000 000,00 грн.

03.04.2017 року листом за вих. № 18793/10/28-10-50-02-59 позивача було повідомлено, що можливість щодо задоволення заяви розглядається. Позивач повторно направив звернення від 27.03.2017 року № 866-113, на яке листом від 19.04.2017 року № 21912/10/28-10-50-13-16 отримав відповідь, що заява розглянута, на що надіслано відповідний лист. Позивач повинен був отримати на розрахунковий рахунок надміру сплачені грошові зобов`язання за заявою від 28.02.2017 року № 866-81 не пізніше двадцяти робочих днів, вказаний строк сплинув 03.04.2017 року. Станом на дату звернення з позовом відповідачем висновок не складений, органу казначейства не направлений та кошти не повернуті позивачу з бюджету, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень, відповідальність щодо чого передбачена п. 43.5 ст.43 Податкового кодексу України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року, за результатами розгляду справи № 812/658/17, адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. Зобов`язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн (дев`ять мільйонів гривень 00 коп.). Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн (а.с.120-124).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с.125-128).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року замінено сторону в виконавчому провадженні № 55491475 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.01.2017 року у справі № 812/658/17, а саме: боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області (а.с.133-136).

На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року ГУ ДФС у Луганській області сформувало висновок № 1215-52 від 01.02.2019 року про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з податку на прибуток приватних підприємств на суму 9000000 грн. За даними інтегрованої картки податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 08.02.2016 року № та від 09.06.2016 року № у платника станом на 01.02.2019 року обліковуються надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, що виникли 08.02.2016 року та зараховані на рахунок № НОМЕР_2 за ККДБ 11021000 відкритий в Казначействі України (ЕАП), код 899998, , УК у м.Сєвєродон/м.Сєвєродон/11021000 за платіжними дорученнями від 08.02.2016 року № та від 09.06.2016 року № (а.с.80).

Того ж дня ГУ ДФС у Луганській області склало реєстр висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами від 01.02.2019 року № 1216-52 (а.с.81).

Вказаний реєстр та висновок надійшли до УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області 01.02.2019 року, що підтверджується штампом реєстрації канцелярії управління.

Листом від 01.02.2019 року № 02-11/205 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області повернуло документи без виконання, оскільки висновок було сформовано з рядом порушень (а.с.108-110,111-114).

Виправлених висновків від ГУ ДФС у Луганській області на адресу УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області не надходило.

18.06.2019 року за № 001/124 ПАТ «Луганськтепловоз» звернулось до ГУ ДФС у Луганській області з заявою, в якій просило перерахувати надміру сплачену суму грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5663402,15 грн на погашення грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями згідно акту перевірки від 31.05.2019 року № 314/12-32-13-05/05763797 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки:

№ від 14.09.2019 року у сумі 5209248,99 грн (ККДБ-11010100);

№ від 14.09.2019 року у сумі 343,10 грн (ККДБ-11010100);

№ від 14.09.2019 року у сумі 453766,25 грн (ККДБ-11011000);

№ від 14.09.2019 року у сумі 43,81 грн (ККДБ-11011000).

Також позивач зазначив, що рішенням суду по справі № 812/658/17 щодо повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в розмірі 9000000 грн на рахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» прийнято на користь товариства (а.с.8).

Вказана заява отримана ГУ ДФС у Луганській області 18.06.2019 року за зареєстрована за вхід.№ 7666/10.

08.08.2019 року ГУ ДФС у Луганській області сформовані висновки № 55764-52 та № 55759-52 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з податку на прибуток приватних підприємств на суму 453810,06 грн та 5209592,09 грн відповідно. За даними інтегрованої картки податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 08.02.2016 року № та від 09.06.2016 року № у платника станом на 08.08.2019 року обліковуються надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, що виникли 08.02.2016 року та зараховані на рахунок № НОМЕР_2 за ККДБ 11021000 відкритий в Казначействі України (ЕАП), код 899998, , УК у м.Сєвєродон/м.Сєвєродон/11021000 за платіжними дорученнями від 08.02.2016 року № та від 09.06.2016 року № (а.с.71,72).

Того ж дня ГУ ДФС у Луганській області склало реєстр висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами від 08.08.2019 року № 55765052 (а.с.73).

Вказаний реєстр та висновки надійшли до відповідача 08.08.2019, що підтверджується відміткою про отримання представником органу Казначейства (а.с.37-39).

12.08.2019 року за № 02-11/1342 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області з посиланнями на пункти 5 та 6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року (далі - Порядок № 1146) повідомило ГУ ДФС у Луганській області про неможливість виконання висновків № 55764-52 та № 55759-52 від 08.08.2019 року й залишила їх без виконання. При цьому зазначило, що після надання Управлінню відповідно оформлених документів, повернення буде здійснено згідно Порядку (а.с.44-45).

Вважаючи дії відповідача протиправними ПАТ «Луганськтепловоз» звернулось до суду за захистом порушених прав.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.1. статті 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Разом з тим, умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до пунктів 43.3.,43.4.,43.5., 43.6. статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На виконання в тому числі статті 43 Податкового кодексу України розроблено Порядок про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 2 Порядку № 787 визначено, що цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі). Дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (пункт 2).

Відповідно до абзацу перший пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Абзацом третім пункту 5 Порядку № 787 встановлено, що у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

За приписами пунктів 6-8 Порядку № 1146 у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов`язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;

3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку;

6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Згідно пункту 9 Порядку № 1146 орган ДФС несе відповідальність згідно iз законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку (пункт 11 Порядку № 1146).

Згідно пункту 11 Порядку № 787 заява та подання або ухвала суду повертаються відповідними органами Казначейства надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства;

2) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або ухвалі суду, або даним органу Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

3) подання заяви та подання або ухвали суду не за призначенням;

4) подання заяви та подання або ухвали суду неуповноваженою особою;

5) порушення встановлених вимог щодо їх оформлення.

Аналізуючи викладені норми, колегія суддів зазначає, що при зверненні платника податків до контролюючого органу з заявою про перерахування коштiв в рахунок погашення грошового зобов`язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв на неї поширюються вимоги статті 43 Податкового Кодексу України. При цьому обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Разом з тим, орган Казначейства повертає без виконання висновки в тому числі у разі перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства, а також невідповідності інформації, наведеної у поданні, або даних органу Казначейства про зарахування коштів до бюджету.

Тобто, у відповідача наявні повноваження у поверненні, без виконання відповідного звернення податкового органу, у разі невідповідності такого звернення вимогам пункту 11 Порядку № 787.

Зі змісту висновків, сформованих ГУ ДФС України у Луганській області № 55764-52 та № 55759-52 від 08.08.2019 року, вбачається, що у позивача станом на 08.08.2019 року обліковуються надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, що виникли 08.02.2016 та зараховані на рахунок № НОМЕР_2 за ККДБ 11021000 відкритий в Казначействі України (ЕАП), код 899998, , УК у м.Сєвєродон/м.Сєвєродон/11021000 за платіжними дорученнями від 08.02.2016 року № та від 09.06.2016 року № (а.с.38,39,71,72).

Водночас, беручи до уваги те, що з заявою про перерахування коштiв в рахунок погашення грошового зобов`язання позивач звернувся до контролюючого органу 18.06.2019 року, а днем виникнення надміру сплаченої суми контролюючим органом визначено 08.02.2016 року, тому в даному випадку порушено визначений статтею 43 Податкового Кодексу України строк у 1095 днів та правомірно на це вказано УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Судами також встановлено, що в самих висновках інформація щодо відкритого рахунку в органах Казначейства не відповідає дійсності, оскільки рахунок № НОМЕР_2 відкритий 29.05.2018 року, що підтверджується копією виписки про відкриття рахунку (а.с.40)

Крім того, в частині визначення дати та номери податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та платіжних доручень, за якими було здійснено перерахування на рахунок № НОМЕР_2 за кодом класифікації доходів, є ідентичними № від 08.02.2016 року та № від 09.06.2016 року.

Отже, саме вказані помилки, допущені ГУ ДФС у Луганській області під час складання висновків, були правомірно визначені УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області як невідповідність інформації. А тому, маючи на те законні підстави, передбачені пунктом 11 Порядку № 787, відповідач повернув ГУ ДФС у Луганській області висновки № 55764-52 та № 55759-52 від 08.08.2019 року без виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, повертаючи без виконання вказані висновки, зазначило про те, що після надання до Управління відповідно оформлених документів повернення буде здійснено згідно Порядку.

Відтак, ГУ ДФС у Луганській області не позбавлено було можливості виправити всі недоліки, які містились у висновках та повторно направити УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області для здійснення повернення надміру сплаченою суми в рахунок погашення грошового зобов`язання.

Однак, доказів того, що такі дії в подальшому були вчинені ГУ ДФС у Луганській області суду не надано.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно витягу облікової картки платника податку вбачається, що станом на 30.11.2017 року у позивача значиться переплата з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18239967,70 грн, при цьому збільшення переплати відбувається і після 09.06.2016 року, а тому у контролюючого органу є всі законні підстави для визначення дня виникнення надміру сплаченої суми в межах встановленого статтею 43 Податкового Кодексу України строку у 1095 днів з урахуванням дати подачі заяви ПАТ «Луганськтепловоз» від 18.06.2019 року (а.с.67-70).

Посилання апелянта на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №812/658/17 як на підставу для вирішення даної справи у відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України, колегія суддів вважає неприйнятним, оскільки предметом оскарження у справі № 812/658/17 була бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн за заявою позивача саме про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств. В той час, як предметом оскарження по даній справі є бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що втілилась у не поверненні ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5663402,15 грн шляхом погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 5 209 592,09 грн та військового збору у розмірі 453810,06 грн за його заявою про перерахування коштiв в рахунок погашення грошового зобов`язання.

При цьому, ані ГУ ДФС у Луганській області, ані УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області по даній справі не було поставлено під сумнів наявність права у ПАТ «Луганськтепловоз» на повернення надміру сплачених коштів. Головним питання є правильність визначення контролюючим органом строку у 1095 днів з дати подачі заяви позивача та зазначення всіх необхідних даних для здійснення повернення.

Проте, бездіяльність контролюючого органу не є предметом розгляду даної справи.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що висновок № 1215-52 від 01.02.2019 року про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з податку на прибуток приватних підприємств на суму 9 000 000 грн, який був сформований ГУ ДФС у Луганській області у порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року у справі № 812/658/17, також повернутий УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області без виконання в силу не відповідного оформлення документів. При цьому, як зазначив відповідач станом на теперішній час інших/виправлених висновків від ГУ ДФС у Луганській області на адресу Управління не надходило (а.с.108-110).

Колегія суддів також відхиляє довід апелянта про те, що орган Казначейства у разі отримання висновку податкового органу зобов`язаний повернути платнику податків надміру сплачену суму грошових коштів, що прямо передбачено статтею 43 Податкового Кодексу України, а не оцінювати законність чи не законність дій іншого державного органу, оскільки відповідно до Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 року № 1280 (зі змінами), відповідач у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також дорученнями Кабінету Міністрів України і Міністра фінансів, наказами Державної казначейської служби України, дорученнями Голови Державної казначейської служби.

Міністерством фінансів України були затверджені зазначені вище Порядок № 787 та Порядок № 1146, які розроблені на виконання в тому числі статті 43 Податкового кодексу України, а, як вже зазначив суд раніше, пункт 11 Порядку № 787 надає повноваження відповідачу повертати без виконання висновки у перелічених випадках. Зазначені відповідачем недоліки висновків підпадають під випадки пункту 11 Порядку №787.

Окрім того, у листі від 12.08.2019 року за № 02-11/1342 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, яким відповідач повернув ГУ ДФС у Луганській області висновки без виконання, орган Казначейства не робив висновків законності чи не законності дій контролюючого органу, а лише з посиланнями на пункти 5 та 6 Порядку №1146 повернув для надання відповідно оформлених документів (а.с.44-45).

Таким чином, відповідач при повернені висновків № 55764-52 та № 55759-52 від 08.08.2019 року без виконання діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 360/541/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Головне управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 360/541/20 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 1 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, але не менш ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова