Справа № 240/4395/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/4395/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення податкової заборгованості,
Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (далі - ДП "Коростишівський лісгосп АПК", відповідач) про стягнення з Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагрополіс» Житомирської обласної ради податкову заборгованість в сумі 2 605 376,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2 605 376,28 грн. таких зобов"язань: рентна плата за спецвикористання лісресурсів; екологічний податок; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; земельний податок з юридичних осіб; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; рентна плага за спецвикористання лісресурсів; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; рентна плата за спецвикористання лісресурсів; податок на додану вартість.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 травня 2020 року.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від №01-34 від 30 квітня 2020 року суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці у період з 04 травня 2020 року по 15 травня 2020 року. Судове засідання призначено на 26 травня 2020 року.
Згідно наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-50-в від 03 червня 2020 року в період часу з 08.06.2020 по 30.06.2020 року включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці. Розгляд справи відкладено на 02 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання 02.07.2020 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представник відповідача 02.07.2020 року надійшла заява про розгляд справи без участі ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, борг визнає в повному обсязі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно наданих позивачем документів за ДП "Коростишівський лісгосп АПК" рахується податковий борг на загальну суму 2 605 376,28 грн. по наступним податковим зобов`язанням:
1. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 9 485,64 грн., серед яких: 9 256,47 грн. - основний платіж та 229,17 грн. - проценти.
2. Екологічний податок в загальній сумі 64,62 гри., серед яких: 62,81 грн. - основний платіж та 1,81 грн. - пеня.
3. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 430 942,84 грн.. серед яких: 420 202,64 грн. - основний платіж та 10 740,20 грн. - проценти.
4. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 6 110,57 грн., серед яких: 6 043,96 грн. - основний платіж та 66,61 грн. - штрафна санкція.
5. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 71 289,05 грн., серед яких: 65 832,00 грн. - основний платіж та 5 457,05 грн. - пеня та проценти.
6.Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 131 929,88 грн., серед яких: 128 564,81 грн. - основний платіж та 3 365,07 грн. - проценти.
7.Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі З 376,70 грн., серед яких: 3 353,30 грн. - основний платіж та 23,40 грн. - проценти.
8. Земельний податок з юридичних осіб в загальній сумі 749,16 грн. - основний платіж.
9. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 64 942,94 грн., серед яких: 64 586,44 грн. основний платіж та 356,50 грн. проценти.
10. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в сумі 14,16 грн. - основний платіж.
11. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 15 085,56 грн., серед яких: 14 993,87 грн. - основний платіж та 91,69 грн. - проценти.
12. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 6 649,19 грн., серед яких: 6 434,19 грн. - основний платіж та 215,00 грн. - проценти.
13. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 378,21 грн., серед яких: 353,99 грн. - основний платіж та 24,22 грн. - проценти.
14. Податок на додану вартість в загальній сумі 1 717 531,67 грн., серед яких: 1 670 604,78 грн. - основний платіж, 46 357,85 грн. - штрафна санкція та 569,04 грн. - пеня.
15. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 13 746,65 грн., серед яких: 13 452.98 гри. - основний платіж та 293,67 грн. - проценти.
16. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 89 100,20 грн., серед яких: 84 451,00 гри. - основний платіж та 4 649,20 грн. - проценти.
17. Рентна плата за спецвикористання лісресурсів в загальній сумі 43 979,24 гри., серед яких: 43 936,27 грн. - основний платіж та 42,97 грн. - проценти.
Наявність податкового боргу підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу (а.с.9-12).
Оскільки суб`єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.
Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно із п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 2605379,28 грн залишається непогашеним, що підтверджено належними і допустимими доказами, які містяться у справі.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як слідує з ч. 4 ст. 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Згідно з частиною 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Аналогічні приписи містяться в частині 5 ст. 189 КАС України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Як зазначалося судом, на адресу суду до початку розгляду справи від директора ДП "Коростишівський лісгосп АПК" надійшла заява, в якій відповідач визнав борг в повному обсязі. Вказана заява розцінюється судом як визнання позову.
Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, перевіривши зазначену заяву відповідача про визнання позову на відповідність вимогам ч. 4, 6 ст. 47 та ч. 2, 4 - 6 ст. 189 КАС України, суд зауважує, що заяву подано повноважною особою і ці дії не суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, беручи до уваги положення КАС України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та заяви про визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 78, 189, 205, 229, 243, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 2 605 376 (два мільйони шістсот п"ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 28 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 03 липня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова