Справа № 360/1517/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1517/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Карбоніт про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Карбоніт, в якій позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання зупинити доставку матеріалів та вантажів підйомною машиною Ц2х2,5 вантажного уклону пл.k8 гор.665-775м, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 14.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 19-20).

Ухвалою від 04.05.2020 зупинено провадження у справі до 02.07.2020 (арк.спр.29-30).

Ухвалою від 02.07.2020 поновлено провадження (арк.спр.57).

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

01.07.2020 за вхідним реєстраційним № 26033/2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Головного управління Держпраці у Луганській області надійшла заява про відмову від позову, зазначивши, що Головним державним Інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Управління гірничого нагляду Головного управління здійснено перевірку усунених порушень, що підтверджується актом перевірки від 25.06.2020 №12/04.1/2825-14. Таким чином, відповідачем усунені порушення, що були підставою для подання позову до суду, а саме: порушення, зазначені у п.3 п.4 розділу V акта перевірки від 10.01.2020 № 12/04.1/236-01, які становили загрозу життю та/або здоров`ю людей (а.с.56).

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

10.01.2020 Головним управлінням за результатами перевірки відповідача складений акт перевірки від 10.01.2020 за № 12/04.1/236-01, в якому зафіксовано 12 порушень Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62 (арк. спр. 12).

25.06.2020 Головним державним інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Управління гірничого нагляду Головного управління здійснено перевірку усунених порушень, що підтверджується актом перевірки від 25.06.2020 № 12/04.1/2825-14 (арк.спр.50-54).

Відповідно до акту від 25.06.2020 № 12/04.1/2825-14 встановлено, що відповідачем усунені порушення, що були підставою для подання позову до суду, а саме: порушення, зазначені у п.3, п.4 розділу V акта первірки від 10.01.2020 № 12/04.1/236-01, які становили загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву від 01.07.2020 № 01-15/1806 про відмову від позову підписано т.в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Луганській області Мартинюк Мариною.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок того, що відповідачем усунуто всі порушення вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 360/1517/20 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Карбоніт про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки у даному випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 7, 9, 47, 132, 142, 143, 180, 181, 183, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Держпраці у Луганській області від 01.07.2020 № 01-15/1806 про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Карбоніт про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Карбоніт про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Повернути Головному управлінню Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код 39801404, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 01 квітня 2020 року № 100 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян