overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2385/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2385/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

30 червня 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про виплату призначених державної та додаткової пенсії до розгляду на 14 липня 2020 року о 08:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 153/901/20
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. Справа153/901/20

Провадження6-а/153/8/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., який діє як адміністративний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2020 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №153/901/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 09 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/2-а-532/2006
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А № 127/2-а-532/2006

01 липня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі №2-а-532-2006 за позовом ОСОБА_1 до Редакції, видавництва і топографії газети Крила України, правонаступником якого є Центральний друкований орган Міністерства оборони України Народна Армія, про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі №2-а-532-2006 за позовом ОСОБА_1 до Редакції, видавництва і топографії газети Крила України, правонаступником якого є Центральний друкований орган Міністерства оборони України Народна Армія, про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2020 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Заявник ОСОБА_1 надав 30.06.2020 р. заяву про повернення його заяви про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі №2-а-532-2006.

Заява ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі №2-а-532-2006 підлягає задоволенню відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі №2-а-532-2006 за позовом ОСОБА_1 до Редакції, видавництва і топографії газети Крила України, правонаступником якого є Центральний друкований орган Міністерства оборони України Народна Армія, про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала виготовлена 01.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 473/2084/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2084/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме, звернувшись з позовом до двох відповідачів, останнім не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них, в зв`язку з чим позивачу необхідно виконати вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України або визначитися з особою відповідача, відповідно до ст. 222 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/2086/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2086/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасового виконувача обов`язків інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сарафанюк Наталії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасового виконувача обов`язків інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сарафанюк Наталії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме, звернувшись з позовом до двох відповідачів, останнім не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них, в зв`язку з чим позивачу необхідно виконати вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України або визначитися з особою відповідача, відповідно до ст. 222 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасового виконувача обов`язків інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сарафанюк Наталії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/2085/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2085/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме, звернувшись з позовом до двох відповідачів, останнім не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них, в зв`язку з чим позивачу необхідно виконати вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України або визначитися з особою відповідача, відповідно до ст. 222 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку позову - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 489/6402/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6402/19 провадження №2-а/489/55/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом голови правління ОСББ «Затишний двір, Космонавтів -108» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови

встановив:

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги голови правління ОСББ «Затишний двір, Космонавтів-108» ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради № 501 від 19.11.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження у адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , голова правління ОСББ «Затишний двір, Космонавтів-108», місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Адміністративна комісія при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/2989/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2989/20
Провадження №2-а/489/248/20
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року серії ЕАМ №2717654.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 420 грн.40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/5057/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5057/19
н/п 2-а/490/108/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №1193876 від 01.06.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №1193876 від 01.06.2019 року.

Ухвалою від 07.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив розглянути справу у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №1193876 від 01.06.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова