Справа № 520/5600/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

02.07.2020 р. № 520/5600/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про повернення судового збору у справі № 520/5600/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області надійшла заява про повернення судового збору у справі №520/5600/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги, в якій заявник просить суд повернути Виконавчому комітету Ізюмської міської ради сплачений за квитанцією №0.0..1 від 15.05.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на наступні реквізити: код СДРПОУ 04058806, р/р; UА0033596, КЕКВ 2800. назва банку: Держказначейська служба України м. Київ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року зазначену заяву призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.07.2020 року заявник та представник відповідача не прибули.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року адміністративний позов Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 15.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, вказана норма містить в собі виключення, за яких сплачена сума судового збору у разі залишення позову без розгляду не повертається, до яких, серед іншого, віднесено наявність відповідного клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, для повернення позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про повернення судового збору у справі № 520/5600/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.