Справа № 160/7232/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2020 р. Справа № 160/7232/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС Україна» до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Марченка Вячеслава Олександровича Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС Україна» до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Марченка Вячеслава Олександровича Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати дії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченка Вячеслава Олександровича протиправними;

- постанову серія РАП № 260785600 від «05» травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень 00 копійок, по справі про адміністративне правопорушення, п.33 Знак 3.34 Правил дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати;

- зобов`язати інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 01.04.2020 року з чеку під двірниками об 11 годині 47 хвилині за автомобілем марки VОLKSWAGEN COLF VARIANT, державний номер НОМЕР_1 за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Баха 2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід дійти висновку про те, що цю позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовних вимог видно, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови серія РАП № 260785600 від «05» травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень 00 копійок, по справі про адміністративне правопорушення, п.33 Знак 3.34 Правил дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП, та відповідно скасувати цю постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за положеннями ст. 122 КУпАП.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у цій справі є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС Україна» до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Марченка Вячеслава Олександровича Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог статті 170 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції районного суду, згідно положень КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ст. 170 КАС України, суд роз`яснює, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 170, 171, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №160/7232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС Україна» до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Марченка Вячеслава Олександровича Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС Україна» (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Калініна, 5, поштова адреса: 49101, м. Дніпро, 101, а/с-5434, ).

Відповідач: Інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Марченко Вячеслав Олександрович Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков