Справа № 620вр-20/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 липня 2020 року Справа №620вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 60908952, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2016 року №21918 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 490953631.

Означена заява вмотивована тим, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли всі права щодо на предмет угоди про надання особистого кредиту №490953631 від 16.05.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому документі, яким є виконавчий напис нотаріуса.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2020 року зазначена вище заява розподілена та 25.06.2020 року передана судді Пруднику С.В.

25.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до розгляду заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 06 липня 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи убачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження № 60908952 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.12.2016 року № 21918 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту № 490953631.

16.05.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490953631.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.12.2016 року № 21918, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла по угоді про надання особистого кредиту № 490953631. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.06.2016 року по 14.11.2016 року.

Сума заборгованості складається з:

- заборгованості за кредитом - 16 702,92 (шістнадцять тисяч сімсот дві гривні 92 копійки) грн.;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3 275,64 (три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 64 копійки) грн.;

Загальна сума заборгованості становить 19 978,56 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 56 копійок) грн.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490953631.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490953631.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» () змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), в зв`язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» ().

Слід зазначити, що пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 КАС України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019р. (справа №826/7941/117).

Таким чином, у зв`язку з тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490953631, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за прийняло всі права вимоги до боржника за виконавчим написом нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.12.2016 року № 21918 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту № 490953631, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні № 60908952, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Десятинна, буд. 4/6, м. Київ, 01001) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому провадженні №60908952 з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №21918, виданого 13.12.2016 року, з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Десятинна, буд. 4/6, м. Київ, 01001) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник