Справа № 460/4666/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2020 року Рівне №460/4666/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком-Симонім"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком-Симонім" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, про:
визнання протиправними та скасувати рішення Комісії головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1541812/42996880 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020; №1541811/42996880 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.04.2020; №1541815/42996880 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23.04.2020; №1541813/42996880 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.04.2020; №1541814/42996880 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.04.2020.
зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати позивачу в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 7 від 23.04.2020; податкову накладну № 8 від 23.04.2020; податкову накладну № 9 від 23.04.2020; податкову накладну № 10 від 23.04.2020 ; податкову накладну № 11 від 23.04.2020.
Підстава позову: незгода позивача з правомірністю рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд встановив, що вказана справа не належить до спорів, які відповідно до ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, зазначення мети об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів від 09.06.2020.
Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Проаналізувавши подане клопотання на відповідність вимогам частини другої статті 80 КАС України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС строк витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком-Симонім" про витребування доказів від 09.06.2020 задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
наказ про призначення членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області;
протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.04.2020;
усі докази, на підставі яких прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви з долученими до неї матеріалами.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима