Справа № 369/11836/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Пінкевич Н.С.,

при секретарі: Середенко Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Волинська митниця ДФС України, про скасування постанов у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати поважним причини пропуску строку зверненя до суду з позовом та поновити строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №58787824 Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, винесену 08.04.2019 року старшим виконавцем, ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58787824 Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, винесену 08.04.2019 року старшим виконавцем, ОСОБА_2 .

Крім цього, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказану заяву обґрунтовано тим, що вона дізналася про відкриття виконавчого провадження 22.04.2019 року. В період з 23.04.2019 року по 09.09.2019 року позивач перебувала в іншому місті, тому вказані обставини призвели до порушення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 16.09.2019 року відкрито провадження по справі .22.11.2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження.

Згідно положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 одночасно просила поновити стоки звернення до суду. Разом з тим доводи, позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими. Станом на день розгляду заяви позивач не надав, будь-яких доказів щодо поважності пропуску звернення з позовом про скасування постанови, в тому числі й після відкриття провадження.

Надані позивачем квитки не підтверджуюсть викладені обставини та поважність причин, відсутність її саме весь період, неможливість повернутися для вчинення будь-яких дій, відсутність в місті Конотом засобів звязку (зокрема пошта, мережа інтернет), що унеможливило подати позов у встановлений законом строк.

Тому, суддя приходить до переконання, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано обґрунтовані доводи, які призвели до передчасного висновку щодо визнання поважною причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгяду.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, п.8 ч.1 ст. 240, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Волинська митниця ДФС України, про скасування постанов у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Пінкевич Н.С