overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1370/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1370/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 31.03.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.03.2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на вказаний ним банківський рахунок у розмірі відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 01.06.2020 залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 09.06.2020, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 02.07.2020, позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу підписано 02.07.2020.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 560/1097/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1097/20
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням страхового стажу за період з 03.04.2000 року по 12.11.2001 року, починаючи з 07.10.2005 року.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи та відзиву відповідача, а також наявної епідеміологічної ситуації, суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 822/4867/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4867/14
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. , суддів: Шевчука О.П. , Майстера П.М. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року зупинено провадження у справі № 822/4867/14 до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі (об`єднаному провадженні) за конституційними поданнями 47 народних депутатів України та Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 822/4867/14.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 822/4867/14.

Судове засідання відбудеться 23.07.2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Блонського В.К. (головуючий), суддів Шевчука О.П., Майстера П.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді В.К. Блонський О.П. Шевчук П.М. Майстер
Справа № 560/3342/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3342/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1668/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1668/20
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 521,38 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач сплатив вказану суму боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, і його дії не суперечать закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки адміністративний позов необхідно залишити без розгляду за клопотанням позивача, то підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2880/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2880/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/2973/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2973/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача №36 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель, які розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) із сформованої земельної ділянки наведеної у графічних матеріалах;

- зобов`язати Гуківську сільську раду (сільську об`єднану територіальну громаду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №36 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільської ради, що розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки площею 2 га та прийняти рішення по суті порушеного питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Від Гуківської сільської ради 24 червня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла інформація про можливе підроблення заяви ОСОБА_1 , від 07 травня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000108.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 , у судове засідання обов`язковою.

Призначити судове засідання на 23.07.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2868/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2868/20
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 01.07.2020 подав до суду відзив в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Шепетівського підприємства теплових мереж про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/2974/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2974/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача №60 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель, які розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) із сформованої земельної ділянки наведеної у графічних матеріалах;

- зобов`язати Гуківську сільську раду (сільську об`єднану територіальну громаду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №60 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільської ради, що розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки площею 2 га та прийняти рішення по суті порушеного питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Від Гуківської сільської ради 24 червня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла інформація про можливе підроблення заяви ОСОБА_1 , від 07 травня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000108.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Призначити судове засідання на 23.07.2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський