Справа № 420/4638/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4638/19

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце та час укладення судового рішення «---», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 15.08.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські дріжджі» про визнання протиправним повернення виконавчого документу, зобов`язання прийняти до виконання постанову про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019р. Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося до суду з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Одеські дріжджі» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.07.2019р.; зобов`язання прийняти до виконання постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не мало право приймати від Головного управління Держпраці в Одеській області заяву про примусове виконання постанови від 07.03.2019р. № ОД221/1663/ПВ/ПТ/ПС/ТД-ФС про стягнення штрафу у розмірі 4006080грн. з ТОВ «Одеські дріжджі» та, відповідно передавати її до Другого Малиновського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, а тому спірним повідомленням правомірно повернуто виконавчий документ без виконання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.05.2019р. Головне управління Держпраці в Одеській області направило заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву від 07.05.2019р. №15/01-33-4541 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС про стягнення з ТОВ «Одеські дріжджі» штрафу в примусовому порядку у розмірі 4006080грн. /а.с.12-17/

11.05.2019р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направило за №09.2-3924 вказану постанову від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС про стягнення з ТОВ «Одеські дріжджі» штрафу на користь держави у розмірі 4006080грн. для виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області для вирішення питання про можливість примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.18/

01.07.2019р. старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу у розмірі 4006080грн. з ТОВ «Одеські дріжджі» на користь держави в межах виконавчого провадження ВП№59435064. /а.с.19/

04.07.2019р. старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняв постанову про арешт коштів ТОВ «Одеські дріжджі» в межах виконавчого провадження ВП№59435064. /а.с.20/

Постановою від 17.07.2019р. виконуючий обов`язки начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасував постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019р. ВП№59435064, про арешт коштів ТОВ «Одеські дріжджі» від 04.07.2019р. ВП№59435064, та зобов`язав головного державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. /а.с.21/

Разом з тим, постановою від 18.07.2019р. головний державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, також, скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 року. /а.с.22/

На виконання вказівки начальника, 18.07.2019р. головний державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області прийняв повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі того, що заява стягувача від 07.05.2019р. №15/01-33-4541 про примусове виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС про стягнення з ТОВ «Одеські дріжджі» штрафу в примусовому порядку у розмірі 4006080грн. подана до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а не до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. /а.с.23/

Не погоджуючись з повідомлення від 18.07.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (надалі-Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.7 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (надалі - Інструкція № 512/5) до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю (крім виконавчих документів, визначених частиною другою статті 5 Закону).

У разі відводу (самовідводу) державного виконавця виконавчий документ передається іншому державному виконавцеві, а у разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби - іншому органу державної виконавчої служби.

У випадку самовідводу приватного виконавця виконавчий документ повертається стягувачу або передається за згодою стягувача іншому приватному виконавцю чи відповідному органу державної виконавчої служби.

Передача виконавчого документа у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється в порядку, встановленому розділом V цієї Інструкції.

Згідно з п.1, 2 розділу 5 Інструкції № 512/5 у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

У випадку, передбаченому абзацом третім пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа здійснюється на підставі постанови приватного виконавця.

У випадку, передбаченому абзацом третім пункту 13 розділу ІХ цієї Інструкції, приватний виконавець не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби із врахуванням вимог статті 24 Закону.

Виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Отже, вищезазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що виконавче провадження розпочинається виконавцем на підставі виконавчого документа та поданої стягувачем заяви, а передача виконавчого документа до іншого органу державної виконавчої служби здійснюється за дотриманням наступних умов: 1) наявності заяви стягувача до відкриття виконавчого провадження; 2) винесення постанови про передачу виконавчого документа іншому органу.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.05.2019р. №15/01-33-4541 направлено заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про примусове виконання постанови про накладення штрафу від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС, яке Управління ДВС направило для виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області для вирішення питання про можливість примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.17-18/

Водночас, постановами старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.07.2019р. ВП№59435064 відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови від 07.03.2019р. №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС про стягнення штрафу у розмірі 4006080грн. з ТОВ «Одеські дріжджі»; від 04.07.2019р. ВП№59435064 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Одеські дріжджі» на рахунках АТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346. /а.с.19-20/

Згідно з ч.ч.2-4 ст.74 Закону України №1404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Так, постановою виконуючого обов`язки начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 17.07.2019р. скасовано постанови від 01.07.2019р. ВП№59435064 про відкриття виконавчого провадження та від 04.07.2019р. ВП№59435064 про арешт коштів ТОВ «Одеські дріжджі»; зобов`язано головного державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. /а.с.21/

Як вбачається з даної постанови, виконуючий обов`язки начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в Одеській області перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановив, що державний виконавець не врахував, що заява Головного управлінням Держпраці в Одеській області від 07.05.2019р. №15/01-33-4541 про примусове виконання постанови №ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС про стягнення з ТОВ «Одеські дріжджі» штрафу в примусовому порядку у розмірі 4006080грн. направлена до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а не до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі вищевказаного, постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 18.07.2019р. №59435064, також, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019р. /а.с.22/

При цьому, вищезазначені постанови виконуючого обов`язки начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 17.07.2019р., та головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.07.2019р. №59435064 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зацікавленими особами не оскаржувалися, в тому числі й в даній справі, набрали законної сили та є чинними.

Разом з тим, саме на підставі вищезазначених постанов про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019р., головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області 18.07.2019р. прийнято спірне повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. /а.с.23/

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позовна вимога по скасування повідомлення від 18.07.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання носить похідний характер та фактично залежить від правомірності постанови виконуючого обов`язки начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 17.07.2019р. щодо скасування постанов від 01.07.2019р. ВП№59435064 про відкриття виконавчого провадження та від 04.07.2019р. ВП№59435064 про арешт коштів ТОВ «Одеські дріжджі», зобов`язання головного державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; а також постанови головного державного виконавця від 18.07.2019р. ВП№59435064 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019р. ВП№59435064.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених суб`єктивних прав, шляхом оскарження повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, - без оскарження постанов щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, на підставі яких воно прийнято, - тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити частково, мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року змінити в частині викладення підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.