Справа № 815/6667/17
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6667/17
02 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 по справі №815/6667/17 від 22.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/6667/17.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди задоволена частково.
Вирішено для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про:
- невиконання в установленому законодавством порядку Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року про поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету;
- прийняття неправомірних розпоряджень Затоківського селищного голови №72-к «Про поновлення на роботі в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради Мазура І.В.»; №81-к від 07.09.2018 року Тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.
Ухвалою суду повідомлено Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що ухвала суду підлягає негайному виконанню після набрання нею законної сили та зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області повідомити суд про виконання ухвали суду у 10-дений строк після набрання нею законної сили.
До Одеського окружного адміністративного суду 22.06.2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою по справі №815/6667/17, в якій просив окремою ухвалою направити копії матеріалів справи №815/6667/17 до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, для покарання керівництва Затоківської селищної ради за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року.
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що він не знайшов у матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про те, що суд був повідомлений про виконання відповідачем вищевказаного рішення. На думку позивача, існує ймовірний ризик, що рішення суду від 19.06.2020 року не буде виконане. Тому, він просить направити копії матеріалів справи №815/6667/17 до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про направлення копій матеріалів справи №815/6667/17до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській област, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 22.06.2020 року по справі №815/6667/17 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.
Стаття 383 КАС України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом в порядку 383 КАС України було винесено ухвалу суду від 06.11.2019 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченомуст.249 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
При розгляді заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в межах заявлених ним вимог суд задовольнив частково заяву, встановивши порушення законодавства та повідомив про них у відповідності до положень ст. 249 КАС України Затоківську селищну раду.
Звертаючись із заявою в порядку ст. 383 КАС України, за результатами якої прийнята ухвала суду від 06.11.2019 року, позивач не просив та не наводив підстав для застосування ч. 9 ст. 249 КАС України.
Між тим, за вказаним №3609 від 05.06.2020 року у Верховній Раді зареєстрований проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Інших підстав позивач не зазначає. Норми КАС не передбачають направлення адміністративним судом за заявою учасника справи до органів Національної поліції матеріалів справи, по який ухвалено рішення суду у порядку ст.282 КАС України.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 22.06.2020 року не підлягає розгляду та вирішенню судом по суті, а тому суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву по справі №815/6667/17 від 22.06.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва