overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21410/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/21410/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою суду витребувано від відповідача відзив на позовну заяву.

Станом на 30.06.2020 відповідач вимог ухвали суду від 28.11.2019 не виконав, відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та належним чином засвідчену її копію пенсійної справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до суду витребувані докази в п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9907/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 826/9907/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-

дослідний інститут текстильної промисловості"

про стягнення заборгованості у розмірі 57610,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" про відшкодування коштів на виплату різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 57 610,69 грн.

Постановою суду від 17.10.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

21.12.2017 року видано виконавчий лист №826/9907/17, в якому стягувачем зазначено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 01.07.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/20023/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Київ№ 640/20023/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: адвокатів Бужор А.Ю., Зубченко С.М.,

відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Балабана Д.О . (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засідання питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопоста-чальна компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19078/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ №640/19078/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управ-ління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2016, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову КМ України від 28.03.2018 №296, згідно з якою Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві реорга-нізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві, та на постанову КМ України від 19.06.2019 №537, згідно з якою реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши Держав-ну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києва на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24726/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/653
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ № 640/24726/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії по поновленню на посаді,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Коваленко О.Є.;

Від відповідача: Титарчук О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №1492ц від 14.11.2019 року про звільнення з посади, поновлення на посаді слідчого в особливо важливих справа першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.02.2020 р.

В засіданні 24.06.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 200/2899/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 червня 2020 року справа №200/2899/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року (повний текст складено 04 травня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2899/20-а (суддя І інстанції - Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа 200/2899/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року. Ухвалами апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30 червня 2020 року. 30 червня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано заяву, в якій зазначено, що позивачем не отримано відзиву на апеляційну скаргу, а тому позивач не має можливості подати заперечення, заяви чи клопотання щодо спростування чи підтвердження його доказів, а також у зв`язку із запровадження на всій території України карантину, позивач просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Колегія суддів з урахуванням обстави викладених в клопотанні, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачу часу для підготовки заперечень на відзив відповадача на апеляційну скаргу, та забезпечення можливості участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 205, 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 200/2899/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 21 липня 2020 року о 12:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/2071/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2020 р. справа № 200/2071/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 р. у справі № 200/2071/20-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"30" червня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2071/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 200/240/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2020 р. справа № 200/240/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 р. у справі № 200/240/20-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Транс" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" червня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/240/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 р. об 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 360/340/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

( вступна та резолютивна частина )

"01" липня 2020 р. справа № 360/340/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника відповідача Григоренко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (з використанням для проведення судового засідання системи «EasyCon») апеляційну скаргу адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 360/340/20 (головуючий І інстанції суддя Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 360/340/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 360/340/20 відкласти на 15 липня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які не прибули у судове засідання, про нову дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/13906/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2020 р. справа №200/13906/19-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача адвоката Сніменка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Мозговая Н.А.), складене в повному обсязі 09 квітня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області, у справі № 200/13906/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Донецької митниці ДФС України, Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду 30 березня 2020 року по справі № 200/13906/19-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 01 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 липня 2020 року.

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова