overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/8298/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8298/12
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який також діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторін у справі їх правонаступниками: позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/2 частині на кожного, а також відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2020 року о 09.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617/12769/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником Кравчук Валентиною ОСОБА_3 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2020 року о 09.35 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-2284/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-2284/10
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником Леонтьєвою Іриною Іванівною.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2020 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 351/1011/20
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1011/20
Номер провадження № 2-а/351/20/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Боднарюк Олександр Васильович 1 бат., 4 рота Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Боднарюка О.В. про скасування постанови.

Відповідно до змісту ст. 48 КАС України до участі у справі може бути залучений співвідповідач.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Боднарюка О.В. про скасування постанови, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.30 год. 04.08.2020 року.

Направити співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 752/2708/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2708/20
Провадження №2-а/359/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної служби в м.Бориспіль капрала поліції Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов у якому позивач просить суд скасувати постанову від 05.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної служби в м.Бориспіль капрала поліції Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, протягом 15- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відвизу для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 640/6653/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6653/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.07.2020. 1. Дата призначення: 14.08.2020. 2. Час призначення: 15:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8788/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.06.2020. 1. Дата призначення: 31.08.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 363/1312/20
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" липня 2020 р. Справа № 363/1312/20
УХВАЛА

03.07.2020 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Вишгород питання щодо витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування із УПП в м. Києві оригіналу або засвідченої, належним чином, копії постанови серії ЕАК № 2343342, посилаючись на те, що вказана постанова йому не була вручена, а тому він не має можливості долучити її до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати з УПП у м. Києві постанову про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та всі наявні матеріали, які стали підставою для складання вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2343342 від 04.04.2020 року та всі наявні матеріали, які стали підставою для складення постанови.

Витребувані документи направити на адресу Вишгородського районного суду Київської області в строк до 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Справа № 640/14669/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ № 640/14669/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКБЕСТ"
простягнення заборгованості у розмірі 50 987,11грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 50 987,11грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач є бюджетною організацією та здійснює будь-які перерахування коштів шляхом надання платіжних доручень в електронному вигляді до органів державного казначейства для подальшого їх виконання.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що органи податкової служби не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20470/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Київ №640/20470/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення №172/26-50-13-02-35 від 30.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23, ), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 172/26-50-13-02-35 від 30.09.2017 про анулювання реєстрації єдиного податку щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

23.06.2020 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 06.07.2020 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/14066/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Київ №640/14066/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №60822285, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження №60822285 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Чуловського В.А. за №21784 від 08 грудня 2016 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь Акціонерного товариства «Альф-Банк»

Так, заявником зазначено, що 28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу кругу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №21784 від 08 грудня 2016 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста».

В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступила ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500548136.

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим №21784 від 08 грудня 2016 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Керуючись статтями 19, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судове засідання відбудеться 30.07.2020 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Вєкуа Н.Г.