Справа № 554/2284/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/2284/20
Номер провадження 2а/554/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.,
за участю секретаря - Ромахової В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Злобіна Дениса Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 2186257 від 02.03.2020 року, винесену інспектором 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Злобіним Д.Ю. стосовно нього про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП;

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що вказану вище постанову він вважає протиправною, оскільки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не вчиняв. При складанні постанови інспектор не надав йому доказів про перетинання ним розмітки 1.1 суцільної лінії на 429 км МОЗ в м.Валки Харківської області, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, з підстав викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2186257 від 02.03.2020 року, яка винесена інспектором 2 батальйону 6 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Злобіним Д.Ю.,стосовно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що останній 02.03.2020 року, о 11 год. 37 хв., керуючи автомобілем LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Валки на 429 км дороги М03, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільної лінії, перетнувши її, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини дороги.
Згідно п.8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а пояснення останнього є не спростованими.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки у судовому засіданні не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Оскільки позов задоволено повністю, то із юридичної особи, в якій працює відповідач, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 420, 40 грн. за подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 241 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Злобіна Дениса Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2186257 від 02.03.2020 року, винесену інспектором 2 батальону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Злобіним Денисом Юрійовичем, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень, провадження в справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого ним судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно