Справа № 640/14360/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Губської Л.В.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві), в якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в підтвердженні права на зарахування періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; скасувати рішення комісії ГУ ПФУ в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року; зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах; зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.05.2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в підтвердженні права ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, скасовано рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.05.2019 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) прийняття рішення про встановлення ОСОБА_2 пенсії за особливі заслуги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернено апелянту.

18 травня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, у розмірі 2 305, 20 грн.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн. (платіжне доручення № 373 від 19.03.2020 року).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 2 305, 20 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 305 (двох тисячі трьохсот п`яти) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Л.В. Губська