Справа № 580/1670/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 580/1670/19

адміністративне провадження № К/9901/22393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №580/1670/19

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (суддя - Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, прийняту у складі (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Шурко О.І.)

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черкаської міської ради в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4173 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682».

2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 поновлена на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, однак відповідач прийняв рішення про припинення юридичної особи - департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.

Зазначає, що вказане рішення прийняте з порушенням Регламенту Черкаської міської ради, оскільки його проект офіційно не був оприлюднений та не розглядався на засіданнях постійних комісій, тому є протиправним.

Крім того скаржник посилається на те, що припинення юридичної особи є підставою для звільнення, тому відповідач, маючи на меті усунути позивача у будь-який спосіб від займаної посади, створив формальні та штучні передумови позбавлення позивача права на працю. Також вважає, що створення на базі однієї юридичної особи двох юридичних осіб ускладнить процес виконання завдань, які були покладені на департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що спричинить порушення прав жителів міста на отримання належних адміністративних послуг, надання яких забезпечував вказаний департамент. Отже, вказане рішення стосується особи позивача і як громадянки України, мешканки Черкас , права якої на працю порушені.

Короткий зміст судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відмовлено у відкритті провадження.

4. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682» відноситься не до владних управлінських, а до організаційних функцій Черкаської міської ради, тому така характерна ознака публічно-правового спору, як здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій відсутня.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

5. Адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

6. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

7. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення в частині припинення департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради () з утворенням Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Управління інформаційної політики Черкаської міської ради, -Черкаська міська рада вчинила саме управлінську функцію. Крім того, суди попередніх інстанцій, не здійснюючи судового розгляду, встановили, що оскаржуване рішення впливає на права позивача, одночасно прийшли до висновку, що відсутнє порушення його прав.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Касаційна скарга адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 08.08.2019 надійшла до Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження за адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

11. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.08.2019 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.

12. Ухвалою судді Верховного Суду від 30.06.2020 дану адміністративну справу призначено до попереднього касаційного розгляду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

13. Конституція України

13.1. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

14. Кодекс адміністративного судочинства України.

14.1. У ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

14.3. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

14.4. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14.5. Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

15. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР.

15.1. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 26 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

15.2. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує рішення Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4173 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682».

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач зазначає про протиправність припинення юридичної особи - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.

18. Таким чином, позивач ставить питання щодо правомірності припинення юридичної особи шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.

19. З огляду на визначене Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР право відповідача у межах затвердженої структури і штатів створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання його виконавчих органів колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міської ради № 2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682» відноситься не до владних управлінських, а до організаційних функцій Черкаської міської ради.

20. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що оскаржуване рішення стосується виконавчого органу відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, який є окремою юридичною особою, а тому позивач не є учасником правовідносин, які виникли внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міської ради.

21. Колегія суддів Верховного Суду враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 813/1232/18, згідно якої до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

22. З огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, колегія суддів Верховного Суду зазначає про відсутність управлінських функцій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення та відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивач на час прийняття оскаржуваного рішення не перебувала в трудових відносинах з Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

23. Оскільки рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682» є підставою для реорганізації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації та управління інформаційної політики, колегія суддів Верховного Суду вважає, що зазначене рішення може впливати на трудові відносини між позивачем та Черкаською міською радою в майбутньому з огляду на те, що позивач рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 поновлена на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Разом з тим, захист трудових прав позивача у разі їх порушення роботодавцем здійснюється судом за відповідним позовом.

24. Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що порушення трудових прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення на момент звернення до суду відсутнє.

25. Доводи касаційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав вважати висновки судів помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

26. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. Частиною третьою статті 343 КАС України передбачено, що під час попереднього розгляду справи суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

29. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлено законні і обґрунтовані судові рішення, які ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

30. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 580/1670/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Жук А. В.

Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.

Судді Верховного Суду