Справа № 540/2653/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2653/19

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Херсон

Повний текст судового рішення складений 12.03.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (нині - Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання протиправними та скасування наказів від 27.09.2018р. №40ос «Про звільнення ОСОБА_1 »; 01.10.2018р. №42ос «Про внесення змін до наказу начальника управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації від 27.09.2018р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення його на посаді головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018р. по час виплати (станом на 01.12.2019р.) у розмірі 85961,88грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. позов задоволений частково; визнано протиправними та скасовано накази Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2018р. №40ос; від 01.10.2018р. №42ос; зобов`язано Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в управлінні інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації з 01.10.2018р. Стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, сторони у справі подали апеляційні скарги, в яких посилаються на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого позивач просить скасувати рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. та ухвалити у цій частині нове, яким стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 294,39грн. Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 01.03.2017р. по 01.10.2018р. позивач працював в Управлінні економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на посаді головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку.

Розпорядженням Голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.08.2018р. №251 внесено зміни з 01.10.2018р. до штатних розписів структурних підрозділів районної державної адміністрації в межах граничної чисельності, а саме: скорочено та виведено 2 штатні одиниці Управління економічного розвитку та соціального захисту районної державної адміністрації та за рахунок вивільнених штатних одиниць введено до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації 2 штатні одиниці. /т.2 а.с.8/

Наказом Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 31.07.2018р. №12, відповідно до Закону України «Про державну службу», п.1 ч.1 ст.40, ст.49 Кодексу законів про працю України, згідно розпорядження Голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.08.2018р. №251, внесено зміни з 01.10.2018р. до структури та штатного розпису управління, а саме скорочено та виведено зі штатного розпису посади: адміністратора відділу з питань надання адміністративних послуг; головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку. 01.08.2018р. позивача ознайомлено з вищезазначеним наказом. /т.2 а.с.9-10/

Крім того, того ж дня попереджено ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з оптимізацією структури та підвищення ефективності структурної взаємодії працівників управління, приведення у відповідність обсягу службових повноважень та напрямів роботи спеціалістів управління, враховуючи зміну істотних умов праці, на підставі наказу Управління економічного розвитку та цивільного захисту районної державної адміністрації від 31.07.2018р. №12 «Про внесення змін до структури та штатного розпису управління економічного розвитку та цивільного захисту», відповідно ст.43 Закону України «Про державну службу», ст.49 КЗпП України з 01.10.2018р. посада, яку він займає підлягає скороченню та запропоновано розглянути питання зайняття вакантних посад управління: водій 1 класу а/м «Жигулі» з окладом згідно штатного розпису; аналітик комп`ютерних систем з окладом згідно штатного розпису. /т.2 а.с.11/

Наказом Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2018р. №40ос, у зв`язку із внесенням змін до структури та штатного розпису, відповідно до ст.ст. 40, 116 КЗпП України, п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1, ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу», звільнено ОСОБА_1 01.10.2018р. з посади головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку. /т.1 а.с.6/

Наказом Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 01.10.2018р. №42ос внесено зміни до вищезазначеного наказу, а саме викладено п.1 у наступній редакції: «Звільнити у зв`язку зі скороченням штату, ОСОБА_1 01.10.2018р. з посади головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку». /т.1 .а.с.7/

Розпорядженням Голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.11.2019р. №291 змінено повне (скорочене) найменування Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації (Управління економічного розвитку та ЦЗ) на Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, охорони довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації (Управління інфраструктури, ЖКГ, охорони довкілля, оборонної роботи та ЦЗ). /т.1 а.с.281/

Не погоджуючись з наказами про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності звільнення позивача виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Згідно з ч.3 зазначеної статті процедура вивільнення державних службовців на підставі п.1 ч.1 цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 ч.1 цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Водночас, приписами ст.43 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу (ч.1). Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов`язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов`язків (ч.2). Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту) (ч.3). Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби (ч.4). У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону (ч.5).

Частиною 1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ч.1 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (ч.1). При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації (п.п. 3 ч.2); 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання (п.п.7 ч.2). Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці (ч.1). При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (ч.2). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про зайнятість населення» власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Отже, колегія суддів доходить до висновку про те, що ст.87 Закону України «Про державну службу» та ст.49-2 КЗпП України пов`язують настання у роботодавця права на звільнення державного службовця з такими умовами: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу; відсутність можливості пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у державному органі роботодавець повинен врахувати переважне право особи на залишення на роботі, яке надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання.

Так, 01.08.2018р. ОСОБА_1 вручено попередження про те, що у зв`язку з оптимізацією структури та підвищення ефективності структурної взаємодії працівників управління, приведення у відповідність обсягу службових повноважень та напрямів роботи спеціалістів управління, враховуючи зміну істотних умов праці, на підставі наказу Управління економічного розвитку та цивільного захисту районної державної адміністрації від 31.07.2018р. №12 «Про внесення змін до структури та штатного розпису управління економічного розвитку та цивільного захисту», відповідно ст.43 Закону України «Про державну службу», ст.49 КЗпП України з 01.10.2018р. посада, яку він займає підлягає скороченню та запропоновано розглянути питання зайняття вакантних посад управління: водій 1 класу а/м «Жигулі» з окладом згідно штатного розпису; аналітик комп`ютерних систем з окладом згідно штатного розпису. /т.2 а.с.11/

З наказів Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2018р. №40ос; від 01.10.2018р. №42ос вбачається, що у зв`язку із внесенням змін до структури та штатного розпису, відповідно до ст.ст. 40, 116 КЗпП України, п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1, ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу», звільнено у зв`язку зі скороченням штатів ОСОБА_1 01.10.2018р. з посади головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку. /т.1 а.с.6-7/

Згідно штатного розпису Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області станом на 27.07.2018р. передбачалося наявність двох посад головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку. /т.1 а.с.183-184/

Штатним розписом Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області станом на 01.10.2018р. передбачено лише одну посаду головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку. /т.1 а.с.185-186/

Отже, звільнення позивача з посади державної служби суб`єкт владних повноважень пов`язував із скороченням чисельності та штату працівників, тобто, введенням в дію нового штатного розпису, яким передбачено лише одну посаду головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку, та відмовою позивача у зайнятті однієї з запропонованих йому посад.

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020р., зобов`язано відповідача надати суду інформацію чи здійснювався аналіз переважного права залишення ОСОБА_1 на роботі.

Однак, матеріали справи не містять доказів здійснення роботодавцем такого аналізу при скороченні штату працівників (скорочення однієї посади головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку), що унеможливлює з`ясування судом кваліфікації і продуктивності праці, стажу роботи, наявність трудового каліцтва або професійного захворювання, інших випадків, передбачених законодавством України у ОСОБА_1 в порівнянні з іншими працівниками Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області та свідчить про порушення відповідачем ч.1 ст.42 КЗпП України.

Крім того, відповідач зазначає, що з моменту попередження про можливе звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників та ознайомленням з вільними посадами, від ОСОБА_1 звернень з приводу зайняття цих посад не надходило. /т.1 а.с.147/

Відповідно до ст.43 Закону України «Про державну службу» скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу є підставою для зміни істотних умов державної служби, у разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі п.6 ч.1 ст.83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абз.2 цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Вищезазначене кореспондується з ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу», відповідно до звільнення на підставі пункту 1 ч.1 цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки з моменту ознайомленням ОСОБА_1 з попередження про звільнення (01.08.2018р.), ним не було подано керівнику державної служби заяви про звільнення на підставі п.6 ч.1 ст.83 Закону України «Про державну службу» або заяви про переведення на іншу запропоновану йому посаду, вважається, що він погодився на продовження проходження державної служби.

Колегія суддів звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 28.10.2014р. (категорія справи 21-484а14), згідно із яким ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Отже, на відміну від повної ліквідації чи реорганізації державного органу зміна внутрішньої (організаційної) структури може бути підставою для звільнення працівників структурних підрозділів райдержадміністрації на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, лише з підстави скорочення чисельності або штату працівників.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Водночас, ОСОБА_1 не пропонувалися будь-які вакантні посади державної служби, а було запропоновано дві вакантні посади в Управлінні економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації, а саме: водій 1 класу а/м «Жигулі» та аналітик комп`ютерних систем.

Однак, аналіз положень статей 40 та 49-2 КЗпП України свідчить про те, що у разі звільнення працівника на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України такому працівникові має бути запропоновано всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, чого протиправно відповідачем зроблено не було.

Так, організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій врегульовано Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999р. №586-XIV (надалі - Закон України №586-XIV), відповідно до ст.1 якої виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, серед іншого, забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня (п.1 ч.1 ст.2 Закону №586-XIV).

Згідно ст.5 Закону України №586-XIV склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог ст.18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1 ст.39 Закону України №586-XIV голови місцевих державних адміністрацій: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи.

Статтею 42 Закону України №586-XIV визначено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012р. №887 (надалі - Типове положення), п.1 якого встановлено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 Типового положення структурний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови місцевої держадміністрації, а також положенням про структурний підрозділ.

Згідно п.1 Положення про Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації (чинного на момент звільнення позивача) відповідач входить до складу районної державної адміністрації і, в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. /а.с.165-168/

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Каховська районна державна адміністрація Херсонської області як орган державної влади, що прийняв розпорядження про зміну своєї внутрішньої (організаційної) структури, повинна була вчинити дії щодо переведення ОСОБА_1 за його згодою на іншу роботу в державному органі (або запропонувати вакантні посади), оскільки саме розпорядженням Голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.08.2018р. №251 внесено зміни з 01.10.2018р. до штатного розпису структурних підрозділів районної державної адміністрації в межах граничної чисельності, а саме: скорочено та виведено 2 штатні одиниці управління економічного розвитку та цивільного захисту районної державної адміністрації та за рахунок вивільнених штатних одиниць ввести до управління соціального захисту населення районної державної адміністрації 2 штатні одиниці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2019р. у справі №826/4673/16.

Як вбачається з листа Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 20.08.2018р. №Т-26/18//612-3-1648 станом на 27.07.2018р. в апараті Каховської районної державної адміністрації вакантними були сім посад, а саме: першого заступника голови районної державної адміністрації; спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань внутрішньої політики; спеціаліста відділу фінансово господарського забезпечення; головного спеціалісту сектору контролю; спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців; головного спеціаліста відділу з питань управління персоналом; водій автотранспортного засобу. /а.с.12/

Таким чином, Управлінням економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, як структурним підрозділом районної державної адміністрації, та Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області як органом державної влади, що прийняв розпорядження про зміну своєї внутрішньої (організаційної) структури, не здійснено жодних дій щодо надання ОСОБА_1 пропозиції рівноцінної посади державної служби, не зважаючи на наявність такої посади.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку щодо протиправності наказів Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації від 27.09.2018р. №40ос, 01.10.2018р. №42ос. про звільнення позивача, оскільки їх прийнято з порушенням ст.87 Закону України «Про державну службу», ст.ст.40, 42 КЗпП України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (надалі - Порядок №100), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з п.5 Порядку №100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 Порядку).

При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Нововоронцовської районної державної адміністрації від 21.02.2020р. №08-03-04/33 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 , за останні два місяці (серпень 2018 року, вересень 2018 року) становить 8076грн. Таким чином, середньоденний заробіток позивача становить 252,38грн. (8076/32). /т.1 а.с.182/

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня наступного після звільнення (02.10.2018р.) та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника (12.03.2020р.), що становить 362 робочих днів.

Отже, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 91361,56грн. (252,38грн. х 362), з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на абз.8 п.2 Розділу 2 Порядку №100, оскільки ним врегульовано питання обрахунку середнього заробітку за період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, у випадках встановлених чинним законодавством, а не середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає в цій частині скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасувати в частині стягнення з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику.

Ухвалити у цій частині постанову, якою стягнути з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018р. по 12.03.2020р. в сумі 91361 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 56 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.