Справа № 284/418/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Народицьке СЛГ» Кроля Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати причини пропуску для звернення до суду поважними, поновити строк звернення до суду з позовом, скасувати постанову головного лісничого ДП «Народицьке СЛГ» від 10.01.2020 року №1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Народицького районного суду від 15.06.2020 позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 15.06.2020 ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву та додатки до позову.

Також ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що оскаржувану постанову йому взагалі не було вручено органом,який її виніс, дізнався про її існування лише 04 травня 2020 року, отримавши з Народицького районного суду повідомлення про подання ДП «Народицьке СЛГ» цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої ним навколишньому природному середовищу, але з того часу вчасно не зміг звернутись з вказаним позовом з причинзастосовування в районі протиепідемічних заходів, встановлених під час карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також наявністю в нього інвалідності 1 групи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч. 2 ст. 286КАС України, але, приймачи до уваги наявність заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а саме не вручення оскаржуваної постанови позивачу органом, який її виніс, а також застосовування в районі протиепідемічних заходів, встановлених під час карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які безумовно ускладнили позивачувчасно звернутись за захистом своїх порушених прав, враховуючи до того ж його інвалідність 1 групи, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись приписами ст. ст.12, 80, 121, 171,257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Народицьке СЛГ» Кроля Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням відповідачеві копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:П. В. Дубовик