Справа № 185/4228/20
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4228/20
Провадження № 2-а/185/70/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: державний виконавець Павлоградського МВ ДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: державний виконавець Павлоградського МВ ДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якій позивач просить скасувати постанову №2 видану 30.01.2020 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.123, 160 КАС України, а саме не містить:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відповідно до п. 2 ст. 160 КАС України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), щодо відповідача та третьої особи, або зазначити, які відомості не наявні, не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП від 30.01.2020, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, тому позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 123, 160,169,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: державний виконавець Павлоградського МВ ДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 Розділу VІ КАС України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А. С. Зінченко