Справа № 640/9284/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Київ № 640/9284/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І, за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова 22/15,Київ 127,03127, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у в якому просить суд:

"Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57226959 від 17.09.2018 року про стягнення виконавчого збору."

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято безпідставно, оскільки жодних дій відповідачем вчинено не було. Також позивач стверджує про те, що виконавчий збір було стягнуто з позивача іншою постановою, в межах іншого виконавчого провадження.

Позивач стверджував, що оскаржуване рішення ним не було отримано, у зв`язку з чим судом не розглядались клопотання позивача про поновлення строку, з огляду на відсутність будь - яких доказів дати одержання оскаржуваної постанови.

Відповідачем заперечень на позов не надано, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № ВП 55343606 на виконання виконавчого напису № 20609, виданого 25.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. про Звернення стягнення на квартиру №63, загальною площею 45,20 метрів квадратних та жилою площею 26,30 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та задоволення частини вимог стягувача у розмірі заборгованості 1 486 617,52 грн.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору №553436606, якою, на підставі статей 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" було стягнуто з позивача 148661,75 грн.

17.09.2018 державним виконавцем було винесено постанову про поверенння виконавчого документа стягувачу, за змістом якої 10.09.2018 за вх.№24102 на адресу від ділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого напису №20609 без виконання. Також даною постановою було виділено в окремі виконавчі провадження постанову про стягнення виконавчого збору ВП№55343606 від 17.09.2018 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№55343606 від 17.09.2018 року.

17 вересня 2018 року Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Левіцьким Тимофієм Костянтиновичем, відкрито виконавче провадження ВП № 57226959 з виконання постанови ВП№ 55343606 виданої 17.09.2018 Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору у розмірі 148661,75 грн. В процесі даного виконавчого провадження №57226959 відповідачем винесені постанови : 17 вересня 2018 року - про арешт майна боржника, 02.12.2019р. - про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до положень частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліменті). (ч. ч. 1-4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»)

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання на підставі виконавчого документа, з огляду на що, одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державний виконавець повинен вирішити питання про його стягнення. При цьому, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом № 1404-VІІІ не передбачено. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Під час розгляду даного спору по суті було досліджено, що оскаржуваною постановою від 17.09.2018 відкрито виконавче провадження ВП №57226959 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 55343606 від 17.09.2018, яка, станом на час прийняття оскаржуваної постанови, набрала законної сили, позивачем не оскаржувалась та є чинною.

Зазначене свідчить про те, що при прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач діяв відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки предметом позову є постанова про відкриття виконавчого провадження, доводи позивача про неправомірність постанови про стягнення виконавчого збору, яка не оскаржена у цій справі та відсутні докази оскарження такої в судовому порядку, є помилковими.

Так, фактичними мотивами, які спонукали позивача звернутись з цим позовом до суду, є незгода зі стягненням з нього виконавчого збору, проте, слід врахувати, що за змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. Відтак, постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, а постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, має наслідком стягнення з боржника вже визначеної суми.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя С.К. Каракашьян