Справа № 500/819/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/819/20

24 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Терлюка О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування ППР, суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № від 18 грудня 2019 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що із вказаним податковим повідомленням - рішенням № від 18.12.2019р , вони не згідні, оскільки дане рішення прийнято не у межах та в спосіб встановлений чинним законодавством з грубим порушенням матеріального та процесуального права.

Також пояснили, що працівниками ДПС як такої перевірки не проводилось, а підставою для складання акту перевірки №095908 від 12.07.2019р., який був складений дистанційно тобто не на місці проводження діяльності позивача, слугував протокол серії АПР 18 №109/2019 від 12.07.2019р., що складений інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Романюком Р.В. від 12.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП за фактом продажу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.07.2019р. близько 11 год. 07. хв. на своєму робочому місці в магазині-кафетерії «Максим» за адресою вул. Крушельницької м. Бережани тютюнових виробів марки «Winston XStyte Blue» за ціною 37 грн.49 коп.

На підставі вказаного протоколу комісією Бережанської міської ради було винесено постанову №109/2019 від 23 серпня 2019р., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постановою від 02 січня 2020 року Восьмого апеляційного адміністративного суду дану постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2019 № 109/2019 скасовано і закрито справу про адміністративне стягнення.

Таким чином підстави на яких грунтується ППР № від 18 грудня 2019 року були скасовані, а тому дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про те надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

На підставі протоколу серії АПР 18 №109/2019 від 12.07.2019р., що складений інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Романюком Р.В. від 12.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП за фактом продажу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.07.2019р. близько 11 год. 07. хв. на своєму робочому місці в магазині-кафетерії «Максим» за адресою вул. Крушельницької м. Бережани тютюнових виробів марки «Winston XStyte Blue» за ціною 37 грн.49 коп., Головним управління ДПС у Тернопільській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18 грудня 2019 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 6800,00 грн.

В даному повідомленні-рішенні № від 18.12.2019р., що винесено Головним управлінням ДПС у Тернопільській області зазначено, що дане повідомлення винесене на підставі акта перевірки №095908 від 12.07.2019р., яким встановлено порушення п.2 ч..1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» внаслідок чого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок), ч. 2 якого зазначає, що Фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

П. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» Заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч.5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі вищевказаного протоколу серії АПР 18 №109/2019 від 12.07.2019 комісією Бережанської міської ради було винесено постанову №109/2019 від 23 серпня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

6 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

02 січня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив та скасував постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 серпня 2019 року №109/2019 і закрив справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирала законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

З тексту даної постанови від 02.01.2020 вбачається, що суд констатував відсутність події і складу адміністративного правопорушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі чого і закрив провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, поскільки підставою для винесення податкового повідомлення-рішення Головним управління ДПС у Тернопільській області № від 18 грудня 2019 року стало те, що в протоколі АПР 18 №109/2019 від 12.07.2019р. зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж неповнолітньому тютюнових виробів, проте як вбачається Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 02.01.2020 визнав відсутність даної події, а відтак відсутні підстави для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, а тому податкове повідомлення-рішення № від 18 грудня 2019 року є протиправним та підлягає до скасування.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № від 18 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Позивач: - ОСОБА_1 ЄДРПОУ / ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2

Відповідач: -Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області ЄДРПОУ / ІПН 43142763 вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003

Головуючий суддя Шульгач М.П.