overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3764/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/603/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/3821/20
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9), про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9), про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачам разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 158/1518/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1518/20
Провадження № 2-а/0158/86/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
перекладачів Прибиш І.Я., Сурові Шеікх Сумая,
відповідача - Схоріф Ахмед
представника відповідача Самолюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
В судовому засіданні представником відповідача Самолюком В.В. було заявлено відвід перекладачам, оскільки останні залучені позивачем, що свідчить про їх упередженість.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Таким чином, враховуючи, що перекладачі хоча і залучені за ініціативою позивача, однак це не може свідчити про їх упередженість, тому заява про відвід перекладачів до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 38 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника відповідача Самолюка В.В. про відвід перекладачів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 158/1518/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1518/20
Провадження № 2-а/0158/86/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

перекладачів Прибиш І.Я., Сурові Шеікх Сумая,

відповідача - Схоріф Ахмед

представника відповідача Самолюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В судовому засіданні представником відповідача Самолюком В.В. було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана виконуючим обов`язки керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , хоча керівником є ОСОБА_4 , а повноваження виконуючого обов`язки підтверджені документами, які належним чином не посвідчені, тому такий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, так як неналежне посвідчення документів, що підтверджують повноваження представника позивача не тягне за собою їх недійсності та не може бути підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи дану категорію адміністративних справ, де скорочені строки розгляду та здійснення розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 1 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 158/1521/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1521/20
Провадження № 2-а/0158/89/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
перекладачів Трачук О.В., Сурові Шеікх Сумая
відповідача - Танібур Рашид
представника відповідача Самолюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
В судовому засіданні представником відповідача Самолюком В.В. було заявлено відвід перекладачу Трачук О.В., оскільки остання є працівником Чопського прикордонного загону, що свідчить про її упередженість.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 38 КАС України експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:
1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи.
Таким чином, враховуючи, що перекладач Трачук О.В. є працівником позивача, тобто перебуває у службовій залежності від учасника справи, тому підлягає відводу.
Керуючись ст. 38 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відвести перекладача Трачук Ольгу Володимирівну від участі у розгляді справи адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 489/890/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/890/20 провадження №2-а/489/125/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/6085/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6085/19 провадження №2-а/489/36/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача Пірога С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Третяка Дмитра Андрійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Третяка Дмитра Андрійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2020 по справі № 489/6085/19, провадження № 2-аз/489/1/20.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Третяк Дмитро Андрійович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 161/9844/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/9844/20
Номер провадження: 2-а/161/311/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ?яновича до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ?яновича до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Матвіюка Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року в 12:00 год., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 166/647/20
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/647/20
провадження № 2-а/166/14/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
03 липня 2020 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ваврика Олексія Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАСУ, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.257, 268, 269 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ваврика Олексія Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 13 липня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.