Справа № 300/555/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. справа № 300/555/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем в результаті неправильної оцінки фактичних обставин, а також неправильного застосування норм матеріального права. Окрім того, вказує на те, що штраф згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 року накладено за відображення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, однак у даному випадку позивачем було допущено технічну описку - замість слова «та» зазначено слово «на».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

25.03.2020 року позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скористалось своїм правом подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 21.04.2020, відповідно до якого відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив (т.2 а.с.3-9). Зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 23.04.2020, відповідно до якої представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач 24.06.2020 направив на адресу суду заперечення (а.с.43).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів

Згідно частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право крім іншого складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З наведеного вбачається що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, а також видавати відповідні приписи та виносити постанови про накладення штрафу.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно пункту 5 Порядку № 553, здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом

В свою чергу, пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

У відповідності до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт,

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (пункт 17 Порядку № 553 ).

Судом не встановлено порушень відповідачем процедурних норм щодо порядку призначення та проведення позапланової перевірки позивача.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" (орендар) з Новичівською сільською радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі від 26.07.2018.

Відповідно до пункту 1 Договору Оредавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка знаходиться селі Новичка урочище "Висока гора", Долинський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер :01:002:1027 (т. 1 а.с. 66-68).

Аналогічний договір № 6/19 від 13.12.2019 укладено позивачем з Рахинською сільською радою, щодо земельної ділянки розташованою в селі Рахиня, Долинського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:002:0085 (т. 1 а.с. 71-72).

Відомості про передачу вищезазначених ділянок в строкове платне володіння і користування для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій - Долинської вітроелектростанції також зазначені в актах прийому - передачі земельної ділянки (додатки до договорів оренди землі від 26.07.2018, від № 6/19 від 13.12.2019) та витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права №№ 174666383, 193553448 (т. 1 а.с. 69, 70, 73, 74).

Як зазначено позивачем, 05.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 05.09/19 про проведення проектних робіт та розробку робочого проекту "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" 24.12.2019 подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (т. 1 а.с. 12 - 16).

Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подано начальнику Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області службову записку № 1/1009-1.17 від 02.01.2020 щодо перевірки достовірності даних наведених у зареєстрованому повідомленню про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ, Івано-Франківська область, Долинський район, село Рахиня, село Новичка, урочище "Висока гора", замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття", реєстраційний № 66 від 24.12.2019 (т. 2 а.с. 10).

На підставі наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області № 11-11 від 02.01.2020, направлення від 02.01.2020 № 11/1009/m/7/2020, у період з 02.01.2020 по 16.01.2020 посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ в с.Рахиня та с.Новичка Долинського району, Івано-Франківської області" (т. 2 а.с. 11 - 12).

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які зафіксовані в акті № 11/1009/m.7/2020 від 16.01.2020. При цьому, як зазначено у вищевказаному акті, посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" від підпису даного документу відмовилася (т. 1 а.с. 17 - 30).

Одночасно посадовою особою відповідача складено припис про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.01.2020 в якому зазначено, що Товариством не забезпечено присутність замовника або уповноваженої особи та не надано відповідної документації по об`єкту будівництва - "Долинська вітроелектростанція загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ в с.Рахиня та с.Новичка Долинського району, Івано-Франківської області". Зобов`язано до 26.01.2020 надати документацію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, копії проекту експертного звіту з додатком, накази на авторський та технічний нагляд про затвердження проектної документації та документації на земельні ділянки (т. 1 а.с. 31 - 32).

З врахуванням наведених обставин, після надання позивачем витребуваної документації, згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 23 від 29.01.2020 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.02.2020 № 56/1009/m.7/2020, відповідачем повторно з 04.02.2020 по 17.02.2020 проведено позапланову перевірку позивача (т. 2 а.с. 13, 14).

За наслідками перевірки складено акт № 56/1009/m.7/2020 від 17.02.2020, яким встановлено наступні порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності:

- замовнику передано проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, а саме: під час виконання проектних робіт: розрахунок визначення класу наслідків у складі пояснювальної записки до проектної документації розроблено з порушеннями та занижено клас наслідків до СС1 (абз. 1). Проектом визначено будівництво і експлуатація ВЕС та лінії електропередач напругою 110 кВ, що перетворює вітрову енергію у електичну енергію, яка продаватиметься на енергоринок України. Даний проект підпадає під перелік стратегічних пріоритетних напрямків інноваційної діяльності, а саме у частині нових та поновлювальних джерел енергії. Реалізація даного проекту сприяє нарощуванню обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з альтернативних джерел з метою зменшення залежності України від традиційних паливно-енергетичних ресурсів (абз. 2). Пунктом 4.13 ДСТУ 8855:2019 визначено, що до об`єктового рівня потрібно відносити об`єкти, які забезпечують відповідним ресурсом (питне водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання) комунікаціями, зв`язком будівлю (будинок), що за всіма характеристиками таблиці 1 відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (абз. 3). Оскільки даний об`єкт будівництва проектується у населеному пункті і проектом передбачено вироблення та постачання електроенергії на енергоринок та для його функціонування і використання за функціональним призначенням передбачено будівництво ЛЕП 110 кВ, тому даний об`єкт буде відноситися до об`єктів енергетики та інженерних мереж місцевого рівня (відповідно до пункту 4.13 ДСТУ 8855:2019 до об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж місцевого рівня потрібно відносити об`єкти, що будуються на території населених пунктів та додатку АЗ ДСТУ 8855:2019 до об`єктів енергопостачання регіонального та місцевого рівнів потрібно відносити споруди ліній електропередавання (повітряних та кабельних) та електропідстанцій, які не віднесені до загальнодержавного та об`єктового рівнів) (абз. 4). Проектом визначено, що алгоритм роботи ВЕС не передбачає роботи обладнання в автономному режимі. Внутрішнє програмне забезпечення інверторів не передбачає роботу інвентора при відключеній зовнішній ЛЕП. У разі невідповідності параметрів електричної мережі налаштуванням інверторів ВЕС (аварійна чи нештатна ситуація) передбачається їх відключення від енергомережі до моменту стабілізації роботи об`єднаної енергетичної системи України. Тобто проектований об`єкт будівництва (ВЕС) знаходитиметься у стані за якого неможливо використовувати за функціональним призначенням, відповідно даний об`єкт не відповідає критеріям загальнодержавного чи об`єктового рівня (абз. 5). Оскільки згідно з пунктом 4.6 ДСТУ 8855:2019 під відмовою розуміється стан об`єкта, за якого його неможливо використовувати за функціональним призначенням та пунктом 4.7 ДСТУ 8855:2019 під час визначення характеристик можливих наслідків відмови об`єкта враховують також можливі наслідки, які можуть бути заподіяні об`єктам, території або населенню, що знаходяться у зоні їх впливу, то згідно таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 за критерієм "Припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж" будівництво ВЕС відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 (абз. 6);

- назва об`єкту будівництва у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2019 № ІФ66, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, не відповідає назві в розробленій проектній документації, а саме у повідомленні звучить як "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції (ВЕС) загальною потужністю 35 МВт на лінії електропередач напругою 110 Кв" (абз 1), а в проектній документації - "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції (ВЕС) загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 Кв". У повідомленні про початок виконання будівельних робіт надано недостовірні дані (абз 2) (т. 1 а.с. 41 - 65).

Вказаний акт направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" поштовою кореспонденцією.

На підставі даної перевірки контролюючим органом винесено оскаржуваний припис від 17.02.2020, яким зобов`язано позивача усунути виявленні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 17.03.2020 (а.с.21 - 22).

При цьому, в приписі від 17.02.2020, крім тих, які зафіксовані в акті № 56/1009/m.7/2020 від 17.02.2020, зазначено також і про інші порушення, а саме:

- завдання на проектування не погоджене замовником (ПЗ арк. 85) в даному проекті вказано 4 населені пункти Долинського району, по факту тільки 2 населені пункти (с. Рахиня та с. Новичка) (ПЗ арк. 7). У висновку на оцінку впливу на довкілля встановлена потужність 50 МВт. Проектна документація розроблена на 35 МВт;

- титульний аркуш не оформлений у відповідності до додатку Т пункту 5.1.2 (ПЗ арк. 1, Том 1, Том 3 арк. 1) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації" ;

- запис про те, що проект (робочий проект) розроблений відповідно до чинних норм, правил та стандартів, наведений у трьох томах з технічним рішенням, що не відповідає п. 10.7 (ПЗ арк. 2 Том 1, Том 2 арк. 1, Том 3 арк. 1);

- перший том проекту (робочого проекту) розроблений з порушенням пункту 10.9 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації, а саме "Загальна частина" замість "Загальні відомості" (ПЗ арк. 3), "Загальна частина" замість "Загальні положення" (ПЗ арк. 6) (а.с. 33 - 35).

В матеріалах справи також наявний і інший екземпляр припису від 17.02.2020, в якому такі порушення відсутні (т. 1 а.с. 124 - 125).

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 735).

У відповідності до пункту 9 вказаного Порядку про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи (пункт 16 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності).

Пунктом 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Оскільки, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані, управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 17.02.2020 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зазначено, що розгляд справи відбудеться 28.02.2020 о 12:00 год. (т. 1 а.с. 37 - 40).

Крім цього, у зв`язку із виявленими порушеннями, які зафіксовані в акті відповідача № 56/1009/m.7/2020 від 17.02.2020, управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 17.02.2020, за порушення частини 1 статті 31, частини 6 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзаці 2 частини 1 статті 26 "Закону України" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 28.02.2020 о 12:00 год. (т. 1 а.с. 127 - 130).

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області:

- за порушення приписів частини 7 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та прийнято постанову № 16/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" штрафу у розмірі 37 836 грн. (т. 1 а.с. 131-132);

- за порушення норм частини 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та прийнято оскаржувану постанову № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" штрафу у розмірі 75 672 грн. (т. 1 а.с. 36);

З приводу правомірності винесення управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області оскаржуваних припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 та постанови про накладення на штрафу № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020, суд зазначає наступне.

В акті управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області № 56/1009/m.7/2020 від 17.02.2020 зазначено про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" приписів частини 7 статті 32, частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 вказано про порушення частини 1 статті 31, частини 6 статті 32, пункту 1 частини 3 статті 41, частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу 2 ч. 1 статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" (т.1 а.с 19, 22, 35).

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Проектування об`єктів в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію/є об`єктом державно-приватного партнерства, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

В частині 6 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено, що Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, зокрема: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 зазначено, що замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" передано проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, а саме під час виконання проектних робіт: розрахунок визначення класу наслідків у складі пояснювальної записки до проектної документації розроблено з порушеннями, при чому занижено клас наслідків до СС1 (абзац 1 припису від 17.02.2020).

З аналізу змісту абзаців 2-6 припису від 17.02.2020 по суті зазначених порушень, судом встановлено, що вони містять виклад обставин, з яких відповідач не погоджується з віднесенням спроектованого позивачем об`єкту до класу наслідків СС1 та зазначає, що вітроелектростанція відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Абзац 9 зазначеного припису фактично є похідним від вищевказаних порушень, оскільки констатує, що внаслідок неправильного визначення позивачем класу наслідків об`єкту, є помилковим запис в проекті (пояснювальна записка, аркуш 2, том 1; аркуш 1 том 2, аркуш 1 том 3) про те, що він розроблений відповідно до чинних норм, правил та стандартів.

Отже, у даному випадку зазначені відповідачем порушення, зводяться до помилкового віднесення позивачем об`єкту в робочому проекті до класу наслідків СС1.

З приводу таких тверджень відповідача, суд зазначає наступне.

Класи наслідків (відповідальності) будівель і споруд, визначені статтею 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Згідно з частинами 2-4 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

При цьому, частиною 5 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.

Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності), відповідно до частини 6 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

В матеріалах справи міститься Робочий проект № 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика Прикарпаття" "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції (ВЕС)", загальною встановленою потужністю 35МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ в селі Рахиня, Долинського району, Івано-Франківської області, нове будівництво" "Пояснювальна записка", том 1 (т. 1 а.с. 139 - 223).

Пунктами 1.1, 1.2 вказаного Робочого проекту передбачено підготовку території та проведення будівельних робіт по встановленні восьми вітряних електроустановок (ВЕУ) і прокладання під`їзних доріг до них. В адміністративному відношенні Долинську вітрову електростанцію заплановано розмістити на території населених пунктів Долинського району Івано-Франківської області Новичка та Рахиня (т. 1 а.с. 145).

При цьому, в пункті 1.5 "Клас наслідків об`єкта" вказано, що згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та у відповідності до чинного ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" клас наслідків (відповідальності) об`єкта визначають згідно додатку А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" і Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо інвестиційної привабливості будівництва об`єктів відновлюваної енергетики". Клас наслідків (відповідальності) СС1 (т. 1 а.с. 151).

Факт віднесення Долинської вітроелектростанції до класу наслідків (відповідальності) СС1 також підтверджується висновком у томі 3 Робочого проекту № 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика Прикарпаття" "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції (ВЕС)", загальною встановленою потужністю 35МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ в селі Рахиня, Долинського району, Івано-Франківської області, нове будівництво", згідно якого за критеріями таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 та Законом України "Про внесення змін до деяких законів України шодо інвестиційної привабливості будівництва об`єктів відновлюваної енергетики" проектний об`єкт "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції (ВЕС) загальною встановленою потужністю 35 МВт та ліній електропередач напругою 110кВ" в частині спорудження вітрогенераторних установок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС-1 (а.с. т. 1 а.с. 90 - 100).

Кабінетом Міністрів України розпорядженням від 26 листопада 2014 року № 1163-р "Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації", на виконання абзацу другого пункту 6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про стандартизацію" визначено, що державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" виконує функції національного органу стандартизації.

В свою чергу наказом 24.06.2019 № 175 державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" на заміну ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 прийнято національний стандарт ДСТУ 8855:2019, який набрав чинності 01.12.2019.

Тобто, на час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № 66 від 24.12.2019, та проведення перевірки, клас наслідків для об`єкта будівництва визначався згідно ДСТУ 8855:2019, а не ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

В той же час, набрання чинності ДСТУ 8855:2019 з 01.12.2019 не могло виплинути на правильність визначення позивачем в робочому проекті класу наслідків об`єкту будівництва як СС1.

Так, пунктами 4.1- 4.3 ДСТУ 8855:2019 встановлено, що клас наслідків (відповідальності) кожного об`єкта, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови), зазначають у завданні на проектування. Проектувальник розраховує клас наслідків (відповідальності) кожного об`єкта під час розроблення проектної документації. Розрахунок наводиться у пояснювальній записці проектної документації на будівництво.

У разі якщо розраховані під час розроблення проектної документації класи наслідків (відповідальності) об`єктів не співпадають із зазначеними у завданні на проектування, до завдання вносять відповідні зміни.

Проектування комплексу (будови), до складу якого входить кілька об`єктів, здійснюється на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на комплекс (будову) в цілому. При цьому клас наслідків (відповідальності) такого комплексу (будови) не визначається.

Клас наслідків (відповідальності) може бути визначений для частини (відокремленої частини) об`єкта.

Згідно пункту 4.4 ДСТУ 8855:2019 класи наслідків (відповідальності) об`єктів визначаються незалежно за кожною характеристикою можливих наслідків відмови об`єктів, наведеною у таблиці 1:

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті;

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на обєкті;

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей (життєдіяльності), які перебувають зовні об`єкта;

- обсяг матеріальних збитків і (або) соціальних втрат;

- можливість припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж.

Класи наслідків (відповідальності) об`єктів встановлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків.

За рішенням замовника може бути прийнято більш високий клас наслідків (відповідальності) об`єкта ніж визначений за розрахунком, окрім об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

В робочому проекті Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" висновок про те що Долинська вітроелектростанції належить до класу наслідків (відповідальності) СС1 ґрунтується на характеристиках можливих наслідків від відмови будівлі або споруди, які зазначені та враховані розробником при визначенні класу наслідків об`єкта будівництва в таблиці 1, вимоги якої відповідають приписам пункту 4.4 ДСТУ 8855:2019.

ДСТУ 8855:2019 "Визначення класу наслідків (відповідальносі)" містить критерії визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, які визначаються через характеристики можливих наслідків відмови об`єкта. Такими критеріями є:

-можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті (встановлена норма для класу наслідків СС1 до 50 осіб);

-можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті (встановлена норма для класу наслідків СС1 до 100 осіб);

-можлива небезпека для життєдіяльності людей, які перебувають зовні об`єкта (встановлена норма для класу наслідків СС1 до 100 осіб);;

-обсяг можливого економічного збитку (встановлена норма для класу наслідків СС1 до 2500 мінімальних розмірів заробітних плат);

-можливість припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж (встановлена норма для класу наслідків СС1 об`єктів рівень).

В абзаці 6 оскаржуваного припису відповідачем вказано, що Долинська вітроелектростанція загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 через регіональний або місцевий рівень припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж.

Згідно з пунктом 4.6 ДСТУ 8855:2019 під відмовою розуміється стан об`єкта, за якого його неможливо використовувати за функціональним призначенням.

Відповідно до пункту 4.7 ДСТУ 8855:2019 під час визначення характеристик можливих наслідків відмови об`єкта враховують також можливі наслідки, які можуть бути заподіяні об`єктам, території або населенню, що знаходяться у зоні їх впливу.

Небезпекою для здоров`я і життя (життєдіяльності) людей, які перебувають зовні об`єкта, є можливе порушення нормальних умов їх життєдіяльності більше ніж на три доби

Під порушенням нормальних умов життєдіяльності потрібно розуміти відсутність питного водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання (в осінньо-зимовий період) та/або така зміна технічного стану споруди (в тому числі лінійної), будівлі (приміщення), внаслідок якої вона стала аварійною або не придатною до експлуатації, та/або зміна стану території (об`єкта), внаслідок якої проживання населення і провадження господарської діяльності на території (об`єкті) є неможливим (Пункт 4.11 ДСТУ 8855:2019).

Згідно з пунктом 4.13 ДСТУ 8855:2019 для визначення рівня лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж (загальнодержавний, регіональний чи місцевий) доцільно використовувати показники містобудівної документації.

До лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж: загальнодержавного рівня потрібно відносити об`єкти, що будуються відповідно до Генеральної схеми планування території України, перетинають територію чи забезпечують потребу у цих об`єктах не менше ніж двох регіонів; регіонального рівня потрібно відносити об`єкти, що будуються відповідно до схем планування територій та генеральних планів міст; місцевого рівня потрібно відносити об`єкти, що будуються на території населених пунктів.

До об`єктового рівня потрібно відносити об`єкти, які забезпечують відповідним ресурсом (питне водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання), комунікаціями, зв`язком будівлю (будинок), що за всіма характеристиками таблиці 1 відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 або комплекс (будову), що за сукупними показниками не перевищує рівень, установлений для об`єктів класу наслідків (відповідальності) СС1.

В пункті 4.14 ДСТУ 8855:2019 зазначено, що для визначення класу наслідків (відповідальності) за характеристикою "Припинення функціонування об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж" потрібно користуватися додатком А.

В свою чергу, згідно з пунктом А3 додатку А до ДСТУ 8855:2019 до об`єктів енергопостачання потрібно відносити:

-загальнодержавного рівня споруди магістральних ліній електропередавання (повітряних та кабельних) та електропідстанцій напругою 330 кВ і вище;

-регіонального та місцевого рівнів споруди ліній електропередавання (повітряних та кабельних) та електропідстанцій, які не віднесені до загальнодержавного та об`єктового рівнів.

Згідно проектної документації Долинська вітроелектростанція не обслуговує жодної будівлі чи підприємства, є незалежним об`єктом і приєднується до існуючої електромережі для скиду згенерованої електроенергії. Робота електросітки не залежить від роботи вітроелектростанції, оскільки робота вітроелектростанції в будь-який момент може бути відключена у зв`язку з погодними умовами, такими як штиль або сильний вітер. За вказаних умов, вітроелектростанція не може бути джерелом електропостачання житлового чи промислового об`єкту, а тому за критерієм припинення функціонування має об`єктовий рівень, що спростовує доводи відповідача в абзаці 5 оскаржуваного припису.

Суд зазначає, що в томі 3 "Розрахунок класу наслідків" Робочого проекту 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика Прикарпаття" Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ, Івано-Франківська область Долинський район с. Рахиня, Нове будівництво, містяться висновки про віднесення об`єкту до класу наслідків (відповідальності) СС1 лише в частині спорудження вітрогенераторних установок. В робочому проекті прямо зазначено про те, що визначення класу наслідків в частині прокладання ліній електропередач напругою 110 кВ від Долинської вітроелектростанції до існуючих інженерних мереж, здійснюється розробником вказаної частини проекту АТ "Прикарпаттяобленерго" (т. 1 а.с. 100, 145)

Посилання відповідача на те, що до Робочого проекту № 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика "Прикарпаття" включено будівництво лінії електропередач 110 кВт є необгрунтовании, оскільки томи 1,3 даного Робочого проекту таких даних не містять, Вказане також підтверджується експертним звітом № 1270.6888.19/7738 від 23.12.2019 та додатком до експертного звіту (т. 1 а.с. 101 - 102, 103 - 109).

У зазначеному звіті вказано, що проектна документація розроблена згідно вихідних даних на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності, інженерного забезпечення об`єкта будівництва.

Щодо тверджень відповідача, які зазначені в пункті 7 оскаржуваного припису, про вплив вищезазначеного об`єкта на довкілля, то як вже встановлено судом, відповідно до частини 5 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

Том 1 Робочого проекту 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика Прикарпаття" Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ, Івано-Франківська область Долинський район с. Рахиня, Нове будівництво, містить висновок управління екології та природних ресурсів Івано-Франкіської обласної державної адміністрації з оцінки впливу на довкілля № 03-04/5 від 15.02.2019 (реєстраційний номер справи 5) (том 1, а.с. 205).

Вказаний висновок стосується об`єкту "Будівництва та експлуатації Долинської вітроелектростанції загальною встановленою потужністю 50 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ, довжиною приблизно 2 км" (т. 1 а.с. 76 - 87).

На думку суду, даний висновок розроблявся з метою визначення шкоди довкіллю від планової діяльності Долинської вітроелектростанції, виходячи з максимальної потужності 50 МВт, яка значно перевищує потужність 35 мВт, зазначену в Робочому проекті № 04.10/2019 ТОВ "Альтернативна енергетика Прикарпаття".

При цьому, відповідачем не наведено обґрунтувань, в чому саме полягає порушення та які негативні наслідки в сфері містобудівної діяльності при визначенні класу наслідків (відповідальності) мають зазначені обставини - як потужність вітроелектростанції 35 мВт або 50 мВт впливатиме на довкілля.

Окрім того, суд зазначає, що згідно частини 8 статті 32 Закону, під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Тобто, в силу вимог закону, у відповідача відсутні повноваження на визначення класу наслідків на об`єктах будівництва, за виключенням об`єктів самочинного будівництва. В той же час, доказів, здійснення позивачем самочинного будівництва, відповідачем не надано.

В абзаці 7 припису від 17.02.2020 відповідачем зазначено, що замовником в Робочому проекті 04.10/2019 завдання на проектування не погоджено - відповідні підписи уповноважених осіб та їх печатки відсутні (т.1 а.с. 224).

Однак, в матеріалах справи міститься аналогічне завдання на проектування "Будівництва та експлуатації Долинської вітроелектростанції (ВЕС) загальною встановленою потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ", згідно договору № 05.09/19 від 05.09.2019, затверджене головним інженером Робочого проекту 04.10/2019 фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 та погоджене директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття", про що свідчить підписи даних осіб з відповідними печатками (т. 1 а.с. 88 - 89).

Окрім того, пунктом 1.2 Робочого проекту 04.10/2019 Долинську вітрову електростанцію в адміністративному відношенні, заплановано розмістити на території населених пунктів Долинського району Івано-Франківської області Новичка та Рахиня, а тому твердження відповідача про те що у вказаному Робочому проекті вказано 4 населені пункти Долинського району, не відповідають дійсності.

Отже, порушення зазначені в абзацах 1-7, 9 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 не знайшли свого підтвердження, а тому як наслідок оскаржуваний припис є протиправним та підлягає до скасування.

Щодо порушень документального оформлення Робочого проекту 04/10/2019 "Будівництво та експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною встановленою потужністю 35 МВт та лінії електропередач напругою 110 кВ", які вказані в абзаці 8 припису від 17.02.2020, а саме: титульний аркуш не оформлений відповідно до додатку Т пункту 5.1.2 ДСТУ БА.2.4-4:2009 "Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації" та в абзаці 10 - перший том проекту (робочого проекту) розроблений з порушенням пункту 10.9 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації, а саме "Загальна частина" замість "Загальні відомості" (ПЗ арк. 3), "Загальна частина" замість "Загальні положення" (ПЗ арк. 6), як підстави для притягнення відповідача до відповідальності згідно постанови № 16/1009/м.5/2020 від 28.02.2020, то суд зазначає, що вказані обставини не є порушеннями, які тягнуть за собою застосування відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Крім цього, позивачем зазначено, що виправлені примірники Робочого проекту 04/10/2019 проектною організацією надані управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Як наслідок абзац 7 оскаржуваного припису підлягає до скасування.

Щодо порушень викладених в абзаці 11 припису та постанови № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення штрафу то слід зазначити наступне.

В абзаці 11 припису зазначено, що позивачем наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме щодо назви об`єкта будівництва - замість слова "та" зазначено слово "на".

В зв`язку з чим, за порушення норм частини 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та прийнято оскаржувану постанову № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" штрафу у розмірі 75 672 грн. (т. 1 а.с. 36).

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" зазначає, що 24.02.2020 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подано заяву про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт в частині найменування об`єкта будівництва, оскільки було допущено технічну описку - замість слова "та" зазначено слово "на".

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області наголошує, що дане порушення було встановлено під час позапланової перевірки та зафіксовані в акті № 56/1009/m.7/2020 від 17.02.2020, а заява, як стверджує позивач, подана ним 24.02.2020. При цьому доказів про вчинення таких дій позивачем - подання заяви про виправлення технічної описки суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування", суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються (частина 4 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

В даному випадку очевидно, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Прикарпаття" допущено саме описку, оскільки в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 вказано - "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт на лінії електропередач напругою 110 кВ, а в проектній документації - "Будівництво і експлуатація Долинської вітроелектростанції загальною потужністю 35 МВт на лінії електропередач напругою 110 кВ", що не може охоплюватись визначенням "недостовірні дані", тому на думку суду підстави для притягнення до відповідальності позивача, відсутні.

Як наслідок абзац 11 припису від 17.02.2020 та постанова № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення штрафу підлягають до скасування.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 підлягає до скасування.

У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи дане положення, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" 2102 грн. сплачених судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" (, вул. Л. Ребета, 8 Г, м. Івано-Франківськ, 76014) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.02.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову 17/1009/m.5/2020 від 28.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Енергетика Прикарпаття" (, вул. Л. Ребета, 8 Г, м. Івано-Франківськ, 76014) сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.