Справа № 458/290/20
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/290/20
№ провадження 2-а/453/11/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Бущак Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №737692 від 03 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №737692 від 03 лютого 2020 року.

12.05.2020 року вищезазначені матеріали позовної заяви були передані Сколівському районному суду Львівської області на підставі розпорядження в. о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. про передачу справ з одного суду до іншого, згідно п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 13.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків.

26.05.2020 року позивачем виконані вимоги ухвали судді.

26.05.2020 року ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Шуптару В.В. поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі з визначенням дати судового засідання.

30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області та залучення в якості співвідповідача посадову особу, яка винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції Гнатищака Юрія Івановича.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників з приводу клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як уже зазначалось вище, позивач згоден на заміну первісного відповідача належним.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач згоден на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області та залучення в якості співвідповідача начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції Гнатищака Юрія Івановича.

На підставі вищевикладеного, керуючись 48, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №737692 від 03 лютого 2020 року Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №737692 від 03 лютого 2020 року, співвідповідача - начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції Гнатищака Юрія Івановича.

Розгляд справи відкласти до 23 липня 2020 року на 11 годину.

Встановити відповідачам - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Льві, вул. Генерала Григоренка, 3) та начальнику сектору реагування патрульної поліції №3 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітану поліції Гнатищаку Юрію Івановичу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше ніж до судового засідання яке відкладене на 11-00 год. 23.07.2020 року.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя