Справа № 753/5052/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5052/19
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Седун Дарини Володимировни про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві проскасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії позивачу з 02 листопада 2017 року;

- зобов`язання відповідача поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності у визначеному законодавством розмірі - виплати пенсій по ІІ групі інвалідності;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 02 листопада 2017 року по дату поновлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 02 листопада 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у визначеному законодавством розмірі, з 13 грудня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

15 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача (апелянта) - адвоката Седун Д.В. про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

У вказаній заяві представник позивача (апелянта) проситьзобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі 753/5052/19. В обґрунтування поданої заяви вказано, що впродовж більше ніж півтора місяці судове рішення відповідачем не виконується.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту "ґ" пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 23.04.2019 р. (справа № 805/516/18-а).

Разом з цим, з наявного у матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 08 квітня 2020 року № 2600-0303-8/45128 та довідки від 08 квітня 2020 року № 2600-0303-8/45128 судовою колегією встановлено, що з 13 грудня 2018 року відповідачем, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 753/5052/19, було поновлено виплату пенсії позивачу по інвалідності у визначеному законодавством розмірі. Нарахований борг за період з 13 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року в сумі 122033,18 грн.

З урахуванням викладеного, заявником не доведено факту невиконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 753/5052/19 та відповідно необхідності вжиття судом заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Седун Дарини Володимировни про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у даній справі.

Керуючись ст. ст. 322, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Седун Дарини Володимировни про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі № 753/5052/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: А.М. Горяйнов

Л.В. Губська