Справа № 320/6081/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

02 червня 2020 року № 320/6081/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №320/6081/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" надійшла клопотання про заміну сторонни на належну, у якій заявник просить суд винести ухвалу про заміну сторону у справі Головне управління ДПС України на Державну податкову службу України.

Обгрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначає, що рішення №1238663/42768781 від 29.07.2019, яке є предметом оскарження, прийнято посадовою особою Державної податкової служби України та вказує, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в розумінні чинного законодавства може лише Державна податкова служба України. У зв`язку з тим, що позивачу цей факт стало відомо після звернення до суду із зазначеним позовом, існує необхідність заміни відповідача належним, а саме на Державну податкову службу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про заміну відповідача, а саме замінити - Головне управління ДПС у Київській області на Державну податкову службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області на належного - Державну податкову службу України.

Зобов`язати Державну податкову службу України у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.