Справа № 540/1890/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1890/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій щодо виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позов ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чаплинської селищної ради, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 14, 15, 16 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824. Зобов`язано Чаплинську селищну раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 14, 15, 16 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.04.2020.

22.06.2020, представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій щодо виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

Судове засідання призначено на 01.07.2020 о 13:30 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, до початку розгляду заяви по суті, подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду по справі №540/1890/19. Просила розглянути дану заяву без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду по справі №540/1890/19 в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, а також про зобов`язання подати звіт, у разі надходження відповідного клопотання від заявника.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, а також про зобов`язання подати звіт.

Керуючись ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 630,60 грн., відповідно до квитанції №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович