Справа № 440/3357/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3357/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" ( вул. Гоголя, 112, м Миргород, Полтавська область, 37600 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 та її кадастрового номеру :50:002:0183; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183.

Підставою даного позову є порушення права позивача на безперешкодне користування земельною ділянкою внаслідок здійснення державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

При вирішенні заяви позивача про залучення Миргородської міської ради Полтавської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з частинами 2 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із матеріалів позовної заяви суд вбачає, що земельна ділянка, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 перебуває у власності територіальної громади міста Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області.

Отже, рішення суду по цій справі може вплинути на права територіальної громади міста Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області щодо земельної ділянки, площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про залучення Миргородської міської ради Полтавської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а тому її слід задовольнити та залучити до участі у справі Миргородську міську раду Полтавської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відомостей з Державного земельного кадастру та Поземельної книги щодо земельної ділянки площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 станом на дату розгляду справи, а також належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3357/20 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про залучення Миргородської міської ради Полтавської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі Миргородську міську ради Полтавської області (вул. Незалежності,17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Миргородській міській раді Полтавської області п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, у строк для подання відзиву на позов, відомості з Державного земельного кадастру та Поземельної книги щодо земельної ділянки площею 0,0322 га за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя,112 з кадастровим номером :50:002:0183 станом на дату розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0183.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол