Справа № 160/6264/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа № 160/6264/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

1. 09.06.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 № 54 щодо неуспішного проходження атестації прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 397 від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.05.2020 по день фактичного винесення рішення.

2. Позивачем заявлено клопотання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

3. Позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що оскаржувані у цій справі рішення незаконні та підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді, з виплатою на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.06.2020 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 23.06.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору № 0.0.173913297 від 17.06.2020 у розмірі 840,80 грн.

6. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

7. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

8. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 15.06.2020 по 26.06.2020 включно, з 27.06.2020 по 29.06.2020 вихідні дні, документи на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2020 отримані судом 30.06.2020, тому п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 05.07.2020 (неділя - вихідний день).

9. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

10. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/6264/20 06.07.2020.

щодо витребування доказів

11. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

13. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

14. Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

15. З урахуванням викладеного, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору витребовує докази від відповідачів.

16. Керуючись статтями 2, 9, 80, 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6264/19.

18. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 23 липня 2020 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

19. Встановити прокуратурі Дніпропетровської області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

20. Встановити Офісу Генерального прокурора 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

21. Встановити Першій кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

22. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

23. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25. Витребувати від Офісу Генерального прокурора та Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кожного окремо):

- копію заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію;

- протокол № 6 від 04.03.2020 з додатком 3;

- наказ Офісу Генерального прокурора № 77 від 07.02.2020 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

- пояснення із підтверджуючими доказами чи повідомлявся позивач про призначення атестації відносно нього, призначене на 04.03.2020.

26. Витребувати від прокуратури Дніпропетровської області:

- докази на проведення реорганізації, як підставу звільнення (стаття 51 Закону України «Про прокуратуру»);

- довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо), з урахуванням «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.

27. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

28. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

29. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

30. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

- відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

31. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

32. Строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

33. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

34. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

35. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

36. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба