Справа № 640/20013/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Київ № 640/20013/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна»
доДержавної фіскальної служби України, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, код ЄДР: 41189553) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2018 № 957791/41189553 та № 957793/41189553;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.12.2017 № 285 та від 08.12.2017 № 346.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підприємство уклало договір з ТОВ «Рональд» (Покупець) 25.10.2017 року № 285/03-17. В межах даного договору Позивачем було сформовано рахунок на оплату № 438. На підставі рахунку № 438 ТОВ «Рональд» здійснило оплату на користь Позивача, у зв`язку з чим було сформовано та передано на реєстрацію п/н № 285 від 07.12.2017 року та № 346 від 08.12.2017 року.

Зазначає, що надалі вказані п/н № 285 від 07.12.2017 року та № 346 від 08.12.2017 року були направлені для реєстрації в ЄРПН, однак їх реєстрація була зупинена з посиланням на п. 6. Критеріїв ризиковості платника податку без зазначення конкретних підстав та будь-якого обґрунтування, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію п/н.

Позивач наголошує, що на вимогу контролюючого органу 09.10.2018 надав пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію п/н, у т.ч. п/н, копію договору з ТОВ «Рональд», копії видаткових накладних, копії виписок по рахунку про надходження коштів на рахунок Позивача, копію комерційного договору № 04/10/17 від 04.10.2017 року , копію ВМД UA від 13.11.2017 року щодо поставки товару з кодом УКТ ЗЕД 7309, на підтвердження здійснення господарських операцій та фактичну можливість їх реалізації.

Вказує, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (регіонального рівня) 11.10.2018 року прийнято рішення № 951606/41189553 та № 951607/41189553 про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних № 285 від 07.12.2017 року та № 346 від 08.12.2017 року відповідно.

Однак, як зазначає позивач, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (центрального рівня) 18.10.2018 року прийняв оскаржувані рішення про відмову у реєстрації п/н з підстав ненадання копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між тим, позивач наголошує на тому, що це не відповідає дійсності. Позивач наголошує, що будь-яких зрозумілих підстав для зупинення рішення фіскального органу не містить. Товариству взагалі невідомо, що слугувало достатньою та законною підставою для зупинення реєстрації п/н. Відтак вважає прийняті рішення Відповідача безпідставним та необґрунтованими.

Наголошуючи також на тому, що всі операції з контрагентами фактично виконані та підтверджені первинними документами, вважає, що були відсутні правові та фактичні перешкоди для зупинення реєстрації п/н, відмови у їх реєстрації та просить у зв`язку з цим задовольнити позов.

Вказує, що станом на момент зупинення реєстрації 08.12.2017 податкових накладних № 285 від 07.12.2017 року та № 346 року Кабінетом Міністрів України не було визначено порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що свідчить про функціонування механізму зупинення реєстрації ПН/РК на той час за рамками правового поля.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказано що ДФС України цитує норми законодавства України, а також що будь-які заперечення щодо наведених ТОВ «Маресто Україна» обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права у відзиві відсутні.

Позиція відповідачів.

У відзиві на позовну заяву ДФС України посилається, зокрема, на ст. 74, 201 Податкового кодексу України. Вказує, що за результатами розгляду документів Комісією ДФС України було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Просить прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Більш того, посилається на положення постанови п. 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якої станом на день подання п/н для реєстрації (07.12.2017 та 08.12.2017 року) - не існувало.

ДФС України не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та не надано документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

ДФС України подано клопотання про залучення співвідповідачем ГУ ДФС у м. Києві. В поясненнях Позивачем вказано про необґрунтованість та безпідставність залучення ГУ ДФС у м. Києві стороною у справі - відповідачем.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

04.12.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Витребувано у сторін надати відповідні письмові докази, запропоновано надати заяви з процесуальних питань.

17.10.2019 року ухвалою судді залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (код 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Що стосується клопотання ДФС України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку з тим, що останнє прийняло рішення від 26.06.2018 № 817811/39143787, суд звертає увагу, що вказане рішення не є предметом оскарження у даній справі, а відтак, враховуючи також заперечення позивача з цього приводу, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлені судом обставини.

В межах договору № 285/03-17 від 25.10.2017 укладеного між ТОВ «Рональд» (Покупець) та Позивачем (Продавець), згідно рахунку на оплату № 438 від 25.10.2017 року, ТОВ «Рональд» здійснило оплату за товар на користь Позивача: 25.10.2017 року на суму 77 422,32 грн, в т.ч. 12 903,72 грн. ПДВ (відповідно виписки по рахунку від 25.10.2017 року); 06.12.2017 року на суму 60 652,08 грн. в т.ч. 10 108,68 грн. ПДВ (відповідно виписки по рахунку від 07.12.2017 року); 07.12.2017 року на суму 120 000,00 грн. в т.ч. 20 000,00 грн. ПДВ (відповідно виписки по рахунку від 08.12.2017 року).

Згідно видаткової накладної № 1461 від 8 грудня 2017 року Позивачем передано ТОВ «Рональд» товар на суму 59 847,60 грн., в т.ч. ПДВ 9 974,60 грн.. Також відповідно до накладної № 1462 від 8 грудня 2017 року Позивачем передано контрагенту товар на суму 198 226,80 грн., в т.ч. ПДВ 33 037,80 грн. Відтак Позивачем передано товар на загальну суму 258 074,40 грн. згідно рахунку на оплату № 438, чим повністю виконано в межах даної операції купівлі-продажу господарське зобов`язання за договором поставки від 25.10.2017 року.

Операція купівлі-продажу на зазначену кількість товару підтверджується наступними наявними доказами у справі: договором поставки № 285/03-17 від 25.10.2017 року, рахунком на оплату № 438 від 25.10.2017 року, виписками ПАТ «Альфа-банк» по рахунку від 25.10.2017 року, 07.12.2017 року, 08.12.2017 року, видаткові накладні № 1461 від 8 грудня 2017 року та № 1462 від 8 грудня 2017 року.

Також, на підтвердження законності походження товару, до матеріалів справи Позивачем додано копію комерційного договору № 04/10/17 від 04.10.2017 року з компанією Brema Ice Makers S.p.a. (Італія) та копії митних декларацій форми МД-2, МД-3, МД-6.

Відповідно рахунку Позивача № 438 від 25.10.2017 року загальна вартість товару та яка підлягає оплаті становить 258 074,40 грн.. ТОВ «Рональд» (Покупець), згідно виписок ПАТ «Альфа-банк» по рахунку від 25.10.2017 року, 07.12.2017 року, 08.12.2017 року, в межах даного договору, було здійснено оплату (аванс) за товар на загальну суму 258 074,40 грн.

Тобто, для цілей формування податкових накладних «першою подією» є попередня оплата.

Суд окремо звертає увагу, що в свою чергу ТОВ «Рональд», як покупцем, здійснено повну передоплату 25.10.2017 року, 06.12.2017 та 07.12.2017 року на загальну суму 258 074,40 грн. за товар в межах договору поставки № 285/03-17 від 25.10.2017 та рахунку на оплату № 438, на адресу покупця, та виконано власні господарські зобов`язання в межах даної операції купівлі-продажу товару.

Судом встановлено, що Позивачем, на підставі здійсненої 25.10.2017 року ТОВ «Рональд» оплати частини суми на користь ТОВ «Маресто Україна», на підставі рахунку № 438 в розмірі 77 422,32 грн., в т.ч. 12 903,72 грн. ПДВ, сформовано податкову накладну № 320 від 25.10.2017 року. Відповідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкову накладну № 320 від 25.10.2017 року зареєстровано 12.11.2017 року за № .

Надалі Позивачем, на підставі здійсненої 06.12.2017 року ТОВ «Рональд» оплати частини суми на користь ТОВ «Маресто Україна», на підставі рахунку № 438 в розмірі 60 652,08 грн., в т.ч. 10 108,68 грн. ПДВ, сформовано податкову накладну № 285 від 07.12.2017 року. Відповідно квитанції податкову накладну № 285 від 07.12.2017 року прийнято 26.12.2017 року за № в ЄРПН, а реєстрацію зупинено.

Також Позивачем, на підставі здійсненої 07.12.2017 року ТОВ «Рональд» оплати частини суми на користь ТОВ «Маресто Україна», на підставі рахунку № 438 в розмірі 120 000,00 грн., в т.ч. 20 000,00 грн. ПДВ, сформовано податкову накладну № 346 від 08.12.2017 року. Відповідно квитанції від 26.12.2017 податкову накладну № 346 від 08.12.2017 року прийнято 26.12.2017 року за № в ЄРПН, а реєстрацію зупинено.

В квитанціях зазначено, що п/н № 285 та № 346 відповідають п. 6 «Критеріїв ризиковості платника податку», затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. Запропоновано надати пояснення/документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію п/н.

09.10.2018 позивачем надано пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 285 від 07.12.2017 та № 346 від 08.12.2017 року, з додатками (копіями): договору № 285 від 25.10.2017 року, податкової накладної № 285 від 07.12.2017 року, квитанції № від 26.12.2017 року, податкової накладної 346 від 08.12.2017 року, квитанції № від 26.12.2017 року, податкової накладної № 320 від 25.10.2017 року, квитанції № від 12.11.2017 року, банківських виписок по рахунку від 25.10.2017 року, 07.12.2017 року та 08.12.2017 року, видаткової накладної № 1462 від 08.12.2017 року, договору № 04/10/17 від 04.10.2017, ГМД № UA 125110/2017/420501 від 13.11.2017 та інвойс 4816 від 02.11.2017 року, наказу № 1 від 07.09.17 про призначення директора. Також із пояснення було надано витяг з ЄДРПОУ від 29.11.2017 року. На підтвердження подання пояснення з метою реєстрації ПН № 285 та 346, в матеріалах справи наявна копія повідомлення про подання пояснень та копій документів від 09.10.2018 року № 13.

Відповідно до наступних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у м. Києві від 11.10.2018 року:

прийнято рішення № 951606/41189553 про реєстрацію податкової накладної податкова накладна № 285 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

прийнято рішення № 951607/41189553 про реєстрацію податкової накладної податкова накладна № 346 від 08.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, надалі оскаржуваними рішенням Комісії ДФС України Позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а саме:

№ 957791/41189553 від 18.10.2018 року - відмолено в реєстрації податкової накладної № 285 від 07.12.2017 року, на загальну суму 60 652,08 грн. з урахуванням ПДВ 10 108,68 грн.;

№ 957793/41189553 від 18.10.2018 року - відмолено в реєстрації податкової накладної № 346 від 08.12.2017 року, на загальну суму 120 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20 000,00 грн.;;

Підстава: ненадання платником податку копій документів, а саме - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оскаржувані рішення не містять деталізації - які саме документи позивач мав надати, але не надав.

Під час розгляду справи відповідач не навів жодних зауважень щодо юридичної значимості та повноти вказаних вище первинних/платіжних документів, у т.ч видаткових накладних, рахунку на оплату № 438, тощо.

Вирішуючи в рамках чинного на час подання до реєстрації п/н законодавства спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, є обов`язком постачальника робіт/товарів/послуг видати податкову накладну з урахуванням наведених вище вимог.

У даному випадку на дати попередньої оплати 25.10.2017, 06.12.2017 та 07.12.2017 року (відповідно виписок ПАТ «Альфа-банк») та дати поставок товару (згідно видаткових накладних № 1461 та № 1462 від 8 грудня 2017 року) у позивача виник обов`язок формування та реєстрації податкових накладних, тобто ці дії він зобов`язаний вчинити незалежно від волі фіскального органу та, відповідно, правомірне вчинив.

Між тим, відповідно до положень ПК України:

п. 201.16: реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

п/п. 201.16.1: у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п/п. 201.16.2: письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

п/п. 201.16.3: письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

74.2. В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів Порядку № 1246:

п. 13: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

п. 17: у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

У свою чергу слід зазначити, що вищезгадані Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені/затверджені наказом Міністерства фінансів України 13 червня 2017 року N 567.

Пунктом 6 Критеріїв в редакції на дату направлення п/н для реєстрації визначено наступне.

Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений цим же наказом.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію п/н, контролюючий орган має у відповідній квитанції визначити конкретний критерій, що дає можливість платнику ПДВ визначитись у розрізі Критеріїв з конкретним переліком матеріалів, які слід надати, що однак (визначення конкретного п/п. пункту 6 Критеріїв), у даному випадку не вчинено контролюючим органом, що, відповідно, унеможливлює виконання позивачем вимог щодо надання певного переліку документів, тобто - за відсутності визначення контролюючим органом конкретного Критерію, визначеного п. 6 Критеріїв.

При цьому, є очевидним, що в силу наведених вище вимог профільного законодавства та з метою дотримання принципу «належного урядування» (у т.ч. дотримання принципу правової визначеності), а також для цілей надання позивачем певних, конкретно визначених документів, контролюючий орган має деталізувати перелік документів, які слід надати, враховуючи специфіку та особливості певних видів господарських операцій, що у даному випадку не було вчинено контролюючим органом, що також унеможливлювало виконання вимог щодо надання документів та пояснень.

Щодо прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Слід додати, що відповідно до постанови КМ України від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (втратила чинність 22.03.2018) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

У свою чергу, станом на день прийняття спірних рішень (18.10.2018) діяли правила Порядку, затвердженого постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117:

пункт 21: підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Між тим, навіть в умовах застосування контролюючим органом для цілей зупинення реєстрації п/н невизначених конкретизацією Критеріїв, позивач, виходячи із характеру та специфіки господарської операції та власного розуміння обсягу необхідних документів, направив 09.10.2018 контролюючому органу пояснення (а.с. 34) та документи, які дають уяву та розуміння характеру та обсягу господарської операції та господарської діяльності взагалі.

Як вже зазначалося, «першою подією» є авансовий платіж, що є самостійною та достатньою підставою для формування податкової накладної.

Відповідачем доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів виконання господарської операції (оплати) суду надано не було.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту. Таких претензій під час розгляду справи не заявлено і відповідачем.

Суд акцентує увагу, що надані позивачем на регіональний рівень фіскальної служби документи стали достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних.

Разом з тим, незважаючи на формування п/н за правилом «першої події» - попередньої оплати, відповідачем (ДФС України), тобто комісією центрального рівня, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 285 від 07.12.2017 року та № 346 від 08.12.2017 року.

При тому, форма рішення передбачає підкреслення документів, які мав надати платник ПДВ, але не надав. У спірному рішенні відсутня конкретизацію документів, які мав надати позивач, але не надав.

Навіть під час розгляду справи відповідач не навів - яких конкретно документів було недостатньо, чи - у чому полягають порушення з боку позивача. По суті рішення містить лише набір відміток щодо документів загального характеру.

Відповідач так і не навів жодних конкретних обставин (в контексті характеру операції та здійснення авансової оплати), які б виправдовували прийняття оскаржуваних рішень, підтверджували обґрунтованість сумнівів, які зумовили відмову у реєстрації ПН, як і не довели недоліків документів, у т.ч. поданих позивачем документів після зупинення реєстрації ПН.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

У свою чергу, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали підтверджують як оплату, так і реальність операції, з урахуванням належності спірної операції до об`єктів оподаткування, наявність у сторін угоди статусу платника ПДВ, відсутність обставин, які б перешкоджали видачі п/н та її реєстрації в ЄРПН, суд, приходить до висновку що відмова у реєстрації п/н є протиправними, оскаржувані рішення є необґрунтованими та безпідставними, є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України, яка на даний час виконує відповідні владні повноваження у сфері спірних відносин, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з ДФС України, яке прийняло оскаржувані рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, код ЄДР: 41189553) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних: від 18.10.2018 № 957791/41189553 та № 957793/41189553.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.12.2017 № 285 та від 08.12.2017 № 346 датою їх фактичного надходження для реєстрації - 26.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, код ЄДР: 41189553) 7048,00 грн. - на відшкодування сплаченого судового збору (пл. дор. №3133 від 13.11.2018 на суму 7048,00 грн.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін