Справа № 460/3007/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2020 року м. Рівне №460/3007/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив суд :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області застосовувати виключно Постанову КМУ № 103 від 21.02.2018, яка регулювала виплати різниці між сумами пенсій за 2016-2017 роки, протягом 2019 року. Постанову КМУ № 1088 від 24.12.2019, яка регулює виплату заборгованості за 2016-2017 роки протягом 2020 року, і до повної виплати заборгованості.

2. Продовжити виплату управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованості між сумами старої і перерахованої пенсіями, згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та постанову КМУ № 1088 від 24.12.2019 , з травня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.01.2019 всім пенсіонерам МВС України, згідно вищевказаної Постанови КМУ, які подавали позови до суду, і які не подавали проводяться виплати по заборгованості за 2016-2017 роки. Позивачу, управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провело виплату заборгованості за січень-квітень 2019 року (чотири місяці) , згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, а надалі виплату було припинено, повідомивши, що буде застосовано Постанова КМУ № 649 від 22.08.2018, так як він пенсіонер МВС України, але в період з 2013 по 2017 роки отримував пенсію згідно Закону України « Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС». Згідно із заявою від 08.10.2019, управлінням не вказало, яким Законом чи іншим нормативно правовим документом керується при прийнятті такого рішення.

Тим більше, 24.12.2019 КМУ приймає Постанову № 1088, яка врегульовує виплату заборгованості між новою і старою сумами пенсій за 2016-2017 роки з 01 січня 2020 року, яка передбачає виплату 100% різниці, і до повної виплати заборгованості. Тому припинення виплати заборгованості по різниці пенсії за 2016-2017 роки, яке врегульоване Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, і застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2019, є надуманим і не ґрунтується на Законах України. З підстав наведених у позові, ОСОБА_1 просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виплату сум, нарахованих на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 за справою №817/677/18, приведено у відповідність до норм діючого законодавства. З врахуванням запиту Пенсійного фонду України щодо надання інформації про результати розгляду справ у судах щодо перерахунку пенсій особам, начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), грошове забезпечення, яке визначено згідно з постановою КМУ від 11.07.2015 № 988 станом на 01.11.2018, з врахуванням сум нарахованих за рішеннями суду, виплати по яких не проведені, головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області постійно надається інформація щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2013, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі і за пенсійними справами колишніх співробітників МВС України. В зазначену суму включено і залишок нарахованої суми заборгованості, за пенсійною справою ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 по 26.12.2017 грн. в розмірі 92331,52 грн. (100725,28 грн. /нарахована на виконання рішення суду сума/ - 8393,76грн. /сума виплачена з 01 січня по 30 квітня 2019/). Виплата, розрахованої на виконання рішення суду суми, проводитиметься органами Пенсійного фонду у порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 № 649, в разі виділення коштів з держбюджету (а.с.28-30).

25.05.2020 позивачем подано до суду заперечення на відзив, в якому зазначає про безпідставність тверджень наведених у відзиві. Наголошує, що в даному випадку не йдеться про виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судового рішення, а про виплату перерахованої пенсії, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018.

Ухвалою суду від 03.07.2020 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі № 460/3007/20, - залишено без задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 817/677/18, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №5/407 від 06.02.2018, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області.

26.06.2018 вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповіддю від 06.03.2019 за № К-163/07.1-59 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, що з врахуванням роз`яснення Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Рівненського окружного _адміністративного суду від 02.05.2018 за справою №817/677/18 та з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, розмір пенсії позивача перерахований з 01.01.2016. Враховуючи те, що в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивач перебував на обліку в Дубенському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримували пенсію по інвалідності, призначену з врахуванням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір доплати за вказаний період розрахований, з врахуванням вже отриманої пенсії по інвалідності. Сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 склала 100725,28 грн.

Виплата суми перерахованої пенсії проводитиметься, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (а.с.11).

Також, листом від 08.01.2020 № 385-28899/K-03/8-2800/20 Пенсійний фонд України повідомив позивача, що виплата перерахованих пенсій з січня 2018 року проводиться в повному розмірі. Виплату перерахованих пенсій за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 розпочато з січня 2019 року, щомісячно, окремою сумою, у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до Постанови № 103, та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. При цьому зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної силі 14.06.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103 (а.с.16-17).

Листом від 25.02.2020 Мінсоцполітики зазначило позивачу, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», зокрема, визначено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2020 виплачується пенсія, яка з 01.01.2016 перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці(а.с.18).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо припинення виплати заборгованості по різниці між сумами пенсій за період 2016-2017 року, яка врегульована постановами КМУ № 103 від 21.02.2018 та № 1088 від 24.12.2019, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 817/677/18, яке набрало законної сили 26.06.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №5/407 від 06.02.2018, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії для позивача, з 01.01.2016.

Сума нарахованої заборгованості за пенсійною справою, за період з 01.01.2016 по 26.12.2017 становить 92331,52 грн., що стверджується копією реєстру інформації про рішення суду.

Водночас, позивач наголошує на тому, що виплата різниці між сумами пенсій за 2016-2017 роки, не проводиться у відповідності по положень Постанов КМУ № 103 від 21.02.2018, № 1088 від 24.12.2019. Оскільки, зазначив, що лише з січня по квітень 2019 року, тобто за чотири місяці, йому проведено виплату заборгованості за 2016-2017 роки, у відповідності до постанови КМУ.

Проте, надалі виплату було припинено, та повідомлено пенсійним органом, що виплата нарахованої пенсії, відповідно до рішення суду, буде здійснюватися у разі виділення коштів з бюджету, з урахуванням положень постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Про Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Відтак, вказані обставини послугували для звернення позивача до суду з даним позовом щодо протиправних дій відповідача, в порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 817/677/18, щодо неотримання перерахованої пенсії, в частині різниці між сумами місячного розміру підвищення пенсії та фактично виплачених та пенсій, за 2016-2017 роки.

Таким чином, в даному випадку порушується питання щодо незгоди позивача, з тим як відповідач виконав рішення суду.

В свою чергу питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані, зокрема, статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналіз згаданих вище норм права свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення. Водночас, суб`єкта владних повноважень не можна зобов`язати виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки в такому випадку будуть порушені процесуальні норми КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що єдиною підставою для звернення позивача до суду з даним позовом була його незгода з діями відповідача, вчиненими на виконання ухваленого на його користь, згаданого вище рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 порушив питання, які стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 817/677/18, порядок здійснення якого визначено статтею 383 КАС України.

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту порушених прав.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, з врахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області застосовувати виключно Постанову КМУ № 103 від 21.02.2018, яка регулювала виплати різниці між сумами пенсій за 2016-2017 роки, протягом 2019 року; Постанову КМУ № 1088 від 24.12.2019, яка регулює виплату заборгованості за 2016-2017 роки протягом 2020 року, і до повної виплати заборгованості; продовження виплати управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованості між сумами старої і перерахованої пенсіями, згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та постанови КМУ № 1088 від 24.12.2019 , з травня 2019 року, - залишити без задоволення.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення інших витрат суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 липня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.