Справа № 580/1854/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 580/1854/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/1854/20

за позовом ОСОБА_1

до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та стягнення коштів, прийнято ухвалу.

27.05.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), просить:

- визнати дії управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції щодо направлення до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 21.03.2019 серії ЕАВ №100296 для примусового виконання - протиправними;

- стягнути з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції і Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1142,30 грн;

- стягнути з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції і Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 09.06.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

25.06.2020 позивачем у порядку усунення недоліків подано позовну заяву у новій редакції за позовом до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції щодо направлення до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 21.03.2019 серії ЕАВ №100296, скасованої рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 у справі № 712/4719/19;

- стягнути з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 850,00 грн;

- стягнути з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції судові витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У справах де предметом спору є накладення адміністративних стягнень, компетенція окружних адміністративних судів не поширюється.

Відповідно до статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів встановлено, що протиправність дій відповідача позивач пов`язує з незаконним направленням протоколу про адміністративне правопорушення до виконавчої служби, позаяк рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.04.2019 у справі № 712/4719/19 скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 126 частини 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення від 21.03.2019 серія ЕАВ № 100296, провадження у справі закрито.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження дій управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, що вчинені у рамках притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то дана справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси як адміністративному.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення коштів передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова