Справа № 480/3921/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2020 р. Справа № 480/3921/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1) Визнати протиправною бездіяльність Східного територіального управління національної гвардії України в частині не проведення повного розрахунку при звільнені, щодо нарахування та виплати компенсації за недотримане речове майно, щодо нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення в період з 01.11.2014 по 01.03.2018, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій.
2) Зобов`язати Східне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно.
3) Зобов`язати Східне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01 листопада 2014 року до 28 лютого 2018 року
4) Зобов`язати Східне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та невиплати грошову компенсацію за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій тривалість 14 календарних днів за 2015-2018роки.
5) Зобов`язати Східне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та невиплати компенсацію затримки розрахунку при звільнені в період з 10.04.2018року по день винесення судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Всупереч вищезазначеної норми позивач не зазначив у позовній заяві яку саме суму грошової компенсації за неоримане речове майно необхідно стягнути з відповідача.
Крім цього, пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами п. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.
В той же час, пунктом 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати у відповідача копію наказу про звільнення, копію платіжних відомостей по заробітній платі в період з жовтня 2014 по день звільнення.
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача з клопотанням про надання йому копії наказу про звільнення, копії платіжних відомостей по заробітній платі в період з жовтня 2014 по день звільнення, та позивачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином завірених доказів звернення позивача до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина НОМЕР_1 з вимогою про надання копії наказу про звільнення, копії платіжних відомостей по заробітній платі в період з жовтня 2014 по день звільнення та зазначити заходи, яких позивач вжив для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Крім цього, з позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Східне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та невиплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 листопада 2014 року до 28 лютого 2018 року; нарахувати та невиплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій тривалість 14 календарних днів за 2015-2018роки; нарахувати та невиплатити компенсацію затримки розрахунку при звільнені в період з 10.04.2018року по день винесення судового рішення, а також просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення повного розрахунку при звільненні, щодо нарахування та виплати компенсації за недотримане речове майно, щодо нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення в період з 01.11.2014 по 01.03.2018, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України шляхом надання:
- надання заяви про уточнення позовних вимог;
- зазначення заходів, яких вжив самостійно позивач для отримання у відповідача копії наказу про звільнення, копії платіжних відомостей по заробітній платі в період з жовтня 2014 по день звільнення, а також докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук