Справа № 766/7639/20
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7639/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо вирішення питання про судові витрати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) в особі його територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області(ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128), Інспектора 1 роти 1 взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірсанова Андрія Геннадійовича(РНОКПП невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив вирішити питання про судові витрати і ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судові витрати, понесені позивачем, які складаються із сплати судового збору в сумі 840,80 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

Вказані матеріали передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03.07.2020 року.

В силу ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положення КАС України не визначають вимоги до форми, змісту та порядку подачі заяви про ухваленні додаткового рішення, при вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 160, 167, КАС України.

Перевіривши матеріали заяви суддя вважає, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із заяви щодо вирішення питання про судові витрати, така заява не підписана позивачем, зокрема на ній відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання останнім вимог процесуального закону при зверненні до суду із заявою.

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення заяви.

Відтак, заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256,293- 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо вирішення питання про судові витрати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) в особі його територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області(ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128), Інспектора 1 роти 1 взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірсанова Андрія Геннадійовича(РНОКПП невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03.07.2020 року.

Суддя Є.М. Булах