Справа № 160/5772/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Справа №160/5772/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Шевер Ю.М.

представника відповідача - Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі Відділу праці та соціально-трудових відносин про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні клопотав про надання йому часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву та заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ; надав згоду на заміну первісного відповідача на належного відповідача - Відділ праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради.

Відповідач у судовому також заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , завідувача сектору контролю та нагляду з питань праці й зайнятості населення Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Волинкіна Андрія Васильовича та ОСОБА_3 .

Клопотання про виклик свідків обгрунтовані тим, що вказані особи можуть повідомити про обставни проведення інспекційного відвідування стосовно позивача.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання позивача та відповідача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне.

Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Оскільки у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких він детально повідомив суд про обставини свого перебування у позивача під час інспекційного відвідування, враховуючи, те, що на усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, то суд відмовляє у виклику в якості свідка ОСОБА_2 .

Суд також відмовляє у виклику в якості свідка завідувача сектору контролю та нагляду з питань праці й зайнятості населення Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Волинкіна Андрія ОСОБА_4 , оскільки Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, не встановлено обставин (фактів), які підлягають встановленню на підставі показань свідків; крім того, ОСОБА_5 працює у відповідача та через це не може займати нейтральне становище у справі та об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Суд відмовляє у виклику в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки пояснення вказаної особи та її участь у проведенні інспекційного відвідування позивача зафіксовано за допомогою відео, яке зробив відповідач під час інспекційного відвідування позивача, та компакт-диск з яким міститься у матеріалах справи. Крім того, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, не встановлено обставин (фактів), які підлягають встановленню на підставі показань свідків.

Відповідач у судовому засіданні повідомив суд про те, що Відділ праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради є юридичною особою згідно виписки з ЄДРПОУ та вправі смостійно виступати позивачем та відповідачем у судах.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заміни первісного відповідача належним відповідачем - Відділом праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу ознайомитися із додатково наданими документами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Відмовити у задоволенні клопотань фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про виклик свідків: ОСОБА_2 , завідувача сектору контролю та нагляду з питань праці й зайнятості населення Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради Волинкіна Андрія Васильовича та ОСОБА_3 .

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Відділом праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради (51900, м. Кам`янське, пр-т. Василя Стуса, буд. 10/12, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін