Справа № 826/8563/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ №826/8563/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Алкон-Твердосплав" про стягнення заборгованості у розмірі 70112,43 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі у зв`язку із втратою його оригіналу, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Згідно з пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, 09.08.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі про стягнення з ДНВП "Алкон-Твердосплав" на користь управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 70112,43 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 29.07.2014.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної вико-навчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23.05.2016 ВП №39580794 виконавчий лист від 09.08.2013 №826/8563/13-а повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 23.05.2017.

Листом від 17.08.2016 №18722/16 стягувач повторно звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виконання виконавчого листа у справі №826/8563/13-а.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної вико-навчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.08.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №826/8563/13-а на підставі ст.ст. 21, 23, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а зокрема, зазначено, що в пакеті документів, який надійшов до відділу, відсутні документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з довідкою в.о. начальника Оболонського районного відділу державної вико-навчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. без дати і без номеру, копія якої надана заявником до суду, в ході приму-сового виконання виконавчого листа у справі 26.08.2016 державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак оригінал виконавчого документа у справі втрачено під час поштового пересилання.

Отже, заявником підтверджено втрату оригіналу виконавчого документа.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд зазначає наступне.

У заяві стягувач здійснює посилання на ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІХ "Про виконавче провадження", якій відповідає норма ч. 5 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016.

Так, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІХ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 23 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІХ "Про виконавче прова-дження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`яв-ленням виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1). Після переривання строку пред`яв-лення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постановах від 17.04.2019 у справі №723/3410/15-ц та від 22.04.2019 у справі №285/4263/15-ц постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам закону не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконав-чого документа до виконання в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІХ "Про виконавче провадження".

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа від 09.08.2013 №826/8563/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, було перервано у зв`язку з його пред`явленням до виконання, новий строк пред`явлення до виконання слід відраховувати з наступного дня після його повернення стягувачу. В той же час, враховуючи факт перери-вання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також те, що стягувач отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 24.07.2018 без виконавчого листа, який втрачений органом виконавчої служби, то строк пред`явлення до виконання такого виконавчого листа не міг вважатися поновленим, а відтак - не може вважатися й закінченим.

За цих обставин, визначені у ст. 376 КАС України підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки цей строк не є пропущеним.

При цьому, враховуючи, що вказаний строк не пропущено, а оригінал виконавчого листа втрачено, то наявні підстави для видачі його дубліката, передбачені 18.4 пп. 18 п. 1 Перехідних положень КАС України.

Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на час розгляду заяви є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тому дублікат виконавчого листа необхідно видати останньому.

Керуючись ст. 376, пп. 10, пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві частково.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат вико-навчого листа від 09.08.2013 №826/8563/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

3. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко