Справа № 461/3235/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3235/20
пр.№ 2-а/464/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіна Антона Юрійовича серії ЛВ14-2277 від 26.12.2019 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 гривень. Мотивує позов тим, що вона є власником автомобіля, який знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", що створює перешкоду дорожньому руху, чим порушено п.п.8.4 "в", п.33.3.34 ПДР України. Натомість, вона 26.12.2019 не знаходилась за кермом автомобіля Ланос Део, вона не має посвідчення водія, тому просить скасувати постанову про накладення адміністравтиного стягнення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2020 справу передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 17.06.2020.

Ухвалою від 17.06.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 02.07.2020.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належно. У змісті позовної заяви просить розглянути позов і винести правильне рішення по відношенню до неї. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з позовом. Вказує, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 14.01.2020. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова винесена 26.12.2019, копію постанови позивач отримала 14.01.2020, про стверджується долученої представником відповідача копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №673.

Разом з тим, позивач звернулась до суду з позовом лише 13.04.2020, тим самим пропустила встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, не представила суду жодних доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом та спростування доводів відповідача, таким чином у суду відсутні підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно п.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.122, 123 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена і підписана 02.07.2020.

Суддя О.Ю.Горбань