Справа № 580/154/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року справа № 580/154/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Кураси С.А. (за ордером),

представника відповідача - Постоєнка М.В. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство Первомайський кар`єр Граніт (далі - позивач) з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Балаки О.Г., прийняте у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 ВП №45906902 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 №823/2900/13.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що виконавчий документ був прийнятий з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Остання дата пред`явлення виконавчого листа №823/2900/13-а від 05.11.2013 до виконання 27.10.2014; заява про примусове виконання рішення подана до відповідача 22.12.2014.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

20.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки у державного виконавця не було жодних правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, 22.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45906902.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без розгляду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №580/154/20 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 про залишення позову без розгляду скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.06.2020 призначене судове засідання для розгляду справи на 04.06.2020 на 12 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 04.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 02.07.2020 на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2020 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.07.2020 заперечив проти позовних вимог та просив суд у їх задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх доказів, суд зазначає про таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 у справі №823/2900/13-а, яке набрало законної сили 26.10.2013, адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з відкритого акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2013 року в сумі 85717 грн. 10 коп.

05.11.2013 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/2900/13-а, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.10.2014.

22.12.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подано до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014 №22967/11, з якою направлено для виконання виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 №823/2900/13-а.

22.12.2014 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Балака О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45906902 з примусового виконання виконавчого листа №823/2900/13-а від 05.11.2013.

Листами ГУ ПФУ в Черкаській області від 05.05.2018, 16.05.2018 (а.с. 59, 60) повідомлено відповідача про сплату боргу в повному обсязі за виконавчим листом №823/2900/13-а.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 15.07.2019 (а.с. 61) виконавче провадження №45906902 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 №823/2900/13-а закінчене, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Вважаючи протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45906902 від 22.12.2014, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

До 05.01.2017 умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону №606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV).

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 18 Закону №606-XIV.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 Закону №606-XIV у виконавчому документі зазначаються, зокрема: дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначаються статтею 22 Закону №606-XIV.

Так, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частина перша статті 24 Закону №606-XIV визначає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 2 ст. 24 Закону №606-XIV).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону №606-XIV).

Судом встановлено, що у виконавчому листі №823/2900/13-а, виданому 05.11.2013 Черкаським окружним адміністративним судом, зазначено «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.10.2014».

22.12.2014 в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зареєстровано заяву Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014 №22967/11 для виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 №823/2900/13-а.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що виконавчий лист №823/2900/13-а від 05.11.2013 поданий до виконання після закінчення строку пред`явлення такого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Отже, для прийняття до виконання виконавчого листа №823/2900/13-а від 05.11.2013 та відкриття виконавчого провадження ВП №45906902 були відсутні необхідні умови, визначені ч. 1 ст. 25 Закону №606-XIV.

Під час судового розгляду справи не встановлено звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду, який видав виконавчий документ, згідно з ч. 2 ст. 24 Закону №606-XIV.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 22.12.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №45906902 винесена не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 ВП №45906902.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - приватне акціонерне товариств Первомайський кар`єр Граніт (вул. Євгена Кухарця, 8, м. Черкаси, 18016, );

2) відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, );

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ).

Повний текст рішення складено 02.07.2020.

Суддя О.А. Рідзель