Справа № 300/1477/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2020 р.000 Справа № 300/1477/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов від 16.09.2019 за ВП №60066342 про відкриття виконавчого провадження, від 16.09.2019 за ВП №60066342 про стягнення з боржника основної винагороди.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України, визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем оскаржується постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 16.09.2019 за ВП №60066342 про відкриття виконавчого провадження, від 16.09.2019 за ВП №60066342 про стягнення з боржника основної винагороди.

Суд звертає увагу, що з дня прийняття вказаного рішення до дня звернення позивачем до суду пройшло більше десяти днів, що є порушенням строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами. Також, необхідно зазначити, що позивачем не долучено до адміністративного позову вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням та наданням належних доказів причин пропуску такого строку. Твердження позивача викладені у позовній заяві, щодо пропущеного строку, на переконання суду, є необгрунтованими та неналежними.

Враховуючи наведене вище, на переконання судді, має місце не дотримання вимог частини 1 статті 123 КАС України щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, на думку суду строк звернення із зазначеними вимогами порушено, тому необхідно запропонувати позивачу надати суду належним чином аргументовану заяву із долученням відповідних доказів підтверджуючих, що позивач не знав або не міг дізнатися про порушення своїх прав.

На підставі наведеного, керуючись статями 122, 123, 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19) десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання належним чином аргументованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із долученням відповідних доказів, підтверджуючих, що позивач не знав або не міг дізнатися про порушення своїх прав.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шумей М.В.