Справа № 640/12345/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/405
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 липня 2020 року м. Київ № 640/12345/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
до 3-тя особа Антимонопольного комітету України Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В .Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10112-р/пк-пз від 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2020 р. о 09:00.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

26.06.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі за предметом "Природний газ" ДК 21:2015:09120000-6 - Газове паливо (природний газ), оголошення про проведення яких було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-03-19-000719-b.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви додано платіжне доручення № 1349 від 03.06.2020 року про сплату 630,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, проте кошти згідно вказаного платіжного доручення були зараховані при розгляді заяви про забезпечення позову, зареєстрованої 23.06.2020 року та розглянутої судом 24.06.2020 року.

Отже, додане до заяви про забезпечення позову платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань