Справа № 540/1521/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1521/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "БЕКО" про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 540/1521/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

встановив:

26 червня 2020 р. до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО", у якій з урахуванням заяви від 01.07.2020 р. просить постановити ухвалу про заміну сторони боржника у виконавчому листі № 378 2020р. від 13.04.2020 року у справі № 540/1521/19 про стягнення на користь ТОВ "БЕКО" судового збору в сумі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.), виданому Херсонським окружним адміністративним судом, з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби (код за ЄДР 43335608, адреса: вул. Гоголя, буд. 13, м. Херсон, 73003).

Вказана заява обґрунтована тим, що 09.06.2020 р. ТОВ "БЕКО" звернулось до ГУ Державної казначейської служби України в Херсонській області з заявою про виконання виконавчого листа № 378 2020р. від 13.04.2020 року шляхом стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі судового збору в сумі 5763,00 грн. Проте ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області листом від 12.06.2020 р. № 04-20/12-3-06/2653 повідомила стягувача про відкладення безспірного списання до заміни сторони боржника на його правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 26.06.2020 р. розгляд даної заяви призначено на 03.07.2020 р.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною ч. 2 ст. 379 вказаного Кодексу, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. 9 ст. 205 цього Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Перевіривши обґрунтованість заяви про заміну сторони у виконавчому листі, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням суду від 18.09.2019 р. в адміністративній справі № 540/1521/19, яке набрало законної сили 11.03.2020 року, стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" (місце знаходження 73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 136, оф. 40, ) судовий збір в сумі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення суду 13.04.2020 року позивачу видано виконавчий лист по справі № 540/1521/19 № 378 2020р., де боржником зазначено: Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

02.10.2019 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", якою реорганізовано Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом приєднання у Чорноморську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Чорноморська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав та обов`язків Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "БЕКО" про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 540/1521/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд вказує, що постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343, а також постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 р. № 500 запроваджено на усій території України карантин до 31 липня 2020 р.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у т.ч. щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ "БЕКО" про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 540/1521/19 - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом 13 квітня 2020 р. № 378 2020р. по справі № 540/1521/19, сторону боржника "Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі" на "Чорноморська митниця Держмитслужби (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13, )".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна