Справа № 600/907/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/907/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось 01.07.2020 р. до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №61574165, яке перебуває у Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 р. №10782 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту №500982472.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні вказує, що виконавче провадження №61574165 перебуває у Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 р. №10782 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту №500982472. При цьому, суд звертає увагу, що доказів відкриття виконавчого провадження №61574165 саме на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 р. №10782 суду надано не було, що унеможливлює перевірити обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не надало суду належних доказів відкриття виконавчого провадження №61574165 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2017 р. №10782 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту №500982472. Суд наголошує, що без надання вказаних вище доказів та обґрунтувань, суд позбавлений можливості встановити наявність обґрунтованості підстав для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61574165 .

Вказані недоліки заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні унеможливлюють подальший її розгляд, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України, які підлягають застосуванню як загальні положення КАС України і до заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні. Тому в суду є достатньо підстав для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна