overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2668/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Київ № 320/2668/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 21.05.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.06.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не виконано вимоги ухвали суду від 07.05.2020 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/4661/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Київ № 640/4661/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Фонду державного майна України

третя особа Міністерство юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 10.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.06.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 11.03.2020 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/18466/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2020 року м. Київ № 640/18466/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/18466/18 без виклику сторін по справі та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №640/18466/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.11.2019 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №640/18466/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 закрито провадження по справі №826/3783/18.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження в адміністративній справі №826/3783/18 закрито.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/18466/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/18466/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/9713/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

24 червня 2020 року № 640/9713/19

14 год. 56 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника позивача - Духницького А.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у закритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НіК»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із письмовими позиціями учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які стосуються предмета доказування у даній справі, суд, в порядку ч.3 ст.243 та ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст.2, 5-11, 72-77, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0101, №0101, №0101, №, №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б.34, кімн.202) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ - 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/17935/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 640/17935/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначений ідентифікаційний номер позивача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року. Замість зазначеного в резолютивній частині рішення «ІПН НОМЕР_2» вважати вірним «ІПН НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11лютого 2020 року.

Замість зазначеного в резолютивній частині рішення «ІПН НОМЕР_2» вважати вірним «ІПН НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/17935/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/17935/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 640/17935/19 у судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 08 год. 45 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/95/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ №826/95/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
доДочірнього підприємства «ЛК-Металургія» акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року по справі №826/95/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» про стягнення заборгованості у розмірі 13544,33 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 04 квітня 2014 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 17 січня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 06 липня 2020 року о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 320/5409/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 липня 2020 року м. Київ № 320/5409/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича Троян Тетяна Дмитрівна
про визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

В подальшому, Київський окружний адміністративний суд відповідно до ухвали від 28.10.2019 передав матеріали позовної заяви ОСОБА_2 за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 відкрито провадження у справі №320/5409/19 за вказаним позовом ОСОБА_1 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 вказану ухвалу суду від 27.04.2020 скасовано, а матеріали справи скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження. Справа буде розглядатись в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/5409/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 15 липня 2020 року об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/14567/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

01 липня 2020 року м. Київ № 640/14567/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Телявського A.M. по виконавчому провадженню №60447795 від 29.10.2019 про відкриття виконавчого провадження;

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Телявського A.M. про арешт майна боржника, серія та номер: 60447795, від 29.10.2019 (арешт нерухомого майна №33985712).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець