Справа № 480/1958/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 р. Справа № 480/1958/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №480/1958/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні постанови про скасування арешту рахунку НОМЕР_1 по картці НОМЕР_2 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати;

- зобов`язати відповідача скасувати арешт рахунку НОМЕР_1 по картці НОМЕР_2 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Коваль Ростислава Олександровича, надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача звертає увагу суду, що позивач фактично оскаржує постанову приватного виконавця від 02.12.2019 про арешт майна у ВП №60519764, про яку, згідно позовної заяви, йому було відомо вже 06.02.2020 та про скасування якої його представником було подано приватному виконавцю Говорову П.В. заяву. Відповідь на заяву направлено на адресу позивача та його представника. Згідно відстеження поштових відправлень Укрпошти одержано позивачем особисто 02.03.2020. Отже, на переконання відповідача, строк оскарження спірної постанови приватного виконавця Говорова П.В. сплив 12.03.2020. При цьому, жодних клопотань про поновлення безпідставно пропущеного строку позивачем не заявлено.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що з долученої позивачем до позовної заяви виписки ПриватБанк за період з 14.10.2019 по 12.01.2020 не можна дійти висновку про наявність у позивача рахунку зі спеціальним режимом використання, так як у ній взагалі відсутній номер рахунку позивача, з якого він просить зняти арешт (адже усі номери, у тому числі картки, зашифровані символом "*", що унеможливлює їх ідентифікацію).

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, визначених статтею 122,123 КАС України, а саме: позивачем порушено строк звернення до суду та не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Як свідчить з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачем отримано 23.06.2020.

Проте, станом на 06.07.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків та повторно запропонувати ОСОБА_1 подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків поданого позову протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець