overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/860/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 743/860/20
Провадження №2-а/743/146/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень в ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2020 про залишення позову без розгляду, постановленої в адміністративній справі №743/860/20,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2020 в адміністративній справі №743/860/20 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання залишено без розгляду. Під час написання ухвали суд допустився описки в його резолютивній частині, а саме в зазначені прізвища та ім`я відповідача.
У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до т. 253 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2020 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №743/860/20 допущено описку, а саме прізвище та ім`я відповідача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильних " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №743/860/20.
У резолютивній частині ухвали замість вказаних прізвища та ім`я відповідача " ОСОБА_2 " правильними вважати " ОСОБА_1 ".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала про виправлення описки від 01.07.2020 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2020 про залишення позову без розгляду у справі №743/860/20.

Ухвала суду складена 01 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-6850/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/18/20
Єдиний унікальний № 2-а-6850/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.08.2011 року по справі № 2-а-6850/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2011 року по справі № 2-а-6850/11, в якій просить виправити описку та вказати вірне її ім`я в резолютивній частині постанови, а саме: замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15.08.2011 року по справі 2-а-6850/11 помилково зазначено розмір щомісячної додаткової пенсії «25%», замість вірного «15%». Ім`я в тексті постанови вказано вірно « ОСОБА_2 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2011 року по справі № 2-а-6850/11.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду розмір щомісячної додаткової пенсії вважати вірним «15%» замість вказаного «25%».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 504/4456/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4456/14-а
провадження №1-а/504/46/20
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи №504/2431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 19.07.2018 року по справі №504/3857/14-ц прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним зустрічного позову до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право прокладення та експлуатації водопроводу через земельну ділянку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 01 жовтня 2020 року о 10:15 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/977/20
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/977/20
Провадження №2-а/505/47/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Димовського Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року звернувся з адміністративним позовом до суду, та просив скасувати постанову серії БАА №444712 від 21 березня 2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Димовським Д. О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

02 липня 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач та представник Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Димовського Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України та ч.3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 02 липня 2020 року.
Справа № 522/6581/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6581/20
Провадження № 2-а/522/323/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції Воробйова Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуваласправа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №829/19 від 27.11.2019 року та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції Воробйова Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши текст рішення суду від 01.07.2020 року, суд вбачає, що в ньому допущено описки, а саме помилково зазначено дату рішення суду та дату виготовлення повного тексту рішення, замість вірного01 липня 2020 року (01.07.2020 року) зазначено невірно 30 червня 2020 року (30.06.2020 року).

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вбачає, що є підстави для внесення виправлень до тексту рішення суду від 01.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року, постановленого по справі №522/6581/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора лейтенанта поліції Воробйова Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши дату рішення суду 01 липня 2020 року (01.07.2020 року) замість помилково вказаного 30 червня 2020 року (30.06.2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 512/780/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського СРПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області старшого сержанта поліції Козака Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАСУ України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 19, 72-77, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №384469 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області старшим сержантом поліції Козаком Р.В. 18.12.2019р..

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 522/12461/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Малінова Дмитра Сергійовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної полії в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Малінова Дмитра Сергійовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної полії в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 512/724/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Соловйова Олександра Олександровича і Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАСУ України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 19, 72-77, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1, ч.1 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Соловйова Олександра Олександровича і Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 643/10173/20
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконога Станіслава Сергійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2428868 від 23.04.2020 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

30.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконога С.С. про скасування постанови серії ЕАК № 2428868 від 23.04.2020 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суддя повертає позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 Тонконога Станіслава Сергійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2428868 від 23.04.2020 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.