Справа № 640/8316/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/8316/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» (відповідач-1) Національної поліції України (відповідач-2)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 12.04.2019 №23 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів та проведенням організаційних заходів за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на рівнозначній посаді у Державній установі «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» або на рівнозначній посаді в будь-яких інших органах, установах чи закладах Національної поліції України;

- стягнути з Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» () та зобов`язати виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2019 по день поновлення на службі в Національній поліції України, виходячи з розрахунку її грошового забезпечення за останні два місяці.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Національна поліція або в її особі Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських, як роботодавець, зобов`язаний був письмово попередити ОСОБА_1 про наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення, а також запропонувати їй будь-яку іншу вакантну посаду, рівноцінну попередній, в органах Національної поліції України, чого зроблено не було. Натомість, як зазначено у позовній заяві, відповідачем-1 не проведено порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню, не враховано характеристики ОСОБА_1 , зокрема значний досвід роботи на службі в поліції, спеціальне звання «майор поліції», глибокі знання, відповідну високу кваліфікацію, бажання працювати в поліції та відповідність вимогам поліцейського, що передбачені діючим законодавством України, які могли б бути підставою для переважного права на залишення на роботі. Зазначене, за твердженням позивача, призвело до порушення її трудових гарантій та незаконного звільнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, а також витребувано від відповідача-1 копії документів та матеріалів, необхідних для розгляду даної справи.

Від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що наказом Національної поліції України від 28.01.2019 №81 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції» затверджено штат Львівського спеціалізованого центру підготовки поліцейських у кількості 12 посад (з яких: 7 середнього складу поліції та 5 цивільного персоналу) замість 40 посад, що були в штаті Львівського НЦПП. При цьому, посада начальника відділення організації навчання у штаті Львівського СЦПП відсутня. 12.02.2019 ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з наказом Національної поліції України від 28.01.2019 №81 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції». У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 станом на 27.03.2019 не подала рапорту про призначення на посаду у Львівському СЦПП, 28.03.2019 та 01.04.2019 ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, де їй буде запропоновано ряд вакантних посад, про що складено відповідні акти. 11.04.2019, тобто лише за день до закінчення двомісячного строку попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_1 звернулась із рапортом до начальника Львівського СЦПП Зюбаненка C.B. , в якому просила повідомити про наявні вакантні посади та призначити її на посаду викладача в Львівському СЦПП. 12.04.2019 ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що станом на 11.04.2019 у Львівському СЦПП не має жодної вакантної посади середнього складу поліції, а тому запропонувати посаду в Львівському СЦПП не надається можливим.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також вказано, що нормативно-правовими актами України не передбачено ані подання рапорту, ані надання пропозиції звернутись до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції, де позивачу має бути запропоновано ряд вакантних посад. Крім того, жодної пропозиції ОСОБА_1 ані 28.03.2019, ані 01.04.2019 від відповідача-1 не надходило, з урахуванням того, що відповідно до довідки ДУ «ТМО МВС України по Л/О» від 01.04.2019 №593, майор міліції ОСОБА_1 звільнена від служби з 01.04.2019 по 10.04.2019, тобто 01.04.2019, у день коли позивачу нібито було запропоновано звернутись до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про що складено акт, ОСОБА_1 взагалі не було на роботі, у зв`язку з хворобою.

Від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких вказано, що поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений лише за його згодою на іншу посаду в органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби у поліції, а така згода може бути висловлена у формі рапорту на ім`я відповідного керівника органу. Крім того, акт про повідомлення поліцейського від 01.04.2019 був складений 01.04.2019 о 09 год. 10 хв. у службовому кабінеті №210 Львівського СЦПП, а вже після складення відповідного акту ОСОБА_1 поїхала до ДУ «ТМО МВС України по Л/О», де їй було оформлено амбулаторне лікування з 01.04.2019 по 10.04.2019.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, наказом Державної установи «Навчальний центр вибухотехнічної служби Національної поліції України» від 06.11.2017 №33 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення організації навчання Державної установи «Навчальний центр вибухотехнічної служби Національної поліції України» (підстава: рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2017).

Наказом Національної поліції України від 21.05.2018 №500 Державну установу «Навчальний центр вибухотехнічної служби Національної поліції України» перейменовано у Державну установу «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських».

Згідно зі штатом Державної установи «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських», затвердженим наказом Національної поліції від 07.06.2018 №575, останній включає у себе посаду начальника відділення організації навчання.

Наказом Національної поліції України від 14.12.2018 №1175 Державну установу «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських» перейменовано у Державну установу «Львівських спеціалізований центр підготовки поліцейських».

Наказом Національної поліції України від 28.01.2019 №81 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції» затверджено штат Державної установи «Львівських спеціалізований центр підготовки поліцейських», у відповідності до якого посаду начальника відділення організації навчання зі штату даної установи виключено.

На підставі викладеного, майора поліції ОСОБА_1 попереджено про організаційно-штатні зміни, а саме: про скорочення наказом Національної поліції України від 28.01.2019 №81 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції» посади начальника відділення організації навчання Державної установи «Львівських навчальний центр підготовки поліцейських», яку остання обіймала, та про наступне звільнення зі служби у поліції (через два місяці з дня отримання цього попередження), відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно з розпискою ОСОБА_1 , вказане попередження їй оголошено 12.02.2019.

У подальшому, наказом Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 12.04.2019 №23 о/с «По особовому складу», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділення організації навчання Державної установи «Львівських навчальний центр підготовки поліцейських», з 12.04.2019 звільнено зі служби у поліції (підстава: ч. 3 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ Національної поліції України від 28.01.2019 №81 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції»).

Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені у Законі України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (тут і надалі - Закон №580-VIII у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У той же час, порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації визначено у ст. 68 Закону №580-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону №580-VIII, у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 68 Закону №580-VIII).

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону (ч. 3 ст. 68 Закону №580-VIII).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк (ч. 4 ст. 68 Закону №580-VIII).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що приписами ч. 3 ст. 68 Закону №580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом щодо призначення поліцейського на іншу посаду є його згода.

Водночас, надання згоди поліцейського щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому, з врахуванням критеріїв, визначених приписами даної статті.

Пропозиція усіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату у разі реорганізації, в якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

Відтак, відсутність доказів щодо здійснення пропозиції відповідачами позивачу усіх наявних вакантних посад, з врахуванням критеріїв, вказаних вище, не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №826/14973/16, від 06.06.2018 у справі №814/2525/16, від 17.04.2019 у справі №814/2558/16.

Так, за твердженням представника відповідача-2, 28.03.2019 та 01.04.2019 ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, де їй буде запропоновано ряд вакантних посад, про що складено відповідні акти.

Разом з тим, виходячи зі змісту вказаних актів, не вбачається того, що позивачу було запропоновано наявні вакантні посади, а та, у свою чергу, відмовилась від зайняття останніх, оскільки наведені акти свідчать лише про запрошення «прибути до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області для запропонування вакантних посад», проте не вказують на безпосереднє здійснення таких пропозицій та, відповідно, відмови позивача.

Наведене вказує на порушення відповідачем-1 процедури звільнення позивача із займаної нею посадою, що призводить до незаконності такого звільнення та, як наслідок, про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 12.04.2019 №23 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів та проведенням організаційних заходів за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення організації навчання Державної установи «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Закону №580-VIII та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції повинен визначатися Міністерством внутрішніх справ. Дані норми є відсилочними та обумовлюють існування спеціального нормативно-правового акта для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським, яким є Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (надалі - Порядок №260).

Норми Порядку №260 закріплюють необхідність обрахунку середнього грошового забезпечення поліцейських за час вимушеного прогулу, виходячи з календарних днів такого прогулу.

Так, кількість календарних днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 обраховується за період з 12.04.2019 (дата, з якої останню визнано звільненою, згідно з наказом від 12.04.2019 №23) по 30.06.2020 (дата ухвалення судового рішення) та складає 446 календарних днів.

З наявної у матеріалах справи довідки про доходи від 31.07.2019 №19, виданої Державною установою «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» гр. ОСОБА_1 , розмір нарахованої останній заробітної плати за лютий 2019 року склав 13 892,44 грн. та за березень 2019 року - 13 892,44 грн., а всього за два останні місяці перед звільненням - 27 784,88 грн.

Відтак, середньоденна заробітна плата позивача становить 470,93 грн. (27 784,88 грн./ 59 календарних днів за лютий та березень 2019 року).

Отже, сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яку належить стягнути на користь позивача, становить: 470,93 грн. х 446 календарних днів вимушеного прогулу = 210 034,78 грн.

На підставі викладеного, суд вказує про необхідність стягнення з Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 12.04.2019 (дата, з якої останню визнано звільненою, згідно з наказом від 12.04.2019 №23) по 30.06.2020 (дата ухвалення судового рішення) у розмірі 210 034,78 грн.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 12.04.2019 №23 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів та проведенням організаційних заходів за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Державну установу «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення організації навчання Державної установи «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських».

Стягнути з Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 12.04.2019 (дата, з якої останню визнано звільненою, згідно з наказом від 12.04.2019 №23) по 30.06.2020 (дата ухвалення судового рішення) у розмірі 210 034,78 грн. (двохсот десяти тисяч тридцяти чотирьох грн. 78 копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення організації навчання Державної установи «Львівський навчальний центр підготовки поліцейських» та в частині стягнення з Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13 892,44 грн. (тринадцяти тисяч восьмиста дев`яноста двох грн. 44 копійок) підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок