Справа № 160/9785/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа 160/9785/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року справа №160/9785/18, що набрало законної сили згідно виконавчого листа, та порушення прав ОСОБА_1 , як позивача, підтверджених таким рішенням суду стосовно недоплати пенсії, як основного джерела для існування у відповідності ст.383 КАС України;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідному суб`єкту владних повноважень - відповідачу - Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо виконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року справа №160/9785/18, що набрало законної сили згідно виконавчого листа та усунення причин та умов, що спряли порушенню ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 14 КАС України, ст.129.1 Конституції України у відповідності частини 1 ст.249 КАС України;

- у разі невжиття суб`єктом владних повноважень- відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходів щодо усунення причин та умов, що спряли порушенню закону, постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними у відповідності частин 2 ст.249 КАС України;

- надіслати окрему ухвалу стосовно порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення у відповідності ст.382 Кримінального кодексу України органу досудового розслідування, а саме слідчому відділенню Соборного відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк у відповідності частини 9 ст.249 КАС України.

Повно і всебічно дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії, встановленої з моменту призначення пенсії за вислугу років з 82% на 70% грошового забезпечення у відповідності частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, ст. 22 Конституції України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити раніше встановлену вислугу років для обрахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2018 року у відповідності пункту а) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2018 року по 23 травня 2018 року і з 22.12.2018 року здійснити перерахунок та доплату пенсії на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, а саме з суми недоплаченої пенсії за вислугу років з урахуванням 82 відсотків грошового забезпечення, замість 70 відсотків у зв`язку з порушенням строків 11 виплати за період з 01.01. 2018 року по 22 травня 2018 року та з 22.12.2018 року по теперішній час у відповідності ст. ст. 1-4, б Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року N 2050- III.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.12.2019 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по адміністративній справі №160/9785/18.

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області із заявою про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із скаргою щодо тривалого умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

23.01.2020 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження.

03.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №0400-0302-8/4800 повідомило ОСОБА_1 про стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року.

27.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 01.11.2019 року по справі № 160/9785/18, в якому просить:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року, що набрало законної сили у повному обсязі згідно виконавчого листа у відповідно до ч.1 ст.382 КАС України;

- за наслідками розгляду звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 01.11.2019 року по справі № 160/9785/18 - відмовлено.

04.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про вжиття заходів виконавчого провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 03.03.2020 року, проте позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду - 03.07.2020 року, тобто зі збігом 122 днів.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, повно та всебічно дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський