Справа № 219/6188/20
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6188/20
Провадження № 2-а/219/65/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Головка Артема Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: 1) визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 244552 від 08 травня 2020 року протиправними; 2) постанову накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 244552 від 08 травня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) встановлено вичерпний перелік питань, які суддя після одержання позовної заяви повинен з`ясувати. Так, зокрема, пунктом 5 частини 1 зазначеної статті передбачено, що суддя з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, яку він обґрунтовує тим, що ним до теперішнього часу належну копію постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 244552 від 08 травня 2020 року отримано не було, а її ксерокопія отримана ОСОБА_1 лише 24 червня 2020 року у Бахмутському відділі ДВС. Більш того, на думку позивача, оскаржувана постанова не містить жодної інформації про її направлення на його адресу або її вручення, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що строк на оскарження постави ним пропущено з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши заяву про поновлення строку на оскарження, суддя вважає, що підстави, вказані у ній, не є поважними, з таких підстав.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 244552 від 08 травня 2020 року, у графі «9. Копію постанови мною отримано» якої наявні записи, здійснені ОСОБА_1 , з приводу того, що докази порушення відсутні, з порушенням він не згодний, порушені його права та силоміць вилучені його документи, та мається підпис позивача. Будь-які записи щодо того, що позивач відмовився від отримання копії постанови, у постанові відсутні, у зв`язку з чим вважається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови у день її складання, тобто 08 травня 2020 року.

Крім того, доказів того, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано саме 24 червня 2020 року у Бахмутському відділі ДВС до позовної заяви також не надано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків (виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 123 КАС України), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Головка Артема Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 169 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко