overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1995/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1995/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Ван Укр Україна" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Ван Укр Україна" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Дочірнього підприємства „Ван Урк Україна (вул. Любецька, буд. 34, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021; код 24096654, МФО - 353649, р/р - 53), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 65750,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 10.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Ван Укр Україна" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1771/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1771/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сосницького районного сектору Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2020 визначено головуючого суддю Скалозуба Ю.О.
За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись вимогами пункту 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, частиною 4 статті 9, частинами 1 - 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до провадження під головуванням судді Скалозуба Ю.О. та призначити справу до розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2005/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2005/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи Чернігівська виправна колонія (№44) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№44) та просить: визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської виправної колонії (№44)» № 352 від 30.04.2020 про накладення стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді догани.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 11.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

В позовній заяві був відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не надано копії позовної заяви для відповідача.

До суду 01.07.2020 від позивача надійшла заява, в якій було викладене письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначені її паспортні данні.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.06.2020 не були виправлені.

Суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2020 виконана не в повній мірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Чернігівська виправна колонія (№44) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 662/774/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейськогоСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.173,180,183 КАС України.

Виходячи з ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейськогоСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 17.07.2020 року о 08-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 662/774/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейськогоСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із означеним вище позовом.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Від представника відповідача ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про участь їх представника у справі в режимі відеоконференції, оскільки їх місцезнаходження м.Херсон.

З метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ГУНП в Херсонській областіу судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ГУНП в Херсонській області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 липня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 766/8188/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8188/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Зільман Інни Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Зільман Інни Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №766/8044/16-а про скасування постанови ПСЗ №032840 від 26.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням того, що судове рішення за справою №766/8044/16-а набуло чинності, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.237, 260 КАС України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Зільман Інни Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року о 08-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 2506/2456/2012
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2456/2012
Провадження № 2-аво/750/9/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2018 року замінено стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконавчому листу , виданому Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 2506/2456/2012.

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2018 року, в якій просить вказати вірно її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 15.11.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказати вірно " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", у зв`язку з опискою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/5503/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5503/20
Провадження № 2-а/750/109/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Чернігів
позивач 02.07.2020 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2508/7206/2012
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/11/20 Справа № 2508/7206/2012
Ухвала

про виправлення описки

03 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про донарахування виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було задоволено.

Під час ухвалення постанови було допущено описку, а саме : у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_1 »

Позивач просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про донарахування виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про донарахування виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Абзац перший вступної частини постанови від 29 жовтня 2012 року викласти в наступній редакції:

«02 березня 2012 року із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про донарахування виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується поштовим штемпелем».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя