Справа № 640/14821/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 року м. Київ № 640/14821/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни
провизнання протиправними та скасування постанов.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни "Про відкриття виконавчого провадження" ВП №61323688 від 19.02.2020 року з виконання виконавчого напису реєстровий номер №6500 вчиненого 30.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" ВП №61323688 від 19.02.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни "Про стягнення з боржника основної винагороди" ВП №61323688 від 19.02.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови "Про арешт майна боржника" ВП №61323688 від 29.04.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови "Про опис та арешт майна (коштів) боржника" ВП №61323688 від 29.04.2020 року; постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні" ВП №61323688 від 15.05.2020 року.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду шість позовних вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі

5 044,80грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати постанови від 19.02.2020р., однак з позовом до суду звернувся 01.07.2020р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5044,80грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020, № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін