Справа № 465/512/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Левицького М.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 січня 2018 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Перетятком А.Я. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №092319. Даною постановою його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 119 гривень.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, підстав неприбуття до суду не повідомили. Відповідачем подано відзив, в якому просить залишити оскаржувану постанову без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Перетятком А.Я. винесено постанову серії ГБ №092319 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., згідно якої 13.01.2018р. близько 03.30 год. Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння обличчя), здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» та повідомив про те, що на вулиці Беринди 1 у мсті Львові бійка, виклик здійснював неодноразово.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.183 КУпАП, передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Позивач категорично заперечує факти, викладені в постанові про адміністративне правопорушення.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав. До відзиву на позовну заяву долучено витяг з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за 13.01.2018р., з якого вбачається, що позивачем, ОСОБА_1 , здійснювались виклики на лінію «102» з підстав, викладених в графі «зміст інформації». Як вбачається з долученого витягу, між надходженням першого дзвінка та прибуттям екіпажу поліції пройшло більше 30 хвилин. А тому суд не може погодитись з твердженнями відповідача про те, що інформація щодо конфлікту, який став підставою для виклику працівників поліції, не підтвердилась. Крім того, до відзиву не долучено належних доказів перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, як стверджує відповідач.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 січня 2018 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ГБ №092319 від 13 січня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь