Справа № 128/1573/20
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1573/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 26.06.2020 надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Карпінській Ю.Ф. 30.06.2020.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до оформлення позовної заяви.

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення вимог ст. 160 КАС України представником позивача та відповідачем в позовній заяві зазначена одна і та ж особа ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з правовим висновком Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, інспектори відповідного органу не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Позивачем у позові визначено відповідачем лише інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича, тому позивачу слід визначитися з відповідачем, який, на його думку, повинен відповідати за даним позовом.

В зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно уточнити дані його представника (за його наявності) та визначитися з відповідачем, який повинен відповідати за даним позовом, а також надати копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 286 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Каганюка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська