Справа № 640/14174/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Бєлової Л.В., Костюк Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Тиховліс В.Р.;

представника відповідача: Момотюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі бензину №UA-2020-02-26-002768-а за лотом 3, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) від 11.06.2020 №75/59/11.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення, відсутністю у Міністерства оборони України повноважень скасовувати процедуру закупівлі з підстав відсутності подальшої потреби у предметі закупівлі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі авіаційного гасу №UA-2020-02-26-002768-а за лотом 3, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) від 11.06.2020 №75/59/11.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вважає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення неповно встановлено всі обставини у справі, не досліджено всі докази, а також неправильно застосовано положення ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначає, що замовник самостійно визначає наявність чи відсутність потреби у предметі закупівлі, а проведення моніторингу закупівель в даному випадку не є обов`язковим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм закону, оскільки позивача позбавлено права у його прийнятті та надання відповідних пояснень.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2020 р. Міністерством оборони України оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони щодо предмету закупівлі: нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин):

Лот №1 бензин (бензин автомобільний А95-Євро5-Е5).

Лот №2 бензин (бензин автомобільний А92-Євро5-Е5).

Лот №3 бензин (бензин автомобільний А-80-ДЗ).

Код за ДК 021:2015: 09130000-9 - нафта і дистиляти.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) від 20.03.2020 №75/59/5 вирішено Робочій групі тендерного комітету Міністерства оборони України провести о (об) 09:45 год. 26.03.2020 року переговори з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі бензину три лоти.

Згідно з витягом з протоколу засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 11.06.2020 року №75/59/11 вирішено відповідно до пункту третього частини першої статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та абзацу третього частини четвертої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» відмінити переговорну процедуру закупівлі бензину три лоти за лотом 3 у зв`язку з відсутністю подальшої потреби у предметі закупівлі.

Вважаючи рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), оформлене протоколом від 11.06.2020 року №75/59/11, протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що з матеріалів справи та відомостей з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-26-002768-a, судом встановлено відсутність відповідного протоколу переговорів про зобов`язання позивача оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу документів задля усунення виявлених на переговорах недоліків та на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про те, що безпосередньо відповідачем в особі Тендерного комітету Міністерства оборони України, не встановлювалося порушень, що виникли через виявленні порушення позивачем законодавства з питань публічних закупівель в порядку, встановленому статтею 6 Закону №1356.

При цьому, відповідачем на виконання ухвали суду від 24.06.2020 р. не надано ані відзиву, ні рішення про початок проведення моніторингу закупівлі, висновку про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами моніторингу закупівлі; ні матеріалів, на підтвердження існування порушень законодавства в сфері публічних закупівель за лотом 3, які слугували підставою для відміни переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-26-002768-a.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України від 12.05.2016 № 1356-VIII «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 1356-VIII).

Згідно зі ст. 2 Закону № 1356-VIII цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 922-VIII).

Принципи здійснення закупівель встановлені ст. 3 Закону № 922-VIII, згідно з якою такими принципами є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 922-VIII для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі (ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII).

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (ч. 2 ст. 12 Закону № 922-VIII).

За приписами ч. 3 ст. 12 Закону № 922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до ст. 35 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 1356-VIII у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

За умовами ч. 1 ст. 6 Закону № 1356-VIII рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (ч. 3 ст. 6 Закону № 1356-VIII).

Частиною 4 ст. 6 Закону № 1356-VIII передбачено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться (ч. 3 ст. 6 цього ж Закону).

Відповідно до ч. ч. 6 та 7 ст. 6 Закону № 1356-VIII у разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону № 922-VIII за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити: найменування та місцезнаходження замовника; найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; обґрунтування застосування переговорної процедури.

Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 35 Закону N 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі, якщо замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель; відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг; непідписання учасником договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі може бути відмінена замовником частково (за лотом).

Вказані положення кореспондують положенням ст. 5 Закону № 1356-VIII.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Закону № 1356-VIII інформація про відміну відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Виходячи із аналізу наведених вище положень, замовник самостійно визначає наявність чи відсутність потреби у предметі закупівлі, про що приймає відповідне рішення оформлене протоколом. Вказане рішення підлягає опублікуванню на сайті Prozzoro.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою відміни відповідачем переговорної процедури закупівлі бензину за лотом 3 є неможливість усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Разом з тим, з матеріалів справи та відомостей з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-26-002768-a, судом встановлено відсутність відповідного протоколу переговорів про зобов`язання позивача оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу документів задля усунення виявлених на переговорах недоліків та на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

На переконання суду, зазначене свідчить про те, що безпосередньо відповідачем, в особі Тендерного комітету Міністерства оборони України, не встановлювалося порушень, що виникли через виявленні порушення позивачем законодавства з питань публічних закупівель в порядку, встановленому статтею 6 Закону №1356.

Колегія суддів вважає висновки суду помилковими, з огляду на таке.

26.03.2020 р. були проведені переговори з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі бензину три лоти.

30.03.2020 р. відбувся розгляд та обговорення членами Тендерного комітету Міноборони результатів проведених переговорів за переддоговірною процедурою закупівлі для потреб оборони нафти і дистилятів (бензин) три лоти.

В протоколі засідання Тендерного комітету Міноборони від 30.03.2020 р. № 75/59/9 було зазначено, що за результатами переговорів членами робочої групи Тендерного комітету Міноборони була надана можливість ТОВ «Фірма «Фідея» у термін до 11:00 год. 27.03.2020 р. включно усунути недоліки та оприлюднити на електронному майданчику виправлені документи до яких були зроблені зауваження та цінову пропозицію за результатами переговорів.

У визначений термін ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу всі необхідні документи, які вимагались за результатами переговорів.

Тендерному комітету було запропоновано прийняти пропозицію ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) три лоти за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони; визначити переможцем переговорної процедури закупівлі для потреб оборони та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі нафти та дистилятів (09130000-9) (бензин) три лоти; оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом та запросити позивача укласти договір за лотом 3.

Положенням про Тендерний комітет Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони № 175 від 31.03.2016 р. визначено, що рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів Комітету. За умови рівного розподілу голосів голос Голови Комітету є вирішальним. Члени Комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Так, за вищевказане рішення проголосували «за» - три члени Тендерного комітету, «утримались» -5.

Таким чином, рішення про визначення переможцем переговорної процедури закупівлі для потреб оборони та про намір укласти договір з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі нафти і дистилятів (0913000-9) (бензин) три лоти прийнято не було.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене вище питання виносилось повторно на розгляд Тендерного комітету Міноборони 01.04.2020 р.

За вказане рішення голосували «за» - чотири члени Тендерного комітету Міноборони, «утримались» - 4.

Так, як голос голови Тендерного комітету Міноборони є вирішальним, рішення про визначення переможцем переговорної процедури закупівлі для потреб оборони та про намір укласти договір з ТОВ «Фірма «Фідея» за лотом 3 щодо закупівлі нафти та дистилятів (09130000-9) (бензин) три лоти прийнято не було.

В подальшому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 1356-VIII та абз. 3 ч. 4 ст. 35 Закону N 922-VIII прийнято рішення Тендерного комітету Міноборони від 11.06.2020 р. № 75/59/11, яким відмінено переговорну процедуру закупівлі бензину три лоти за лотом 3 у зв`язку з відсутністю подальшої потреби у предметі закупівлі. Вказане рішення опубліковано на сайті Prozzoro, що позивачем не заперечується.

Міноборони, на зазначені обсяги, розпочато нову процедуру закупівлі та 05.06.2020 р. прийнято рішення про визначення переможця.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що на офіційному сайті встановлено відсутність протоколу переговорів з позивачем, оскільки вимоги чинного законодавства не містять обов`язку відповідача щодо їх публікації.

Окрім того, колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині необхідності прийняття відповідачем рішення про початок моніторингу закупівлі та висновку про результати такого моніторингу, оскільки він не є обов`язковим до застосування при відміні процедури закупівлі з підстав відсутності подальшої потреби у предметі закупівлі.

Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення прийнято з підстав не усунення ним порушень спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи-позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Зважаючи на те, що позивача не було обрано переможцем у переговорній процедурі закупівель, про що прийнято відповідні рішення, а також беручи до уваги те, що оскаржуване рішення прийнято з підстав відсутності подальшої потреби у предметі закупівлі, що є виключною компетенцією Міністерства оборони України, слід дійти висновку, що спірне рішення не порушує прав позивача, а відтак ним не доведено, що він має право звертатися до суду щодо його оскарження.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі бензину №UA-2020-02-26-002768-а за лотом 3, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) від 11.06.2020 №75/59/11 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 317 КАС України апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки судом першої інстанції не повно з`ясовано фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості провадження у справах категорії справ щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено ст. 282 КАС України.

Так, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.В. Бєлова

Л.О. Костюк