overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/3416/20
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3416/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року у провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2020 року об 11 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 243/5301/20
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/5301/20
Провадження № 2-а/243/73/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Семібратової Дарини Олегівни про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Семібратової Дарини Олегівни про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 301/1296/20
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1296/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Заяц Василя Ярославовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Заяц Василя Ярославовича про скасування постанови.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160 та 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 гривень за наступними реквізитами: УК в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0007104 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Заяц Василя Ярославовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 303/2694/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2694/20

2-а/303/88/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора лейтенанта поліції поліцейського роти №1 батальйону №6 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Томей Юрія Юрійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 1 червня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4. Ухвала суду складена та підписана 02 липня 2020 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 306/639/20
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/639/20
Провадження № 2-а/306/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовнузаяву П ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшого сержанта поліції Фур Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 03.06.2020року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.06.2020 року.

Станом на 02.07.2020 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 03.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху, а тому вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву П ОСОБА_1 до інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшого сержанта поліції Фур Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу Попович ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

02.07.2020
Справа № 308/3511/20
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора поліції Хилі Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора поліції Хилі Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Встановлено, що позивач отримала ухвалу без руху 15.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №360.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 14.04.2020 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора поліції Хилі Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 332/485/20
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/485/20
Провадження №: 2-а/332/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря представника відповідача Коваль В.А., Аксьонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №114 від 04.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити частково.

Скасувати постанову №114 від 04.02.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десятиднів з дня складення повного судового рішеннядо Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2020 року

Суддя О.С. Яцун
Справа № 333/3163/20
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3163/20
01.07.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Запорізькій області УПП ДП Кулик Катерини Валентинівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Запорізькій області УПП ДП Кулик Катерини Валентинівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10-30 годину 08.09.2020 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/5087/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5087/18
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01.07.2020 м. Запоріжжя

суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши в приміщенні Комунарського районного суду адміністративну справу за позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції ДФС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

З 2019 року відбулось перейменування назви відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити не належного відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/1873/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1873/18
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01.07.2020 м. Запоріжжя

суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши в приміщенні Комунарського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 06.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

З 2019 року відбулось перейменування назви відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити не належного відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 461/4566/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4566/20
Провадження № 2-а/461/146/20
УХВАЛА

30.06.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Сеньковського Віктора Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов відповідний адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою судді від 12 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 26 червня 2020 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 07 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова