Справа № 755/4907/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2020 року місто Київ № 755/4907/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до Головного інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лапшина Сергія Івановича
проскасування постанови та стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено триденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 28.05.2020 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- докази сплати суми судового збору у розмірі 1681, 60 грн.

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем 17.06.2020 до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду: власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; звернення щодо сплати судового збору, відповідно до якого сплата судового збору буде здійснена одразу після прийняття ухвали про стягнення з відповідачів нанесеної позивачеві майнової та моральної шкоди.

Разом з тим, ознайомившись із заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд наголошує, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не було сплачено суму судового збору у відповідності до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що позивач просить надіслати реквізити банку і номер рахунку для сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу, що реквізити для сплати судового збору є в загальному доступі, зокрема розміщені на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, позивачем наголошено, що сплата судового збору буде здійснена після прийняття судового рішення про стягнення з відповідача нанесеної позивачеві майнової та моральної шкоди.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача, оскільки і Кодекс адміністративного судочинства України, і Закон України "Про судовий збір" не ставлять обов`язок позивача щодо сплати судового збору при зверненні до суду у залежність від прийняття судом рішення по суті.

Одночасно суд наголошує, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу вже сплачених судових витрат при вирішенні спору по суті.

Враховуючи несплату судового збору у повному обсязі, адже в будь-якому випадку позивач не позбавлений обов`язку сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку, суд наголошує, що станом на 02.07.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних інших доказів на відстрочення судових витрат відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2020 по справі №755/4907/20 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.