Справа № 560/1476/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1476/20
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи будівлі ТзОВ "Браво" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Посилається на те, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) було встановлено ряд порушень відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні та інших актів.

Позивач покликається на те, що на об`єктах перевірки не забезпечується пожежна безпека, існує значний ризик виникнення і розвитку пожеж, техногенних аварій та катастроф, відтак подальша експлуатація приміщення ТОВ "Браво" за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 1А створює обґрунтовану загрозу життю та здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для звернення до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 11.12.2019 року №711 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №35 від 06.02.2020 року у період з 07 по 13 лютого 2020 року здійснено позапланову перевірку ТОВ "Браво" з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складений та вручений під підпис директору товариства акт дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №33 від 13.02.2020 року, у якому зазначено, що пояснень, зауважень або заперечень до перевірки немає.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, які докладно описані у акті перевірки, а саме:

- допущено проведення нового будівництва, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення, капітального ремонту приміщень (саун (терм) на 4-му поверсі, готелю (кімнати відпочинку №З, №5, №8, №9, МІ 2, МІ З, МІ 6, МІ 7, М20, М21 на 5-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- не завершено монтаж автоматичної системи пожежогасіння (2-й поверх конференц зали МІ, М2, котельня, адміністративні та допоміжні приміщення) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не завершено роботи по обладнанню автоматичної системи пожежогасіння приміщення серверної (2-й поверх) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не завершено роботи по обладнанню системи пожежної сигналізації (з використанням адресних компонентів) та системи керування евакуюванням (4 типу) у підвальному, технічному, 4-му, 5-му поверхах у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не виконане блокування систем автоматичної пожежної сигналізації з автоматичними дверима розташованими на першому поверсі (приміщення М8 (тамбур) відповідно до технічного паспорту) будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем автоматичного пожежогасіння (водяного, газового, порошкового) в усій будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- системи автоматичного пожежогасіння (водяного, газового, порошкового) в усій будівлі спортивно-оздоровчого комплексу перебувають у непрацездатному стані;

- не забезпечено влаштування двоточкових пожежних сповіщувачів у приміщеннях з наявністю підвісних стель висотою більше 0,9 м. (6-й поверх приміщення № 14 відповідно до технічного паспорту та інші) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не влаштована система видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання у приміщенні тренажерного залу «Крос-фіт» які не мають природного освітлення;

- не влаштовано систему видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання у коридорах № 2, № 35 на 4-му поверсі, коридорі № 36 на 3-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- приміщення, де розташовано приймально-контрольний прилад не обладнано аварійним освітленням;

- системи порошкового, пожежогасіння не забезпечено 100 % запасом вогнегасного порошку розрахунку для найбільшого приміщення що захищається;

- не встановлено систему відключення джерел шуму від енергоживлення комунікаційними пристроями в танцювальному залі, яка керується системою пожежної сигналізації.

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кранів, шляхом пуску води та не зареєстровано результати перевірки в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, не проведено «перекантовку» пожежних рукавів в усій будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не забезпечено приміщення котелень внутрішнім протипожежним водопроводом;

- не укомплектовано пожежний кран-комплект № 7 - пожежним рукавом однакового з ними діаметра, з`єднувальними головками;

- не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти важелями для полегшення відкривання вентилів;

- не забезпечено вільний доступ до пожежного кран-комплекту у приміщенні №10 (більярдному залі) на 2-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не виконано захист будівлі спортивно-оздоровчого комплексу установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- керівник не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444;

- не проведено з усіма працівниками інструктажі з питань пожежної безпеки особою яка пройшла функціональне навчання з питань пожежної безпеки;

- не здійснено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в усій будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- евакуаційні шляхи захаращено сторонніми предметами меблями, обладнанням, різними матеріалами (сходові клітини), які перешкоджають вільній евакуації людей при пожежі у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не виконано самостійні входи та комунікації приміщень готелю (кімнати відпочинку №3, М5, №8, №9, №12, №13, №16, №17, №20, №21 на 5-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не виконано евакуацію людей з приміщень готелю (кімнати відпочинку №3, №5, №8, №9, №12, №13, №16, №17, №20, №21 на 5-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу по самостійним шляхам евакуації та відсутні самостійні ліфтові шахти, ліфти;

- експлуатуються матеріали облицювання стін в сходовій клітині (сходова № 15 на 6-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу на шляхах евакуації з невизначеними властивостями пожежної безпеки (пінополістерол) (не надано сертифікати відповідності);

- допущено улаштування в сходовій клітині (сходова № 15 на 6-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу стороннього обладнання (мотор, витяжку);

- експлуатуються матеріали облицювання стель (натяжні стелі) (4 поверх роздягальна, 4 поверх коридор, приміщення №7 (приміщенні бару) на 2-му поверсі, приміщення №11, №10 (приміщення бару) на 1-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу на шляхах евакуації з невизначеними властивостями пожежної безпеки;

- допущено влаштування на шляхах евакуації турнікетів (4-й поверх, приміщення №11, №10 (приміщення бару) на 1-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- не забезпечено ширину евакуаційних шляхів у коридорах М 36 на 3-му поверсі відповідно до технічного паспорту та неподалік басейну у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу не менше ніж 1 м. з урахуванням дверей, що відчиняються;

- експлуатуються матеріали облицювання стін в сходовій клітині (сходова № 1 на 3-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу на шляхах евакуації з невизначеними властивостями пожежної безпеки (не надано сертифікати відповідності);

- допущено зачинення дверей на шляхах евакуації (тренажерний зал «Крос-фіт», приміщення «Роза-бару»), що унеможливлюють використання їх у разі потреби;

- допущено влаштування на шляхах евакуації порогу (неподалік залу «Крос-фіт»), що перешкоджає вільній евакуації людей на випадок пожежі;

- не забезпечено висоту евакуаційного шляху (вихід з тренажерного залу, сходової клітини з 2-го поверху (неподалік приміщення для куріння)) не менше ніж 2 м.;

- допущено влаштування сходової клітини з використання дерев`яних елементів підлоги (вихід до технічного поверху);

- з саун (терм) на 4-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу відсутній відокремлений евакуаційний вихід безпосередньо назовні;

- сходові марші (між 1-м та 2-м поверхом та 6-м та 5-м поверхом) не обладнано огорожами з поручнями;

- експлуатуються приміщення в об`ємі сходової клітини (1-й поверх неподалік басейну);

- дверні прорізи машинного відділення (6-й поверх приміщення № 2 відповідно до технічного паспорту) не обладнано протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ60;

- не виконано вхідні двері в номери готелю (кімнати відпочинку M3, М5, М8, М9, МІ 2, МІ З, M216, Мі 17, М220, М221 на 5-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу) класом вогнестійкості не менше ЕІ ЗО;

- дверні прорізи електрощитових, приміщень котелень, серверної, виходу на технічний поверх не обладнано протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ60.

- електровимикачі, електророзетки встановлено на горючій основі (конструкції) (кімнати відпочинку М3, М5, М8, М9, МІ 2, МІ З, МІ 6, МІ 7, М20, М21 на 5- му поверсі, 4-й поверх (сауни (терми)), відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усій будівлі спортивно-оздоровчого комплексу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не ізольовано (не захищене) відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів від горючих основ (конструкцій, деталей) (у сходовій клітині на 5 поверсі, технічному поверсі (підпіллі));

- не встановлено на лініях живлення до кожного кондиціонера автономний пристрій електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;

- не виконано вогнезахист сталевих конструкцій (балки, ферми, арки, рами, колони) пошкоджених у місцях зварювання металу;

- дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) (на 4-му, 3-му, 1-му (прибудові) поверхах) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- відсутні на 4-му, 5-му, 6-му поверхах у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- не забезпечено віконні прорізи приміщення котелень пристроями для попередження можливого розкидання скла;

- допущено захаращення технічного поверху (підпілля), технічних приміщень, підвального поверху сторонніми горючими предметами;

- допущено захаращення приямків віконних прорЬів у підвальному поверсі в будівлі спортивно-оздоровчого комплексу;

- приміщення саун (терм) влаштовано суміжно з приміщеннями, в яких можливе перебування більше 100 осіб;

- приміщення саун (терм) влаштовано вище 2-го поверху, а саме влаштовано на 4-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу);

- у парильнях саун (на 4-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу) не влаштовано протипожежні перфоровані сухотруби, які приєднано до внутрішнього водопроводу;

- приміщення саун (терм) на 4-му поверсі, відповідно до технічного паспорту не відокремлено протипожежними перегородками з межею вогнестійкості не менше ЕІ45 та перекриттям з межею вогнестійкості не менше REI 45;

- над електрокам`янками саун (терм) на 4-му поверсі відповідно до технічного паспорту) у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу під стелями не встановлено щит з негорючого теплоізоляційного матеріалу;

- не розміщено у приміщенні насосної станції загальну схему протипожежного водопостачання та схеми обов`язки насосів;

- на кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі не розміщено інформацію про їх призначення;

- черговий персонал та відвідувачі не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

- не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту;

- не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

- не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій;

- заступники, відповідальні за цивільний захист, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакокомісії, відповідальні за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах);

- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки суб`єкта господарювання.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V)

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у тому числі, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач має право звертатись до адміністративного суду з даним позовом одразу за результатами перевірки, без попереднього вчинення припису.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, у тому числі у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації пожежонебезпечного або аварійного об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я працівників та відвідувачів цих об`єктів, а також осіб, які перебувають поруч, запобіганню виникненню пожежі, її розповсюдженню та проведенню робіт з оперативної евакуації людей.

Як вбачається з досліджених судом доказів, на даний час у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" наявні суттєві порушення вимог пожежної безпеки, детально описані у акті, доказів усунення яких відповідач суду не надав. Крім того, у разі усунення порушень вимог пожежної безпеки та інших норм законодавства, відповідач повинен був невідкладно повідомити контролюючий орган з метою подальшого проведення позапланової перевірки.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети - захисту життя та здоров`я працівників та відвідувачів комплексу, а також інших мешканців міста.

Крім того, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 року справа № 810/2400/18).

Відтак, зупинення експлуатації комплексу не перешкоджає відповідачу невідкладно вживати заходи з метою виконання правомірних вимог контролюючого органу, приведення стану приміщень у відповідність до норм діючих законодавчих актів, технічних вимог та правил.

Оскільки відповідач не надав суду докази усунення виявлених перевіркою порушень, суд погоджується з тим, що подальша експлуатація будівлі комплексу ТзОВ "Браво" створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи це, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" () за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 1-А

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №33 від 13.02.2020 року, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 липня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" (вул. Свободи, 1а, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 30579519)

Головуючий суддя І.С. Козачок