Справа № 826/18030/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

01 липня 2020 року м. Київ № 826/18030/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

Пантіної Любові Олександрівни

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2019 адміністративний позов задоволено частково, яким ухвалено:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у частині не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до цього переліку.

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення (зміни) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням ідентифікаційних даних ОСОБА_1 за договором банківського строкового вкладу від 06.06.2014 №06/1239-2014.

- в іншій частині позовних вимог - відмовити.

- присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 231, 29 грн. (двісті тридцять одна гривня двадцять дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 16.01.2019 в адміністративній справі №826/18030/14.

Постановою Верховного суду від 11.07.2019 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 залишено без змін.

Разом з тим, 05.11.2019 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 16.01.2019 в адміністративній справі №826/18030/14 шляхом зазначення правильних відомостей про боржника, а саме найменування боржника вказати: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївсвкий банк», місцезнаходження боржника вказати: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8, а також просить ідентифікаційний код боржника не вказувати, оскільки він невідомий.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено описку при зазначені відомостей про боржника, а саме: помилково зазначено "Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіна Любов Олександрівна, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17" замість правильного "Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8".

Щодо вимоги позивача з приводу не зазначення ідентифікаційного коду боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.01.2019, на виконання рішення суду від 21.09.2018, судом дотримано всіх критеріїв, що має містити виконавчий лист.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Водночас, заявником не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист пред`являвся до виконання та заявнику його повернуто з підстав невідповідності вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, зважаючи на те, що зміст, форма та суть виконавчого листа відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача в частині не зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчих листах №826/18030/14.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах від 16.01.2019 в адміністративній справі №826/18030/14.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена. З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилка у виконавчому листі вважається виправленою і виконавчі листи від 16.01.2019 №826/18030/14 підлягають виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити частково.

2. Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.01.2019 в адміністративній справі №826/18030/14 зазначивши вірні відомості про боржника: «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8» замість невірного «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіна Любов Олександрівна, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17».

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.