Справа № 308/14500/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Фазикош О.В., за участі секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князь Сергій Святославович, до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18.06.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.06.2020 року

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь С.С. звернувся до суду з позовом до відповідача Закарпатської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3169/30500/19 від 03.12.2019 та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закарпатською митницею ДФС було прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 3169/30500/19 від 03 грудня 2019 року, якою постановлено громадянина Казахстану ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХ1Д» () визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України. На громадянина Казахстану ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Постановлено на підставі ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення копію постанови вручити (протягом трьох днів надіслати) громадянину (непотрібне закреслити) Казахстану ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначив, що примірник протоколу позивачу не вручено, до протоколу не внесено відповідний запис про надсилання постанови та таку не направлено за адресою, яку зазначив позивач у протоколі, позивача не було викликано повісткою для надання пояснень, не повідомлено про час та місце розгляду справи, відповідачем не було проведено обстеження митного складу, постанову прийнято у відсутності позивача. Повідомив, що наразі старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проводиться розслідування обставин, викладених у протоколі, а тому провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю. Окрім того, вказує, що термін зберігання товару газового конденсату природнього походження, що представляє собою суміш вуглеводнів сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) загальною кількістю 519650 кг. минув, що підтверджено листом відповідача від 04.04.2019 за №07-70-66/27-7993. Вказує, що позивач в порядку ч.3 ст. 204 МКУ направляв відповідачу повідомлення/лист від 05.04.2019 року за № 14, яким було повідомлено про відсутність можливості розмитнення газового конденсату природнього походження, який знаходиться на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» за адресою: Закарпатська область, Мукачево, вул. Крилова, буд. 98/Г, та переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці та заключення договору на зберігання між ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС . На підставі наведеного позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3169/30500/19 від 03.12.2019 та закрити провадження у справі. Стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію даної ухвали надіслано сторонам.

22.01.2020 від представника Закарпатської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позов з долученими до нього матеріалами, який відповідає вимогам ст. 162 КАС України. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають у зв`язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю позову.

19 лютого 2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позов з долученими до нього матеріалами.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що представник відповідача у відзиві не спростував викладені твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, а також не спростував жодного письмового доказу наданого позивачем.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому позовних вимог позивача не визнав, зазначивши, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому порушення, а тому законно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, доходить наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Закарпатською митницею ДФС прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 3169/30500/19 від 03 грудня 2019 року, якою громадянина Казахстану ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХ1Д» () визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Зі змісту вказаної постанови та наданих копій матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №3169/30500/19 судом встановлено, що 08.12.2018 митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №33 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» (, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 13, корп. А), розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г. товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє тобою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 189350 кг., загальною вартістю 147092,80 Доларів США на строк до 05.03.2019 року. За заявою директора ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 від 05.03.2019 року строк - тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 189350 кг., загальною вартістю 147092,80 Доларів США продовжено до 07.04.2019 року.

10.12.2018 року митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №34 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" (Код , Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 13. корп. А), розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г. товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє забою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 142000 кг., загальною вартістю 110227,30 Доларів США на строк до 10.03.2019 року. За заявою директора ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 від 05.03.2019 року строк тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 142000 кг., загальною вартістю 110227,30 Доларів США продовжено до 09.04.2019 року.

11.12.2018 року митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №35 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 188300 кг., загальною вартістю 148488,30 Доларів США на строк до 11.03.2019 року. За заявою директора ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 від 05.03.2019 року строк тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Еndrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 188300 кг., загальною вартістю 148488,30 Доларів США продовжено до 10.04.2019 року.

Вищезазначений товар, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) було розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г в Резервуари 1-2. Загальна кількість товару становила 519650 кг.

Поміщення (перелив) товару в Резервуари 1-2 ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" зафіксовано Єдиними уніфікованими документами для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 та відбитками печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД», особистими підписами утримувача складу ОСОБА_1 , штампами «під митним контролем» та підписами посадових осіб митного органу.

У формах ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 у графах: «з положеннями митного законодавства, що регламентують питання тимчасового зберігання товарів підприємством під митним контролем і відповідальності за порушення цих положень (статті 201, 206, 437, 441, 468, 485 МК України) ознайомлений», де проставляється підпис уповноваженої особи, міститься відбитки печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» та відповідний підпис.

20-21.06.2019 року у ході проведення слідчим СГ ГСУ НП України Михнюк Р.В. обшуку приміщень ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД», що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г, спеціалістами проведено замір висоти рівня рідини у резервуарах 1-2. Після цього було проведено розрахунок об`єму рідини, яка в резервуарі 1 становила 3080 літрів, в резервуарі 2 становила 47447 літрів. Таким чином, зафіксовано відсутність товару, що перебував під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД".

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст..458 МК України).

Згідно ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Виходячи із положення ч.3ст.469 МК України, видача без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Із вказаних положень Закону не вбачається обов`язок митниці складати протокол виключно за участі особи, відносно якої він складається. Протокол про порушення митних правил було складено 21.06.2019 за відсутності особи та направлено 24.06.2019 за вихідним номером Закарпатської митниці ДФС 07-70-20-20/8836. Відповідно до облікової картки №305/2012/1258 адреса місцезнаходження/місця проживання позивача зазначена: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Листами Закарпатської митниці ДФС №07-70-20-20/8944 від 27.06.2019, №07-70-20-20/9263 від 04.07.2019, №07-70- 20-20/9687 від 12.07.2019, №07-70-20-20/9686 від 12.07.2019, №07-70-20-20/9988 від 24.07.19, №07-70-20-20 від 13.08.2019, №07-70-20-20/12105 від 16.09.2019, 07- 70-20-20/12822 від 02.10.2019, №07-70-20-20/14356 від 13.11.2019 та 07-70-20-20/14357 від 13.11.2019 відповідно до ст. 509 МК України, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було викликано для проведення опитування. Зі змісту листів вбачається, що в них наявне посилання на ст. 509 МК України, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка викликається для опитування, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, місце та час явки.

Тобто матеріалами справи підтверджено, що рекомендованими листами відповідач викликав позивача для надання пояснень, вказаними листами роз`яснювались права.

Про час і місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 повідомлено листами Закарпатської митниці ДФС №07-70-20-20/14489 від 19.11.19 та №07-70-20-20/14940 від 12.11.19, які були вручені, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи про порушення митних правил.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи будь-якої письмової заяви ОСОБА_1 або його представником, щодо зміни адреси для надсилання кореспонденції відповідачем.

Відповідно ч. 1,2 ст. 513 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил і яка має достатні підстави вважати, що на території або в приміщеннях підприємств, або в транспортних засобах, що їм належать, знаходяться товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, або товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи та інформація, у тому числі ті, що перебувають в електронному вигляді, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, може проводити митне обстеження таких територій, приміщень або транспортних засобів. Митне обстеження проводиться з метою виявлення товарів, документів, інформації, зазначених у частині першій цієї статті, та їх тимчасового вилучення відповідно до статті 511 цього Кодексу.

Відсутність товару заявленого як «газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом» який перебував на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД", встановлено в ході обшуку приміщень ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" та зафіксовано протоколом обшуку від 20-21.06.2019, проведеного слідчим СГ ГСУ НП України Михнюк Р.В.

Зі змісту вказаної постанови та наданих копій матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №3169/30500/19 судом встановлено, що в ході провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку із необхідністю проведення фізико-хімічного дослідження товару, 05.07.2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) за участю експерта ТОВ «Кривбас -ТЕХ» ОСОБА_5 було відібрано проби (взірці) товару заявленого згідно граф 31 та 33 ВМД як газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом який знаходився у Резервуарах 1-2 ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" у кількості по 4 літра з кожного резервуару. На момент відбору верхні горловини Резервуарів 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» були опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/267 без видимих ознак порушення.. Відібрані проби (взірці) з Резервуару 1 у кількості 4 літри були поміщенні у скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна, опломбовані металевою пломбою Закарпатської митниці ДФС 305/311 та маркувальною етикеткою з написом «1 літр з Резервуару 1». Відібрані проби взірці з Резервуару 2 у кількості 4 літри були поміщенні у скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна, опломбовані металевою пломбою Закарпатської митниці ДФС 305/311 та маркувальною етикеткою з написом «1 літр з Резервуару 2» Після відбирання проб (взірців) верхні горловини Резервуарів 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» були опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311.

Відповідно до постанови про призначення експертизи від 05.07.2019 року проведення хімічної експертизи було доручено експертам департаменту податкових та митних експертиз ДФС (СЛЕД ДФС) м. Київ. Перед експертом були поставлені наступні питання: Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «газовим конденсатом природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт» ? Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «нафтопродуктом - легким, середнім чи важким дистилятом»? Якщо надана на дослідження рідина проби (зразки) не відносяться до вищезазначених товарів, тоді що являє з собою надана на дослідження рідина?

Разом з супровідним листом Закарпатської митниці ДФС №935/20/07-70-20-02 від 11.07.2019 року на адресу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС було направлено попередньо відібрані 05.07.2019 проби (зразки) товару у кількості 2 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 1» та 2 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 2».

14.08.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №121 від 14.08.2019 року.

Відповідно до вищезазначеного експертного висновку, експертами зазначається фізико-хімічний склад наданої на дослідження речовини у відповідних таблицях. За результатами поведених досліджень наданих проб товару, які прийшли на дослідження у вигляді прозорих безбарвних рідин із запахом нафтопродуктів, виявлено суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні), тощо. Також, експертами окремо наголошується, що відповідно до листа ДМСУ №11/4-10.29/2797-ЕП від 30.03.2019 питання щодо класифікації товару «газовий конденсат природній» згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України (2371а-14,2371б-14, 2371в-14,2371г-14), затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-ІІІ (2371-14) (із змінами та доповненнями) може бути вирішено лише на підставі наступних товаросупровідних документів: сертифікату про походження товару, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документу про фізико-хімічні показники газового конденсату природнього родовища, з якого видобувався продукт, паспорту якості на продукт лист від українського імпортера про подальшу переробку газового конденсату, та отримання кінцевого продукту, що також підтверджується інформацією надано. Листом Державної фіскальної служби України від 21.09.2018 №29317/7/99-99-18-02-02-17.

Також у вищезазначених листах зазначено наступні показники, які є визначальними для подальшої ідентифікації товару «газовий конденсат природний»: фракційний склад, густина, масова частка механічних домішок, масова частка води, тиск насиченої пари, масова частка хлористих солей та масова частка сірки.

Тлумачення результатів отриманих в ході проведення досліджень щодо віднесення товару до відповідного товарного угрупування згідно з УКТЗЕД, виходять за межі повноважень експертів ДПМЕ ДФС. Досліджувані проби твору використанні в повному обсязі.

Відповідно до постанови про призначення експертизи від 05.07.2019 року проведення хімічної експертизи було доручено експертам науково-дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» м. Київ.. Перед експертом були поставлені наступні питання: Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «газовим конденсатом природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт» ? Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «нафтопродуктом - легким, середнім чи важким дистилятом»? Якщо надана на дослідження рідина проби (зразки) не відносяться до вищезазначених товарів, тоді що являє з собою надана на дослідження рідина?

Разом з супровідним листом Закарпатської митниці ДФС №936/20/07-70-20-02 від 11.07.2019 року на адресу науково-дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» було направлено попередньо відібрані 05.07.2019 проби (зразки) товару у кількості 2 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 1» та 2 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 2».

02.08.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов висновок науково-дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» Вих№64 від 01.08.2019 та протокол випробувань №109/П-19 від 22.07.2019 року..

Відповідно до вищезазначеного експертного висновку, наданий на експертизу товар відноситься до продуктів, які мають властивості характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки, концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо). Наведені в протоколі випробувань газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення даного продукту до продукту природнього походження. Згідно з вищезазначеним протоколом випробувань представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів.

Масова концентрація хлористих солей становить 2,243мг/дм3 відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів. Кипіння нафтопродукту починається при температурі 34 С, а тиск насичених парів становить 62,4КпА, об`ємна частка газоподібних : пропану (1,0%), бутанів (3,1%) та рідких вуглеводнів (95,90%) вказують на його належність до суміші газоподібних (фр. С3-С4) та рідких (фр. С5-С18) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів в кількості 34,1% та ароматичних вуглеводнів в кількості 13,1% також характерним саме для газових конденсатів природних. Наприклад вміст ароматичних вуглеводнів у бензинах складає до 35-42%.

Враховуючи вищевикладене, можливо стверджувати, що даний продукт, заявлений як газовий конденсат, відноситься до сирого нафтопродукту природного походження. Для кінцевого та остаточного віднесення даного зразка до «газового конденсату» необхідно надати додатково Технічну документацію на скважину видобування та на метод обробки газового конденсату :стабілізація, знесолення, зневоднення, тощо.

В ході провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку із необхідністю проведення фізико-хімічного дослідження товару 09.07.2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) за участю експерта ТОВ «Кривбас -ТЕХ» ОСОБА_8 повторно було відібрано проби (взірці) товару заявленого згідно граф 31 та 33 ВМД як газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом який знаходився у Резервуарах 1-2 ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" у кількості по 4 літра з кожного резервуару. На момент відбору верхні горловини Резервуарів 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» були опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 без видимих ознак порушення.. Відібрані проби (взірці) з Резервуару 1 у кількості 4 літри були поміщенні у скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна, опломбовані металевою пломбою Закарпатської митниці ДФС 305/311 та маркувальною етикеткою з написом «1 літр з Резервуару 1». Відібрані проби взірці з Резервуару 2 у кількості 4 літри були поміщенні у скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна, опломбовані металевою пломбою Закарпатської митниці ДФС 305/311 та маркувальною етикеткою з написом «1 літр з Резервуару 2» Після відбирання проб (взірців) верхні горловини Резервуарів 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» були опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311.

З метою отримання більш детального тлумачення експертного висновку, зокрема отримання чітких відповідей на поставлені перед експертом питання на адресу експертної установи було направлено листи №1174/20/07-70-20-02 від 20.08.2019, 1015/28/07-70-20 від 12.09.2019 та 1444/20/07-70-20-02 від 09.10.2019.

Станом на 02.12.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС жодна відповідь не надходила.

Відповідно до постанови про призначення експертизи від 09.07.2019 року проведення хімічної експертизи було доручено експертам ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів і системи якості «МАСМА-СЕПРО» м. Київ.. Перед експертом були поставлені наступні питання: Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «газовим конденсатом природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт» ? Чи являється надана на дослідження рідина проби (зразки) «нафтопродуктом - легким, середнім чи важким дистилятом»? Якщо надана на дослідження рідина проби (зразки) не відносяться до вищезазначених товарів, тоді що являє з собою надана на дослідження рідина?

Разом з супровідним листом Закарпатської митниці ДФС №937/20/07-70-20-02 від 11.07.2019 року на адресу ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів і системи якості «МАСМА-СЕПРО» було направлено попередньо відібрані 09.07.2019 проби (зразки) товару у кількості 4 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 1» та 4 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна опломбовані металевими пломбами Закарпатської митниці ДФС 305/311 з маркувальними етикетками з написом «1 літр з Резервуару 2».

16.08.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов висновок ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів і системи якості «МАСМА-СЕПРО» Вих№0384/ОС від 02.08.2019 та протокол випробувань №184/ТЛ від 30.07.2019 року.

Відповідно до вищезазначеного експертного висновку, зразок газового конденсату суміші вуглеводнів, що міститься в скляній пляшці ємністю 1 літр, опломбованою металевою пломбою Закарпатської митниці ДФС 305/311 з позначенням на маркувальній етикетці кількості взятої проби (зразка) 1 літр з резервуару 2 та підписами посадової особи Закарпатської митниці ДФС та понятих, відібраного на складі тимчасового зберігання за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г. випробовувався за наступними показниками: масова частка сірки; масова частка води; густина при 20 С та 15С; масова частка механічних домішок; концентрація хлористих солей; тиск насиченої пари; температура спалаху у закритому тиглі; компонентний склад; фракційний склад за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D86) із зазначенням об`ємних відсотків википання зразку через кожні 5С розгонки, визначенням початку та кінця кипіння та визначенням втрати від випаровування.

Показники та методи їх визначення є застосовними для визначення якісного стану газових конденсатів природних та які не суперечать вимогам ОСТ 51.65-80 «Конденсат газовий стабильний.Техническиеусловия» - основного чинного в Україні нормативного документу на газовий конденсат стабільний, який використовується в якості сировини на нафтопереробних та газопереробних підприємствах та який з достатньою безпекою придатний для транспортування певними видами транспорту. Також згідно отриманих результатів випробовування можуть бути прийняті рішення щодо належності досліджуваного товару до товарної позиції 2710 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)

Результати випробовування наведені у протоколі випробовувань №184/ТЛ від 30.07.2019 року.

Щодо ідентифікації досліджуваного товару, як газового конденсату природного та як сирого нафтопродукту, то слід зазначити, що газовий конденсат буває сирим та стабільним. Сирий конденсат являє собою рідину, отриману безпосередньо у промислових сепараторах при визначених тиску та температурі (як правило відбувається охолодження вологого природнього газу та скидання його тиску). Стабільний конденсат отримують з сирого шляхом його дегазації у сепараторах з наступною стабілізацією методом ректифікації. Такі процеси характеризують отримання газових конденсатів, тобто, сирих нафтопродуктів, шляхом стабілізації природнього газу відразу після екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у «вологому» природному газі, головним чином їх охолодження та дроселюванням і скиданням тиску, та яка проводиться безпосередньо після добування природного газу. Такі вимоги щодо отримуваних газових конденсатів природних викладені у тому числі й у вимогах товарної позиції 2709 УКТЗЕД щодо газових конденсатів.

Підтвердженням того, що газовий конденсат є сирим чи стабілізованим є значення таких його фізико-хімічних показників, як вміст води, вміст механічних домішок, вміст хлористих солей та тиск насиченої пари, оскільки конденсат, що видобувається з надр землі містить деяку кількість домішок (частки піску, глини, кристали солі та воду), які у повній мірі не видаляються при використанні процесів та наявного обладнання на місцях його видобутку. Конденсат лише стабілізується до певного стану, який дозволяє його транспортувати та переробляти без завдання шкоди обладнанню. У зв`язку з цим значення цих показників мають бути у певних нормах, однак значення вмісту води, вмісту механічних домішок та місту хлористих солей у межах значно нижчих за норму (або нульові значення) вказують на повну стабілізацію газового конденсату, яку провести та здійснити одразу після добування конденсату на місці його добутку майже неможливо. Основним нормативним документом, чинним в Україні, щодо якісного стану газового конденсату стабільного, придатного для надання його на подальшу переробку, у тому числі й для подальшої своєї стабілізації, є ОСТ 51.65-80.

Повна стабілізація газового конденсату здійснюється на газопереробних підприємствах, результатом чого є отримання з такого конденсату достатньо певних фракцій (дистилятів), які у подальшому використовуються як компоненти для отримання товарних нафтопродуктів. При цьому використовуються специфічні процеси, які дозволяють значно знизити вміст води, механічних домішок, сірки, хлористих солей, а в деяких випадках й знизити тиск насиченої пари. Отриманий газовий конденсат з такими значеннями згаданих фізико-хімічних показників є таким, що характеризується не як сирий нафтопродукт, а як достатньо стабілізованим та має якісні характеристики певного дистиляту чи певної фракції, придатних для отримання на їх базі товарного моторного палива з якістю, що у недостатній мірі відповідає вимогам нормативних документів на таке паливо шляхом додавання до його складу інших аналогічних чи значно кращих за якістю фракцій підлягають подальшому доведенню своєї якості до нормативних вимог. Отже, наданий на дослідження газовий конденсат не можна вважати сирим нафтопродуктом, одержаним стабілізацією відразу після екстрагування природного газу на місці його добутку.

Підтвердженням цього саме і є отримання значення згаданих фізико-хімічних показників, які характеризуються наступною інформацією:масова частка механічних домішок 0,0041% (практично відсутність); масова частка води відсутність; концентрація хлористих солей (мг/дм3)-2,3 (значно нижче норми).

А такі показники як фракційний склад та вміст сірки характеризують наданий на дослідження газовий конденсат як середній дистилят, 90% якого або менше разом з втратами пере ганяється при температурі 210С та 65% якого або більше разом з втратами пере ганяється при температурі 250С із вмістом сірки більше як 0,001 мас.% але не більше як 0,005 мас.% ( за протоколом випробування №184/ТЛ від 30.07.2019 при температурі у 210 С пере ганяється 79,0%, а за температури у 250С пере ганяється 85,5% вміст сірки складає 0,005%).

Таким чином задовольняються вимоги пункту (с) додаткової примітки (1) групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» УКТЗЕД стосовно розуміння терміну «середні дистиляти» товарних категорій 2710 19 11 2710 19 29 товарної позиції 2710.

З метою отримання більш детального тлумачення експертного висновку, зокрема отримання чітких відповідей на поставлені перед експертом питання на адресу експертної установи було направлено листи №1175/20/07-70-20-02 від 20.08.2019, 1016/28/07-70-20 від 12.09.2019 та 1445/20/07-70-20-02 від 09.10.2019.

07.11.19 на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист від ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів і системи якості «МАСМА-СЕПРО» №0486/ОС від 11.10.2019 відповідно до якого зазначається, що інформація у листі від 02.08.2019 №0384 наведена, викладена та надана з урахуванням своєї компетенції.

15.07.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України О. Черненка №17944/24/1/2-2019 від 12.07.2019 разом з копією висновку експерта нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 09.07.2019 №19095/19096/19-34 на 6 арк.

Зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002382, внесеному до ЄРДР 27.09.2018, за фактом фіктивного підприємства, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки і ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 212 КК України.

У період з 20 по 21 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська обл.. м. Мукачево, вул. Крилова 98-г, встановлено, що службові особи ТОВ «Теміртранс-Захід» протиправно вивезли отримані на зберігання не розмитнені нафтопродукти розміщенні у резервуарах №№ 1 і 2, так за результатами обшуку виявлено, що у цих резервуарах міститься 50 527 літрів нафтопродуктів.

Крім того під час проведення цього обшуку вилучено зразки нафтопродуктів, розміщених на складі тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «Теміртранс-Захід», за адресою: Закарпатська обл.. м. Мукачево, вул. Крилова 98-г, у резервуарах №№ 1 і 2, які на підставі ухвали слідчого судді Печерсьокго районного суду м. Києва направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи (від 09.07.2019 №19095/19096/19-34) встановлено, що у резервуарі №1 міститься середні дистиляти, у резервуарі №2 міститься легкі дистиляти.

Листом Закарпатської митниці ДФС №382/22/07-70-66 від 20.06.2019 на виконання листа старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України О. Черненка № 15334/24/1/2-2019 від 18.06.2019 було передано проби (взірці) товару у кількості 22 скляних банок відібраних посадовими особами Закарпатської митниці ДФС під час ввезення товару на митну територію України за попередніми митними деклараціями з метою можливості в подальшому їх направлення для проведення відповідних досліджень. 02.08.2018 за вих.№1053/20/07-70-20-02 та від 12.09.2019 за вих. №513/22/07-70-20 Закарпатською митницею ДФС було направлено відповідні запити старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України О. Черненку з метою отримання інформації щодо проведення експертного дослідження переданих проб (взірців) та у разі наявності надання копії експертного висновку.

Станом на 02.12.20109 року інформація щодо проведення експертного дослідження проб взірців, які відбирались працівниками Закарпатської митниці ДФС під час ввезення товару заявленого як «газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт» на митну територію України за попередніми митними деклараціями, на адресу Закарпатської митниці ДФС не надходила.

Враховуючи вищенаведене, неоднозначність експертних висновків департаменту податкових та митних експертиз ДФС, науково-дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА», ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів і системи якості «МАСМА-СЕПРО» та Київського НДІСЕ МЮ України, за відсутності експертного дослідження проб (взірців) відібраних під час розміщення товару на СТЗ ТОВ «Теміртранс-Захід» у резервувари №№ 1-2, які були в подальшому передані старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України О. Черненку, за відсутності технічної документації на свердловину видобування та на метод обробки газового конденсату, стверджувати про однозначну належність товару, який наявий у резервуарах 1 та 2 СТЗ ТОВ «Теміртранс-Захід» до газового конденсату природного походження, легких чи середніх дистилятів на даний час не представляється можливим.

Разом з тим, в ході проведення обшуку 20-21.06.2019 зафіксовано відсутність товару, що перебував під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД".

Жодних відомостей про зворотнє позивачем не надано до матеріалів до позовної заяви.

Відтак, суд вважає безпідставними доводи представника позивача про відсутність у діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України, оскільки з огляду на положення ст. 11 КУпАП та ст. 458 МК України, субєктивна сторона згаданого правопорушення може характеризуватись і необережною формою вини, що має місце в даному випадку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії,дії обставиннепереборної силиабо протиправнихдій третіхосіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Таким чином законодавець чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема, передбачене ст. 470 МК України. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Проте позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин також.

Представником позивача наголошується про наявність кримінального провадження, тобто про необхідність закриття провадження на підставі п.8 ст. 247 КУпАП. Суд критично оцінює зазначені твердження з огляду на наступне.

Частиною другою статті 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП) також передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно припису статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до частини третьої статті 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Кримінальне провадження, про яке зазначає представник позивача, внесене до ЄРДР № 0002382 та здійснюється за ознаками кримінальних вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Статтю 205 виключено з КК України на підставі Закону № 101-IX від 18.09.2019.

Відповідальність за ч.2 ст. 364 КК України передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо таке діяння спричинило тяжкі наслідки. Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем».

Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, передбачена статтею 212 КК України.

Відповідальність за ч.2 ст. 212 КК України передбачена за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Порушення по факту якого було складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст. 469 МК України та в подальшому винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, полягає у видачі без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі.

Таким чином, порушення по факту яких органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження полягає у інших діях інших або тих самих осіб, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених КК України, як наслідок і встановленню в ході здійснення як досудового розслідування так і в подальшому судового розгляду підлягають зовсім інші обставини.

Запровадження кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.469 МК України, так як характер обєктивної сторони кримінальних правопорушеннь не охоплює і не виключає наявності в діях останнього складу порушення митних правил. Крім того, позивачем не надано відомостей на підтвердження того, що станом на час розгляду справи в суді було повідомлено про підозру ОСОБА_1 або іншим особам, або відомості як внесено до ЄРДР за № 0002382 на даний час не було змінено в частині попередньої кваліфікації.

Таким чином твердження представника позивача про необхідність розгляду даної справи після закінчення кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за є необґрунтованим.

Частиною 5 ст.125 МК України передбачено, що у разі невиконання вимог частин першої-четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад органу доходів і зборів, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів -задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 127 МК України визначено вичерпний перелік простих складських операцій, необхідних для забезпечення збереження цих товарів, які можна здійснювати без дозволу органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст.129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу припиняється органом доходів і зборів у зв`язку: із закінченням строків зберігання у разі передачі товарів на склад органу доходів і зборів у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; конфіскації товарів; повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову у митну порядку.

Згідно ст. 248 МК України утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами відповідальність за: недодержання порядку зберігання на митному складі та здійснення з цими товарами операцій, крім випадків, передбачених частинами 2 і 3 ст. 127 цього Кодексу; за видачу товарів без дозволу органів доходів і зборів; за втрату товарів, крім втрати при здійсненні цими товарами операцій, передбачених ч. 2 ст. 127 цього Кодексу.

Відповідно змісту ч.ч. 1, 3 ст. 204 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі. Якщо особа, яка зберігає товари на складі тимчасового зберігання відкритого типу або митному складі відкритого типу, не є утримувачем цього складу, її заява про продовження строку тимчасового зберігання зазначених товарів попередньо погоджується з утримувачем складу. У разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до вимог ч.5. та 6 ст. 204 МК України якщо товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, декларувалися митному органу, але щодо них після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій третій цієї статті, двічі надавалася відмова у митному оформленні в порядку, встановленому цим Кодексом, такі товари підлягають обов`язковій передачі власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги на склад митного органу. Митний орган встановлює строк для вивезення товарів із складу, виходячи з можливостей наявних засобів для транспортування цих товарів та навантажувально-розвантажувальної техніки.

Судом критично оцінюються твердження представника позивача що направлення відповідачу повідомлення/листа від 05.04.2019 року за № 14, яким було повідомлено про відсутність можливості розмитнення газового конденсату природнього походження, який знаходиться на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» за адресою: Закарпатська область, Мукачево, вул. Крилова, буд. 98/Г, та переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці та заключення договору на зберігання між ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС, оскільки надані суду матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про прийняття рішення про переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці та заключення договору на зберігання між ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС, або двічі надавалася відмова у митному оформленні в порядку, встановленому цим Кодексом, а представник позивача, посилаючись на згаданий лист у позовній заяві, до позову не додає відомостей про наявність відповідного рішення в порядку вимог ст. 204 МК України або дотримання порядку передбаченого ч.4 ст. 204 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивач звертався до митного органу із заявою щодо продовження строку зберігання товару в порядку ч.3 ст. 204 МК України або такі товари були передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідачем в ході розгляду справи надано суду докази, що містять дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи на 03.12.2019 року о 10.00 год. (поштове повідомленням про вручення). При цьому вказані поштові відправлення надсилались як за адресою м.Мукачево, вул. Пивоварна, буд.6, АДРЕСА_6 та за адресою пл. Духновича, буд 13, корп.. А, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600. Які було вручено згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відомостей про направлення заяв про перенесення розгляду справи позивачем не надано. Позивач на вищевказаний виклик відповідача не з`явився і будь-яких пояснень, відомостей про надання документів стосовно обставин справи до матеріалів позову не надав.

З урахування наявних у справі доказів обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил не встановлено.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Твердження представника позивача що посадочний талон підтверджує про відрядження ОСОБА_1 з 29.06.2019 року по час звернення до суду у зв`язку з господарською діяльністю товариства в Республіці Казахстан, не може бути беззаперечним доказом відсутності позивача за вказаний період та неможливість надання відповідних пояснень з приводу обставин справи. Підтверджуючих даних про перетин кордону, або неповернення на територію країни за вказаний період, наказів про відрядження, позивачем до матеріалів справи не надано.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

В свою чергу обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень наданий відзив та надані письмові пояснення, згідно яких підтверджується факт спричиненого позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 469 МК України. Та яке зафіксоване в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В свою чергу позивачем не надано будь-яких доказів та не спростовано факту, що директором ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 , не видано без дозволу органу доходів і зборів або не втрачено товари, що перебували на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання. Таким чином позивачем не надані доказів та переконливих обґрунтувань тому, що ним не було вчинено правопорушення, за яке позивач притягнений до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про порушення митних правил №3169/30500/19 відповідають критеріям, які визначені ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки вказані дії вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 "Ковач проти України","Мельниченко проти Україн", "Чуйкіна проти України").

При ухваленні даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

В ході розгляду справи судом не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19,20,77,242, 243, 244, 246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князь Сергій Святославович, до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України,можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош