Справа № 804/4197/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/4197/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування висновків суду при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі №804/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 07 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку в порядку ст.383 КАС України заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування висновків суду при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі №804/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у заяві про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України зазначив, що дізнався про порушення своїх прав із отриманого від Пенсійного органу рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Заявник стверджує, що зазначене рішення повністю дублює оскаржуване в рамках адміністративної справи №804/4197/18 рішення відповідача за №В-819 від 25.01.2018 року, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення управлінням зазначено, що відсутні документи, щодо підтвердження факту проживання (реєстрації) ОСОБА_1 у м. Кам`янське. На підставі вищезазначеного заявник вважає, що рішення відповідача винесене без врахування висновків суду при його виконанні у справі №804/4197/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №804/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Повертаючи подану позивачем у порядку статті 383 КАС України заяву, суд першої інстанції зазначив що заявником не дотримано строку, встановленого приписами ч. 4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 20.11.2018 року, 27.05.2019 року відділом примусового виконання рішень суду управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 59207641 та постановою від 02.07.2019 року зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документу боржником до відкриття виконавчого провадження, разом з цим, із заявою в порядку ст. 383 КАС України позивач звернувся 07.04.2020 року, тобто з порушенням строку звернення, зазначеного у ч.4 ст.383 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі №804/4197/18 визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № В-819 від 25.01.2018 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 Акермана О.М. від 17.01.2018 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили - 11.09.2018 року.

На виконання вказаного рішення, 08.05.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/4197/18.

Згідно копії листа доданого до матеріалів заяви від 27.11.2018 року №А17849-18 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення від 13.11.2018 року № 17849-18 щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року по справі № 804/4197/18, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , подану через представника Акермана О.М., та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, яке отримано 20.11.2018 року особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.7, 8 ч. 2 ст.383 КАС України, у заяві про визнання протиправною бездіяльності, вказують, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені норми законодавства, для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із вказаною заявою, є дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому граничним строком звернення до суду із такою заявою є останній день завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відповідним рішенням суду.

Крім того, такі норми свідчать, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 вказаного закону, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як свідчать встановлені обставини справи, 27.05.2019 року Відділом примусового виконання рішень суду управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 59207641 та постановою від 02.07.2019 року закінчено виконавче провадження № 59207641 у зв`язку із виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документу боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо повторного розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 17.10.2018 року та прийняття обґрунтованого рішення з урахуванням висновків суду до відкриття виконавчого провадження.

Доказів оскарження вказаної постанови виконавця суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, про порушення своїх прав позивач дізнався 20.11.2018 року, отримавши особисто рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком, при цьому із цією заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся 07.04.2020 року, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодом, наявним на поштовому конверті, в якому відповідна заява ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції, та наявністю постанови від 02.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59207641 у зв`язку із виконанням в повному обсязі вимог виконавчого документу боржником, є вірними висновки суду першої інстанції, що заявником порушено 10-денний строк звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України та

Доводи заявниці, про неодноразові звернення з аналогічними заявами до суду, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки такі заяви були повернуті заявниці ухвалами суду від 05.07.2019р. та 19.09.2019р., та не оскаржені заявницею.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування висновків суду при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі №804/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак