Справа № 160/11906/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11906/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі № 160/11906/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05 листопада 2019 р. № 56723286, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова ВП №56723286 від 05 листопада 2019 р. є протиправною, оскільки її прийнято без врахування всіх обставин - наявності поважних причин для невиконання рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник вказує, що судом не враховано особливості накладення штрафу за невиконання рішення суду. Зазначає, що відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Строки перерахування пенсій, а також порядок та розміри виплати перерахованих пенсій врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». 22 серпня 2018 р. набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України № 649, пунктом 2 якої встановлено, що для виконання судових рішень, за якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплати коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюються відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою. В зв`язку з цим ОСОБА_1 виплата перерахованої пенсії буде виплачена відповідно до зазначеної постанови.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень скаржнику та відповідачу 25.05.2020, суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 липня 2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т. М. було відкрито виконавче провадження ВП №56723286 з виконання виконавчого листа від 04.07.2018, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі №216/6060/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки №83/35511 від 10.05.2017 про розмір грошового забезпечення і виплатити різницю між належними (перерахованим) розміром пенсії і фактично сплаченим, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. 19 липня 2018 р. листом №14923/08-01/26 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виконання рішення суду, а саме про те, що: доплата за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 10 647,40 грн. була виплачена ОСОБА_1 у квітні 2018 р.; доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 63 884,40 грн. буде виплачена ОСОБА_1 в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103; з 01.05.2018 пенсію ОСОБА_1 отримує з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, оскільки за цих умов розмір пенсії більший на 74,19 грн. 14 грудня 2018 р. державним виконавцем було винесено постанову ВП №56723286 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання боржником рішення суду. 05 листопада 2019 р. державним виконавцем було винесено постанову ВП №56723286 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погодившись із вказаною постановою від 05 листопада 2019 р., позивач оскаржив її в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 05.11.2019 в межах виконавчого провадження ВП №56723286, оскільки рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 02.04.2018 у справі №216/6060/17 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в повному обсязі без поважних причин, а постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103) не регламентує проведення перерахунку та виплату перерахованих пенсій за рішеннями судів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є постанова державного виконавця від 05 листопада 2019 р. № 56723286 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. Вказану постанову державним виконавцем прийнято на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повторним невиконанням у повному обсязі рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 р. у справі №216/6060/17 без поважних причин.

Відповідно до листа позивача від 19 липня 2018 р. №14923/08-01/26 рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 р. у справі №216/6060/17 не було виконано в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 63 884,40 грн., перерахованої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

На думку позивача, постанова державного виконавця від 05 листопада 2019 р. № 56723286 є неправомірною, оскільки порядок виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії врегульовано на законодавчому рівні, тому з його боку відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин або таке ж порушення вчинене повторно. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Постанови №103 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Тобто Постанова №103 визначала порядок виплати перерахованих пенсій, який, зокрема, передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету, не змінюючи при цьому регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У постанові від 15 травня 2020 р. в адміністративній справі № 812/1813/18, провадження №К/9901/65110/18, Верховний Суд дійшов висновку, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Постанова №103, яка прийнята на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», містить приписи, які регламентують дії органів ПФУ під час здійснення своїх повноважень із перерахунку пенсії усім, кому вони призначені згідно з вказаним Законом і відповідно ними слід керуватися під час виконання судового рішення.

Верховний Суд також зазначив, що у контексті обставин даної справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані означені кошти без поважних причин. Аналогічна позиція висловлена постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 р. у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 р. у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Крім того 28 серпня 2018 р. набрав законної сили Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, яким було визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

На час прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 05 листопада 2019 р. № 56723286 зазначений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та пункт 3 Постанови №103 були чинними. Порушення позивачем вимог пункту 3 Постанови №103 та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, відповідач суду не довів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не довів суду правомірність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 05 листопада 2019 р. №56723286.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції 1921,00 грн. (а.с. 15) та судового збору за подання апеляційної скарги 2881,50 грн. (а.с. 66), які підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 160/11906/19 - скасувати.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05 листопада 2019 р. № 56723286, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (; 49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21 А) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській (; 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та подання апеляційної скарги у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили 30 червня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий