Справа № 360/2539/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2539/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та інших нормативних актів, за період проходження служби в Національній поліції України з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок індексації грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та інших нормативних актів за період проходження служби в Національній поліції України з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та інших нормативних актів за період проходження служби в Національній поліції України з 07.11.2015 по 30.11.2017.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Що стосується заявленого в прохальній частині позовних вимог клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, то суд роз`яснює позивачу, що він, як учасник бойових дій, згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому додаткового вирішення цього питання судом не потребується.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 171, 173-175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 6.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача в строк до 21 липня 2020 року разом з відзивом надати:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- довідку про суму нарахованого і виплаченого грошового забезпечення позивача із розшифровкою складових за період з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- інформацію щодо виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

- письмові пояснення щодо не нарахування та не сплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди часу з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- у разі виплати індексації - докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди часу з 07.11.2015 по 30.11.2017.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова