Справа № 196/174/20
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/174/20
№ провадження 2-а/196/9/2020
УХВАЛА

24.06.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції 2 батальйону 1 роти Мельник Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2012670 від 23.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки його місце реєстраці: АДРЕСА_1 .

Поліцейський Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрал поліції 2 батальйону 1 роти Мельник Д.А. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те що як встановлено в судовому засідання, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана адміністративна справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами ч. 1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення поняття «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст.6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, керуючись п. 6 ч. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність передати справу за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.7, 19, 25, 29 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції 2 батальйону 1 роти Мельник Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2012670 від 23.01.2020 року - передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт Солоне, вул. Строменка, 1-А, Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ