Справа № 807/14/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 807/14/17

адміністративне провадження № К/9901/39657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації - про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (правонаступник - Тячівська Державна податкова інспекція Тячівського управління Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області)) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - ДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» (далі - відповідач, Товариство, ТОВ «Альфа Преміал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (далі - третя особа 1), Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації (далі - третя особа 2), в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що пов`язані зі зміною місцезнаходження Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані доводами ДПІ, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) про реєстрацію ТОВ «Альфа Преміал» у м. Тячів, є недостовірними, що порушує принципи державної реєстрації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018, у задоволенні позову ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області відмовлено.

Висновок суду про відмову в задоволенні позову вмотивований тим, що відсутність юридичної особи за місцем її знаходження, зазначеним в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

ДПІ подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 66, 67 Податкового кодексу України, статей 7, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами і доповненнями). Зокрема, зазначає, що судами безпідставно не взято до уваги, що відповідач відсутній за адресою, яка в реєстраційних документах вказана як його місцезнаходження, що свідчить про недостовірність цих відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

Відповідач та треті особи не реалізували процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Альфа Преміал» змінено місцезнаходження (адресу: м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, 94-А, офіс 315 змінено на адресу: Закарпатська область, Тячівський район, село Бедевля, вулиця Волошина, 18), про що 01.06.2016 внесені відомості до Єдиного державного реєстру.

ДПІ встановлено, що за новим місцезнаходженням ТОВ «Альфа Преміал» відсутнє. За адресою: село Бедевля, вулиця Волошина, 18 Тячівського району Закарпатської області знаходиться Бедевлянська сільська рада. Згідно з наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Бедевлянської сільської ради, відповідач за цією адресою не знаходиться.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Статтею 17 Закону №755-IV (в редакції, що діяла станом на час внесення змін до реєстраційних даних відповідача, далі - так само) визначено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою цієї статті для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Матеріали справи не містять доказів, що документи, які відповідач надав державному реєстратору для державної реєстрації зміни місцезнаходження, містять завідомо неправдиві відомості, що могло б слугувати підставою для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи. Не встановлено таких обставин і під час розгляду справи та її апеляційного перегляду.

Відповідно до закріплених у статті 4 Закону №755-IV принципів державна реєстрація базується на об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Тобто, Законом №755-IV презюмується достовірність зазначених в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу, а тому доводи контролюючого органу щодо відсутності відповідача за місцезнаходженням, за висновками його власної перевірки, не можуть бути підставою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ «Альфа Преміал».

Відтак, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не наведено та не доведено існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів Товариства.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі -ПК) контролюючі органи мають право звертатися до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Наведені норми встановлюють повноваження контролюючого органу звертатись до суду з відповідним позовом з метою забезпечення контролю за виконанням платниками податків податкового обов`язку.

Внесення до Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому статтею 17 Закону №755-IV, запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, оскільки саме припинення юридичної особи ТОВ «Альфа Преміал» буде належним засобом податкового контролю.

Позивач не навів доводів про неможливість реалізації функції податкового контролю щодо ТОВ «Альфа Преміал», який не включає контроль за достовірністю відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру, у інший спосіб, ніж скасування державної реєстрації змін до установчих документів у зв`язку зі зміною місцезнаходження Товариства. Сама ж по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення контролюючим органом повноважень щодо податкового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 23.05.2019 у справі № 826/8471/18, від 20.06.2019 №813/1248/16.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права не знайшли підтвердження під час касаційного перегляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну відповідача, юридичну особу, на Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області як правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Керуючись статтями 52, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Тячівської Державної податкової інспекції Тячівського управління Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №807/14/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко Н.Є. Блажівська М.Б. Гусак