Справа № 640/9654/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Київ №640/9654/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2020 №2, №2, №2 та 2,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2020 №2, №2, №2 та 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/9654/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також витребувано від позивача належним чином засвідчені копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Марксвел" та ТОВ "Спец-Альянс Груп" та всіх інших копій документів на підтвердження дотримання позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Марксвел" за черевень липень 2018 року, з ТОВ "Спец-Альянс Груп" за жовтень та грудень 2017 року і за 2017-2018 роки показників фінансової звітності з їх вдображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 25.06.2020 на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020 від позивача надійшло клопотання з відповідними доказами на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020.

Крім того, в тексті зазначеного клопотання позивач просить суд здійснювати розгляд справи №640/9654/20 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто» у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи, а також розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати вид позовного провадження, за яким буде розглядатися справа з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Складність та суспільний інтерес, як зазначає заявник, жодним чином в клопотанні не обгрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

В місті Києві, як і в Україні в цілому, спостерігаються активні міграційні процеси населення та існує реальна загроза завезення і поширення нової коронавірусної інфекції (COVID-19) на територію столиці.

Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.03.2020 № 8 визнано, що на території м. Києва існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації природного характеру (відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 відноситься до категорії «Надзвичайна ситуація природного характеру» код 20711 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з екзотичним та особливо небезпечними захворюванням людей (окремі випадки)», яка може набути регіонального рівня (відповідно до пунктів 4 та 9 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 368).

При цьому, Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 17.01.2020 №2, №2, №2 та 2.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також беручи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у судовому засіданні).

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто» у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.