Справа № 161/178/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/178/17
Провадження № 8-а/161/5/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді Пушкарчук В.П..,

суддів Олексюка А.В., Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд Постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі №161/178/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Свою заяву мотивує тим, Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі №161/178/17 було відмовлено у задоволенні його позову до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними і зобов`язання здійснити перерахунок. Постанова була залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом. Свої рішення суди першої та другої інстанцій мотивували тим, що Закон України «Про прокуратуру» №1789-Х11 від 05.11.1991р. (з послідуючими змінами) втратив чинність, а в новому Законі України «Про прокуратуру» №1697-V11 від 14.10.2014 р. змінено первинну редакцію ч. 20 ст. 86, в якій порядок і умови перерахунку делегувались Кабінету Міністрів України. Проте, Кабінет Міністрів України такий порядок протягом майже 5 років не розробив. 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014року №1697-У11, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Конституційний Суд України встановив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, а саме: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців». На підставі наведеного, просить переглянути рішення суду за виключними обставинами, скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі №161/178/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій щодо перерахування пенсії протиправними і зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Ухвалою суду від 16 січня 2020 року прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. У відзиві від 10.02.2020 року у задоволенні заяви просив відмовити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно із ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Положеннями п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Звертаючись до суду із заявою про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_1 у якості виключної обставини зазначив те, що Конституційним Судом України встановлено неконституційність ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», як основу перерахунку його пенсії. Так, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019: ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Дослідивши мотивувальну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 . просив суд здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок військової прокуратури Західного регіону України № 18/ 214 від 23.11.2016 та № 18/2-219 від 25.11.2016, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Листом від 28.12.2016 № 438/П-01 Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру».Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку із змінами законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому у позові необхідно відмовити повністю за безпідставністю. У мотивувальній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року зазначено, що згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 18.10.2014 року (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Проте, Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено і відповідний нормативно-правовий акт не прийнято. Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р (II)/2019 встановлено неконституційність норми закону, застосованого судом при вирішенні справи. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відповідно до ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Згідно висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 814/1274/17, за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням. Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 було визначено, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про перерахунок пенсії 09 грудня 2016 року. Предметом оскарження у справі № 161/178/17 були дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Згідно з статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" 13.07.2017 №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Згідно з ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Зміна правового регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури внаслідок ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р (II)/2019 є підставою для звернення позивача до органів Пенсійного фонду України із новою заявою про перерахунок пенсії. У разі, якщо після ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення, поновлення права на перерахунок пенсії не відбулося, у позивача виникають підстави для звернення до суду з новим позовом задля його захисту. Отже, ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 не може слугувати підставою для перегляду постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року за виключними обставинами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 814/1274/17. Також колегія суддів враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного Суду 17 грудня 2019 року у справі № 808/2492/18. У вказаному судовому рішенні зазначено, що із тексту імперативних приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України слідує, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане. У випадку, що є предметом дослідження, рішення не може вважатись невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання. При вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами із зазначеної підстави, обов`язково належить враховувати, що згідно зі ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність не раніше, ніж з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність. Відтак, в кожному окремому випадку належить перевіряти, чи може рішення Конституційного Суду України вплинути на зміст раніше прийнятого судового рішення у справі з урахуванням того, що визнані неконституційними закони не підлягають застосуванню лише з дати прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення (або іншої дати, яка, однак, не може передувати дню ухвалення рішення). Натомість у разі підтвердження Конституційним Судом України відповідності певного закону вимогам Конституції України, такий закон є обов`язковим для застосування з дня набуття ним чинності. Для вірного застосування п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України її необхідно застосовувати у системному зв`язку з положення ч.ч. 3, 4 ст. 7 КАС України. Вказані норми права передбачають, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України. Зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України у своїй сукупності вказують на те, що п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України встановлює підставу для перегляду судового рішення, яке було ухвалене адміністративним судом із застосування ч.ч. 3, 4 ст. 7 КАС України, проте у подальшому Конституційний Суд України дійшов іншого висновку щодо відповідності певного закону вимогам Конституції України. Колегія суддів встановила, що рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 на спірні правовідносини та на зміст постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року - не впливає. Суд вважає, що не заперечуючи право позивача на перерахунок пенсії, вказане рішення Конституційного Суду України не може бути застосовано до правовідносин з приводу перерахунку пенсії позивачеві. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.11.2018 у справі № 755/4893/18, від 23 січня 2019 року у справі №820/2462/17, від 15 травня 2019 року у справі № 640/20317/16-а. Отже, станом на день звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії останній діяв відповідно до вимог чинного законодавства, адже на момент вчинення таких дій частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, яка передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, була чинною. Оскільки предметом розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції були правовідносини, що існували до прийняття рішення Конституційного суду України у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) від 13 грудня 2019, а рішення суду, яке позивач просить переглянути за виключними обставинами, не містило вимог зобов`язального характеру (не було зобов`язано відповідача вчинити дії, у тому числі нарахувати та виплатити, стягнути кошти), оскільки за наслідком апеляційного перегляду в позові позивача було відмовлено, відсутня передбачена пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами. Станом на момент ухвалення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року відмова відповідача у перерахунку пенсії була правомірною, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами, слід відмовити. Посилання ОСОБА_1 на подальше застосування пенсійним органом перерахунку пенсії, відповідно до його позовних вимог з врахуванням позиції рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з резолютивної частини зазначеного рішення вбачається, що ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню у відповідній первинній редакції, що свідчить про те, що Пенсійний Фонд самостійно зобов`язаний застосовувати зазначену норму Закону з 13.12.2019 року і лише в разі порушення ним прав ОСОБА_1 останній вправі звернутися до суду за захистом порушеного права. Станом на час прийняття даного рішення, колегія суддів не вбачає порушеного права ОСОБА_1 , а тому, така вимога є передчасною і не була предметом судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.243, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі №161/178/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.07.2020 року

Головуючий суддя В. П. Пушкарчук

Судді А.В. Олексюк

Р. М. Кихтюк