Справа № 451/1708/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2020 рокуСправа №451/1708/19
Провадження № 2-а/451/15/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1708/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. с-нта поліції Ратича Олега Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. с-нта поліції Ратича Олега Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання призначене на 1.07.2020 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача 23.06.2020 року, до суду поступило клопотання про закриття адміністративного провадження №451/1708/19, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вищезгадана стаття КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які суд першої інстанції може приймати у даній категорії справ, тобто суд першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не наділений правом закривати адміністративне провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття адміністративного провадження №451/1708/19, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивачем не подано клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. с-нта поліції Ратича Олега Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12 годину 15 хвилин 19 серпня 2020 року, копію ухвали скерувати сторонам.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.