Справа № 120/1707/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2020 р. Справа № 120/1707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богоноса М.Б., суддів Бошкової Ю.М., Шаповалової Т.М.

за участю

секретаря судового засідання Кобильняк А.О.

представника позивача Безкоровайного О.М.

представника відповідача Дзіся А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 без урахування у складові грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.01.2018 провести перерахунок пенсії та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням у складові грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%;

- зобов`язати відповідача відновити в електронній базі пенсійної справи складові грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 50%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату недорахованої частини основного розміру пенсії однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог, зазначав, що з 01.01.2005 отримував пенсію за вислугу років як інвалід війни другої групи відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992.

В квітні-травні 2018 року отримав пенсію з новим розрахунком, однак під час здійснення перерахунку відповідач не врахував 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань від грошового забезпечення, у зв`язку з цим звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 - без змін.

28.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 за виключними обставинами.

У заяві позивач просить змінити рішення суду від 02.12.2019 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Як на виключні обставини позивач зіслався на встановлену рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 по справі № 10-рп/2008 та від 13.05.2015 по справі № 4-рп/2015 неконституційність окремих норм закону, що застосовані судом при прийняття рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 120/1707/19-а.

Розгляд справи вирішено здійснювати колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня отримання її копії, для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку ст. 162 КАС України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 02.06.2020, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: судді - доповідача Богоноса М.Б. та суддів Шаповалової Т.М., Бошкової Ю.М.

Ухвалою суду від 04.06.2020 призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 до судового розгляду на 01.07.2020 о 14:00 год.

23.06.2020 до суду надійшли пояснення відповідача щодо заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. У поясненнях представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви, з огляду на те, що вказані позивачем у заяві рішення Конституційного Суду України не можуть вважатися виключними обставинами.

01.07.2020 представником позивача подано додаткові пояснення, у яких висловлено прохання врахувати як виключну обставину ще й рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019.

У наданих в судовому засіданні поясненнях, представник позивача доводи заяви підтримав, та із урахуванням письмових пояснень від 01.07.2020, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви позивача з огляду на її необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального закону.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, а також надавши оцінку обставинам, зазначеним заявником у поданій заяві про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 120/1707/19-а дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією із підстав для перегляду рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (п. 1 ч.5 ст. 361 КАС України). Саме на вказану підставу зіслався позивач у заяві, яка є предметом розгляду.

З наведених положень КАС України слідує, що для перегляду рішення за виключними обставинами необхідним є дотримання таких умов:

1) наявність судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили;

2) Конституційним Судом України встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи

3) прийняте у справі рішення ще не виконане.

Відтак, лише наявність усіх перелічених умов є підставою для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020, якою закінчено розгляд справи, набрала законної сили з дати її прийняття, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України. Тому, перша умова для перегляду рішення за виключними обставинами вважається дотриманою позивачем, адже рішення суду першої інстанції від 02.12.2019, переглянути яке просить позивач, теж вважається таким, що набрало законної сили.

Щодо такої умови для перегляду рішення за виключними обставинами, як встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, суд зазначає таке.

З аналізу п.1 ч.5 ст. 361 КАС України слідує, що ця норма застосовується у випадку:

- якщо на момент розгляду спору та прийняття остаточного рішення, судом застосовувалися положення чинного на той момент закону, іншого правового акта чи їх окремого положення;

- в подальшому (після прийняття адміністративним судом остаточного рішення) Конституційним Судом України, встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) адміністративним судом при вирішенні справи. Тобто, рішення Конституційного Суду України, як підстава для перегляду судового акта за виключними обставинами, не може існувати на момент ухвалення остаточного судового рішення в адміністративній справі, а повинно бути прийнято після ухвалення рішення суду і внаслідок встановленої неконституційності (конституційності) закону, нормативне регулювання спірних правовідносин істотно змінилося, що впливає на позицію суду по суті спору. В іншому випадку, врахування чи неврахування рішення Конституційного Суду України (які були прийняті до прийняття та набрання чинності рішенням суду, що переглядається) може свідчити про існування судової помилки однак не є підставою для перегляду остаточного судового рішення за виключними обставинами.

Як встановлено із матеріалів справи, рішення у справі, про перегляд якого просить ОСОБА_1 прийняте 02.12.2019, а набрало законної сили внаслідок залишення його без змін постановою суду апеляційної інстанції від 03.04.2020.

У свою чергу, рішення Конституційного Суду України по справах № 10-рп/2008, № 4-рп/2015 та № 7-р(ІІ)/2019, прийняті 22.05.2008, 13.05.2015 та 13.12.2019 відповідно, тобто як до початку розгляду адміністративної справи №120/1707/19-а так і до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Таким чином, на момент вирішення судами першої та апеляційної інстанції адміністративного спору у справі № 120/1707/19-а, рішення Конституційним Судом України по справах № 10-рп/2008 від 22.05.2008, № 4-рп/2015 від 13.05.2015 та № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 вважалися такими, що набрали чинності. Натомість, подаючи заяву про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 02.12.2019, позивач фактично не погоджується із позицією судів першої та апеляційної інстанції щодо неправильного, на його думку, застосування адміністративними судами матеріального закону та не врахування при прийнятті рішення висновків Конституційного Суду України по справах № 10-рп/2008, № 4-рп/2015 та № 7-р(ІІ)/2019.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для кваліфікації виключними обставинами зазначених позивачем рішень Конституційного Суду України та застосування положень п.1 ч.5 ст. 361 КАС України.

Таким чином, суд перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 120/1707/19-а за виключними обставинами.

Щодо аргументів відповідача про незастосування судом строків для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами (тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України), то неможливість їх застосування обумовлена тим, що рішення суду переглянути яке просить позивач, набрало законної сили після прийняття Конституційним Судом України вказаних заявником рішень. Відтак, застосування судом строку, стало б підставою для висновку про його обрахування та пропуск ще до появи остаточного рішення суду, переглянути яке просить позивач.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 241, 242, 245, 246, 255, 361, 363, 368, 369 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №120/1707/19-а за виключними обставинами.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №120/1707/19-а залишити в силі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.07.2020.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

Шаповалова Тетяна Михайлівна