Справа № 420/5342/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5342/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 червня 2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 25 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

До суду 01 липня 2020 року (вхід. №25329/20) від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій заявник просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що положеннями п. 56. 18 ст. 56, ст. 102 ПК України вирішено питання строків оскарження будь-якого рішення контролюючого органу, винесеного на підставі норм Податкового кодексу України, які становлять 1095 днів (ст. 102 ПК України), які повинні рахуватись після отримання платником такого рішення.

Так, позивач зазначив, що оскаржує рішення ДФС України, з часу винесення яких до часу звернення до суду не минуло 1095 днів.

Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням встановленого положеннями п. 56.18 ст. 56, ст. 102 ПК України строку позовної давності в 1095 днів ТОВ «Трандосвіт» своєчасно звернулось до суду з позовною заявою.

Також позивач зазначив, що висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 стосуються порядку звернення до суду щодо оскарження рішень контролюючих органів про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Таким чином, з огляду на те, що у наведеній постанові Верховний Суд відступив саме від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), можна дійти висновку, що зроблений висновок Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 так само стосується питання застосування п. 56.18 ст. 56 ПК України незалежно від оскарження рішення в адміністративному порядку, але вже встановлено, що строк складає не 1095 днів, а шість місяців, як встановлено ст. 122 КАС України, а у разі адміністративного оскарження три місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, можна дійти висновку, що такі рішення контролюючого органу мають бути оскаржені у судовому порядку відповідно до загальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 122 КАС України, протягом 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, судом відхиляються наведені доводи позивача про не допущення пропуску строку звернення до суду.

Однак, з огляду на те, що вказана зміна у тлумаченні закону виникла після прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які оскаржуються в даній справі, та позивач розраховував на можливість оскарження таких рішень протягом 1095 днів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та слід поновити позивачу строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено згідно з платіжного доручення № 1437 від 18 червня 2020 року у розмірі 14714,00 грн.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи справу за критеріями, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема, щодо розміру обсягу та характеру доказів, складу учасників справи, суд доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) строк звернення до суду із позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/5342/20.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше п`ятнадцятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов, подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання, але не пізніше п`ятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). У свою чергу, відповідачу запропонувати, у той самий строк, підготувати та подати до суду і позивачу заперечення.

6. Призначити підготовче засідання на 28 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко