Справа № 600/906/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

02 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/906/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Кодрян Яна Дмитрівна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 Яна ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов-,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 Яна ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 року;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржникаВП№62088090 від 22.05.2020 року;

Крім того, разом з позовною заявою адвокатом Кодрян Яною Дмитрівною в інтересах ОСОБА_1 (заявник) подано заяву про забезпечення адміністративного позову в якій просила вжити такі заходи:

зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП№62088090, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича від 14.05.2020 року на підставі виконавчого напису №5187 виданого 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості у розмірі 1833,00 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. про визнання протиправним та скасування постанов.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Із матеріалів позову вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 , підписана та подана представником позивача - адвокатом Кодрян Яною Дмитрівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Проте, ОСОБА_4 не додано до заяви про забезпечення позову свідоцтво про право на заняття нею адвокатською діяльністю, а отже і на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відтак, з наведеного суд приходить до висновку про те, що представник позивача - адвокат Кодрян Яна Дмитрівна не наділена правом щодо підписання заяви про забезпечення позов, у зв`язку з чим, заява вважається такою, що підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить вищевказаних відомостей, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про недодержання заявником вимог ст. 152 КАС України. Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Кодрян Яна Дмитрівна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Кодрян Яна Дмитрівна до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш