Справа № 580/2289/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 року справа № 580/2289/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

1. визнати протиправною відповідь відповідача від 19.06.2020, для чого витребувати від нього заяву позивача від 21.05.2020 та матеріали перевірки;

2. визнати неправомірними дії відповідача, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва та зобов`язати його підрахувати всі затрати, відобразивши їх в законній відповіді;

3. врахувати, що «п. 82 Переліку» вказаного відповідачем, не існує в природі;

4. звернути увагу, що відповідач вказуючи перерахунок 5000,00 грн, не вказує збір банку;

5. зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі один мільйон гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем у спірних правовідносинах є ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що позовна заява підписана - ОСОБА_1., до позовної заяви додано пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача у даній справі та змістовності позовних вимог.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено свою адресу електронної пошти (у разі наявності) та відповідача (якщо відома).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог КАС України, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В аміністративному позові позивач просить, зокрема, врахувати, що «п. 82 Переліку» вказаного відповідачем, не існує в природі (п. 3 прохальної частини позову); звернути увагу, що відповідач вказуючи перерахунок 5000,00 грн, не вказує збір банку (п. 4 прохальної частини позову).

З метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

В пункті 1 прохальної частини позову позивач просить витребувати від відповідача свою заяву від 21.05.2020 та матеріали перевірки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, всупереч процесуальних можливостей не подав жодних доказів які б свідчили про відмову у наданні вказаних матеріалів, які він просить витребувати в клопотанні.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про витребування доказів є передчасною, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель