Справа № 825/134/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/134/17
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас згідно з п.«и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 (із застосуванням ч.8) ст.26 на підставі наказу від 14.11.2016 року № 261-ос та щодо виключення зі списків особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення на підставі наказу від 14.12.2016 року № 287-ос; скасувати наказ від 14.11.2016 року № 261-ос та наказ від 14.12.2016 року № 287-ос; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого техніка пожежної безпеки відділу персоналу Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 7500,00 грн. за надання йому юридичних послуг та моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 200000,00 грн.; визнати час вимушеного прогулу не з його вини з 14.12.2016 року по час поновлення; стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по час поновлення на військовій службі.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, за наслідком розгляду якої ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року залишено без змін.
01.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що судовим рішенням у справі №620/3292/19 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін у наказ «По особовому складу» від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, яке набрало законної сили 21.05.2020.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається із поданої заяви, підставою для перегляду судового рішення заявником визначено ч.2 ст.361 КАС України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частинами 1, 2 ст.365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як встановлено судом, судове рішення по суті позовних вимог було ухвалено Чернігівським окружним адміністративним судом у формі постанови від 08.08.2017. При цьому, за наслідками апеляційного оскарження постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 була залишена без змін.
Отже, саме до Чернігівського окружного адміністративного суду мала бути подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.
Таким чином, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений у ст.365 КАС України, оскільки за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 не було змінено або скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017.
Суд вважає, що заявник безпідставно звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з відповідної заявою, оскільки саме Чернігівський окружний адміністративний суд прийняв рішення по суті справи, до повноважень якого і належить перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.2 ст.361 КАС України.
Відтак, з урахуванням наведених норм законодавства та вимог, викладених у поданій позивачем заяві, суд дійшов висновку, що така заява не може бути розглянута Шостим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 361, 364, 365, 366 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма