Справа № 460/4798/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
03 липня 2020 року м. Рівне №460/4798/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Н.В. Друзенко, розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договорів про перевезення пасажирів та зобов`язання поновити дію договорів,
30.06.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної адміністрації про визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договорів про перевезення пасажирів та зобов`язання поновити дію договорів.
Заява ґрунтується на тих обставинах, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № НОМЕР_7 щодо померлого ОСОБА_2 , а тому позивач стверджує, що до нього, як спадкоємця перейшли усі права та обов`язки по договорах про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. З метою продовження виконання умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування до закінчення їх терміну дії позивачем було подано до відповідача відповідне повідомлення. Однак, із письмової відповіді Управління від 10.06.2020 вбачається, що відповідач вважає договори розірваними у зв`язку зі смертю перевізника - ОСОБА_2 , та має намір виставити вищевказані маршрути на конкурс, тим самим позбавивши позивача права на зайняття підприємницькою діяльністю, що перейшла йому в спадщину від батька. Позивач доводить, що у разі здійснення таких дій відповідачем, ним буде повністю втрачена можливість подальшого оформлення спадкового майна та подальшого зайняття підприємницькою діяльності вказаного виду господарської діяльності. У зв`язку з цим, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позовних вимог може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених та оспорюваних прав.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
А відповідно до частини другої цієї статті, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В той же час, в силу прямої норми, закріпленої в частині шостій статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної адміністрації вчиняти дії по проведенню конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах, які здійснювалися ФОП ОСОБА_2 , тобто просить вжити саме ті заходи, які прямо заборонені процесуальним законом, а тому така заява задоволена бути може.
Що стосується прохання ОСОБА_1 заборонити Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної адміністрації вчиняти інші дії пов`язані з визначеними договорами по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах, то воно розглядається судом як завуальована форма забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії по проведенню конкурсу, позаяк не може бути вчинено жодних інших дій щодо договорів по організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зобов`язання за якими одна сторона правочинів - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної адміністрації вважає припиненими в силу факту смерті іншої сторони таких правочинів ФОП ОСОБА_2 .
Крім того, такі заходи забезпечення позову, зумовлять або визнання прав позивача на здійснення перевезень пасажирів, що трактуватиметься як вирішення справи по суті до постановлення рішення в даній справі, або ж заблокує перевезення пасажирів на відповідних маршрутах взагалі.
Також суд зауважує, що на даному етапі він позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій, оскільки такі можуть бути виявлені судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи та оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Таким чином, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі №460/4798/20 за його позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної адміністрації про визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договорів про перевезення пасажирів та зобов`язання поновити дію договорів, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 03.07.2020.

Суддя Н.В. Друзенко