Справа № 200/4467/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р. Справа№200/4467/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 06.04.2020 на суму 18275,72 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 06.04.2020 на суму 18275,72 грн.

Також, позивач просила зобов`язати відповідача привести дані своєї інформаційної системи у відповідність із нормами законодавства України щодо постановки особи на облік і нарахування податку з єдиного соціального внеску та виключити її з реєстру боржників податку, виключивши неправомірно нарахований податок у сумі 18275,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідачем було сформовано вимогу № Ф-2289-45 від 06.04.2020 на суму 18275,72 грн. Вважає, що винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску здійснено відповідачем без передбачених чинним законодавством підстав, оскільки позивача звільнено від обов`язку сплати єдиного внеску через те, що вона є пенсіонеркою за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що особи, які провадять незалежну професійну діяльність та одночасно є фізичною особою-підприємцем, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти відповідно до виду діяльності та обраної системи оподаткування. Платник єдиного внеску повинен своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Провис відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є пенсіонером за віком.

Позивач зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець відповідно до запису від 25.04.2019 року. Раніше позивач була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 13.04.1995 року до 21.10.2015 року, та з 16.03.2017 року до 09.08.2018 року.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Рішенням суду від 23.09.2019 по справі № 200/8497/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 07.02.2019 на суму 14411,54 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № Ф-2289-45 від 07.02.2019.

06.04.2020 відповідачем було сформовано нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 06.04.2020. Відповідно до розрахунку спірної вимоги нараховано заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму 18275,72 грн.

Обставини, що були встановлені рішенням суду від 23.09.2019 по справі №200/8497/19-а є аналогічними у даній справі та відповідно до ст. 79 КАС України не потребують доказуванню.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.11.2019.

Позивач оскаржує вищевказану вимогу відповідача як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI), Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI), платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами статті 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно зі статтею 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 (фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5-1 (члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах) частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, за вказаною підставою позивач, як фізична особа - підприємець, звільнена від сплати за себе єдиного внеску, оскільки отримує пенсію за віком.

Суд зазначає, що стаття 65 ПК України містить такі приписи:

- 65.1. Взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

- 65.2. Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

- 65.3. Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

Крім того, взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків (п. 1.3 Порядку № 1588). Якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (пп. 4 п. 6.7 розд. VI Порядку №1588).

Всупереч наведеним нормам з боку відповідача не надано жодного доказу про те, що позивач зареєстрована та здійснює незалежну професійну діяльність, або подає відповідну звітність.

Аналогічні висновки містяться в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 200/8497/19-а.

В зазначеному рішенні суду від 23.09.2019 було зазначено, що дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вказаних процесуальних норм щодо доведення перед судом наявності у позивача статусу адвоката та здійснення нею відповідної незалежної професійної діяльності. Не містить таких відомостей як спірна вимога, так і її розрахунок. У листі Олександрівської ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області від 26.06.2019 року позивач повідомлена про те, що вона перебуває на обліку у якості фізичної особи підприємця. Відомостей про перебуванні на обліку як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, вказана довідка також не містить. Отже, оскільки позивач перебуває на обліку у якості фізичної особи підприємця та отримує пенсію за віком, відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI вона звільнена від сплати за себе єдиного внеску. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) Ф-2289-45 від 06.04.2020 на суму 18275,72 грн. винесена відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства. З наведених підстав заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, та оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 200/8497/19-а доведений той факт, що позивач звільнена від сплати єдиного внеску, відповідачем безпідставно відображено його нарахування в інтегрованій картці позивача за 2018-2020 роки на суму 18275,72 грн.

Системний аналіз Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 (далі Порядок № 422) свідчить про те, що ведення контролюючим органом інтегрованої картки платника (далі - ІКП), відображення у ній певної інформації під час здійснення оперативного обліку податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету, не обумовлює само по собі виникнення для платника податків будь-яких грошових зобов`язань, оскільки останні встановлюються та оформлюються виключно в порядку встановленому Главою 4 Розділу ІІ ПК України, шляхом прийняття відповідного рішення та врученням платнику податкової вимоги. При цьому, положеннями ПК України унормовано питання як адміністративного, так і судового оскарження рішень контролюючих органів щодо визначення суми податкового зобов`язання.

За приписами п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VІ, органи доходів і зборів зобов`язані, зокрема: здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону; здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру страхувальників Державного реєстру.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно зі ст. 71, пп.72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

За приписами п. 2 розділу І, п.п.1, 2 підрозділу 4 розділу V Порядку № 422, ІКП - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДПС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДПС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд"/ "Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку"/"Вручено, судовий розгляд"/ "Анульовано" при частковому скасуванні.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Наведене вище свідчить про безпідставність включення відповідачем до складу вимоги від 06.04.2020 № Ф-2289-45 недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 18275,72 грн., що виникла у зв`язку зі здійсненням вищенаведених нарахувань, та наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника єдиного внеску шляхом виключення безпідставно відображених нарахувань єдиного внеску за період, нарахування якого здійснено таке нарахування.

Викладені обставини свідчить про протиправність і самої вимоги від 06.04.2020 № Ф-2289-45.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією № 60 від 20.05.2020.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними дій та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області () щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2020 № Ф-2289-45 на суму 18275,72 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.04.2020 № Ф-2289-45 на суму 18275,72 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області () внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом виключення нарахованого єдиного внеску в сумі 18275,72 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець