Справа № 157/703/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/703/20
Провадження №2-а/157/31/20
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана Василя Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана В.В. (службова адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову серії ЕАМ № 2616616 від 1 червня 2020 року, а справу закрити, і допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог зазначає, що о 10 год. 30 хв. 1 червня 2020 року у селі Свидники він перебував в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LT», н.з. НОМЕР_1 , так як замінив водія, який перемістився у інший транспортний засіб задля повернення у зворотньому напрямку. За кілька хвилин до вказаного автомобіля підійшов працівник поліції та почав його звинувачувати у перевищенні швидкості в населеному пункті на 23 км/год. Незважаючи на зауваження та клопотання, поліцейський надрукував постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2616616 від 1 червня 2020 року. Дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, при розгляді справи порушено цілий ряд його прав, а дії поліцейського ОСОБА_4 при її винесенні, були протиправними. Підстав для складання оскаржуваної постанови у працівника поліції не було, оскільки він не порушував п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що зазначено у постанові. Він не керував транспортним засобом, а лише знаходився у ньому, коли правоохоронець поставив йому вимогу пред`явити документи. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу його вини. Працівниками поліції не було складено відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого є обов`язковою умовою оформлення матеріалів по притягненню до адміністративної відповідальності, в якому він зумів би надати пояснення тощо. Його було протиправно позбавлено цілого ряду прав, передбачених ст. 268 КпАП України. При винесенні зазначеної постанови правоохоронець не мотивовано в жодній мірі не взяв до уваги подані ним клопотання про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, не надав можливості скористатися правовою допомогою та не склав протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, поліцейський не взяв до уваги пояснення свідків, які у даний момент перебували в автомобілі, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Візуальне спостереження за станом дотримання, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг працівниками Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. В іншому випадку, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідає принципу верховенства права і містить ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень

Ухвалою судді від 15 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 усунув вказані судом недоліки.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана Василя Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 України, а також строк апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: О. В. Антонюк