Справа № 160/3375/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Справа № 160/3375/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №118 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 26.12.2019 року № 168/14, в зв`язку із чим, подальша експлуатація будівлі школи за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд.1 створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.
02.04.2020р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 02.04.2020р.недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.
На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2020 р., відповідачем 25.05.2020р. надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що оскільки відповідачем було вжито заходів щодо ліквідації порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, та більшість порушень усунуто.
Також, даною ухвалою суду встановлено третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву - три дні з дня його отримання, але не пізніше 22.06.2020 року та продовжено строк для вчинення процесуальних дій по справі №160/3375/20 до 22.06.2020 р.
03.07.2020р. від позивача до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування.
Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 12 грудня 2019 року № 81 «Про проведення позапланових перевірок» та на підставі посвідчення проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17 грудня 2019 року №1322/02-6-19 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період 23.12.2019р. по 26.12.2019 р. було проведено позапланову перевірку Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №118 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд.1, що дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки складено акт № 168/14 від 26.12.2019р., відповідно до якого встановлено ряд порушень цивільного захисту,пожежної та техногенної безпеки, а саме:
-допущено утримання підвального поверху будівлі у неочищеному стані від залишків деревини та інших горючих матеріалів;
-допущено встановлення на вікнах приміщень 1-го поверху грат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті);
-допущено опорядження (облицювання) стін у приміщенні вестибюлю 1-го поверху матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (типу МДФ);
-допущено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), а саме: у приміщенні спортивного залу;
-не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
-будівля та приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації;
-будівля та приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
-не проведено технічне обслуговування пожежного гідранту;
-пожежний кран-комплект №1 не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля, а саме: у приміщенні актового залу;
- не проведено розрахунок відповідної кількості первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);
- не укладений договір на планове технічне обслуговування електроустановок закладу з відповідною спеціалізованою організацією;
- особа, відповідальна за пожежну безпеку на об`єкті, не веде журнал обліку вогнегасників;
- відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті, не проводиться огляд вогнегасників не рідше одного разу на місяць, з реєстрацією в журналі обліку вогнегасників;
- не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.
Позивач вважав, що подальша експлуатація об`єкту Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №118 Криворізької міської ради Дніпропетровської області із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам,суд зазначає наступне.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661 ) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Як вбачається з наданих позивачем доказів та письмових пояснень від 03.07.2020 р. про стан усунення порушень, відповідачем були усунені порушення зазначені в позовній заяві. Вказане підтверджується актом від 05.06.2020 року № 154 позапланової перевірки Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №118 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд.1, що дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зазначено, що за результатами перевірки порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту відсутні.
Враховуючи вищевикладее, суд доходить висновку, що відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді І.В.Калита

06.07.2020

Рішення не набрало законної сили 06 липня 2020 р.

Помічник судді І.В.Калита