Справа № 140/3180/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

23 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3180/19 пров. № А/857/2651/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Під час розгляду заяви Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз`яснення зазначеної постанови було встановлено, що в резолютивній частині цієї постанови допущено описку, а саме у назві посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно виправити зазначену описку, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Це підтверджується, зокрема, оскаржуваними наказами відповідача від 25.09.2019 року № 587 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та № 184 о/с «По особовому складу», а також неодноразово зазначалося в описовій та мотивувальній частинах постанови апеляційного суду від 26.05.2020 року.

Однак в резолютивній частині цієї постанови було допущено описку, а саме у назві посади ОСОБА_1 після слів «заступника начальника» пропущено слово «управління».

Колегія суддів вважає, що це є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 140/3180/19., вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови назву посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 , «Заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Повний текст судового рішення складено 02.07.2020 р.