Справа № 308/11993/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.06.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 763459 від 28.09.2019 року інспектора взводу № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн..

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви та письмові матеріали відзиву на позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова серії ДПО18 № 763459 від 28.09.2019 року інспектора взводу № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. ухвалена 28.09.2019 року.

Адміністративний позов подано до суду 18.10.2019 року.

У своїй позовній заяві позивачка вказувала, що постанова про накладення на неї адміністративного стягнення надійшла їй поштовим зв`язком 08.10.2019 року. Під час судового розгляду вказаної позовної заяви, доданими до відзиву відповідача доказами, зокрема відеозапису події, що мала місце 28.09.2019 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що позивачці ОСОБА_1 було відомо про ухвалення відповідного рішення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі 28.09.2019 року, яке вона відмовилась отримувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. ст. 295, 296, 297 КАС України, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.