Справа № 279/3027/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3027/20
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівця І.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Рубана Едуарда Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №967084 від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області Рубана Едуарда Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №967084 від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 ч.2 КАС України говорить про те, що оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Такої заяви та документу, який підтверджує дату отримання постанови позивач суду не надав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною 4 ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 420,40 грн (2102,00 грн х 0,2), необхідно сплатити та надати суду оригінал документу про його сплату.

Крім того, в описовій частині позовної заяви (фактичні обставини справи) викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, однак зазначені обставини не підтверджені документально, суду не надано документу на підставі якого позивач керував транспортним засобом, підтвердження, що останній має право керувати транспортним засобом.

Також, учасник справи повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія паспорта позивача належним чином не завірена.

Відповідно до статті 171 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 169 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху".

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 160, 161, 172 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Рубана Едуарда Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №967084 від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець