Справа № 400/1105/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 р. справа № 400/1105/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачакомунального закладу "Благодатненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благодатненської сільської ради", вул. Дяченка, 7, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.03.2020 року суд відкрив провадження у справі № 400/1105/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) до комунального закладу "Благодатненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благодатненської сільської ради" (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

24.06.2020 року відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (надалі - Відділ). Клопотання мотивоване тим, що Відділ є органом управління, яким здійснюється фінансування відповідача, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу норм КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Суд зазначає, що фінансування відповідача Відділом не впливає на обсяг обов`язків, покладених на відповідача як на окрему юридичну особу, до того ж в даній справі вирішується питання щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а не фінансування освітньої галузі.

Таким чином, відповідач не надав доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Відділу, оскільки предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав застосування заходів реагування виключно до відповідача.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання комунального закладу "Благодатненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благодатненської сільської ради" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз