Справа № 826/15081/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 826/15081/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проКиївської місцевої прокуратури №6 визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Київської місцевої прокуратури №6 (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 Авдєєнка О.А. щодо відмови у наданні позивачу письмової відповіді по суті поставленого питання у пункті 1 інформаційного запиту від 03.09.2018;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на запит позивача письмової інформації по суті поставлених питань у запиті на інформацію від 03.09.2018 (№6121 зв-18);

- зобов`язання відповідача повторно розглянути інформаційний запит позивача від 03.09.2018 та надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання позивачу відповіді по суті поставлених запитань.

04 жовтня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з тих підстав, що позивачу було надано відповідь на його запит від 03.09.2018р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №6 Авдєєнка О.А. з запитом на інформацію, яким просив:

- надати достовірну, точну та повну інформацію, які обов`язкові журнали ведуться у Київській місцевій прокуратурі №6;

надати достовірну, точну та повну інформацію, хто, коли, в якій спосіб, на підставі якого документу, уповноважив Першого заступника керівника місцевої прокуратури №6 Гіренка В.В. розглядати клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2018 процесуальному керівнику Ткач А.В. про вчиненням процесуальної дії та надавати відповідь;

- надати достовірну, точну та повну інформацію, чи надавались прокурором (Ткач А.В., ОСОБА_2) вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0003265 (про допит ОСОБА_1 ) та дату (число, місяць, рік) отримання прокурором (процесуальним керівником) копії постанови слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Озеровим О.С. про закриття кримінального провадження №0003265 (21.07.2016) та чи приймались прокурором які-небудь процесуальні рішення, тобто після 21.07.2016р.

Листом від 05.09.2018 №6996вих-18 Київська місцева прокуратура №6 надала відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.09.2018р., якою повідомила, що за наслідками розгляду Київською місцевою прокуратурою №6 буде витребувано з слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003265 та за наслідками вивчення перевірено законність прийняття слідчим Озеровим О.С. постанови про закриття вказаного кримінального провадження, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Про результати перевірки Вас буде поінформовано додатково.

Щодо інших питань, порушених у зверненні, заявнику роз`яснюється, що порядок обліку вхідної і вихідної кореспонденції, розгляду і вирішення звернень в органах прокуратури регулюється Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №357 від 20.12.2017.

Відповідно до п. 13 розділу V вказаної Інструкції. Відповідні керівники у Генеральній прокуратурі України, регіональних і місцевих прокуратур у межах повноважень підписують відповіді на задоволені звернення, звернення, у яких надано роз`яснення, а також у випадках, коли розгляд звернення припинено відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання позивачу повної відповіді на його запит, останній звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»).

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Порядок розгляду в органах прокуратури України звернень регулюється Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №357 від 20.12.2017, відповідно до п. 13 якої, відповідні керівники у Генеральній прокуратурі України, регіональних і місцевих прокуратурах у межах повноважень підписують відповіді на задоволені звернення, звернення, у яких надано роз`яснення, а також у випадках, коли розгляд звернення припинено відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Статтею 12 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України", законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надання відомостей досудового розслідування кримінального провадження та права сторін кримінального провадження визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені у встановленому вказаною статтею порядку та сторонами.

Статтею 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

З урахуванням викладеного, розгляд звернення ОСОБА_1 щодо стану кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень повинно розглядатись відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до його процесуальних прав та обов`язків, повноваження на що мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 . Київською місцевою прокуратурою №6 листом від 05.09.2018 №6996вих-18 було надано відповідь, наступного змісту: За наслідками розгляду повідомляю, що місцевою прокуратурою буде витребувано з слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003265 та за наслідками вивчення перевірено законність прийняття слідчим Озеровим О.С. постанови про закриття вказаного кримінального провадження, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Про результати перевірки Вас буде поінформовано додатково.

Щодо інших питань, порушених у зверненні, заявнику роз`яснюється, що порядок обліку вхідної і вихідної кореспонденції, розгляду і вирішення звернень в органах прокуратури регулюється Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №357 від 20.12.2017.

Відповідно до п. 13 розділу V вказаної Інструкції. Відповідні керівники у Генеральній прокуратурі України, регіональних і місцевих прокуратур у межах повноважень підписують відповіді на задоволені звернення, звернення, у яких надано роз`яснення, а також у випадках, коли розгляд звернення припинено відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян».

У той же час, відповідач листом від 02.10.2018 за №7710вих-18 повідомив позивача, що за результатами розгляду його звернення від 03.09.2018 додатково повідомлено, що документування діяльності органів прокуратури України здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №103 від 24.02.2016.

На виконання вимог вказаної Інструкції, номенклатурою справ на 2018 рік, затвердженою керівником місцевої прокуратури, передбачено ведення Журналу обліку документів та видань з грифом «Для службового користування».

Крім того, повідомлено позивача, що його звернення від 16.08.2018, зареєстровано за №5801зв-18 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 13 розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №357 від 20.12.2017, відповідні керівники у місцевих прокуратурах у межах повноважень підписують відповіді на задоволені звернення, звернення, у яких надано роз`яснення, а також у випадках, коли розгляд звернення припинено, відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Ураховуючи викладене, відповідь на Ваше звернення підписано першим заступником керівника місцевої прокуратури Гіренком В.В., згідно з розподілом обов`язків між працівниками місцевої прокуратури.

За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження №0003265, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2. ст. 398 КК України, процесуальним керівником 27.09.2018 прийнято рішення про скасування постанови слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження про що Вас повідомлено письмово за №7649вих-18 від 01.10.2018 з наданням примірника постанови.

На даний час, досудове розслідування відновлено, матеріали кримінального провадження із письмовими вказівками процесуального керівника скеровано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. ст. 2, 28 КПК України.

Інші процесуальні рішення процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0003265 не приймались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 від 03.09.2018 Київською місцевою прокуратурою №6 розглянуто по суті поставлених питань та у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №357 від 20.12.2017.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень та оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Амельохін