overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1996/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 липня 2020 р. Справа №200/1996/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 7/47-697 від 01.11.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Урзуфської сільської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Урзуфської сільської ради № 7/47-697 від 01.11.2019 року та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15 травня 2020 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 7/47-697 від 01.11.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26 червня 2020 року задоволено самовідвід судді Донецького окружного адміністративного суду Чекменьова Г.А., у справі № 200/1996/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 7/47-697 від 01.11.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

01 липня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/1996/20-а за позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 7/47-697 від 01.11.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьовій І.В.

Розпочати спочатку на стадії підготовчого провадження розгляд справи 200/1996/20-а та призначити засідання на 28 липня 2020 року о 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/6320/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2020 р. Справа №200/6320/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Стройіндустрія» (84311, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Куйбишева, 23, ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5810/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2020 р. Справа №200/5810/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху і позивачеві встановлено десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2020 до суду позивачем було подано заяву про відкликання адміністративного позову посилаючись на ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 583/2137/20
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 17.10.2020 року серії ДПО 18 № 601724 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір. 24 червня 2020 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 .

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунені, будь-яких заяв про продовження строку виконання ухвали суду від позивача не надійшло.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,ст.248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 200/6287/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2020 р. Справа №200/6287/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року Публічне акціонерне товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків державної податкової служби, відповідно до якого просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені та розподілу сплачених грошових кошів в інтегрованій картці в сумі 2443189,37 грн., здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2020 року за № .

02 липня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За приписами статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених підстав суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала складена та підписна 02 липня 2020 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 806/5558/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/5558/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Дружбівський кар`єр нерудних копалин "Кварц" про стягнення 16755,75 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом злиття в Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/5558/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4630/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/4630/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр" про стягнення 682,95 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області перейменовано на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/4630/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4628/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/4628/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська нива" про стягнення 5363,65 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області перейменовано на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/4628/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/453/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/453/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська нива" про стягнення 6282,75 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/453/17 - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк