Справа № 580/2268/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року справа № 580/2268/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/2268/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, прийнято ухвалу.

25.06.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, просить:

- визнати противоправним рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги внутрішньо переміщеної особи на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.03.2020;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити та виплатити допомогу внутрішньо переміщеної особи на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 до 31.05.2020 у сумі 3767, 40 грн;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода - це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову і немайнову. Збитки - це грошова оцінка шкоди, що має місце у разі неможливості відшкодування шкоди в натурі. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він виходить, а також врахувати інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем у позовній заяві не зазначено: у чому розуміється шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат майнового і немайнового характеру та не надано розрахунку шкоди.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позові міститься позовна вимога - визнати противоправним рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги внутрішньо переміщеної особи на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.03.2020, проте не зазначено яке саме рішення (дата рішення, номер рішення).

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що «відповідач своїми діями змусив позивача визнати ОСОБА_2 уповноваженим членом сім`ї і тепер належні позивачу виплати перераховуються ОСОБА_2 ., проте не надано доказів «примушування» до вчинення дій.

Відповідно до частини 1 статті 810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач, як і його дружина ОСОБА_2 винаймають окремі кімнати у квартирі, і на момент відмови в призначенні адресної допомоги не був пов`язаний спільним побутом і спільним бюджетом із дружиною ОСОБА_2 . Позивачем не обґрунтовано протиправність дій відповідача у визначенні родинних стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у контексті частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України, відповідно до якої подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно договору оренди житлового приміщення від 01.03.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єктом оренди є житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що складається з 3 кімнат, кухні, санвузла.

Згідно частини 1 статті 812 Цивільного кодексу України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Відомостей про винаймання ОСОБА_2 окремої кімнати та/або відокремлених особових рахунків обліку комунальних платежів до матеріалів позову не надано. Відповідно до частини 1 статті 816 Цивільного кодексу України у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо користування житлом.

У наданому до матеріалів позовної заяви договорі оренди житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.02.2020 про оренду житлового приміщення, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 (кімнати площею 13,5 кв.м не зазначено відомостей щодо осіб які проживатимуть разом із наймачем та не зазначено відомостей про інших осіб, що вже проживають у житловому приміщенні.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , проте позивачем не подано заяви про залучення до розгляду справи у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: ціни позову; обґрунтованого розрахунку моральної шкоди; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування порушеного відповідачем права позивача у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;

Доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова