Справа № 420/7389/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7389/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойко А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі ДАБІ), у якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову ДАБІ № 50/1015-05/1-9104 від 08 жовтня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Рідош Русланом Віталійовичем, якою ТОВ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60210 грн.; визнати протиправним та скасувати припис ДАБІ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 вересня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно призначено позапланову перевірку ТОВ. Крім того позивач вказує, що ДАБІ не дотримано процедуру та в установлений термін не повідомлено повноважного представника товариства про перевірку шляхом вручення направлення. Позивачем також зазначено щодо протиправності дій суб`єкта владних повноважень в особі інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Рідош Р.В., у зв`язку з чим ТОВ вважає прийняті ним документи протиправними, незаконними, такими що підлягають скасуванню у зв`язку з порушенням порядку проведення позапланової перевірки. На думку позивача, інспектор не виходячи зі свого кабінету сфабрикував документи, не повідомивши у встановленому законом порядку TOB про зазначені дії, які по суті направленні на незаконне та протиправне притягнення до відповідальності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТОВ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

З огляду на неприбуття сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 01 липня 2020 року, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ДАБІ видано направлення для проведення позапланового заходу від 09 вересня 2019 року № ЯЮПП-0909/8, строк дії - з 12 до 26 вересня 2019 року (а.с.97).

На адресу позивача було направлено лист від 18 вересня 2019 року за вих. № 1015-05/1-8371, відповідно до якого ДАБІ повідомляло про те, що посадовою особою ДАБІ в період з 12 вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року здійснюються заходи по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва, а також про відповідальність у вигляді штрафних санкцій за недопущення працівників Держархбудінспекції України та її структурних підрозділів для здійснення перевірки, що підтверджується експрес-накладною "Нової пошти" від 19 вересня 2019 року № 2749 (а.с.98-101).

Згідно інформації з офіційного сайту "Нової пошти" вантаж у вигляді вказаного листа за експрес-накладною № НОМЕР_1 не був забраний у зв`язку з відмовою позивача від його отримання (а.с.102-103).

25 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Рідошем Р.В. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Передумовою вказаних подій слугувало виявлення Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Рідош Р.В. факту самочинного будівництва по вул.Одеська, 1-Д, с.Корсунці, Лиманський район, Одеська область.

Зокрема, згідно інформації єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об`єкту за вказаною адресою - відсутня.

TOB експлуатує автомобільну газозаправну станцію за вказаною адресою без прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об`єкту, про що складено службову записку від 08 вересня 2019 року № 738 (а.с.97).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абз.5 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), у зв`язку з виявленим фактом самочинного будівництва було видано наказ ДАБІ від 09 вересня 2019 року №ЗЮПП-0909/3 «Про проведення позапланової перевірки щодо дотримання TOB «ЕРА К» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: «Будівництво автомобільної газозаправної станції по вул.Одеська, 1-Д, с.Корсунці, Лиманського району Одеської області» (а.с.96).

Як було зазначено вище, 25 вересня 2019 року перевіряючим було складено акт про те, що директор TOB - Нечитайло ОСОБА_1 не допустив посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва автомобільної газозаправної станції за адресою: вул.Одеська, 1-Д, с.Корсунці, Лиманського району Одеської області, а також ним не було надано необхідних документів для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим було порушено положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. п. 1 п. 11 Порядку №553.

25 вересня 2019 року за результатами виявленого правопорушення складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2019 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.105-108).

В приписі зазначено: усунути порушення містобудівного законодавства до 08 жовтня 2019 року шляхом допущення посадових осіб ДАБІ на об`єкт будівництва та надання посадовим особам Департаменту правоустановчої та дозвільної документації. Про виконання припису повідомити ДАБІ до 08 жовтня 2019 року за адресою м.Одеса, вул.Канатна, 83.

25 вересня 2019 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно TOB, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 08 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні ДАБІ за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 83 (3-й поверх, каб.306).

Матеріали, складені за результатами позапланової перевірки, були направлені на адресу позивача засобами "Нової Пошти", а саме: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 25 вересня 2019 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2019 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25 вересня 2019 року, що підтверджується експрес-накладною "Нової пошти" від 02 жовтня 2019 року № 3836 (а.с.109).

Згідно інформації з офіційного сайту "Нової пошти" по відправленню матеріалів перевірки за експрес-накладною № 3836 значиться «Відмова» (а.с.110).

На адресу ДАБІ з боку позивача станом на 08 жовтня 2019 року жодних клопотань, пояснень, заперечень, заяв про відкладення розгляду справ, про неможливість прибуття на розгляд справ тощо, не надходило. Крім того, 08 жовтня 2019 року на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ані позивач, ані інша уповноважена позивачем особа, не з`явились.

Відповідно до абз.3 п.17 "Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

08 жовтня 2019 року Головний інспектор, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс постанову № 50/1015-05/1-9104 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою TOB визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 60210 грн. (а.с.111-115).

Згідно з п.25 Порядку № 244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою або через електронний кабінет, про що робиться відмітка у постанові.

Винесення вказаної постанови та припису і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень та у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі Порядок) цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з абз.2 п.1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до п.2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку).

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду). При цьому, частиною 5 зазначеної статті Закону встановлено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21,частини третьої статті 22 цього Закону.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (п.7 Порядку).

Відповідно до абз.5 п.7 Порядку однією з підстав для проведення позапланової перевірки є виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (абз.11 п.7 Порядку).

Відповідно до п.14 Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзацом 7 п.12 Порядку регламентовано, що у разі відмови суб`єкта містобудування у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Колегія суддів зазначає, що виявлення факту самочинного будівництва об`єкта відповідає законодавчо встановленим підставам для призначення позапланових заходів контролю, під час реалізації яких відповідний суб`єкт містобудування несе відповідальність у вигляді штрафу за не допуск посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідальність суб`єкта містобудування за не допуск посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки беззаперечно та прямим чином корелюється з обов`язком відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомити суб`єкта містобудування про дату та час проведення такого заходу (з метою перебування суб`єкта містобудування на об`єкті та можливістю фізичного забезпечення допуску перевіряючих) та лише після вчинення належного повідомлення і в разі не допуску до перевірки (за умови дотримання ДАБІ інших вимог щодо проведення перевірки), відповідний суб`єкт містобудування несе відповідальність, передбачену п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Як було зазначено, на підставі наказу ДАБІ видано направлення для проведення позапланового заходу від 09 вересня 2019 року № ЯЮПП-0909/8, строк дії з 12 до 26 вересня 2019 року (а.с.97).

На адресу позивача направлено лист від 18 вересня 2019 року за вих. № 1015-05/1-8371, відповідно до якого ДАБІ повідомляє про те, що посадовою особою ДАБІ в період з 12 вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року здійснюються заходи по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва, а також про відповідальність у вигляді штрафних санкцій за недопущення працівників Держархбудінспекції України та її структурних підрозділів для здійснення перевірки.

Крім того, у вказаному листі від 18 вересня 2019 року за вих. №1015-05/1-8371 відповідачем повідомлено ТОВ, що відповідну перевірку буде здійснено 23 вересня 2019 року об 14:00 год.

Колегія суддів наголошує, що з урахуванням відповідного повідомлення ТОВ про проведення заходу, працівники ДАБІ повинні були провести перевірку саме 23 вересня 2019 року об 14:00 год. та виключно у випадку безпідставного не допуску позивачем представників ДАБІ у вказану дату ТОВ підлягає притягненню до відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 25 вересня 2019 року, вбачається, а відповідачем протилежного не доведено, що фахівцями ДАБІ виїзд на перевірку вчинено 25 вересня 2019 року, тобто не в той день, про який ТОВ було попереджено і коли представниками позивача повинно бути забезпечено допуск перевіряючих на об`єкт, що на думку колегії суддів виключає можливість притягнення ТОВ до відповідальності за не допуск до проведення перевірки.

Більш того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що саме 25 вересня 2019 року посадові особи ДАБІ були присутні на об`єкті будівництва та їх не допустили до перевірки, як і не містять доказів намагань потрапити на об`єкт та провести перевірку 23 вересня 2019 року відповідно до листа від 18 вересня 2019 року за вих. №1015-05/1-8371.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання ДАБІ на наявні в справі фотоматеріали, як на доказ присутності перевіряючих 25 вересня 2019 року на об`єкті перевірки, оскільки вказані матеріали фотофіксації датовані 12 вересня 2019 року, а не днем вчинення (нібито) представником ТОВ дій по не допуску фахівців ДАБІ та складання з цього приводу акту про не допуск від 25 вересня 2019 року.

З тих же підстав колегія не приймає до уваги фіскальний чек на придбання газу на суму 400,04 грн., тим більше з урахуванням того факту, що дата його друку - 09 серпня 2018 року, а акт про не допуск складено 25 вересня 2019 року.

Вказані обставини у сукупності свідчить про не дотримання ДАБІ принципу «належного урядування», з приводу якого у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вказаний «принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності», чого в даних спірних правовідносинах відповідачем дотримано не було.

Частиною 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях ТОВ складу правопорушення в сфері містобудівної діяльності, при цьому, на думку колегії суддів, відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не пропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а спірні постанова про накладення штрафу та припис, як такі, що складені внаслідок тих самих правовідносин (не допуск перевіряючих до перевірки), є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач здійснив усі передбачені діючим законодавством дії щодо оформлення та проведення перевірки, належним чином повідомляв ТОВ про дату та час проведення перевірки, 25 вересня 2019 року намагався потрапити на об`єкт будівництва, в той час як позивач свідомо ухилявся від проведення перевірки, а 25 вересня 2019 року не допустив перевіряючих до об`єкта перевірки та не надав необхідні документи.

Судова колегія вважає вказані висновки такими, що не в повній мірі відповідають обставинам справи, оскільки в даній справі, предметом якої є притягнення ТОВ до відповідальності за не допуск посадових осіб ДАБІ на об`єкт будівництва 25 вересня 2019 року, необхідно встановити чи здійснював відповідач повідомлення позивача про проведення перевірки на об`єкті саме 25 вересня 2019 року, чи були присутні співробітники ДАБІ на цьому об`єкті саме 25 вересня 2019 року та чи дійсно позивач протиправно не допустив їх до проведення перевірки в цей день.

Як в ході розгляду справи у суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин, у зв`язку з чим колегія суддів вважає зазначені вище висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 50/1015-05/1-9104 від 08 жовтня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 вересня 2019 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (, 65012, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» () суму понесених судових витрат у розмірі 10 148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.