Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1594/16-а

02 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Водночас, при призначенні справи до апеляційного розгляду колегія суддів звертає увагу на те, що 08 квітня 2020 року позивачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення карантинних заходів, або ж відкладення розгляду справи на той же строк.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем клопотання є необґрунтованим та передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що позивачем 04 травня 2020 року подано клопотання про витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем подано лист Уповноваженого у справах ЄСПЛ до Департаменту контролю ЄСПЛ без належного перекладу та без відповіді на нього.

Розглянувши подане позивачем клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи встановлено, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано лист №12.0.1-41/3687 від 09 червня 2015 року адресований Ms Genevieve Mayer щодо застосування пені та математичного розрахунку розміру такої, однак належного перекладу на вказаний лист та відповіді на нього відповідачем не додано, на що і вказує позивач.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотанням позивача та витребування у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належний переклад листа №12.0.1-41/3687 від 09 червня 2015 року адресований Ms Genevieve Mayer щодо застосування пені та математичного розрахунку розміру такої та відповідь на нього.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 10:45 у залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи на той же строк - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належний переклад листа №12.0.1-41/3687 від 09 червня 2015 року адресований Ms Genevieve Mayer щодо застосування пені та математичного розрахунку розміру такої та відповідь на нього.

Роз`яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.