Справа № 620/1321/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1321/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Приходько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, протоколу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 11.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 11.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №471 від 04.12.2019 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за листопад 2019 року» та встановити, нарахувати та забезпечити виплату старшому сержанту ОСОБА_1 премію за листопад 2019 року в максимальних розмірах для відповідної категорії військовослужбовців;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 04.01.2020 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2019 року» та встановити, нарахувати та забезпечити виплату старшому сержанту ОСОБА_1 премію за грудень 2019 року в максимальних розмірах для відповідної категорії військовослужбовців;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №25 від 14.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №4-РС від 31.01.2020 в частині звільнення з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 та статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) в запас старшого сержанта ОСОБА_1 , командира розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 31.01.2020 в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 , командира розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти;

- визнати протиправним та скасувати протокол №1 засідання постійно діючої атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 23.01.02020, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 24.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №542 від 24.12.2019 «Про результати службового розслідування»;

- поновити ОСОБА_1 з 01.02.2020 на посаді командира розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру середньоденного заробітку, за період з 01.02.2020 по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Позовна заява зареєстрована за вх № 8298/20.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з поважних причин.

Ухвалою суду 27.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження, при цьому в ухвалі суду зазначено, що питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду даним позовом буде вирішено після закінчення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Строки для подання відзиву встановлені статтею 175 КАС України. У разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини друга статті 175 КАС України).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки наведені у клопотанні обставини, положеннями ст. 181 КАС України не передбачені. Крім того, обмежувальні заходи у зв`язку з введенням на усій території України карантину з 12.03.2020 не стосуються органів державної влади у забезпеченні виконання своїх функцій.

Отже, вирішуючи питання про поновлення строку, суд враховує таке.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовом про оскарження рішень відповідача, прийнятих під час проходження публічної служби у грудні 2019 та січні 2020 року, позивач звернувся до суду 14.04.2020, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що про оскаржені рішення позивач дізнався 31.03.2020, після отримання на запит адвоката спірних рішень. У зв`язку із зазначеним, просить врахувати ці обставини та вважати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин та, відповідно, поновити його.

За приписами частини першої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наданих представником позивача на підтвердження своїх доводів документів вбачається, що про наявність спірних рішень позивач дізнався 31.03.2020, після отримання останніх на запит адвоката.

Докази, які б спростували вказані обставини, відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко