Справа № 236/913/20
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/913/20
Провадження № 2-а/236/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Грицай Н.І.,

при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 776881 від 26.02.2020 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Краснолиманському міському суді Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 776881 від 26.02.2020 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн..

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у гл. 10 розд. ІІ КАС України.

ОСОБА_1 у позовній заяві від 06.03.2020 року зазначив, що 26.02.2020 року на 613 км автодороги «Харків - Довжанський» (територія Слов`янського району Донецької області) він керував автомобілем марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я позивача). Під час руху позивача було зупинено поліцейським Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП Рожковим М ОСОБА_2 С..

Причиною зупинки стало виявлення поліцейським руху автомобіля позивача поза населеними пунктами з вимкненим ближнім світлом фар, а також із забрудненим номерним знаком. На думку поліцейського, ОСОБА_1 порушив, зокрема, п.9.8 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), згідно з яким в період з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Однак позивач зауважив, що на керованому ним транспортному засобі було увімкнено денні ходові вогні. За твердженням ОСОБА_1 , на його транспортному засобі автоматично вмикаються денні ходові вогні, для цього достатньо лише здійснити запуск двигуна. Таким чином, рух транспортного засобу, належного позивачу, без увімкнення денних ходових вогнів є неможливим. Натомість поліцейський вбачав, що на автомобілі ОСОБА_1 були увімкнені передні та задні габаритні вогні, а не денні ходові вогні. За таких обставин поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ст. 125 КУпАП, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170,00 грн. штрафу.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Петренко А.В. у відзиві від 24.04.2020 року на позовну заяву проаналізував зміст відеозапису від 26.02.2020 року з боді-камери поліцейського ОСОБА_3 та вбачає, що на вказаному відеозаписі відображено рух автомобіля позивача саме з увімкненими габаритними вогнями, а не з увімкненими денними ходовими вогнями. Крім того, представник відповідача надав до суду копію відеозапису від 26.02.2020 року з боді-камери поліцейського ОСОБА_3 (на оптичному гнучкому диску). Представник відповідача вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд залишити без змін постанову поліцейського у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 776881 від 26.02.2020 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн..

18.05.2020 року ОСОБА_1 надав свої заперечення на відзив представника відповідача, наполягав, що на керованому ним автомобілі було увімкнено саме денні ходові вогні, тому у його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивач додатково надав до суду власний відеозапис від 26.02.2020 року (на оптичному гнучкому диску). Крім того, позивачем надано до суду для підтвердження своїх доводів копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ), копію окремих сторінок інструкції з експлуатації автомобіля марки «FIAT DOBLO PANORAMA».

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу технічного оснащення автомобіля ОСОБА_1 денними ходовими вогнями, автоматичного увімкнення денних ходових вогнів під час запуску двигуна транспортного засобу, з приводу типу ламп, котрі насправді були увімкнені на автомобілі позивача під час руху поза населеними пунктами 26.02.2020 року.

Відтак, для вирішення спору між сторонами вбачається необхідність застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Позивачем та відповідачем станом на 18.05.2020 року не були надані до суду висновки експерта у галузі автотехніки для доказування технічних аспектів роботи зовнішніх освітлювальних приладів на автомобілі позивача. Спір між сторонами з цього приводу врегульовано не було.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Здійснення експертного дослідження суд вважає за можливе доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, оскільки вказаною експертною установою здійснюються дослідження у галузі автотехніки, вона є найближчою за місцем розташування до місця проживання позивача, у володінні котрого перебуває автомобіль марки «FIAT DOBLO PANORAMA», що дозволить за потреби надати транспортний засіб для огляду експертам.

Крім того, згідно із п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи до одержання її результатів. Оскільки здійснення експертного дослідження потребує значного часу, суд зупиняє провадження в адміністративній справі № 236/913/20 до отримання висновків експерта.

Керуючись ст.ст. 102,103,236,243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 776881 від 26.02.2020 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн., судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи постановити питання:

1)чи існує для автомобіля марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ) технічна можливість автоматичного увімкнення денних ходових вогнів при запуску двигуна цього транспортного засобу?

2)чи є можливим з технічного погляду на вказаному автомобілі одночасне увімкнення денних ходових вогнів та габаритних вогнів (або увімкнення одного типу ламп автоматично виключає можливість увімкнення іншого)?

3)чи відображено на відеозапису від 26.02.2020 року з боді-камери поліцейського ОСОБА_3 , копія якого надана до суду відповідачем, увімкнення денних ходових вогнів на автомобілі марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 )?

4)чи відображено на відеозапису від 26.02.2020 року, наданому позивачем ОСОБА_1 , увімкнення денних ходових вогнів на автомобілі марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number НОМЕР_2 ; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 )?

Здійснення експертного дослідження доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70; фактична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд.25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам: копію позовної заяви ОСОБА_1 від 06.03.2020 року; надану позивачем копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ); надану позивачем копію окремих сторінок інструкції з експлуатації автомобіля марки «FIAT DOBLO PANORAMA»; копію відзиву Департаменту патрульної поліції від 24.04.2020 року на позовну заяву ОСОБА_1 ; надану відповідачем копію відеозапису від 26.02.2020 року з боді-камери поліцейського ОСОБА_3 ; надану позивачем ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 копію відеозапису від 26.02.2020 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у разі потреби за клопотанням експерта надати до Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для огляду автомобіль марки «FIAT DOBLO PANORAMA» (vehicle identification number ZFA3426; 2013 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ).

У зв`язку з призначенням експертизи провадження в адміністративній справі № 236/913/20 зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до експертної установи. Роз`яснити сторонам їхнє право заявити відвід експерту (експертам) з підстав, визначених ст.ст. 36,38 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя -