Справа № 320/5215/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Київ № 320/5215/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія

Миколайовича,

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та

скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича щодо належного повідомлення про постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 532 виданого 14.05.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про стягнення з боржника основної винагороди від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про арешт майна боржника від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 05.06.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті 2 позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 12.06.2020 ним засобами поштового зв`язку було отримано 2 (два) конверти з пакетами документів від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва А.М., з яких дізнався про спірні постанови. Відтак, стверджує, оскільки позивачем оскаржувані постанови від 20.05.2020 та від 25.05.2020 фактично отримані 12.06.2020, тому строк їх оскарження протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів становить до 22.06.2020 (включно).

Водночас, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин про те, що саме 12.06.2020 позивач отримав спірні постанови та дізнався про порушення своїх прав ОСОБА_1 до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником виконавчого провадження, в рамках якого було прийнято спірні постанови, у зв`язку з цим, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

Однак, як вбачається з відбитку штемпелю Київського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 22.06.2020, отже позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження дій приватного виконавця та визнання протиправними та скасування спірних постанов.

Згідно із положеннями частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача, що дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав («Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980, «Голдер проти Сполученого Королівства» рішення від 21.02.1975).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази на підтвердження того, що 12.06.2020 позивачем було отримано спірні постанови, у разі відсутності вказаних доказів заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктом другим частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач не надав до суду копію свого паспорту та копію сторінок, що підтверджують відомості щодо зареєстрованого місця проживання.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2102 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити по 840,80 грн. (по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно) судового збору за кожну заявлену вимогу немайнового характеру, що становить 5885,60 грн. (840,80*7).

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем долучено до позову копію платіжного доручення №54 від 19.06.2019 про сплату судового збору на суму 5885,60 грн., проте, у матеріалах справи відсутній оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі за звернення з даним позовом до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- докази на підтвердження отримання позивачем спірних постанов саме 12.06.2020 та заяву про поновлення пропущеного соку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду;

- належним чином засвідчені копії всіх сторін паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5885,60 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протипранвими та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.