Справа № 540/1464/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1464/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Чернухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення "Про дострокове припинення повноважень Гладківського сільського голови Форощук О.В.", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чергової сорок п`ятої сесії Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області сьомого скликання від 15.05.2020 № 459 "Про дострокове припинення повноважень Гладківського сільського голови Форощука Олександра Володимировича";

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- стягнути з Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.05.2020 по день ухвалення судового рішення з розрахунку 1030,78 гривень в день (без врахування обов`язкових відрахувань).

Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.07.2020 о 10:00.

В судове засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте 03.07.2020 надав клопотання щодо відкладення розгляду справи, з підстав того, що відповідач 18.06.2020 отримав позовну заяву, а кінцевий термін подачі відзиву, який він бажає подати, спливає 03.07.2020. Відтак, з метою недопущення порушення права відповідача на правничу допомогу (за укладеним договором про надання правничої допомоги №99 від 24.06.2020) представник просить надати захисту час на підготовку.

Крім того, 03.07.2020 представником відповідача подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопочено слухання справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки, на його думку, дана справа не належить до категорії малозначних справ за своїм предметом.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання щодо переходу на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, а також у разі, якщо суд дійде висновку про складність справи, її значення для сторін, тощо.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 12 КАС України, характер спірних відносин та незначну складність справи, суд не вбачає підстав розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє представнику відповідача у задоволенні даного клопотання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати в Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середню заробітну плату позивача за березень-квітень 2020 року, із зазначенням складових; копії протоколів сесії, лічильної комісії за 15.05.2020.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву на позов та необхідністю витребування в нього додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відкласти розгляд справи на 16 липня 2020 року о 10 год. 00 хвил.

Витребувати в Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середню заробітну плату позивача за березень-квітень 2020 року, із зазначенням складових; копії протоколів сесії, лічильної комісії за 15.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.07.2020.

Суддя В.В. Хом`якова