overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3100/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3100/20
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

"05" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2333933 від 02 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, який ухвалою судді від 08 травня 2020 року було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію значеної ухвали суду позивач отримала 22 травня 2020 року.

Станом на 05 червня 2020 року витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2333933 від 02 квітня 2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/3571/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3571/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №704896 від 21 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, який ухвалою судді від 08 травня 2020 року було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копію значеної ухвали позивач отримав 25 травня 2020 року.

Станом на 12 червня 2020 року витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №704896 від 21 квітня 2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2а-166/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №01072020
Провадження № 2-аво/279/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2011 року по адміністративній справі №2а-166/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині не вказана назва нормативного документу.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_2 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2011року, та вважати правильним у резолютивній частині виконавчого листа - зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого

виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати за період з 1 жовтня 2008 року по 1 липня 2009 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати , встановленого Законом України « Про державний бюджет України на 2008 рік», Законом України « Про державний бюджет України на 2009 рік на відповідний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/1006/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1006/20
Провадження №2-а/283/36/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора молодшого лейтенанта поліції 2 роти 1 батальйону УПП у м. Київ Полухіна Станіслава Датойовича (місце роботи: 03680, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 21 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/470/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/470/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/470/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 14:00 год. 07 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 284/469/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/469/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/469/20 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у постанові суду №2а-552/11 призначити до розгляду на 10:45 год. 07 липня 2020 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 284/482/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду від 30 травня 2011 року №2а-399/11,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/482/20 призначити до розгляду на 14:00 год. 06 липня 2020 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 285/1676/20
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1676/20

провадження у справі № 2-а/0285/31/20

02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О.О.

секретаря………………………..Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчука Сергія Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 229, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 666637 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 31.12.2019, винесену поліцейським роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчуком Сергієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 07 липня 2020 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-14245/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-14245/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.08.2020 о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 343/973/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/973/20
Провадження №: 2-а/0343/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП УНП в Івано-Франківській області Дужака Андрія Володимировича про скасування постанови серії БАА № 325345 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП УНП в Івано-Франківській області Дужака А.В., в якому просив скасувати винесену останнім постанову серії БАА № 325345 від 07.06.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України та надано йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 16.06.2020 року ОСОБА_1 отримав 18.06.2020 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали не подав нову належно оформлену позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП УНП в Івано-Франківській області Дужака А.В. про скасування постанови серії БАА № 325345 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2020 року, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Рожнятівського ВП Калуського ВП УНП в Івано-Франківській області Дужака Андрія Володимировича про скасування постанови серії БАА № 325345 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2020 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 800/363/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року

Київ

справа №800/363/16

адміністративне провадження №П/9901/207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Подосінова А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №800/363/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» та рішенням Верховного Суду у справі №800/136/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді), поновлення на посаді судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 163/1216/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року

Київ

справа №163/1216/19

адміністративне провадження №К/9901/34976/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу Заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За змістом пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 2 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська