Справа № 569/8193/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунець Олександра Олександровича, державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунець Олександра Олександровича, державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав просить суд їх задоволити з підстав викладених в адміністративному позові та поновити процесуальний строк на звернення до суду, скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича від 08 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №7, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.961 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З оскаржуваної позивачем постанови від 08 квітня 2019 року вбачається, що копію постанови для відома надіслано поштою РД АТ «Укрпочта» ВПЗ Рівне-28, рекомендований лист Управління від 08 квітня 2019 року №1017-832-19. Згідно супровідного листа від 24 квітня 2019 року №01-11/535 вбачається, що А.Юркову надіслано копію постанови №7 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року та проінформовано про право на оскарження вказаної постанови до суду у порядку, передбаченому нормами КУпАП. Таким чином, строк для оскарження вищевказаної постанови позивачем пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Коркунцем О.О. відповідно до наказу Держархбудінспекції від 16 січня 2019 року №51 «Про проведення позапланової перевірки» та на підставі направлення про проведення позапланової перевірки від 29 січня 2019 року №8 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. За результатами якої було встановлено, що рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09.11.2018 №123/М на об`єкт: «Будівництво торгово-розважального комплексу» в районі вул.В`ячеслава Чорновола (замовник Заремба Р ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 ) за підписом начальника відділу генплану та розвитку місті Управління містобудування та архітектури Юркова А.З. прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

01 квітня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунцем О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, за результатами позапланової перевірки, проведеної в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова, 6 м.Рівне виявлено порушення: надання замовникові містобудівних умов та обмежень з порушенням установленого порядку. Містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, під час надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №123/М від 09.11.2018 на об`єкт: «Будівництво торгово-розважального комплексу» в районі вул.В`ячеслава Чорновола м.Рівне, а саме: Як зазначено п.3 Розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №123/М від 09.11.2018 на об`єкт: «Будівництво торгово-розважального комплексу» (відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні) зазначено: земельна ділянка кадастровим номером :01:054:1141, площею 3.1479 га, цільове призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, функціональне призначення (вид використання): для будівництва та обслуговування багатофункціонального торгово-відпочинкового комплексу, відноситься до категорії земель: землі житлової та громадської забудови відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 26.06.2018 відповідає генплану м.Рівне затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 10.12.2003 №569 (коригування генерального плану міста Рівного затвердженого рішення Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 «Про затвердження Плану зонування території міста Рівного в новій редакції». Земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:1141 відповідно до плану зонування території міста знаходиться в зоні «Р-1». Розміщення об`єкту передбачено в зоні Р-1 зона відпочинку. До зони Р-1 входять парки, сквери, бульвари, прибережні території, що активно використовуються населенням для відпочинку, з такими видами використання: Переважні види використання: пляжі, спортивні майданчики, атракціони, літні театри, концертні майданчики. Допустимі види використання: меморіали, допоміжні споруди, що пов`язані з організацією відпочинку (пункти прокату, адміністрація, малі архітектурні форми, установи та організації, у віданні яких перебувають ці території та об`єкти, наукові підрозділи, служби охорони, господарського та іншого обслуговування, спортивні та оздоровчі комплекси. При цьому, серед переважних та допустимих видів використання та плану зонування території м.Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 «Про затвердження Плану зонування території міста Рівного в новій редакції» не передбачено будівництво торгово-розважальних комплексів, яке зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єктів будівництва затверджені наказом від 09.11.2018 №123/М, а саме: «Будівництва торгово-розважального комплексу» загальною площею 9420,0 м2. Поверховість 1 шт., висота будівлі 10,5 м. Згідно абз.1 ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються на підставі містобудівної документації на місцевому рівні за заявою замовника. За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч.2 ст.5, п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 «Про затвердження Плану зонування території міста Рівного в новій редакції», під час видачі Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом від 09.11.2018 №123/М на об`єкт «Будівництво торгово-розважального комплексу» в районі вул.В`ячеслава Чорновола. Дії вчинені особою начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. А саме головних інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським О.О. виносилась постанова по справі про адміністративне правопорушення 11.02.2019 №2, згідно якої управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 11.07.2018 №59/М, з порушенням ч.2 ст.5, п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.5 ст.961 КУпАП.

З дослідженої в судовому засіданні постанови №7 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.961 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. З вказаної постанови вбачається, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог ч.2 ст.5, п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 «Про затвердження Плану зонування території міста Рівного в новій редакції», під час видачі Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом від 09.11.2018 №123/М на об`єкт «Будівництво торгово-розважального комплексу» в районі вул.В`ячеслава Чорновола. Дії вчинені особою начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. А саме, головних інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським О.О. виносилась постанова по справі про адміністративне правопорушення 11.02.2019 №2, згідно якої управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Літвінову ОСОБА_4 . ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 11.07.2018 №59/М, з порушенням ч.2 ст.5, п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.5 ст.961 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови КМУ від 19 серпня 2015 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» (далі - Порядок) затверджений порядок здійснення державного архітектурного нагляду. Відповідно до вказаного Порядку. Головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані: 1) у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством; 3) ознайомлювати об`єкт нагляду з актом перевірки в останній день проведення.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об`єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Відповідальність за порушення законодавства під час планування і забудови територій визначено статтею 961 КУпАП.

Частина п`ять статті 961 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двохсот до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина три статті 961 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зазначена стаття визначає строки притягнення особи до відповідальності, а саме: не більше двох місяців з дня вчинення правопорушення та не більше двох місяців з дня виявлення правопорушення, в разі, якщо воно носить триваючий характер.

Враховуючи положення вищезазначеної норми, а також дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови, суд вважає, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кортунець О.О. порушено строк на притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.961 КУпАП не є триваючим, оскільки позивачем на виконання своїх посадових обов`язків видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №123/М від 09.11.2018 на об`єкт: «Будівництво торгово-розважального комплексу» в районі вул.В`ячеслава Чорновола м.Рівне, у зв`язку з чим дане правопорушення є закінченим з моменту вчинення таких дій і носить разовий характер. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 01 квітня 2019 року, а оскаржувана позивачем постанова винесена 08 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого статтею 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те що в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена з пропуском встановленого статтею 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича, державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задоволити.

Скасувати постанову №7 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунцем Олександром Олександровичем від 08 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.961 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з пропуском встановленого статтею 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунець Олександр Олександрович, м.Рівне, вул.16 Липня, 38.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, м.Рівне, вул.16 Липня, 38.

Суддя :