Справа № 420/3911/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/3911/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від20.05.2020 р. по справі №420/3911/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування п. 3 постановипро відкриття виконавчого провадження, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до провадження апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення суду першої інстанції. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що 02.06.2020 року за вхідним №14590 на адресу відділу від позивача надійшла заява та копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року, із якої відділу стало відомо про прийняте рішення судом. Враховуючи викладене, апелянт зазначає, що відділ не мав можливості підготувати апеляційне оскарження зазначеного рішення у встановлений строк, під час проголошення рішення відповідач не був присутнім.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення; надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Також, оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду було витребувано у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/3911/20.

В ухвалі було зазначено, що як вбачається з копії оскаржуваного рішення, доданої апелянтом до апеляційної скарги (оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції), оскаржуване рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10.06.2020 р.), тобто з пропуском встановленого статтею 287 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме десяти днів з дня його проголошення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на її обґрунтування апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції разом з заявою надійшли від позивача 02 червня 2020 року, на підтвердження чого надано копію заяви із відміткою вхідної кореспонденції.

Однак, колегією суддів зазначено, що копія заяви із відміткою вхідної кореспонденції не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення з Одеського окружного адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) отримали 25.06.2020 року (а.с. 136).

25 червня 2020 року до суду з Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 420/3911/20.

01 липня 2020 року до суду від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява, в якій стосовно відмтки, яка підтверджує дату отримання оскаржуваного рішення апелянт зазначає, що надання суду копії конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду не представляється можливим, оскільки зазначене рішення надійшло до відділу не поштовим пересиланням, а шляхом власноручного подання до канцелярії відділу. В підтвердження апелянтом надіслано до суду повну копію рішення Одеського окружного адміністративного суду із заявою, посвідчуючими документами та відміткою про дату завірення адвокатом А.В. Загороднюк, а саме 01.06.2020 року, всього на 13 арк.

Також зазначено, що апелянтом надається копія платіжного доручення № 3691 від 26.06.2020 р.

Що стосується дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення, апелянт наголошує на тому, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 02.06.2020 р. після того, як копія оскаржуваного рішення була надана представником позивача разом з іншими документами до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляцыйне оскарження.

Суд зазначає, що таке твердження апелянта спростовується матеріалами справи, яка 25.06.2020 року надійшла на адресу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2020 року був складений супровідний лист про направлення копій рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року сторонам у справі (а.с. 36).

Проте, відповідно до довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Т.А. Новак відправка поштової кореспонденції призупинена з 04 травня 2020 року на невизначений термін (а.с. 87).

З огляду на зазначене, 22 травня 2020 року сканкопія оскаржуваного рішення та ухвали від 20.05.2020 року були надіслані на електронну пошту Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 90,92).

Суд зазначає, що вказана електронна адреса є офіційною і зазначена в усіх документах Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та на його офіційному сайті.

Таким чином, оскаржуване рішення було отримано апелянтом електронною поштою 22 травня 2020 року, що спростовує доводи Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 02 червня 2020 року.

З огляду на вищезазначене, Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно вказати інші поважні підстави, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно та надати до суду відповідні докази.

Крім того, суд зазначає, що апелянтом не надано копію платіжного доручення № 3691 від 26.06.202 року до вищезазначеної заяви, про що головним спеціалістом відділу діловождства (канцелярії) управління документообігу суду Лебедєвою О.В., начальником відділу діловодства (канцелярії) управління документообігу суду Раулець О.В., провідним спеціалістом відділу діловодства (канцелярії) управління документообігу суду Гудз Н.В. 02 липня 2020 року складено відповідний Акт № 537.

Таким чином, Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.