Справа № 638/5482/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5482/17

Провадження № 6-а/638/28/20

30.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року скасовано, провадження у цивільній справі закрито; справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про належну реєстрацію скарги.

25.06.2020 року у провадження суду надійшли вказані матеріали та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року для їх розгляду визначено головуючого суддю Хайкіна В. М. (справа №638/5482/17, провадження №6-а/638/28/20).

Ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати незаконними дії, бездіяльність виконавчої служби по виконанню судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року по справі №638/5482/17; 2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області виконати передбачені законом дії по виплаті заборгованості з пенсії щомісячно у розмірі 27 грн. 05 коп. за період з травня 2017 року по день проведення перерахунку; провести перерахунок розміру пенсії за 2 роки 6 місяців 18 днів без врахування виплати надбавки на жовтень місяць 2017 року в розмірі 142,46 грн.

При цьому, у скарзі нею зазначено, що ОСОБА_1 є заявником, а Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - органом, дії, якого оскаржуються; окрім того, заявником здійснено посилання на норми статей 383, 386 ЦПК України, які, до прийняття Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, знаходилися у розділі VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та регулювали питання щодо порядку звернення сторін виконавчого провадження до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, заявником подано до суду процесуальний документ, що має всі ознаки скарги на дії державного виконавця, нею визначено специфічний суб`єктний склад учасників процесу, надано найменування цьому процесуальному документу, визначено процесуальні норми, що регулюють подання та розгляд ініційованого нею питання.

Натомість, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року, яке, на думку заявника ОСОБА_1 , наразі залишається невиконаним, та рішення, дії/бездіяльність державного виконавця з приводу виконання якого і оскаржуються заявником, ухвалене в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа №638/5482/17, провадження №2-а/638/66/18), тобто справа розглядалась на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, однак який не містить положень щодо звернення сторони виконавчого провадження до суду із скаргою.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема стаття 287, що закріплює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця імперативно закріплює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вказаною статтею визначено строки на звернення до суду; визначено, хто має відповідати за позовом; визначено строк розгляду такої справи судом першої інстанції, яким є місцевий загальним суд як адміністративний суд, який видав виконавчий лист; визначено строк для подання апеляційної скарги та строк розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, заявник ОСОБА_1 не позбавлена процесуальної можливості на звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду, який видав виконавчий лист та яким є Дзержинський районний суд м. Харкова, із позовною заявою, вимоги до якої визначені статтею 160 КАС України, указавши в такій позовній заяві в якості відповідача орган державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулась до належного суду, проте в рамках іншого судочинства, а саме цивільного, подавши процесуальний документ скаргу та визначивши суб`єктний склад учасників процесу, що не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 1 статті 170, статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вонау строки, визначені законом, має право звернутись до місцевого загального суду як адміністративного суду, який видав виконавчий лист та яким є Дзержинський районний суд м. Харкова, із позовною заявою, вимоги до якої визначені статтею 160 КАС України, указавши в такій позовній заяві в якості відповідача орган державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: