Справа № 285/2310/20
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2310/20

провадження № 2-а/0285/37/20

03 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Київ Абросімова Антона Олександровича ( місцезнаходження - вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною постанову серії 1 АВ № 00280828 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 16.06.2020 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення та стасувати її. Провадження у справі просить закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Натомість, у позовній заяві позивач посилається на те, що є учасником бойових дій, а тому відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Однак позиція позивача що він, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (Далі Закон № 3674-VI) є хибною з огляду на наступне.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 757/2037/18-ц (провадження № 61-6113ск20).

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII, «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 даного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто зазначений спір виник із правовідносин не пов`язаних з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій, а тому останній не звільнений від оплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI .

Отже, за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 має оплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп., що також узгоджується з позицією Велика Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Київ Абросімова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В.Михайловська