Справа № 338/409/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/409/20

12 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК № 2342292 від 04 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 24.04.2020 року за клопотанням представника ГУНП в ІВано-Франківській області до участі в справі № 338/409/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залучено поліцейського СРПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича як третю особу на стороні відповідача.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року позивач не з`явився вдруге. Відповідно до інформації поштового відділення, за вказаною позивачем адресою АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 області позивач не проживає. Іншої адреси чи засобів зв`язку позивач суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У поданому суду відзиві на позов зазначив, що обставини вчинення адміністративного правопорушення встановлені поліцейським Ковтуном Б.В. на підставі належних і допустимих доказів, а позовні вимоги грунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм ПДР.

Третя особа інспектор Ковтун Б.В. в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.268 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно з постановою поліцейського Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуна Б.В. серії ЕАК №2342292 від 04.04.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за те, що о 14 год.55 хв., керуючи автомобілем Форд р.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не увімкнув ближнього світла фар, чим допустив порушення п.9.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого світла фар позивачем не оспорюється.

Стосовно кваліфікації адміністративного правопорушення суд зазначає таке. Згідно з пунктом 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством. Відповідно до підпункту «г» пункту 9.1 ПДР попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. Пунктом 9.8 ПДР передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Пунктом 19 ПДР передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами. Правило, встановлене пунктом 9.8 ПДР фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 ПДР, незважаючи на положення пункту 9.1 ПДР, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено, що порушення, в тому числі, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР передбачена відповідальність за частиною другою статті 122 КУпАП, а не за статтею 125 цього Кодексу, як вважає позивач.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 травня 2018 року у справі №726/786/17.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуна Б.В. серії ЕАК № 2342292 від 04 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.