Справа № 540/939/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/939/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду з даним позовом позивач зазначає, що для надання послуг ТОВ "Виноградна долина" з перевезення вантажу, товариством був укладений договір з ТОВ "Альфа Ойл" на поставку нафтопродуктів № 03-09/19 від 03.09.2019 року. За результатами наданих послуг був складений акт надання послуг № 2 від 21.09.2019 року.

За результатами здійснених операцій позивачем були направлені накладні: № 12 від 13.09.2019 року, № 14 від 14.09.2019 року, № 17 від 17.09.2017 року, № 21 від 20.09.2019 року та № 22 від 21.09.2019 року на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна прийнята, реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 13.09.2019 зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

У квитанції контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог квитанцій до контролюючого органу позивачем були подані письмові пояснення, а також копії відповідних документів.

Однак, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1303517/43028988 від 09.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Рішення).

Підставою відмови вказане ненадання платником податків документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особового рахунку.

При цьому, у дужках вказано, що документи, яких не надано, підкреслити.

У рядку додаткової інформації вказано, що платником не надано акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні.

Позивач з оскаржуваними рішенням не погоджується, вважає його протиправним, прийнятими контролюючим органом безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об`єктивного розгляду наданих документів та пояснень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Херсонській область, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 1303517/43028988 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2019 р. товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" днем його фактичного подання 30.09.2019 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справи та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У строк встановлений судом, відповідач 29.04.2020 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав. Комісія розглянула надані та пояснення та встановила, що позивачем ніяким чином не підтверджується надання послуг по перевезенню, не надано первинні документи щодо постачання послуг автоперевезення (акти виконаних послуг), документів підтвердження оплати виконаних послуг, а також не надано товарно-транспортні накладні. Відповідач зазначає, що відмова в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів є правомірною. Що стосується вимоги зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 13.09.2019 року відповідач вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує про те, що саме ДПС України веде Єдиний реєстр накладних та відповідно до порядку № 117 здійснюється реєстрація податкових накладних, що направляються до ЄРПН, а Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не має повноважень здійснювати реєстрацію податкових накладних.

19.05.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідачем грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а й норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

19.05.2020 року до суду надійшла заява по уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Херсонській область, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 1303517/43028988 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.09.2019 р. товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" днем його фактичного подання 30.09.2019 року.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року замінено первинного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну податкову службу України.

02.07.2020 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що Комісія регіонального рівня розглянула надані документи та пояснення та встановила, що позивачем ніяким чином не підтверджується надання послуг по перевезенню, не надано первинні документи щодо постачання послуг автоперевезення (акти виконаних послуг), документів підтвердження оплати виконаних робіт, а також не надано товарно-транспортні накладні. Рішення № 1303517/43028988 від 09.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.09.2019 року, прийняте в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Трак" - юридична особа, одним із основних видів діяльності є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

01.09.2019 року між ТОВ "Південь Трак" та ТОВ "Виноградна долина" був укладений договір про організацію перевезення № 1/9/19.

Для надання послуг ТОВ "Виноградна долина" з перевезення вантажу, ТОВ "Південь Трак" був укладений договір з ТОВ "Альфа Ойл" на поставку нафтопродуктів № 03-09/19 від 03.09.2019 року. За результатами наданих послуг був складений акт надання послуг № 2 від 21.09.2019 року.

ТОВ "Південь Трак" виписало податкову накладну № 3 від 13.09.2019 року на 80000 грн.

Відповідно до квитанції від 30.09.2019 року вищевказана податкова накладна була прийнята ДПС України, однак її реєстрація була зупинена, у зв`язку з невідповідністю вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

ТОВ "Південь Трак" направило до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 3 від 13.09.2019 року, реєстрацію якої було зупинено.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.10.201 року № 1303517/43028988 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації визначено ненадання платником податку копій документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

В графі додаткова інформація зазначено: платником не надані акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні.

Підприємство не погодилось з зазначеним рішенням податкового органу та подало скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, відповідно до квитанції № 2 скарга не може бути прийнята. Відповідно до п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, скарги подаються платником податку на додану вартість до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинності 22 березня 2018 р.

Цією ж постановою Кабінету Міністрів України № 117 затверджений і Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено, що в квитанції по спірній податковій накладній зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Міністерством фінансів України погоджено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01- 01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію Украйні такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимоги зазначеної в квитанції від 30.09.2019 було надіслано відповідачу пояснення та копії документів:

договір № 1/9/19 від 01.08.2019 на організацію перевезення укладений з ТОВ "Виноградна Долина";

договір № 03-09/19 від 03.09.2019 постачання нафтопродуктів укладений з ТОВ "Альфа Ойл";

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , оренда транспортного засобу КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , оренда транспортного засобу Рено д/н НОМЕР_2 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_2 , оренда транспортного засобу КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_3 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , оренда транспортного засобу Рено д/н НОМЕР_4 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , оренда транспортного засобу Рено д/н НОМЕР_5 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_2 оренда транспортного засобу Причеп д/н НОМЕР_6 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_2 , оренда транспортного засобу КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_7 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_2 , оренда транспортного засобу Причеп д/н НОМЕР_8 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , оренда транспортного засобу Причеп д/н НОМЕР_9 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_10 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу причеп д/н НОМЕР_11 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу Рено д/н НОМЕР_12 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_13 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу причеп д/н НОМЕР_14 ;

договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.08.2019 укладений з ФОП ОСОБА_3 , оренда транспортного засобу причеп д/н НОМЕР_15 ;

карточка рахунку 6811 за вересень 2019;

карточка рахунку 311 за вересень 2019.

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним не зазначено у вказаній квитанції конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків із перелічених в п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, податковим органом у зазначених квитанціях вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Натомість, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у вказаній квитанції конкретного критерію ризиковості прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, жодних конкретних даних щодо обсягу залишку та розміру, на який він перевищує обсяг постачання, представником відповідача суду надано не було.

Слід, також, зазначити, що при зупиненні реєстрації податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу.

У зв`язку з викладеним, відповідач в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п. 28 Порядку, відповідно до якого податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Таким чином, нормами Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 13.09.2019 року датою її направлення для реєстрації, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Херсонській область, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 1303517/43028988 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.09.2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" (, вул. Соборна, 8, м. Херсон, 73000) днем його фактичного подання 30.09.2019 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" (, вул. Соборна, 8, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 4143201, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ТРАК" (, вул. Соборна, 8, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк

кат. 111030600