Справа № 540/1666/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1666/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку № 96 від 10.04.2020 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , затверджений Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМВ України М. Гарник, яким паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.11.2004 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.03.2016 року видані Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що оформлені з порушенням вимог законодавства, недійсними, що підлягають вилученню, анулюванню і знищенню відповідно до п. 108 Правил.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

З матеріалів справи убачається, що 10.04.2020 за результатами перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 посадовими особами УДМС в Херсонській області складено висновок, який затверджено директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М.Гарник. Згідно змісту висновку паспорт був отриманий ОСОБА_1 незаконно, оскільки він ніколи не був громадянином України, в 2000 році отримав дозвіл на постійне проживання в Україні як особа без громадянства на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР, виданого в Ресупліці Молдова у 1994 році, рекомендовано визнати паспорт позивача недійсним, відомості про що внести до бази даних ДМС України, копію висновку направити до місцевого органу ДМС для вжиття заходів вилучення паспорта, повідомити інші органи для вжиття заходів, розпочати службову перевірку визнання паспорта недійсним тощо.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, безпосередньо висновок, який оскаржує позивач, не має для позивача обов`язкового характеру, оскільки є проміжним документом, який адресований іншим державним органам, безпосередньо права та охоронювані законом інтереси позивача не порушує. Тому не може вважатись рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору.

Разом з тим, позивач має право оскаржити незаконні, на його точку зору, дії посадових осіб органів державної влади.

Тому суд вважає за необхідне залишити позов без руху для надання можливості привести зміст позовних вимог у відповідності до приписів КАС України.

Крім того, позивач не вказав у позові про те, чи вилучений у нього паспорт громадянина України для знищення, якщо ні, то необхідно надати його копію до суду. Також, позивач не надав суду копій документів, які свідчать про підстави набуття громадянства України за територіальним походженням, про що позивач стверджує у позовній заяві, які повинний був подавати заявник для отримання паспорту громадянина України разом із заявою про оформлення набуття громадянства України ще в 2002 році. Якщо позивач не звертався до Кам`янського РС УДМС України в Черкаській області або до УДМС в Черкаській області за отриманням цих документів, то не навів відповідних причин такого не звернення, не надано рішення місцевого органу міграційної служби або УМВС щодо оформлення набуття громадянства України, немає відомостей про те, чи скасоване таке рішення.

В силу приписів ст.ст. 77, 79 КАС України, кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Тому така заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1666/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова