Справа № 199/2350/20
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2350/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №259186031 від 30 березня 2020 року до повідомлення серії ІД №00095871, винесеної головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 07.02.2020 року на лобовому склі свого автомобіля виявлено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.03.2020 року відповідачем головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною винесено постанову серії РАП №259186031 від 30 березня 2020 року до повідомлення серії ІД №00095871 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., в якій зазначено про те, що 07.02.2020 року о 14 год.19 хв., транспортним засобом HUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1023 пр. Дмитра Яворницького в районі буд.№42-44 у м.Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Позивач вважає, що постанова необґрунтована та винесена при відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки при винесенні постанови були порушені основні принципи притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Також позивач вважає, що зазначена постанова винесена з порушеннями норм діючого законодавства, оскільки пункт 15 Правил дорожнього руху регламентує стоянку та зупинку, однак у ПДР у розділі зупинка та стоянка відсутнє таке порушення, як не оплата паркування на платному паркувальному майданчику.

Таким чином, позивач вважає, що він, як учасник дорожнього руху, будь-яких положень ПДР не порушував, оскільки інспектором у постанові не зазначено пункт ПДР який порушено. Таким чином, на думку позивача, є всі підстави вважати, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач зауважив, що у повідомленні, яке було виявлено на автомобілі, а також на сайті посилання на який є у вказаному повідомленні, було зазначено, що ОСОБА_1 порушено положення розділу 15 ПДР який регламентує порядок зупинки та стоянки, стаття КУпАП: ч.1 ст.152-1.

В той же час, безпосередньо у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що позивачем було порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №259186031 від 30 березня 2020 року до повідомлення серії ІД №00095871 та закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 29.04.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Рябова М.О. надала до суду відзив, яким заперечувала проти позовних вимог та зазначила, що 07 лютого 2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом HUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького (пр. Карла Маркса), у районі буд. №42- 44, чим порушено вимоги абз.2 «б» п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року №1342.

У відповідності до положень статті 142 КУпАП, інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 07.02.2020 р.; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького (пр.Карла Маркса), у районі буд. №42-44; географічні координати: 48.462657N 35.048575Е; час вчинення порушення: з 14:05 (14 год. 05 хв.) по 14:18 (14 год. 18 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч.1 статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором у повній відповідності до ст.279-1 КУпАП розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІД №00095871 на лобовому склі транспортного засобу HUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи, інспектором негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №259186031 від 03.03.2020 року до повідомлення серія ІД№00095871 згідно зі ч.5 ст.279-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст.279і КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови можливо чітко встановити, що інспектором з паркування зафіксовано вчинення позивачем порушення правил паркування транспортних засобів, шляхом здійснення користування майданчиком для платного паркування, однак без оплати вартості послуг такого користування більше 10 хвилин, що є порушенням вимог абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів та за що передбачена відповідальність ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Отже, враховуючи вчинення позивачем порушення саме Правил паркування транспортних засобів, які затвердженні постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, посилання позивача на приписи ПДР, на думку інспектора, ніяким чином не спростовують вчинення позивачем правопорушення, адже оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення за порушення зовсім іншого підзаконного нормативно-правового акту (правил паркування транспортних засобів), а не Правил дорожнього руху (на які посилається позивач).

Також інспектор у своєму відзиві стосовно доводів позивача відносно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що предметом спору є вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а повідомлення про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача прав і обов`язків, не містить відомості про особу (на яку накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу), невідповідність повідомлення вимогам законодавства не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна не скористалася своїм правом на надання відзиву.

Судом встановлено, що 03.03.2020 року відповідачем головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною винесено постанову серії РАП №259186031 від 30 березня 2020 року до повідомлення серії ІД №00095871 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., в якій зазначено про те, що 07.02.2020 року о 14 год.19 хв., транспортним засобом HUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1023 пр.Дмитра Яворницького в районі буд.№42-44 у м.Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Також, інспектором було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, про що відповідно до вимог ст.283 КУпАП вказано у постанові.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року N 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра, є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно зі ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.1ст. 152-1 КУпАп порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин (на той час) користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Також, вищевказаною приміткою визначено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобові у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режим: фотозйомки (відеозапису).

У статті 142 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою статті 142 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП визначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених постановою N1342 Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. П.5 Правил паркування транспортних засобів КМУ передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Абзац 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів КМУ встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням №587 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик по просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №42-44.

З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/ Widgets/ Get WidgetContent7urH/WebSolution2/wsGetTextPublicDociiment?pID=214242&name=587.

Рішенням №1039 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі" внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі.

Додатком до вказаного рішення (пункт 19) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування по просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №42-44 - 15,00 гривень. Із вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada. gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urWWebSolution2/wsGetTextPublicDocument7pI D=152366&name=1039.

Рішенням №1272 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року "Про впровадження у межах м.Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Із вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urWWebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=208874 &name=1272.

Так, 07.02.2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Ю .М. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом HUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 за адресою просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), у районі буд. №42-44.

Ст.142 КУпАП передбачено можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а тому такі зображення є належним доказом його вчинення.

Керуючись вимогами статті 142 КУпАП інспектором Біленко Ю.М. було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 07.02.2020р.; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького (пр.Карла Маркса), у районі буд. №42-44; географічні координати: 48.462657N 35.048575Е; час вчинення порушення: з 14:05 (14 год. 05 хв.) по 14:18 (14 год. 18 хв.).

При досліджені фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, можливо чітко встановити, що транспортний засіб HUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях не змінювалось (зокрема відносно нерухомих об`єктів, які присутні на зображеннях), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 07.02.2020 року з 14:05 (14 год. 05 хв.) по 14:18 (14 год. 18 хв.).

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 07.02.2020 року з 14:05 (14 год. 05 хв.) по 14:18 (14 год. 18 хв.) (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Стосовно доводів позивача відносно, начебто, невідповідності даних у повідомленні, яке було виявлено на автомобілі, та в оскаржуваній постанові, а саме: у повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 порушено положення розділу 15 ПДР який регламентує порядок зупинки та стоянки, стаття КУпАП: ч.1 ст.152-1, у той же час, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, порушення абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Однак, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке позивачем було виявлено на вітровому склі автомобіля, також суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №259186031 до повідомлення серії ІД№00095871, яке за своєю суттю не породжує для позивача прав та обов`язків, не містить відомості про особу, на яку накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу, невідповідність повідомлення вимогам законодавства і не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №259186031 від 03.03.2020 року до повідомлення серія ІД №00095871, винесеної головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень, - відсутні, тому позов не підлягає задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову та не сплатою судового збору позивачем при зверненні до суду, суд, з метою дотримання права позивача на судовий захист, не вважав за доцільне залишати позов без розгляду з цієї підстави, тому вважає необхідним вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути судовий збір із позивача під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-248, 250, 268 КАС України, ст.ст. 9, 122, 279-1, 283 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко