Справа № 200/5499/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 р. Справа№200/5499/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", про визнання протиправними і скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець Дорошкевич В.Л.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі - третя особа, ТОВ "Алекскредит"), в якому просить: - визнати протиправними і скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 02.04.2020 виконавчому провадженні ВП № 61691498 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що на момент відкриття спірного виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. не володіла достовірною інформацією про фактичне місце проживання боржника за вказаною у виконавчому написі адресою м. Києві та не вжила жодних заходів щодо перевірки інформації, оскільки у неї були наявні всі підстави для цього виходячи з документів виконавчого провадження. Позивач вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття спірного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.

Ухвалою від 06.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Позивач у судовому засіданні від 06.07.2020 адміністративний позов підтримала і просила задовольнити позовні вимоги повністю

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, з 07.02.2007 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і картки платника податків від 15.11.2016.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 215035968 від 06.07.2020 випливає, що у позивача відсутня нерухомість у м. Києві.

З інформаційної довідки № 0706 від 06.07.2020 з Єдиного реєстру приватних виконавців України випливає, що Дорошкевич Віра Леонідівна є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Київ.

30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4750, щодо звернення стягнення з позивача 16425,00 грн на користь ТОВ "Алекскредит".

У виконавчому написі адресою реєстрації позивача зазначена: АДРЕСА_1, а місцем проживання зазначене: 03061, м. Київ, вул. Комбайнерів, буд. 13.

1 квітня 2020 року ТОВ "Алекскредит" звернулося до відповідача із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису, в якій також зазначені адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1, і адреса проживання: 03061, м. Київ, вул. Комбайнерів, буд. 13.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 02.04.2020 відкрите виконавче провадження № 61691498 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" заборгованості в розмірі 16425,00 грн. Виконавче провадження відкрите щодо виконання виконавчого напису № 4750 від 30.03.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича.

Постановою відповідача від 02.04.2020 ВП № 61691498 про стягнення з боржника основної винагороди вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1642,50 грн.

Постановою відповідача від 02.04.2020 ВП № 61691498 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначена загальна сума мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн.

Постановою відповідача від 02.04.2020 ВП № 61691498 про арешт коштів боржника накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця витрат виконавчого провадження, штрафів 19067,50 грн.

Постановою відповідача від 02.04.2020 ВП № 61691498 про арешт майна боржника накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 19067,50 грн.

В оскаржуваних постановах відповідача адресою позивача зазначена: 03061, м. Київ, вул. Комбайнерів, буд. 13.

До суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач проживає або зареєстрована за вказаною адресою чи володіє майном, зокрема нерухомістю, за вказаною адресою.

При цьому, відповідачем надана до суду копія відповіді № від 02.04.2020 на запит до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, в якому останнім місцем роботи ОСОБА_1 зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвлада» (ідентифікаційний код 42709820) з адресою страхувальника: Подільський район, вул. Верхній Вал, буд. 44, кімн. 39. Відомості надані станом на лютий 2020 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06.07.2020 випливає, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» (ідентифікаційний код 42709820) є: 04072, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, буд. 44, квартира 39.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 04.05.2020 ВП № 61691498 звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада».

Позивач надала пояснення, за якими вона до травня 2020 року працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київвлада», але на віддалені.

Також до суду надана копія договору про надання кредиту № 2506825 від 17.07.2019 з додатковою угодою від 16.08.2019.

Позивач зазначила, що вона не укладала вказаного договору. Також позивач зазначила, що просила відповідача зняти арешт з рахунку в АТ «Приватбанк», оскільки отримує соціальні виплати на цей рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403) виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ч. 2 ст. 25 Закону № 1403).

Фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 27 Закону № 1403).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закону № 1404) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону № 1404).

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу (абзац 2 ч. 1 ст. 19 Закону № 1404).

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 6 ст. 25 Закону № 1403).

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги територіальної компетенції при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу.

Згідно зі ст. 90 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425) стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 50 Закону № 3425 нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Суд зазначає, що приватний виконавець не вправі давати правову оцінку діям нотаріуса при вчиненні виконавчого напису і правомірність таких дій не є предметом судового розгляду в межах цієї адміністративної справи.

Виконавчий напис нотаріуса не визнаний таким, що не підлягає виконанню, не скасований в судовому порядку, а тому у відповідача станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не було законних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, позивач в разі незгоди з виконавчим написом нотаріуса має право оскаржити його до суду, доказів оскарження в судовому порядку суду не надано.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду в ухвалі від 25.01.2019 року у справі № 511/1342/17, згідно якої державний виконавець не має обов`язку перевіряти місцезнаходження боржника, що зазначив стягувач у виконавчому документі.

Наведене відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, викладеній в постановах: від 02 червня 2020 року у справі № 200/4172/20-а, від 9 червня 2020 року у справі №200/4040/20-а, від 9 червня 2020 року у справі №200/4257/20-а; від 4 травня 2020 року у справі №200/2245/20-а; від 22 червня 2020 року у справі №200/2966/20-а.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач станом на 02.04.2020 була обізнана про останнє місце роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київвлада», яке має адресу в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 02.04.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61691498, оскільки відповідач діяла у відповідності ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та підстав для повернення виконавчого документу стягувачу на час відкриття виконавчого провадження не мала.

З огляду на правомірність відкриття виконавчого провадження відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для висновку про протиправність постанови про арешт коштів.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (ідентифікаційний код: 41346335, 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) про визнання протиправними і скасування постанови - відмовити повністю.

Повне рішення суду прийняте, складене і підписане в нарадчій кімнаті та проголошене в судовому засіданні 6 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков