Справа № 200/4063/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/4063/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 квітня 2020 року Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місце знаходження: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місце знаходження: вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119; ) про:

- визнання дій відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу «30 » в сумі 88 016,59 грн протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу «30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 88 016,59 грн;

- визнання дій відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу «30 » в сумі 88 016,59 грн на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу «30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 88 016,59 грн та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 88 016,59 грн в рахунок оплати податкових зобов`язань;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2020 року №, яким визначено штраф у розмірі 26 784,45 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що для повного та всебічного встановлення обставин, справу необхідно розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виключно за участю представника відповідача. При цьому, відповідач просить суд провести таке судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені статтею 262 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи з вищезазначеного, суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує відповідача у його змагальних та диспозитивних правах, не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень. В тому числі, у даному випадку - відповідач, не обмежений у праві надавати письмові пояснення з приводу як самостійно наданих доказів, так і доказів, що надані позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що в порядку статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 79 КАС України).

Тобто за правилами КАС України пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України.

Як вбачається з ухвали суду від 05.05.2020 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеної ухвали сторони у даній справі в повному обсязі користуються наданими процесуальними правами та виконують процесуальні обов`язки.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення, клопотання відповідача про проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 195, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Клопотання відповідача, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна