Справа № 420/4129/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4129/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Матковської В.В. (за статутом),

представника відповідача Коліогло П.П. (згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Н» від 07.02.2020 року № ;

Розподілити судові витрати згідно чинного законодавства.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що головним державним ревізором-інспектором проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, дата виписки яких припадає на 2019 рік, ТОВ «ТАМІРА ТОРГ». За результатами перевірки ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» № 72/15-32-50-04/42558036 від 13.01.2020 року. На підставі акта та/або за даними ЄРПН встановлено за звітний період листопад 2019 року порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів. 13.02.2020 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2020 року, прийняте на підставі акту перевірки № 72/15-32-50-04/42558036 від 13.01.2020 року. 27.02.2020 року позивач направив скаргу до ДПС України на зазначене податкове повідомлення-рішення, проте рішенням від 29.04.2020 року ППР залишено без змін, а скаргу - без задоволення. На думку ТОВ «ТАМІРА ТОРГ», податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2020 року податкове повідомлення-рішення є незаконним та належить до скасування.

У листопаді 2019 року підприємством позивача складено податкові накладні від 18.11.2019 року № № 247, 250, 246, 249, 248, від 19.11.2019 року №№ 278, 284, 288, 286, 263, 287, 276, 277, 281, 273, 282, 283, 285, від 20.11.2019 року №№ 300, 326, 325, 324, від 21.11.2019 року №№ 341, 342, 459, від 22.11.2019 року № № 378, 460, від 25.11.2019 року №№ 410,411,412,404, від 26.11.2019 року №№ 428, 427, від 27.11.2019 року №№ 435, 438, від 28.11.2019 року №№ 444,461, від 29.11.2019 року №№ 463, 462, 464, які 05.12.2019 року було направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно з отриманими квитанціями № 1, податкові накладні не були прийняті, у зв`язку із відсутністю укладеного договору про визнання електронних документів. 05.12.2019 року позивач направив до ДПС заяву про приєднання до Договору, яку не було прийнято з підстави: діє заява про приєднання від 25.10.2018 року № 1 до Договору про визнання електронних документів. 19.12.2019 року на особистому прийомі в ДПС в Одеській області було з`ясовано, що договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 є чинним. Тобто, на момент реєстрації вищевказаних податкових накладних, фактично діяв Договір про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017 року. З метою усунення ймовірних перешкод з боку ДПС, підприємство позивача сформувало новий сертифікат ЕЦП та надіслало до контролюючого органу нову заяву про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 року № 1532001, що укладений з ГУУ ДПС в Одеській області. Тобто, з 17.12.2019 року почав діяти новий договір про визнання електронних документів, а до 17.12.2019 року діяв старий договір про визнання електронних документів, що свідчить про протиправність відмови відповідача 05.12.2019 року зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2020 року.

19.06.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач зазначає, що позивачем допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 2 дні, у зв`язку із чим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2020 року, яким застосовано до ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» штрафні санкції у розмірі 10% від загальної суми ПДВ. Представник відповідача в адміністративному позові зазначає, що дія договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 припинена автоматично 13.12.2019 року, про що платнику направлене відповідне повідомлення. Згідно з даними інформаційних систем центрального рівня з 17.12.2019 року ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» приєднано до електронного документообігу на підставі заяви про приєднання до електронного документообігу на підставі заяви про приєднання від 13.12.2019 року № 1 до Договору від 10.09.2019 року № 1532001. Представник відповідача зазначає, що ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» не здійснило жодного намагання для вирішення проблеми щодо технічних помилок відносно дії договору.

18.09.2020 року розгляду справи відкладено до 01.07.2020 року за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом на адміністративний позов та підготовки відповіді на відзив.

26.06.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, з підстав, що наведені у відзиві на адміністративний позов.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

13.01.2020 року посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області складено акт № 72/15-32-50-04/42558036 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТАМІРА ТОРГ», дата складання яких припадає на 2019 рік.

Згідно з вказаним актом, перевіркою встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПКУ а саме:

від 18.11.2019 року № № 247, 250, 246, 249, 248, від 19.11.2019 року №№ 278, 284, 288, 286, 263, 287, 276, 277, 281, 273, 282, 283, 285, від 20.11.2019 року №№ 300, 326, 325, 324, від 21.11.2019 року №№ 341, 342, 459, від 22.11.2019 року № № 378, 460, від 25.11.2019 року №№ 410,411,412,404, від 26.11.2019 року №№ 428, 427, від 27.11.2019 року №№ 435, 438, від 28.11.2019 року №№ 444,461, від 29.11.2019 року №№ 463, 462, 464. В акті перевірки зазначено, що вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН 17.12.2019 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, кількість днів затримки - 2.

07.02.2020 року, на підставі висновків зазначеного акта перевірки, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до підприємства позивача застосовано штраф у розмірі 10% на загальну суму 71540,69 грн.

25.02.2020 року позивач подав скаргу № 2502/20-1 на податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2019 року, яка згідно з рішенням ДПС України від 29.04.2020 року № 14821/6199-00-08-05-05-06 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» застосовано штрафні санкції, складені у період з 18.11.2019 року по 29.11.2019 року, а отже, з огляду на приписи ст. 201 ПКУ, мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк до 15.12.2019 року включно.

Суд встановив, що ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» направило зазначені податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН 05.12.2019 року, тобто в межах строку, що визначений ПКУ, проте, отримав квитанції № 1 за направленими податковими накладними, згідно з якими, податкові накладні не було прийнято на реєстрацію з підстав: « Документ не може бути прийнятий. Відсутній укладений з платником « 42558036» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

05.12.2019 року підприємством позивача складено та направлено на реєстрацію заяву про приєднання № 1 до Договору про визнання електронних документі від 30.11.2017 року № 1553001, проте, отримано квитанцію № 1 про неприйняття заяви з підстав: «діюча заява присутня: від 25.10.2018 року № 1; сертифікат директора із діючої заяви є чинним».

Аналогічна заява про приєднання була сформована та направлена підприємством позивача 12.12.2019 року, проте не зареєстрована ДПС України з тих самих підстав, що й заява від 05.12.2019 року.

Також, ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» 12.12.2019 року складено та направлено на реєстрацію заяву про приєднання № 1 до Договору про визнання електронних документі від 10.09.2019 року № 1532001, проте, отримано квитанцію № 1 про неприйняття заяви з підстав: «діюча заява присутня: від 25.10.2018 року № 1; сертифікат директора із діючої заяви є чинним».

Згідно з карткою обліку особистого прийому громадян від 19.12.2019 року, керівник ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» Машковська В.В., під час особистого прийому у в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Пархоменко С.Г., звернулася з питанням щодо припинення дії договору про визнання електронних документів.

У картці обліку особистого прийому зазначено: «Договір є чинним. Питання вирішено».

Тобто, суд встановив, що позивач у період з дати отримання квитанцій № 1 про неприйняття податкових накладних до моменту їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вчиняв всі можливі дії з метою забезпечення своєчасності реєстрації податкових накладних.

Крім того, податкові накладні не були прийняті на реєстрацію 05.12.2019 року у зв`язку із відсутністю укладеного з платником договору про визнання електронних документів. Проте, як встановив суд, за результатом направлення ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» заяв про приєднання від 05.12.2019 року та від 12.12.2019 року, позивач отримував квитанції про неприйняття заяв, у зв`язку із наявністю діючого договору.

Тобто, податкові накладні направлені на реєстрацію 05.12.2019 року не були прийняті з підстав, які не відповідають фактичним обставинам, що підтверджується квитанціями № 1 про неприйняття заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Крім того, суд наголошує, що відповідач самостійно у відзив на адміністративний позов зазначає, що Договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001 був припинений 13.12.2019 року, тобто станом на 05.12.2019 зазначений договір був діючим.

Суд зазначає, що з огляду на приписи п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, штрафні санкції до платника податків застосовуються у випадку порушення останнім граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкових накладних. Тоді як, суд встановив, що позивач своєчасно направив податкові накладні на реєстрацію, проте, їх реєстрація проведена з порушенням граничного строку, що визначений ПКУ, з незалежних від платника податків обставин, тобто не з його вини.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2020 року про застосування штрафних санкцій до ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» є протиправним та належить до скасування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1045 від 14.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №4 від 07.02.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Процесуальні строки, визначені рішенням суду застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» (, адреса, вул. Троїцька, буд. 33А, офіс 304Б, м. Одеса, 65012).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 06.07.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.