Справа № 216/6559/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6559/17
Провадження 2-а/216/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до положень статті 121 КАС України, із посиланням на те, що він не є фахівцем в галузі права, через низький рівень доходу не міг звернутися до юриста, та лише після того коли йому стало відомо про центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги він звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного соціального права.

Представник відповідача надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач ще в 2011 році був обізнаний про відмову у призначенні йому пенсії, після чого 25.01.2013 знову звертався до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тоді як до суду звернувся лише 14.12.2017, без наведення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи його правову необізнаність, те, що він не міг повною мірою усвідомлювати та ефективно діяти задля захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом звернення до суду через незначні матеріальні доходи, що підтверджується довідкою про розмір пенсії, вважає необхідним поновити позивачу пропущений процесуальний строк встановлений законом.

Також, судом береться до уваги рішення Європейського Суду з пав людини по справі «Іліан проти Туреччини», яким встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко