Справа № 240/9251/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування документів

03 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/9251/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Розгляд справаи призначено на 01.07.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна у судове засідання не з`явилася, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович у судове засідання не з`явився, пояснень на позовну заяву до суду теж не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.268 та 287 КАС України неявка сторін в судове засідання по даній справі не перешкоджає її розгляду, а тому суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали справи виконавчого провадження.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №59693700.

Витребувані документи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна повинна направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович