overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/628/20
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/628/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про скасування постанови заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинець Івана Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 61244516 від 11.02.2020 року, визнання дій протиправними, третя особа: Закарпатьска митниця Державної фіскальної служби України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 30.06.2020 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинець Івана Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження № 61244516 від 11.02.2020 року.

Скасувати постанову заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинець Івана Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 61244516 від 11.02.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 333/2552/20
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2552/20
Провадження № 2-а/333/117/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Запорізькій області Єременко Павла Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Запорізькій області Єременко Павла Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року позовну заяву залишено буз руху, надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 333/2552/20 копія ухвали суду була отримана позивачем 09.06.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року позивачем не усунені, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Запорізькій області Єременко Павла Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 330/1176/20
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1176/20

2-а/330/15/2020

"01" липня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції Демшина Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

16.06.2020 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції Демшина Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Якимівського районного суду від 17.06.2020 року адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що він протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали має право усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у сумі 840 гривень 40 копійок. Вказана ухвала була отримана особисто ОСОБА_1 20.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції Демшина Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/509/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/509/20
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В судове засідання 30 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з уточненням позовних вимог, а також вирішення питань про заміну неналежного відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режиміна 10 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 450/674/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №450/674/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

30 червня 2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Шаблінського В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 13 лютого 2020 року серії ЕАК № 2101281, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення - штраф у розмірі 255 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 червня 2020 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 444/229/20
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/229/20
Провадження № 2-а/444/22/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/скорочене/

15 червня 2020 року Жовківський районний суд Львіської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Хамардюка Романа Йосиповича, Управління патрульної поліції у Л/о ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1950564 від 08.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.01.2020 р., серія ЕАК № 1950564 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 454/479/20
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/479/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, співвідповідач Поліцейський Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Антош О.М. < Текст > про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, співвідповідач Поліцейський Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Антош О.М. < Текст > про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 09.07.2020 року о 08:00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/3351/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3351/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2482247 від 03.05.2020 року .

Ухвалою судді від 18.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.05.2020 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка 25.05.2020 р. ним одержана, однак станом на 26.06.2020 недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Львівської області Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 601/976/20
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/976/20
Провадження № 2-а/601/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної роти Кременецького УП Мельничука Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної роти Кременецького УП Мельничука Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду.

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

Станом на 01 липня 2020 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 03 червня 2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної роти Кременецького УП Мельничука Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/2344/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020

м.Харків

Справа № 639/2344/20

провадження 2-а/639/44/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1

до інспектора роти №6 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №6 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2374995 від 11.04.2020, прийняту інспектором роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Ничиком Володимиром Миколайовичем пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- інспектор роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області Ничик Володимир Миколайович ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -