Справа № 420/4770/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача Палтеки В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні по суті) адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС в Одеській області від 23.07.2019 року №;

визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.07.2019 року №211-р «Про анулювання ліцензій» в частинні анулювання ліцензії №1900210 на ім`я ФОП ОСОБА_1 .

Позов вмотивовано наступним.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 23.07.2019 року № застосовано штрафні санкції в розмірі 6800 грн. за те, що на підставі протоколу б/н від 11.01.2018 р.встановлено порушення ст.15 -3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» №481/95ВР від 19.12.1995.

Позивач вказує, що 11.01.2018 року ніяких протоколів у відношенні неї не складалось, до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.

Крім того, позивач вказує, що про протокол про який йде мова в податковому повідомленні - рішенні від 23.07.2019 року № їй невідомо.

Отже, податковий орган в даному випадку діяв протизаконно та безпідставно.

Також, у листі містилася копія розпорядження від 23.07.2019 року №211-р «Про анулювання ліцензій» та додаток до нього в якому зазначено про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №1900210 ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , за порушення ст.15.3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

ФОП ОСОБА_1 не скоювала жодних адміністративних правопорушень, працює сама, найманих працівників не має.

Отже, на ФОП ОСОБА_1 безпідставно накладено штрафні санкції та позбавлено ліцензії.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАСУ).

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником Головного управління ДФС України в Одеській області 16.08.2019 року відповідно до розписки про отримання нарочно копії судового рішення, ухвали.

30.08.2019 року за вхід. № ЕП/6307/19 через канцелярію суду від відповідача Головного управління ДФС України в Одеській області (за підписом Т.В. Бугаєнко ) надано відзив на адміністративний позов.

Документи подані представником відповідача у строк, встановлений судом.

Відзив обґрунтовано наступним.

Відповідно до фактичних обставин справи, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області отримана інформація від ГУНП в Одеській області щодо громадянки ОСОБА_3 , яка здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі в крамниці де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Працівниками ювенальної превенції підрозділу ГУНП в Одеській області 11.01.2018 року в ході профілактичного відпрацювання за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірське виявлено факт реалізації алкогольних напоїв в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3» де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснила, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», де здійснює господарську діяльність мати ФОП ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв, а саме пиво марки «Бочкове» ємкістю 0,5 літрів.

Вказане підтверджується поясненнями наданими ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 11.08.2018 року.

Відповідно до наявних матеріалів посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 23.07.2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 6 800 грн.

Таким чином, за порушення законодавства до ФОП ОСОБА_1 повністю правомірно застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. зупинено провадження по справі № 420/4770/19 до набрання законної сили рішенням Любашівського районного суду від 02.10.2019 р. по справі №507/1236/19.

26.12.2019 року через канцелярію до суду за вхід. №49473/19 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі разом із завіреною копією Рішення Любашівського районного суду від 02.10.2019 р. по справі №507/1236/19 з відміткою про набрання ним чинності.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. розгляд справи продовжений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.03.2020 р. продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 16.03.2020 р. зупинено провадження по справі №420/4770/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 16.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.06.2020 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області отримана інформація від ГУНП в Одеській області щодо громадянки ОСОБА_3 , яка здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі в крамниці де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Працівниками ювенальної превенції підрозділу ГУНП в Одеській області 11.01.2018 року в ході профілактичного відпрацювання за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірське виявлено факт реалізації алкогольних напоїв в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3» де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснила, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», де здійснює господарську діяльність мати ФОП ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв, а саме пиво марки «Бочкове» ємкістю 0,5 літрів.

Вказане підтверджується поясненнями, наданими ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 11.08.2018 року.

ГУ ДФС в Одеській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 23.07.2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 6 800 грн.

11.01.2018 року складений Протокол про адміністративне правопорушення (серії ПП 263592) про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

12.01.2018 р. Любашівським ВП ГУНП в Одеській області направлено на адресу Голови Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області адміністративну справу відносно ОСОБА_3

12.01.2018 року адміністративна комісія Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_3 .

Заступник голови адмінкомісії Плешко А.О. запропонувала згідно ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами» накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян (510 грн. п`ятсот десять грн.).

Прийнято рішення за наслідками голосування №01, яким адміністративна комісія вирішила:

Накласти на жительку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами», штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян (510 грн. п`ятсот десять грн.).

Рішенням від 02.10.2019 р. Любашівського районного суду Одеської області по справі №507/1236/19, рішення адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області №1 від 12 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Рішення набрало законної сили 04.11.2019 року.

Розпорядженням від 23.07.2019 року № 211-р «Про анулювання ліцензії» зобов`язано анулювати дію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єкта господарювання за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Постановою №06 від 13.03.2020 року Адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області:

«…Відповідно до рішення Любашівського районного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 507/1236/19, адміністративний позов ОСОБА_3 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Рішення адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області № 1 від 12 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на підставі ч.2 ст.156 КУпАП скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 направлено на новий розгляд адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 січня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснила продаж однієї пляшки пива, 0,5 л марки «Бочкове» неповнолітньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Справи про правопорушення, відповідальність за яке передбачене вказаною статтею, згідно ст. 218 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах селищних рад.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Спираючись на наведене комісія вирішила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні, порушеній відносно гр. ОСОБА_3 за ознаками ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити узв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із діями відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.07.2019 року № та розпорядження від 23.07.2019 року №211-р «Про анулювання ліцензій» в частинні анулювання ліцензії №1900210 на ім`я ФОП ОСОБА_1 .

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02 червня 2003 року № 790, відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пунктами 3, 5 вказаного Порядку до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналіз цих норм свідчить, що суб`єктами відповідальності за частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є суб`єкти господарювання.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 02.10.2019 р. Любашівського районного суду Одеської області по справі № 507/1236/19, рішення адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області № 1 від 12 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасовано.

Постановою № 06 від 13.03.2020 року Адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області:

Провадження по справі про адміністративне правопорушенні, порушеній відносно гр. ОСОБА_3 за ознаками ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрито узв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, матеріали адміністративної справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення та прийняті рішення приймались у відношенні ОСОБА_3 тоді як, податковим повідомленням - рішенням встановлено порушення та застосовано штрафні санкції до ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС в Одеській області від 23.07.2019 року № у зв`язку із відсутністю підстав для застосування адміністративно - господарських санкцій встановлених Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Щодо розпорядження № 211-р.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження слугували висновки податкового органу про порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Разом з цим, під час розгляду справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не допускала порушень статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно, статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.07.2019 року №211-р «Про анулювання ліцензій» в частинні анулювання ліцензії №1900210 на ім`я ФОП ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Така ж правова позиція висловлена і Верховим Судом у постанові від 26.04.2019 року по справі №815/875/17.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 139, 241,242-246,250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС в Одеській області від 23.07.2019 року №.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.07.2019 року №211-р «Про анулювання ліцензій» в частинні анулювання ліцензії №1900210 на ім`я ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного Управління ДФС в Одеській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову за:

квитанцією 0.0..1 від 08.08.2019 року у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривен 40 коп.);

квитанцією 0.0..1 від 08.08.2019 року у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривен 40 коп.).

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2

Головного управління ДФС України в Одеській області - адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.