Справа № 400/3224/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2020 року
Київ
справа №400/3224/19
адміністративне провадження №К/9901/13346/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Скаржник в касаційній скарзі вказав на наявність підстав для зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільнення в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату перерахунку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки сплати належних сум по день фактичного розрахунку.

Згідно приписів ст.239 КЗпП України, ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи вищевказані норми закону, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, Суд дійшов висновку зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 400/3224/19 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич