Справа № 120/3328/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3328/19-а

25 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника відповідача: Варганов В.В.

представника позивача: Цимбал М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (1), Державної казначейської служби України (2) про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Михайло Андрійович звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 17787, 38 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці 20.01.2020 подало апеляційну скаргу, яка підписана представником Варгановим В., що діє на підставі довіреності від 11.01.2020 № 1/07.34.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У подальшому розгляд справи призначено на 25.06.2020 о 09:50 год.

22.06.2020 до суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 305 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами та адвокатами, проте апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці підписано представником відповідача Варгановим В., якій на момент підписання апеляційної скарги не є особою, яка діє у порядку самопредставництва, та не є адвокатом. Отже, представник відповідача не мав права підписувати апеляційну скаргу.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Абзацом 4 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки розгляд даної справи здійснювався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, категорія якої належить до справ незначної складності (відшкодування майнової шкоди у розмірі 17787,38 грн), то колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 В., повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджені довіреністю, мав право представляти інтереси Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці, у тому числі підписувати апеляційну скаргу, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись 242, 243, 248, 305 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (1), Державної казначейської служби України (2) про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.