Справа № 240/3485/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/3485/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Абасова І.Г., представників відповідачів Гуртового Є.О., Бубаса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 105-110) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, яка полягає у не прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером :03:000:0185, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області;

- зобов`язати Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером :03:000:0185, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач в двотижневий строк не прийняв рішення за її заявою від 13.12.2019 про затвердження проекту землеустрою, чим допустив протиправну бездіяльність; підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою у відповідача не було.

Ухвалою від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Пунктом 3 Розділу VI КАС України продовжено процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 69-94), в якому просить відмовити в позові. При цьому зазначає, що поданий 13.12.2019 позивачем проект землеустрою не відповідав нормам ст. 50 Закону України "Про землеустрій", в зв`язку із чим земельна комісія рекомендувала не виносити розгляд даного проекту на розгляд сесії; проект землеустрою було подано без погодження уповноваженими органами; оригінал проекту землеустрою повернуто ОСОБА_2 .

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 95-99), в якій просив задовольнити позов в повному обсязі, вказавши, що зазначені у відзиві відомості є неправдивими; оригіналу проекту землеустрою їй повернуто не було.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити;

- представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши. що станом на 01.07.2020 земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0185 перебуває у приватній власності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

13.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (а.с.13, 76) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером :03:000:0185, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, додавши до неї оригінал документації із землеустрою та копію витягу із державного земельного кадастру про земельну ділянку,

Листом від 30.01.2020 за № 252 (а.с.77) Вчорайшенська сільська рада повідомила ОСОБА_2 , що заяву було розглянуто на засіданні комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, благоустрою та транспорту та встановлено, що проект землеустрою не відповідає вимогам норми ст. 50 Закону України "Про землеустрій", у зв`язку із чим земельна комісія вирішила відмовити у винесенні даного питання на сесію Вчорайшенської сільської ради.

Позивач, вважаючи що відповідач допускає протиправну бездіяльність, не приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером :03:000:0185, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

У свою чергу, ч. 6 статті 186 ЗК України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).

Згідно ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів, які б свідчили, що проект землеустрою не був погоджений та був відсутній позитивний висновок експертизи, як і доказів того, що оригінал проекту землеустрою був повернутий позивачу; останній заперечує його повернення і суду надав лише його копію (а.с.19-57).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто проект землеустрою позивача відповідач повинен був розглянути на пленарному засіданні і прийняти по ньому рішення про його затвердження або відмову в затвердженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року по справі № 463/3375/15-а, від 15.03.2019 по справі № 826/608/17, а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 не розглядалося на пленарному засіданні Вчорайшенської сільської ради Ружинського району, у зв`язку із чим відповідного рішення про його затвердження або відмову в затвердженні відповідач не приймав, тобто залишив дане питання без розгляду, суд вважає, що він допустив протиправну бездіяльність, а тому належним захистом прав та інтересів позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні проект і прийняти по ньому рішення.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, то в її задоволенні належить відмовити, враховуючи, що відповідач з цього питання не приймав ніякого рішення і на даний час зобов`язання Вчорайшенської сільської ради прийняти певне рішення є втручанням в її дискреційні повноваження. При цьому суд враховує, що на момент прийняття судового рішення оригінал проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки суду наданий не був, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0185 перебуває в приватній власності іншої особи (а.с.114-115).

Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання даного позову, в розмірі 420,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (вул. Бердичівська, 3, с. Вчорайше, Ружинський р-н, Житомирська обл., 13610, код 04344788) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, яка полягає у не розгляді на пленарному засіданні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0185 площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства та неприйнятті рішення щодо затвердження цього проекту.

Зобов`язати Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області розглянути на пленарному засіданні проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0185 площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

В задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 02 липня 2020 року