Справа № 520/2650/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2020 р.Справа № 520/2650/2020
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/2650/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/2650/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито апеляційне провадження по справі та призначено в порядку письмового провадження.

26 червня 2020 року від представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Київському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе через те, що судове засідання призначене в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/2650/2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Рєзнікова С.С.