Справа № 607/7321/20
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 Справа №607/7321/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

секретаря с/з Храпак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП, -

з участю: позивача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, необгрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належених доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства з наступних підстав. У день та час імовірного вчинення адміністративного правопорушення під час руху не користувався засобами зв`язку та повідомив працівника поліції, а також продемонстрував технічну можливість та наявність пристроїв, які дозволяють вести розмову без допомоги рук. Останній вказані аргументи проігнорував та зафіксував вчинення правопорушення. Працівником поліції не було представлено доказів відео фіксації адміністративного правопорушення «забрудненого номерного знаку». Поряд із цим в постанові не описано, в якій частині транспортного засобу не проглядається номерний знак. Більше того, відсутні будь-які докази того, що відстань, з якої не було можливості чітко визначити символи номерного знаку, становила 20 метрів. Також працівники патрульної поліції повинні були залучити свідків, які б змогли підтвердити факт порушення ним вимог Правил Дорожнього Руху, відомості про залучення останніх відсутні. В частині порушення щодо необхідності проходження технічного огляду автомобіля повідомляє, що згідно із п. 3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тип автомобіля вантажопасажирський-В, а повна маса автомобіля становить 1750 кілограмів. Тобто це легковий автомобіль, тому у відповідності до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягає керований ним автомобіль. В частині порушення правил дорожнього руху щодо експлуатації транспортних засобів без

вогнегасника, аптечки - визнає, та зобов`язується усунути.

З огляду на наведене, переконаний, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП

17 червня 2020 року на адресу суду надійшов письмовий відзив Головного Управління національної поліції в Тернопільській області на позов, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Додатково зазначає, що 24 квітня 2020 року близько 16.45 год. поліцейськими виявлено позивача котрий під час кермування транспортним засобом ИЖ 271790 д.н.з. НОМЕР_1 користувався засобами зв`язку тримаючи їх у руці, що є порушенням норм п. 2.9 (Д) Правил дорожнього руху України. В ході вияснення об`єктивних обставин справи поліцейськими було виявлено, що на автомобілі позивача забруднений номерний знак, що є порушенням п. 2.9 (В) котрим передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. Також поліцейськими було встановлено, що транспортний засіб позивача підлягає огляду технічного контролю. Відповідно до п. 31.3 (б) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Додатково при встановленні обставин справи було виявлено і те, що в автомобілі позивача відсутня аптечка і вогнегасник, що являється порушенням норм п. 31.4.7 котрим передбачено, що автомобіль повинен бути укомплектований аптечкою, вогнегасником та знаком аварійної зупинки. В свою чергу в результаті виявлених поліцейським порушень ним було застосовано норми ч.2 ст.36 КУпАП. В результаті цього поліцейським СРПП №4 Тернопільського ВнП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Тимчієм С.П. на позивача винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року за ч.2 ст.122 КУПАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В підтвердження вчинення зазначених адміністративних правопорушень до відзиву долучено матеріали відео фіксації, на яких зафіксовано визнання позивачем факту, що в його руках знаходився мобільний телефон, факт забрудненості номерного знаку, який неможливо ідентифікувати з відстані однозначно ближчої ніж 20м., автомобіль яким кермував позивач відповідно до технічного паспорта є спеціалізованим вантажо - пасажирським малотонажним фургоном категорії В.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за ч.2 ст.122 КУпАП. Водночас повідомив про те, що жодного з перелічених в постанові адміністративних правопорушень не вчиняв. Працівник поліції не зважаючи на його пояснення склав відносно нього вказану постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позов зазначив про те, що у зв`язку з зайнятістю по службі просить розгляд справи проводити у відсутності представника ГУНП.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року, вбачається, що 24 квітня 2020 року о 16 год. 35 хв. на а/д Броди-Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_2 271790, н/з НОМЕР_3 , при цьому користувався засобами зв`язку, зокрема

тримав телефон в руці біля вуха, державний номерний знак був забруднений що не давав чітко визначити з відстані 20 метрів, під час перевірки виявлено, що транспортний засіб підлягає огляду для технічного контролю, не мав в автомобілі аптечки та вогнегасника, чим порушив ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.3 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП, згідно ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В судовому засіданні судом проглянуто відеозапис з нагрудних реєстраторів працівників поліції, на якому зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечення позивача щодо вчинення ним описаних в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року, адміністративних правопорушень, при цьому позивачем повідомлено працівникам поліції про те, що він не використовував мобільний телефон під час руху транспортного засобу, водночас користувався бездротовим пристроєм для здійснення телефонних розмов. З проглянутого відеозапису також не вбачається забруднення номерного знаку керованого позивачем транспортного засобу та заперечення позивача щодо наявності у керованому ним автомобілі аптечки та вогнегасника.

За даних обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Відшкодувати ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції в Тернопільській області (46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ) сплачений судовий збір в розмірі 420 чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №010752 від 24 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП задовольнити, наведену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Водночас, даний строк на оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Тернопільській області, адреса місцязнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Головуючий Гуменний П.П.