Справа № 340/1423/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1423/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглядаючи заяву прокурора про повернення судового збору

прокурор: Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7) в інтересах держави в особі

позивач: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, )

відповідач: Кіровоградська обласна державна адміністрація (25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" №305-р від 11.04.2008 року в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності.

Ухвалою судді від 08.05.2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за цим позовом.

До суду 27.05.2020 року надійшла заява прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2102 грн.

Згодом до суду 22.06.2020 року надійшла заява прокурора про відкликання цієї заяви, мотивована тим, що платіжним дорученням №609 від 17.04.2020 року судовий збір перераховано на рахунок господарського суду Кіровоградської області.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тож суд вважає, що заяву прокурора про повернення судового збору слід повернути за аналогією п.2 ч.4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про повернення судового збору повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш