Справа № 560/965/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2020 року

Київ

справа №560/965/19

адміністративне провадження №К/9901/13759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 13 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №216 від 30 вересня 2014 року; зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області анулювати свідоцтво платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у Хмельницькій області неправомірними щодо нереєстрації Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з 1 січня 2014 року; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки від 14 лютого 2019 року №Ф 2541- 23.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року призначено судового-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

28 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 13 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувану рішення та повернути матеріали справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог касаційної скарги до суду касаційної інстранції.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником порушено питання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/965/19 та надано копію довідки від 15 травня 2020 року № 30607/22-01-58-08 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік.

Отже, як вбачається із наданих відповідачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року підлягає задоволенню.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 13 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити дії,

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/965/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх