Справа № 440/466/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2020 р.Справа № 440/466/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р., прийняту за результатми розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 р. та накладення штрафу за результатами розгляду звіту по справі № 440/466/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 440/466/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 р., колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» у мотивувальній частині судового рішення допущено описку, а саме не відобразилась частина тексту: «Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів розглянути під час вирішення справи по суті».

Означена описка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 р. по справі № 440/466/19, а саме:

- замість, викладеного в мотивувальній частині:

«Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.20 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р., прийняту за результатми розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 р. та накладення штрафу за результатами розгляду звіту по справі № 440/466/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -» - слід читати:

«Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.20 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р., прийняту за результатми розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 р. та накладення штрафу за результатами розгляду звіту по справі № 440/466/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів розглянути під час вирішення справи по суті

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.