Справа № 817/1384/18
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
03 липня 2020 року м. Рівне №817/1384/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "РІВНЕОБЛЕНЕРГО"
про роз`яснення способу виконання судового рішення,
Рішенням суду від 15.03.2019 в справі №817/1384/18, що набрало законної сили 01.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації щодо припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 та стягнення з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" та Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" коштів в сумі 36344,28 грн. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 березня 2018 року з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.08.2019 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1 по адміністративній справі №817/1384/18 про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 березня 2018 року з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2019 відкрито виконавче провадження №59955392 з примусового виконання виконавчого листа №1 від 09.08.2019 по адміністративній справі №817/1384/18.

24.12.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59955392 з примусового виконання виконавчого листа №1 від 09.08.2019 по адміністративній справі №817/1384/18, оскільки встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №460/361/20, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Дудки І.О. про закінчення виконавчого провадження ВП № 59955392 від 24.12.2019.

01.06.2020 відповідачем подано заяву про роз`яснення рішення суду від 15.03.2019 в справі №817/1384/18.

Мотивуючу таку заяву відповідач зазначав, що на виконання рішення суду, управлінням розглянута можливість поновлення субсидії ОСОБА_1 з 01.03.2018. За результатами розгляду, 25.05.2020 в програмному комплексі "Житлові субсидії" проведено донарахування житлової субсидії з березня 2018 року по грудень 2019 року. Розмір донарахованої субсидії становить 18906,96 грн. Оскільки, вказана сума субсидії нарахована за попередні бюджетні періоди, в яких застосовувався різний механізм фінансування житлових субсидій, то відповідно вона і не включена до виплатних відомостей за травень, тобто кошти донарахованої субсидії ОСОБА_1 виплатити неможливо. Враховуючи викладене, просив роз`яснити спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі №817/1384/18, у частині виконання управлінням зобов`язання вирішення питання щодо поновлення та виплати ОСОБА_1 субсидії з 01.03.2018.

Ухвалою суду від 25.06.2020 заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду за правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку письмового провадження. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації надати у строк до 01.07.2020: письмові відомості щодо виконання/невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №817/1384/18.

01.07.2020 Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, на виконання ухвали суду від 25.06.2020, подано письмові пояснення, у якому зазначено, що з метою виконання рішення суду, ним було направлено лист до Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації від 27.05.2020 №860/06-20/20 з проханням надати методичну допомогу у вирішенні питання щодо можливості виплати ОСОБА_1 донарахованої субсидії.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.

Як встановлено судом, у заяві про роз`яснення судового рішення відповідачем зазначено, що за результатами розгляду питання про можливість поновлення субсидії ОСОБА_1 , 25.05.2020 в програмному комплексі "Житлові субсидії" проведено донарахування житлової субсидії з березня 2018 року по грудень 2019 року. Розмір донарахованої субсидії становить 18906,96 грн. Оскільки, вказана сума субсидії нарахована за попередні бюджетні періоди, в яких застосовувався різний механізм фінансування житлових субсидій, то відповідно вона і не включена до виплатних відомостей за травень, тобто кошти донарахованої субсидії ОСОБА_1 виплатити неможливо, а тому відповідач просив суд роз`яснити спосіб виконання відповідного рішення суду.

Тобто, фактично відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Проте, за змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.

Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що таке є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 15.03.2019 у справі №817/1384/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 03.07.2020

Суддя С.А. Борискін