Справа № 320/3087/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року справа № 320/3087/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0357, :01:080:0358 та :01:080:0059, що знаходяться в межах сільської ради за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, СТ "Заліське", вул. Озерна, шляхом вилучення (виключення) Міськрайонним управлінням у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0357, :01:080:0358 та :01:080:0059.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3087/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, призначене на 30.06.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 24.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, із зобов`язанням представника позивача з`явитись на наступне засідання.

19.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.06.2020 б/н у справі №320/3087/20, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

При дослідженні відзиву відповідача від 16.06.2020 б/н, судом встановлено, що відзив підписано представником Головного управління Держгеокадастру у Київській області (за довіреністю) Василенком Віталієм Олександровичем.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 на підписання зазначеного відзиву на позовну заяву додано довіреність від 03.01.2020 №31-10-0.1-1/62-20, видану в.о начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бабаком Дмитром Анатолійовичем на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Київській області у всіх судах на території України. Для цього ОСОБА_5 надаються всі права сторони судового процесу (позивача, відповідача, третьої особи), передбачені чинним законодавством України, у тому числі оскарження рішення суду, приймати участь в апеляційному, касаційному провадженнях, з правом подання апеляційних, касаційних скарг та оскарження виконавчих документів та дій державних виконавців, крім права визнання позову, відмови від позову та укладення мирової угоди. Також ОСОБА_5 має право подавати від імені Головного управління Держгеокадастру у Київській області заяви, доповнення до позовних заяв, клопотання та інші документи, отримувати будь-які документи, пов`язані з виконанням повноважень за цією довіреністю.

У той же час, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а Головне управління Держгеокадастру у Київській області не є учасником справи.

Доказів того, що представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області Василенко Віталій Олександрович уповноважений підписувати від імені Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області будь-які документи, зокрема, відзив на позовну заяву, до позовної заяви не додано.

Отже відзив на позовну заяву від 16.06.2020 не підписано уповноваженим представником Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Суд зазначає, що додана до відзиву довіреність від 03.01.2020 №31-10-0.1-1/62-20 надає право на представництво у всіх судах на території України інтересів тільки Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а не його територіальнихта/або структурних підрозділів.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.06.2020 б/н в адміністративній справі №320/3087/20 має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки останній не містить підпису уповноваженої на підписання відзиву на позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності надання відповідачу нового строку для подачі відзиву на позовну заяву, підписаного уповноваженою на підписання відзиву на позовну заяву особою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 59, 80, 166, 167, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відзив на позовну заяву Міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.06.2020 б/н в адміністративній справі №320/3087/20, - повернути без розгляду.

2. Встановити для відповідача новий строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

4. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про Міськрайонне управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області із копією наказу про його затвердження. Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.