Справа № 360/2536/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2536/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт. Марківка, Луганська область, 92400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивачка просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 21 від 03.06.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком; зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком згідно ст. 26 розділу III Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 травня 2020 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 26.11.1982 по 31.07.1983 - оператором вузлу зв`язку в Марківському районному вузлу зв`язку, з 09.01.2001 по 12.06.2001 - касиром-комірником в дочірньому колективному підприємстві «Марківський райсількомунгосп», з 28.06.2001 по 04.02.2002 - період одержання допомоги по безробіттю в Марківському районному центрі зайнятості.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона досягла необхідних 59 років 06 місяців, має в наявності страхового страху більше 27 років, тому отримала право на призначення пенсії за віком. 27.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Марківського ОУПФУ Луганської області № 21 від 03.06.2020 позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки відповідачем не зараховано до стажу позивачки спірних періодів її роботи через виправлення в трудовій книжці в наказі на прийняття на роботу; через допис іншою пастою дати звільнення з роботи, дати та номеру наказу на звільнення; через те, що в довідці № 66 від 01.06.2020, виданій Марківським районним центром зайнятості, початок періоду перебування на обліку вказано з місяця, в якому ОСОБА_1 згідно записів у трудовій книжці вважалася працюючою, та не співпадає з записом у трудовій книжці про дату початку перебування на обліку у центрі зайнятості. Позивач вважаю відмову відповідача протиправною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а трудовою книжкою позивачки підтверджуються, що в спірні періоди вона дійсно працювала в Марківському районному вузлу зв`язку оператором вузлу зв`язку та в ДКП «Марківський райсількомунгосп» касиром-комірником. В записах в трудовій книжці дійсно є виправлення та написання записів різними пастами, але відповідно до п.4 Постанови КМУ № 301 від 27.03.1993 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Посилання відповідача на неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки позивачки не може бути підставою для позбавлення її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання їй пенсії за віком. Людина (робітник) не може нести відповідальність за допущення цих помилок та неможливістю на даний час їх виправлення, тим паче такі помилки не повинні впливати на її особисті права, так як відповідальність покладена на керівників підприємств. Також позивачкою при співставленні довідки та записів у трудовій книжці була виявлена допущена фахівцями центру зайнятості орфографічна описка при написанні місяця, в якому була розпочата виплата допомоги по безробіттю, та при зверненні позивачки із зазначеного питання до Марківського районного центру зайнятості була видана нова довідка за № 76 від 12.06.2020, в якій допущена орфографічна помилка була виправлена та відповідно зазначений період отримання виплати допомоги по безробіттю в довідці повністю співпадає та узгоджується із записами в трудовій книжці, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун