overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/831/20
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/831/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

01 липня 2020 року

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 210/3227/20
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3227/20
Провадження № 2-а/210/36/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Верба Михайло Анатолійович про скасування постанови серія ЕАК №2247003 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.06.2020 року позивачем особисто отримано копію ухвали суду від 09.06.2020 року.

Однак, станом на 01.07.2020 року ухвала суду від 09.06.2020 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Верба Михайло Анатолійович про скасування постанови серія ЕАК №2247003 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 178/827/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/827/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ПСРПП Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Школи Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ПСРПП Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Школи Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 липня 2020 року на 09:00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 205/3397/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3397/20
Єдиний унікальний номер № 205/3397/20
Провадження № 2а/205/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 13 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

27 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18), третя особа: Дніпровська міська рада (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/3519/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3519/20
Єдиний унікальний номер № 205/3519/20
Провадження № 2а/205/105/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

04 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича (юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/2457/20
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2457/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про «скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2399882 від 17.04.2020 р.»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160; ч. 3 ст. 161 КАС України:

1) зміст позовних вимог є не повним та неконкретним, так як: - не зазначено ким винесену постанову про адміністративне правопорушення, у відношенні кого потрібно скасувати;

- відсутня вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому зазначаючи у вступній частині позову двох відповідачів, позивач у мотивувальній частині позову не вказує який саме відповідач: «склав постанову», «безпідставно виніс постанову», «не роз`яснив права», «порушив процесуальний порядок розгляду справи»;

- чому, з яких конкретно фактичних і правових підстав залучено кожного відповідача;

- чому в мотивувальній частині позову, позивач зазначає, що він звільняється від сплати «державного мита», тоді коли за подачу до суду позову, підлягає сплаті судовий збір;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивачу не було роз`яснено його прав та обов`язків;

4) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., при тому, що ухвалою від 02.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про «скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2399882 від 17.04.2020 р.», залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, або не пізніше десяти днів з дати закінчення карантину, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та сплати судового збору. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6424/20
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дроботуна Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Житомир, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 22.06.2020 року, проте, станом на 01.07.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дроботуна Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Житомир, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 295/6401/20
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 18.06.2020 року, проте, станом на 01.07.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 296/5519/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5519/16-а
У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного 2суду м.Житомира Драч Ю.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2016 року в адміністративній справі 296/5519/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,за нововиявленими обставинами.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 КАС України та відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 366 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2016 року в адміністративній справі 296/5519/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,за нововиявленими обставинами

Розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22.09.2020 на 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. №303-1.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. І. Драч