Справа № 200/2402/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. Справа№200/2402/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., секретаря судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому, разом з уточненнями просив:

- визнати незаконною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.08.2018 з урахуванням довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.08.2018 з урахуванням довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи та виплатити після перерахунку заборгованість з дати призначення пенсії, тобто з 30.08.2018.

Позов вмотивовано тим, що при призначенні позивачу пенсії, відповідачем не було враховано його довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи. Позивач вважає, що у відповідача є всі законодавчо визначені підстави для зарахування спірних періодів визачених у довідках про заробітну плату.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що управління не заперечує, що вище зазначені довідки про заробітну плату були подані позивачем при подачі заяви про призначення пенсії 17.09.2018, але відповіді на запити управління Пенсійного фонду від 07.10.2019 №124601/02/25, від 04.12.2018 №15614, від 21.09.2018 №9761/02/25 щодо проведення зустрічної перевірки і акт зустрічної перевірки до управління не надходили, тому Управлінням Пенсійного фонду правомірно не враховані при призначенні пенсії. 13.05.2019 позивач надав заяву №1955 про перерахунок пенсії по заробітній платі та довідку про курс української гривні по відношенню до російського рубля станом на дату, з якої призначена пенсія. 12.02.2020 здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2019, розмір пенсії склав 10074,09 грн.; нараховано заборгованість по перерахунку за період з 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумі 79102,74 грн., яку не сплачено через відсутність фінансування боргу внутрішньо переміщеним особам. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Щомісячно при виплаті поточної пенсії в Управлінні ПФУ формуються відомості нарахування по виплаті пенсій та допомоги на суму боргу. Просив відмовити у задоволенні позових вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.05.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по адміністративній справі № 200/2402/20-а, відкладено підготовче засідання по справі до 11.06.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020.

Представники сторін про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як встановлено судом, 17.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (заява від 17.09.2018 року № 7422).

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.11.2018 року Про відмову в призначенні пенсії в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю на час звернення необхідного пільгового стажу роботи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі 200/931/19-а, позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.11.2018 «Про відмову в призначенні пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2018 № 7422 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11.05.2019 відповідачем, на виконання зазначеного рішення суду, повторно розглянуто заяву позивача від 17.09.2018 і призначено пенсію за віком з 30.08.2018 в розмірі 2404,24 грн.

13.05.2019 позивач надав до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заяву №1955 про перерахунок пенсії по заробітній платі та довідку про курс української гривні по відношенню до російського рубля станом на дату, з якої призначена пенсія. 12.02.2020 здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2019, розмір пенсії склав 10074,09 грн.; нараховано заборгованість по перерахунку за період з 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумі 79102,74 грн., яку не сплачено через відсутність фінансування боргу внутрішньо переміщеним особам.

Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 не було враховано довідки про заробітну плата від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи, оскільки на запити управління Пенсійного фонду щодо проведення зустрічної перевірки і акт зустрічної перевірки до управління не надходили.

Не врахування при призначенні пенсії відповідачем довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи є спірним в даних правовідносинах.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-VI (далі за текстом Закон № 1058).

Відповідно статті 5 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно з абз.4 п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 4.10 Порядку 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу) орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, відповідачем не було враховано довідки про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи, оскільки на запити управління Пенсійного фонду щодо проведення зустрічної перевірки і акт зустрічної перевірки до управління не надходили.

Згідно до змісту п.2.10 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

В матеріалах справи містяться довідки про заробітну плату позивача від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Суд зауважує відповідачу, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останього щодо обгрунтованості їх видачі або відсутності можливості їх перевірки, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії або її обчисленні.

Щодо відсутності належного бюджетного фінансування, то відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд України неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що подані ОСОБА_1 довідкі про заробітну плату містять необхідні відомості щодо розміру заробітної плати позивача, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави її не враховувати.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 28.02.2020, позивач за подання адміністративного позову сплатив 840,80 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.08.2018 з урахуванням довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.08.2018 з урахуванням довідок про заробітну плату від 17.07.2018 №01.04-25/К-3544а та від 17.07.2018 №01.04-25/к-3544б за період роботи на підприємстві ООО Трансмост та від 20.08.2018 № 744 на підприємстві ООО Трансмост Сочи, з виплатю після перерахунку заборгованості з 30.08.2018 за весь період.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 25 червня 2020 року.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець