Справа № 440/3036/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3036/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови.

Позовні вимоги:

1. визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови від 09.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62286625 за постановою від 05.02.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн за виконавчим провадженням №61003023;

2. визнати незаконною та скасувати постанову від 09.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62286625 за постановою від 05.02.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн за виконавчим провадженням №61003023;

3. визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови від 09.06.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62286625 за постановою від 05.02.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн за виконавчим провадженням №61003023;

4. визнати незаконною та скасувати постанову від 09.06.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62286625 за постановою від 05.02.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн за виконавчим провадженням №61003023;

5. винести окрему ухвалу у зв"язку з порушенням закону органом ДВС.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі також - позивач, КП "Полтававодоканал") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (надалі також - відповідач, ВПВР) про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою від 16 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та з особливостями, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно судом прийнято рішення відстрочити для позивача сплату судового збору до прийняття

рішення у справі.

Відповідачем надіслано до суду пояснення та окремі документи щодо виконавчого провадження 24 червня 2020 року. Відзиву не надано.

Аргументи сторін

Позивач стверджував про протиправність оскаржених ним рішень та дій щодо винесення таких рішень. Вказував, що відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №62286624 та в той же день накладено арешт на кошти КП «Полтававодоканал» в цьому виконавчому провадженні за відсутності правових підстав. Виконавче провадження відкрито з виконання постанови про стягнення з КП «Полтававодоканал» виконавчого збору у сумі 4 053 494,75 грн. Цей виконавчий збір стягнуто постановою від 05 лютого 2020 року у виконавчому провадженні ВП №61003023.

Але постанова від 05 лютого 2020 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №61003023 скасована рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі № 440/878/20 і це рішення набрало законної сили.

Таким чином відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання неіснуючого виконавчого документу та протиправно накладено арешт на кошти боржника.

Відповідач позицію щодо заявленого до нього позову суду не висловив. Відзиву не направив.

На виконання ухвали суду від 16 червня 2020 року представником відповідача направлено до суду окремі документи та письмове пояснення. Згідно останніх, виконавче провадження ВП №62286624 закінчено у зв`язку із тим, що виконавчий документ - постанова від 05 лютого 2020 року про стягнення виконавчого збору з КП «Полтававодоканал», був скасований постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 16 червня 2020 року. Відповідні постанови надано до суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Наказом Господарського суду Полтавської області від 13 березня 2018 року №917/2053/17 було стягнуто на користь ПАТ «Полтаваобленерго» з КП «Полтававодоканал» грошові кошти.

21 січня 2020 року ВПВР було відкрито виконавче провадження ВП №61003023 з виконання зазначеного судового наказу.

В межах цього виконавчого провадження ВПВР 05 лютого 2020 року було винесено постанову про стягнення з КП «Полтававодоканал» виконавчого збору в сумі 4 053 494,75 грн.

Ця постанова була оскаржена КП «Полтававодоканал» до Полтавського окружного адміністративного суду.

Рішенням від 20 березня 2020 року у справі №440/878/20 позов було задоволено: визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" виконавчого збору; визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2020 ВП №61003023 про стягнення виконавчого збору. Вказане судове рішення набрало законної сили 31 березня 2020 року.

09 червня 2020 року ВПВР відкрито виконавче провадження № 62286625 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 на підставі постанови від 05 лютого 2020 року та в цей же день іншою постановою в межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника, КП «Полтававодоканал».

Вважаючи ці постанови протиправними, такими, що винесені з виконання скасованого виконавчого документу, КП «Полтававодоканал» звернулося до суду з даним позовом.

Норми права, що підлягають застосуванню

Спірні правовідносини у даній справі, що стосуються умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 названого Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, державний виконавець, як це визначено частиною четвертою статті 27 Закону №1404-VIII, виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, частинами першою-другою статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону, у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Згідно частини 4 статті 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Висновки щодо правозастосування

Вище викладено фактичні обставини справи, відповідно до яких рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №440/878/20 було визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" виконавчого збору; визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2020 ВП №61003023 про стягнення виконавчого збору.

Вказане судове рішення набрало законної сили 31 березня 2020 року.

Таким чином, постанова від 05 лютого 2020 року про стягнення з КП «Полтававодоканал» виконавчого збору в сумі 4 053 494,75 грн з 31 березня 2020 року є такою, що скасована і відповідно втратила юридичну силу.

Відповідач, будучи стороною у справі № 440/878/20, був обізнаний про існування судового рішення, яким скасована постанова від 05 лютого 2020 року про стягнення виконавчого збору.

Однак 09 червня 2020 року відповідач відкрив виконавче провадження та наклав арешт на кошти боржника за постановою від 05 лютого 2020 року про стягнення виконавчого збору, яка на той час вже була скасована судом.

Такі дії не відповідають критеріям правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень, що визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України й наведені вище. Тому такі дії є протиправними.

Відтак, суд прийшов до висновку про повну обґрунтованість заявлених у цій справі позовних вимог, необхідність визнання відповідних дій та рішень протиправними та скасування оскаржених рішень (постанов) про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника.

Ці висновки не спростовуються наданими відповідачем документами про самостійне скасування відповідачем постанови від 05 лютого 2020 року про стягнення виконавчого збору та як наслідок - закінчення виконавчого провадження. Означене скасування та закінчення виконавчого провадження не відміняють вчиненого протиправно відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти. Вони лише припиняють існування стану порушення прав боржника у виконавчому провадженні, що відкрите за виконавчим документом, який скасований судом .

До того ж суд вважає необхідним надання позивачу судового захисту. Оскільки у разі можливого скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2020 року, що є у межах повноважень відповідача, поновиться дія протиправно винесених постанов від 09 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника. Тому ці рішення необхідно скасувати як протиправні.

Тому суд задовольняє позов у повному обсязі.

Окремо суд зауважує, що винесення окремої ухвали, про що просив позивач, є правом суду та здійснюється на розсуд суду. У даному разі вжиті заходи судового захисту є достатніми для припинення порушення і поновлення порушених прав позивача.

Судові витрати

Оскільки ухвалою суду сплату судового збору було відстрочено, а за наслідком розгляду справи суд позов задовольняє - судовий збір підлягав би поверненню на користь позивача у разі, якби був сплачений. Оскільки він не сплачувався, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул.Пилипа Орлика 40 а м.Полтава ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул.Героїв-пожежників 13 м.Полтава ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо відкриття 09.06.2020 року виконавчого провадження №62286625 та накладення арешту на кошти боржника.

Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62286625 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн та постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09.06.2020 року від 09.06.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62286625 - визнати протиправними та скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його складення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков