Справа № 520/1028/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

01 липня 2020 р. Справа № 520/1028/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участі:

представника позивача - Найдьонової О.Г,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення №5 від 03 жовтня 2019 р. та №5 від 03 жовтня 2019 р., яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн.13 коп, на підставі Акту №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 5 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн. 13 коп. на підставі Акту №3/20- 40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №5 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн.00 коп. на підставі Акту №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн.00 коп. на підставі Акту №3/20-40- 05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.

Представником позивача 01.07.2020 року подана заява, в якій просила суд зупинити провадження по даній справі, оскільки 30 березня 2020 року ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» було подано заяву до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про виконання судово-економічної експертизи. Станом на теперішній час судово-економічна експертиза не виконана та результати її позивачем не отримані. Вважає, що висновки судово- економічної експертизи можуть бути підставою для визначення остаточної правової позиції позивача у справі та уточнення позовних вимог.

Судом поставлено на обговорення зазначену заяву, проти задоволення якої заперечував представник відповідача.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просила суд зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи, про результати якої зобов`язувалась невідкладно повідомити суд.

Вирішуючи питання про застосування положень п. 4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд вказує наступне.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З аналізу вимог ст. 236 КАС України випливає, що можливість зупинення на підставі пункту 4 ч. 2 ст. 236 КАС України виникає лише у випадку призначення такої експертизи судом.

Між тим, суд зазначає, що судом в ході розгляду справи експертиза не призначалась

Крім того, у свою чергу, позивачем жодним чином не обґрунтовано, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, з метою з`ясування обставин справи є потреба спеціальних знань в галузі економічної науки, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов`язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 180, 236, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/1028/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 липня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.