Справа № 320/3016/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ 320/3016/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Джафарова-Юрковська Тамара Гасрат кизи

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат кизи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.04.2020 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової - Юрковської Тамари Гасрат кизи щодо не забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 протягом 7-ми місяців, в той час коли 17.09.2019 мали місце і до теперішнього часу мають місце: - фактична наявність в матеріалах судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілоу судової справи між суддями від 17.09.2019 за № 357/6431/19 провадження № 1-кс/357/4084/19; відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення ;

- зобов`язати керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат кизи забезпечити автоматизований розподіл між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема шляхом надання до суду відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомих засобів зв`язку, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав а також фіскального чеку про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 суд відклав розгляд справи на 26.06.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 26.06.2020 сторони не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, від позивача надійшла заява про уточнення предмету позовних вимог від 11.06.2020, де позивачем викладено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової - Юрковської Тамари Гасрат кизи щодо не забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 протягом 9-ми місяців, в той час коли 17.09.2019 мали місце і до теперішнього часу мають місце: - фактична наявність в матеріалах судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 за № 357/6431/19 провадження № 1-кс/357/4084/19; відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

- визнати протиправними дії керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат кизи щодо направлення до Київського апеляційного адміністративного суду судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19 за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19, - для вирішення питання про передачу заяви судді Ларіної О.В. про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/357/4084/19 по справі № 357/6431/19 на розгляд до іншого суду, в той час коли 17.09.2019 року мали місце і до теперішнього часу - 11.06.2020 мають місце: - фактична наявність у матеріалах судової справи № 357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019, за № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19; відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

- зобов`язати керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат кизи забезпечити автоматизований розподіл між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів пункту третього Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що позивачем додано до заяви від 11.06.2020 докази її надіслання на адресу відповідача.

Водночас, суд зазначає, що позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, де заявлено нову позовну вимогу: визнати протиправними дії керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат кизи щодо направлення до Київського апеляційного адміністративного суду судової справи № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19 за заявою від 17.09.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19, - для вирішення питання про передачу заяви судді Ларіної О.В. про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/357/4084/19 по справі № 357/6431/19 на розгляд до іншого суду, в той час коли 17.09.2019 року мали місце і до теперішнього часу - 11.06.2020 мають місце: - фактична наявність у матеріалах судової справи № 357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019, за № 357/6431/19, провадження № 1-кс/357/4084/19; відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

При цьому, позивач звертаючись до суду з даною заявою, де заявлено нову вимогу повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Отже, відповідно до наведених правових норм при зверненні до суду з даною заявою про уточнення позовних вимог у якій позивачем заявлено додатково одну вимогу немайнового характеру, яка не є взаємопов`язаною з двома іншими, позивачу необхідно сплатити 840,80 грн.

Проте, позивачем не додано до заяви про уточнення позовних вимог доказів сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною вимогою.

Згідно із приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, частинами чотирнадцятою, п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 11.06.2020 про уточнення предмету позовних вимог у справі № 320/3016/20, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків заяви від 11.06.2020 про уточнення предмету позовних вимог з дня отримання копії даної ухвали, зокрема шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява від 11.06.2020 про уточнення предмету позовних вимог буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Панова Г. В.