Справа № 160/4125/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа №160/4125/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про вирішення питання щодо судових витрат за адміністративним позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4125/19 за позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду від 03.10.2019 року адміністративний позов Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» задоволено, а саме визнано протиправними та скасовано:

- вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №Ю- від 11.02.2019 року про сплату Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№26)» боргу (недоїмки) в сумі 252 773,62 грн., як донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 11.02.2019 року про застосування до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» штрафних санкцій в розмірі 126 386,81 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 року № про застосування до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 510,00 грн.

Крім того, рішенням суду від 03.10.2019 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн.

01.07.2020 року до суду від Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Разом з тим, судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення від 03.10.2019 року вирішив питання щодо розподілу судових витрат та стягнув на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн., про що зазначено в мотивувальній частині рішення, а також у його вступній та резолютивній частині (а.с. 165).

При цьому, при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині судом допущено описку, помилково не зазначено про стягнення на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки в повному тексі рішення суду у його резолютивній частині, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено про стягнення на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн., в той час як у вступній та резолютивній частині рішення зазначено про стягнення судових витрат, а також у мотивувальній частині повного тексту наведено вирішення питання розподілу судових витрат.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення суду у його резолютивній частині описку.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, доповнивши резолютивну частину 6 абзацом наступного змісту:

«Стягнути на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 40 копійок)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець