Справа № 260/1873/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1873/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) про визнання протиправним та скасування висновку, довідки, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ), Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55 А, ), якою просить: "1. Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27.03.2020 року № 255/33-03/337300042 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", проведеної відносно ОСОБА_1 ; 2) Визнати протиправною та скасувати довідку Чопського прикордонного загону від 14.04.2020 року про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1 ; 3) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.04.2020 року № 177-ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії - контролера групи тримання відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби "Великий Березний" І категорії (тип) Б за підпунктом "і" (у зв`язку із застосування заборони, передбаченої ч. 3 або 4 статті 1 Закону України "Про очищення влади "), п. 2 ч. 5 ст..26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу " запас без надання права носіння військової форми одягу); 4) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.04.2020 року № 181-ОС в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії - контролера групи тримання відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби "Великий Березний" І категорії (тип) Б зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення; 5) Поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - контролера групи тримання відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби "Великий Березний" І категорії (тип) Б з 17.04.2020 року; 6) Стягнути з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу."

Згідно протоколу від 19 травня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю - Маєцьку Н.Д.

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 260/1873/20, у зв`язку з тривалою відсутністю судді Маєцької Н.Д., за результатами якого справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Згідно із статтею 31 частиною 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до статті 35 частини 2 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в даній справі.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Керуючись статтями 31, 35, 171, 248, 256 КАС, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу № 260/1873/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) про визнання протиправним та скасування висновку, довідки, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та розпочати спочатку розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 10 серпня 2020 року об 11:30 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 07 серпня 2020 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко