Справа № 420/5691/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5691/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет позову на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» надмірно сплачених коштів, викладене у листі від 06 травня 2020 року №8542/10/15-32-50-04-07;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області в установленому законодавством порядку підготувати та передати до належного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» з Державного бюджету України надмірно сплачених в якості податку за землю грошових коштів в розмірі 1 137 476,28 грн. (один мільйон сто тридцять сім тисяч чотириста сімдесят шість гривень двадцять вісім копійок)

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст.171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивач в адміністративному позові зазначає, що 27.12.2019 року звертався до Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області із заявою щодо повернення йому грошових коштів в розмірі 1 137 476, 28 грн., на яку Південним управлінням у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області було надано відповідь від 06.05.2020 року №8542/10/15-32-50-04-07 про відмову у задоволенні його заяви.

Разом з тим, до суду зазначених документів товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» не надає, причин неможливості його надання не зазначає.

Також позивачем не надано інших документів на які він посилається у адміністративному позові, а саме: державний акт на право постійного користування серії І-ОД №000189 від 02.11.1998 року, акт перевірки, податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 року №, скаргу на податкове повідомлення-рішення, рішення ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України позивач в адміністративному позові зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначивши в адміністративному позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет позову на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, позивач в адміністративному позові просить суд зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області підготувати та передати висновок про повернення ТОВ «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів до належного органу Державної казначейської служби України, не зазначивши в позовних вимогах конкретного органу ДКСУ, до якого повинен, на його думку, бути направлений відповідний висновок податкового органу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 та пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 17062,14 грн. (1137476,28 грн.* 1,5%).

Позивачем зазначена сума судового збору зазначена в адміністративному позові, але доказів сплати судового збору у такому розмірі товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» до суду надано не було.

Відповідно до частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову з належним викладенням позовних вимог, належним чином засвідчених доказів, на які позивач посилається в адміністративному позові, а також доказів сплати позивачем судового збору.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське обласне об`єднання автобусних станцій» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет позову на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.