Справа № 520/2534/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 р.Справа № 520/2534/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмвого провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 520/2534/19 та закриття провадження у справі № 520/2534/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 р. № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 р. на підставі ст. ст. 8, 10, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (в подальшому - Закон 2262-ХІІ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704), премії (у розмірі 10% посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від" 30.08.2017 р. № 704) (в подальшому - Постанова № 704); подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 р. провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., що зазначений у висновку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. у справі № 2040/6522/18 з урахуванням, надбавки за особливості проходження служби, премії; здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. і прийняти постанову, якою задовольнити позов.

26.06.2020 р. на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду надійшло підписане електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу документального забезпечення про наявність ЕЦП, заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просила задовольнити її заяву про відмову від позову по справі № 520/2534/19 та закрити провадження у цій справі, у зв`язку з її відмовою від позову. В цій заяві ОСОБА_1 зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява позивачки подана нею особисто та її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову по справі № 520/2534/19 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим визнає нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по справі № 520/2534/19.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 520/2534/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по справі № 520/2534/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 520/2534/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.