Справа № 645/3798/20
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3798/20
Провадження № 2-а/645/91/20
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши питання щодо предметної підсудності зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Із змісту позову можливо зробити висновок про те, що заявник просить визнати дії відповідача противоправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.
Отже, даний адміністративний позов предметно не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова як адміністративному, а підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на вимоги ч. 5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Фрунзенським районним судом м. Харкова, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.
Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Фрунзенський районний суд м.Харкова не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: