Справа № 580/1238/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року справа № 580/1238/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.05.2020 № Ф-2965-51;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп.;

- зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованої суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення (скасування) реєстрації ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати відповідача припинити (скасувати) реєстрацію ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та внести до Реєстру самозайнятих осіб запис про припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у справі № 580/2067/19 визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДФС в Черкаській області від 21.05.2019 №Ф-2965-51 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 21030,90 грн та від 12.08.2019 №Ф-2965-51 про сплату єдиного внеску на суму 23785,08 грн. Також вказаним рішенням було встановлено відсутність обов`язку позивача сплачувати єдиний соціальний внесок. Однак з електронному кабінеті платника податків позивачем було виявлено відображення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн.

Також у заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам абзацу 2, 6 пункту 2 підрозділу 9 розділу IV та абзацу 17 пункту 2 підрозділу 4 розділу V Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №751/28881 від 20.05.2016, не виключив суму боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,08 грн з інтегрованої картки платника. Натомість прийняв вимогу про сплату боргу (надоїмки) Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.05.2020 № Ф-2965-51 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав відзив на позов та пояснив, що 26.11.2019 позивачем подано звіти про нарахування єдиного соціального внеску за 2017 рік на суму 8448,00 грн, за 2018 рік на суму 9828,72 грн, за січень-червень 2019 року на суму 5508,36 грн. Таким чином, за твердженням відповідача заборгованість позивача (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) виникла в результаті самостійно задекларованих сум єдиного внеску.

Тому враховуючи ту обставину, що у позивача станом на 01.05.2020 існувала заборгованість, відповідачем була надіслана вимога від 12.05.2020 № Ф-2965-51 на суму 23785,08 грн.

Відповідно до ч. 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки зокрема і щодо подання відзиву та відповіді на відзив, продовжуються на строк дії такого карантину, а отже судом не беруться до уваги твердження позивача, що відповідачем пропущено п`ятнадцятиденний строк надання відзиву, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

18.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 21.05.2019 відповідач прийняв вимогу № Ф-2965-51 про сплату боргу з ЄВ на суму 21030,90грн. 12.08.2019 відповідач прийняв вимогу №Ф-2965-51 про сплату боргу з ЄВ на суму 23785,08 грн. Не погоджуючись з ними позивач звернувся в суд.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у справі №580/2067/19 визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДФС в Черкаській області від 21.05.2019 №Ф-2965-51 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 21030,90 грн та від 12.08.2019 №Ф-2965-51 про сплату єдиного внеску на суму 23785,08 грн. Вказане рішення 28.01.2020 набрало законної сили.

Під час розгляду справи №580/2067/19 з даних інтегрованої картки позивача з єдиного внеску суд встановив, що у спірну вимогу 21.05.2019 № Ф-2965-51 увійшла нарахована недоїмка з єдиного внеску, як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність 8448,00 грн. за 2017 рік, 9828,72 грн. за 2018 рік та 2754,18 грн. за 1 квартал 2019 року. У вимогу від 12.08.2019 №Ф-2965-51 додатково включено єдиний внесок за 2 квартал 2019 року на суму 2754,18 грн.

Також суд з`ясував, що вказаний вище облік відповідачем єдиного внеску стосувався діяльності позивача, як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність адвоката на підставі свідоцтва від 01.11.2013 серії ЧК №000538 про право на зайняття адвокатською діяльністю. Водночас на підставі заяви позивача з 29.01.2016 адвокатська діяльність зупинена, про що у відповідний реєстр адвокатів внесений запис. Докази відновлення такої діяльності суду не надавалися.

З цього приводу суд врахував таке.

Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності. Однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Крім того, зазначив, що наявність у позивача свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності. Однак не є доказом здійснення адвокатської діяльності та отримання від такої діяльності доходу. Не змінює вищенаведеного і факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору.

Оскільки з 21.01.2016 позивач не здійснював адвокатської діяльності, не мав усіх визначених законом підстав для здійснення адвокатської діяльності, не отримував доходу від такої діяльності, вказане свідчить про відсутність обов`язку сплати єдиного внеску, тому суд дійшов висновку, що спірні вимоги є протиправними і підлягають скасуванню у повному обсязі, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вище викладені обставини щодо відсутності обов`язку позивача, як самозайнятої особою сплачувати єдиний внесок, не потребують доказування під час розгляду даної справи відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.11.2019 позивачем подано звіти про нарахування єдиного соціального внеску за 2017 рік на суму 8448,00 грн, за 2018 рік на суму 9828,72 грн, за січень-червень 2019 року на суму 5508,36 грн.

Таким чином, за твердженням відповідача заборгованість позивача (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) виникла в результаті самостійно задекларованих сум єдиного внеску.

Тому враховуючи ту обставину, що у позивача станом на 01.05.2020 існувала заборгованість, відповідачем була надіслана вимога від 12.05.2020 № Ф-2965-51 на суму 23785,08 грн.

Відповідно до підпункту 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, до функцій контролюючого органу зокрема входить забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Пунктом 63.11 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Пунктом 63.12 статті 63 Податкового кодексу України, інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

Оперативний облік надходжень за податками та зборами від платників податків здійснюється контролюючим органом у відповідності до чинного Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881).

Зокрема, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегрована картка платника за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКГІ за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу 6 Порядку № 422, первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є серед іншого рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені суми єдиного внеску за результатами судового оскарження).

Порядок №422 визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Згідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем в процесі розгляду адміністративної справи не доведено правомірності нарахування позивачу єдиного внеску на суму 23785,08 грн.

Отже, інтегрована картка облікового рахунку, це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми 23785,08 грн єдиного внеску, яку вже скасовано рішенням суду у справі № 580/2067/19, але в картці зазначена як наявна заборгованість порушує права позивача, оскільки відображає суму неіснуючого боргу, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп. та зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованої суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення (скасування) реєстрації ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та зобов`язання припинити (скасувати) реєстрацію ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та внести до Реєстру самозайнятих осіб запис про припинення незалежної професійної діяльності, суд зазначає.

Законом України від 05 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076) визначено, що право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідченням адвоката України, які видаються Радою адвокатів регіону.

З метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону № 5076 набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності Радою адвокатів України забезпечується ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни Раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ст. 17 Закону № 5076).

Відповідно до пп. 2 п. 11.18 розд. XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок № 1588), фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Зняття з обліку платників єдиного внеску, зокрема, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2010 N 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон N 2464), розділу V Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 N 1162 (далі - Порядок N 1162), згідно з якими фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку, як платники єдиного внеску за заявою після проведення передбачених законодавством перевірок платників, звірення розрахунків та проведення остаточного розрахунку.

Враховуючи викладене, фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат), може бути знята з обліку на підставі поданої до контролюючого органу за основним місцем обліку заяви про ліквідацію платника податків за формою № 8-ОПП та заяви про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ за умови внесення до Єдиного реєстру адвокатів України записів про: зміну організаційної форми адвокатської діяльності; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, у разі припинення діяльності особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, така особа зобов`язана подати сама за себе звіт з ЄСВ (додаток 5) із зазначенням типу форми «ліквідаційна», де останнім звітним періодом буде період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня надходження до контролюючого органу заяви про зняття з обліку платника єдиного внеску. Звіт такими особами формується згідно з таблицею 3 додатка 5 до Порядку.

24.06.2019 позивач подав заяву про знання з обліку платника єдиного внеску до якої додано Витяг з реєстру адвокатів України, також до матеріалів справи додано копії звітів від 05.11.2019 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017, 2018 та 2019 рік форми «ліквідаційна».

А тому, враховуючи підстави та предмет спору, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним та необхідним є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення (скасування) реєстрації ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та зобов`язання припинити (скасувати) реєстрацію ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та внести до Реєстру самозайнятих осіб запис про припинення незалежної професійної діяльності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача, є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 грн 60 коп. належить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.05.2020 № Ф-2965-51.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення нарахованої суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 785 грн 08 коп.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо припинення (скасування) реєстрації ОСОБА_1 як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) припинити (скасувати) реєстрацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як самозайнятої особи адвоката, яка проводить незалежну професійну діяльність та внести до Реєстру самозайнятих осіб запис про припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань