Справа № 1.380.2019.003979
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003979 пров. № А/857/5683/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Іщук Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника апелянта адвоката Мороза Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003979,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003979 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування доручень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

11 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Мороза Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Встановлено, що в клопотанні адвоката Мороза Віктора Павловича про проведення відеоконференції визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Дарницький районний суд м. Києва.

Також судом встановлено, що 09 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. у вищевказаному суді відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції, що підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку (скріншот з системи відеоконференцзв`язку долучається до матеріалів справи), що унеможливлює задоволення клопотання адвоката Мороза Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта адвоката Мороза Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 1.380.2019.003979.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук