Справа № 640/14392/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 червня 2020 року місто Київ №640/14392/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2020

№ 62340168,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62340168 від 15.06.2020, винесену приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №62340168 від 15.06.2020, винесену приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого листа у справі № 2-2123/1-10 від 08.09.2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-2123/1-10.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі N 213/2012/16 (провадження N 14-13цс18).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №62340168 від 15.06.2020, винесену приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-2123/1-10, розглянутій за правилами Цивільного процесуального кодексу України, належним судом для розгляду відповідного позову (заяви) є саме Дніпровський районний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В порядку частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне роз`яснити, що з урахуванням учасників спору та характеру спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження, що є предметом оскарження у даному позові, прийнято у рамках виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа у справі № 2-2123/1-10 від 08.09.2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, даний позов може бути розглянуто виключно у порядку цивільного судочинства, судом, яким видано виконавчий документ.

Керуючись статтями 170-171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/14392/20

за позовом ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом з тих самих підстав, з тим самим предметом та до того самого відповідача - не допускається.

4. Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.