Справа № 380/4143/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4143/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у справі № 380/4143/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Прокурора Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, в якому просив:

- Визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання позивачу відповіді на його інформаційний запит від 12.05.2020 року у встановлений законом строк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2020 року позивач звернувся до Прокурора Львівської області із запитом на інформацію стосовно відповіді на клопотання від 31.03.2020 року. Позивач у вказаному запиті по суті звернувся до відповідача за інформацією про результати розгляду його клопотання про передачу кримінального провадження №0001697 від 08.11.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до іншого органу досудового розслідування.

Позивач зазначає, що жодної відповіді по суті вказаного інформаційного запиту не отримав. Вважає, що відповідачами допущено незаконну бездіяльність, яка полягає у порушенні, зокрема, вимог ст. 40 Конституції України.

Відповідач Прокуратура Львівської області, проти позову заперечила з підстав, що 12.05.2020 року на адресу прокуратури області надійшов запит Жерухи Р.С. про надання інформації стосовно результатів розгляду його клопотання від 31.03.2020 року з приводу передачі кримінального провадження № 0001697 від 08.11.2019 року до іншого органу. Вказаний запит зареєстрований у прокуратурі області 13.05.2020 року за № 16782-20 як звернення громадян та переданий для розгляду до управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури області.

За результатами розгляду вищевказаного звернення прокуратурою області 04.06.2020 року, в межах строків передбачених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» позивачу надано повну та обґрунтовану відповідь № 04/2/2-158-20 до якої долучено копію відповіді на клопотання від 31.03.2020 року.

При постановленні ухвали суд виходить із наступних встановлених обставини:

Відповідно статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно із ст. 24 КПК України:

1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно із ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно із ст. 306 КПК України, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим у кримінальному провадженні №0001697 від 08.11.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України, та по суті 12.05.2020 року звертався до відповідача за інформацією про результати розгляду його клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.

З цих підстав судом не враховуються посилання сторін у справі на норми Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», скільки саме ст. 56 КПК України, визначені та встановлені права потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, предметом спору по даній справі є обставини врегульовані кримінально процесуальним законодавством, мають виключно процесуальний характер, пов`язаний з реалізацією інтересів позивача, як потерпілого у кримінальному провадженні, тобто є способом захисту прав та інтересів потерпілого в порядку КПК України.

Відповідно позов по даній справі направлено на поновлення прав позивача порушених на його думку в порядку КПК України, тому суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором, на думку позивача, про бездіяльність відповідачів під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому має вирішуватися судами за правилами кримінального судочинства.

Отже, по суті спірні правовідносини стосуються права позивача, як потерпілого у кримінальному провадженні на отримання відповіді, що потребує встановлення судом обставин правомірності поведінки відповідачів в порядку КПК України, а тому такі вимоги підлягають розгляду за правилами кримінального судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та інтересу позивача, за захистом якого він звернувся, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно спірної бездіяльності, суд не може визначати чи поновлювати права позивача в кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 380/4143/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду в порядку КПК.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно квитанції № 49499788 від 28.05.2020 року в сумі 840,80 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.