Справа № 360/4444/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2020 року

м. Київ

справа №360/4444/19

провадження №К/9901/15209/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 360/4444/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради, у якому просив скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 25.09.2019 № 1-11/09-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 252 грн.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 03.02.2020 у позові ОСОБА_1 відмовив повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 задоволено:

А) Скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2020.

Б) Ухвалено нове судове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено:

1. Скасовано постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2019 року № 1-11/09-п у розмірі 72 252 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 та залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в позові.

Дослідивши зміст касаційної скарги Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За правилом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги своєї касаційної скарги, зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а також покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішення застосував норми права, не взявши до уваги правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, які викладені в постановах від 25.03.2020 у справі № 464/7984/16-а, від 20.05.2020 у справі № 826/1472/17 та від 03.07.2019 у справі № 464/7343/17. Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у підпункті «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 360/4444/19.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/4444/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500).

5. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко