Справа № 340/1793/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1793/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гриви А.А. щодо повернення без прийняття до виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.03.2020 №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС;

- зобов`язати Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за постановою Управління Держпраці Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами віл 03.03.2020 №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що притягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю має здійснюватись відповідно до редакції закону, яка діяла на момент виявлення порушення.

Ухвалою від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на день розгляду справи від Відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

03.03.2020 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС, відповідно до якої відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію, передбачену абзацом 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в розмірі 4723,00 грн. (а.с.12)

Вказана постанова була пред`явлена до примусового виконання в Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 28.04.2020 №15-20-02/1827-20 (а.с.13).

20.05.2020 на адресу Управління від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення від 07.05.2020, яким постанова Управління від 03.03.2020 №КР4630/384/АВ-КР0093П384/ІП-ФС повернута стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ (далі - Закон №1404-УІІІ), у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами ДВС, так як відповідно до статті 265 КЗпП України у разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною. Згідно квитанції від 19.03.2020 штраф сплачено в розмірі 50 % протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, а отже постанова Управління виконана (а.с.14).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації: 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В даному випадку розглядається питання щодо відкриття провадження по примусове виконання уповноваженими посадовими особами від 03.03.2020 №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС.

Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до ст. 265 КАС України Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 12.12.2019, який набув чинності 02.02.2020 року, внесено зміни до ст. 265 Кодексу законів про працю України, та, зокрема, з`явилась норма про те, що у разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

У даній нормі чітко визначено, що строк для сплати відповідної заборгованості у розмірі 50% від суми повинен бути сплачений протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Боржником за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС від 03.03.2020 сплачено 2361,50 грн. суми від суми заборгованості 4723,00 грн., тобто 50% від суми заборгованості (а.с.15).

Так, постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС винесена 03.03.2020, тобто вже після набрання чинності внесених змін до Кодексу законів про працю України.

Крім того, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 12.12.2019, який набув чинності 02.02.2020 року, було пом`якшено відповідальність осіб, винні у порушенні законодавства про працю, шляхом можливості сплати половини суми штрафу у визначений законом строк.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки боржником за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4630/384/ЛВ КР0093П384/ІП-ФС від 03.03.2020 сплачено 50% від суми штрафу, в розумінні а.12 ст. 265 Кодексу законів про працю України, які діяли на момент винесення постанови про накладення штрафу та пом`якшує відповідальність особи, вказана постанова вважається виконанню, а тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без виконання, оскільки вказаний виконавчий документ виконано та не підлягає виконанню, суд вважає законними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмови в їх задоволенні у повному обсязі.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37,м.Кропивницький,25006, ) до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Центральна,46,смт.Петрове,Петрівський район, Кіровоградська область,28300, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула