Справа № 1.380.2019.003571
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003571
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача Ларіонова Р.О., представника відповідача Іванського В.І., Палій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.04.2019 року за №, № .

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 27.01.2020 замінено відповідача на Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11, ).

Ухвалою від 18 червня 2020 року заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині задоволено - позов Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № - залишено без розгляду.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено документально позапланову виїзну перевірку ДП «Львівський державний авіаційно ремонтний завод» (07684556) з питання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2018 року. За результатами перевірки позивача складено акт № 67/28-10-48-09/07684556 від 22.03.2019 року та винесено податкові повідомлення рішення від 15 квітня 2019 року за № , № . Позивач не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями № , № від 15.04.2019 року, вважає, що вони прийняті всупереч вимогам податкового законодавства за відсутністю законних підстав для його прийняття з огляду на наступне. Господарські операції зі спірними контрагентами носили реальний характер та були відображені у податковому обліку, жодних свідчень того, що їх виконання спричинило заниження чи приховування об`єктів оподаткування у відповідних господарських операціях з боку їх учасників податковим органом не доведено. На позивача не можуть бути покладені негативні податкові наслідки за можливі протиправні дії контрагента.

Також позивач вказує на те, що 17.10.2007 року було укладено з Міністерством оборони України державний контракт (договір) на виконання дослідно-конструкторської роботи № 247/2/07-8. Дослідно - конструкторська робота по темі „Модернізація літака МІГ-29, шифр „Вікно. Вартість контракту визначена без ПДВ та на підставі п. 197.1.22 Податкового кодексу України були звільненні від оподаткування .

Позивач зазначає, що в контракті визначено співвиконавців на кожний етап дослідно-конструкторської роботи. Відносини між ДП «ЛДАРЗ» (Виконавець) та Співвиконавцями проводяться з наодаткуванням 20%. Отримана сума ПДВ включається в калькуляцію на формування ціни науково-дослідницьких робіт по Державному контракту. На думку позивача співвиконавці, які наведені в ст. 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» не оподатковують ПДВ вартість товарів, робіт послуг в рамках виконання державного контракту (договору) на виконання дослідно конструкторської роботи № 247/2/07-8. Отримані податкові накладні ДП «ЛДАРЗ» були відображені у складі податкового кредиту з одночасним нарахуванням податкового зобов`язання. Згідно з абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН. Пунктом 201.10 ст. 201 Податковим кодексом України визначено, такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, і не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. Позивач не погоджується із застосування штрафу та стверджує, що у статті 120-1 Податкового кодексу України прямо передбачено, що законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які оподатковуються за нульовою ставкою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Заперечення відповідача:

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позов (вх. № 33508 від 18.09.20 року), в якому із позовними вимогами не погодився, зазначивши, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень діяли в межах наданих повноважень, а посилання позивача викладені в позовній заяві спростовуються наданими суду доказами. Актом перевірки встановлено, що між ДП «ЛДАРЗ» та ТОВ «Радіосфера», ТОВ «Рейлсервіс», ТОВ «Авіа Комплект», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Компанія інженерної взаємодія в авіації», ТОВ «Листехпоставка», ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ПП «НВП «Спецтех капітал», ТОВ «Імпера Груп», ПП «Пріобуд» були укладені договори поставки товарів, перелік яких наведено в акті перевірки, на підтвердження виконання умов яких позивачем до перевірки були надані видаткові та податкові накладні суми ПДВ по яких були віднесенні до складу податкового кредиту ТОВ «КСМ 05» за відповідний період. Податковим органом під час проведення перевірки було встановлено, що у контрагентів не має достатньої кількості працівників, відсутня інформація щодо наявності об`єктів оподаткування, що свідчить про відсутність власного майна; відсутнє власне чи орендоване устаткування. Перевіркою було встановлено, що згідно даних ЄРПН не встановлено зареєстрованих податкових накладних за весь період діяльності на придбання поставлених на ДП «ЛДАРЗ» товарів по всьому ланцюгу постачання, у зв`язку з чим не просліджується ланцюг постачання ідентифікованого товару. Так, за наслідками перевірки контролюючим органом не підтверджено реальність здійснення операцій між позивачем та контрагентами. Також контролюючим органом було встановлено, що ДП «ЛДАРЗ» включено до податкового кредиту грудня 2018 року та до бюджетного відшкодування суму за податковою накладною № 4 від 10.12.2018 року виписано ТОВ «Західзапчастина», яка зареєстрована з порушенням ст. 198.6 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Проведеною перевіркою встановлено, що ДП «ЛДАРЗ» не своєчасно зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ 976 485, 39 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до наказу від 19.02.2019 №382 та направлень від 22.02.2019 №№56, 57, 58, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено документально позапланову виїзну перевірку ДП «Львівський державний авіаційно ремонтний завод» (07684556) з питання достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

За результатами перевірки позивача складено акт № 67/28-10-48-09/07684556 від 22.03.2019 року.

Перевіркою Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» встановлено такі порушення: - 198.1, 198.3 та п.198.6 ст.198 п.200.1 пп. б п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого, підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 3 619 247 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за грудень 2018 року на 751 592 грн., та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2 867 655 грн.;

- встановлено порушення вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в частині не дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 976 485, 39 грн.;

- встановлено завищення суми операцій з вивезення товарів за межі митної території України на суму 18 686 223, 0 грн., чим порушено вимоги п.187.1 ст.187, п.п. 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- із змінами та доповненнями та п.3 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із внесеними змінами та доповненнями);

- встановлено заниження суми інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою на суму 18 684 261 грн., чим порушено вимоги п. 187.1 ст. 187, п.п. 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI із змінами та доповненнями та п.3 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із внесеними змінами та доповненнями);

- встановлено заниження суми операцій, які звільненні від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу) на суму 1962 грн., чим порушено вимоги п.3 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (із внесеними змінами та доповненнями) та вимоги п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом складено:

податкове повідомлення - рішення форми «В1» № від 15.04.2019 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 751592 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 375796 грн.;

податкове повідомлення - рішення форми «В4» № від 15.04.2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового )періоду у розмірі 2867655 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктами 21.1.1, 21.1.5 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Щодо висновків контролюючого органу, що господарські операції ДП «ЛДАРЗ», які задекларовані у податковому кредиті грудня 2018 року по контрагентах постачальниках ТОВ «Промелектроніка» (ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Радіосфера» (ЄДРПОУ -30687448), ТОВ «Рейлсервіс» (ЄДРПОУ- 31647605), ТОВ «Авиатехкомплекттов» (), ТОВ «Авіа Комплект» (), ТОВ «Укрпостач» (), ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (), ТОВ «Листехпоставка» (), ТОВ «ВО «Укрспецкомпелект» (), ПП «НВП «Спецтех капітал» (), ТзОВ «Клорквовк» (), ТОВ «Імпера Груп» (), ПП «Пріорбуд» () не мали реального товарного характеру. Вказані висновки обґрунтовують тим, що наявність у ДП «ЛДАРЗ» документів, які відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- IV із змінами та доповненнями є необхідними для формування податкового кредиту податкові накладні, видані (складені) вказаним постачальником не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних є недостовірними.

Так, між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «Промелектроніка» «постачальник) були укладені договори поставки продукції від 20.06.2018 року за №2402694/ЛЕ, від 17.07.2018 року № 2607809/ПЕ, від 09.07.2018 року за № 2499423/ПЕ, від 20.06.2018 року за № 2401396/ПЕ, від 25.06.2018 року за № 2436509/ПЕ, від 17.07.2018 року за № 2582420/ПЕ, від 24.07.2018 року за № 2595605/ПЕ, від 26.06.2018 року за № 22472208/ПЕ, від 17.07.2018 року за № 2585858/ПЕ, від 09.07.2018 року за № 2493107/ПЕ, від 14.03.2018 року за № 1693979/18/П, від 23.05.2018 року за № 2235006-1/ВМ/18, від 17.07.2018 року за № 2539183/ПЕ, від 17.07.2018 року за № 2583533/ПЕ, від 30.07.2018 року за № 2651380/ПЕ, від 08.08.2018 року за № 2635531/ПЕ, від 29.08.2018 року за № 2730332/ПЕ, від 18.06.2018 року за № 2404019-18/П, від 22.08.2018 року за № 2280181/ПЕ, від 22.08.2018 року за № 2653989/ПЕ, від 17.08.2018 року за № 2693972/ПЕ, від 16.08.2018 року за № 2651150/ПЕ, від 22.08.2018 року за № 2708097/ПЕ, від 22.06.2018 року за № 2509185/ПЕ, від 27.06.2018 року за № 2503617/ПЕ, від 07.08.2018 року за № 2690039/ПЕ, від 22.08.2018 року за № 2670076/ПЕ, від 22.08.2018 року за № 2749211/ПЕ, від 22.08.2018 року за № 2689701/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2748748/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2712649/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2700208/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2731546/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2673412/ПЕ, від 27.08.2018 року за № 2746047/ПЕ, від 24.07.2018 року за № 2647802/ПЕ, від 20.06.2018 року за № 2366120/ПЕ, від 22.06.2018 року за № 2502775/ПЕ, від 07.08.2018 року за № 2667346/ПЕ, від 03.08.2018 року за № 2248022/ПЕ, від 19.09.2018 року за № 2776415/ПЕ, від 27.09.2018 року за № 2742315/ПЕ, від 19.09.2018 року за № 2781841/ПЕ, від 01.10.2018 року за № 14-18-58/2864232/ПЕ, від 01.10.2018 року за № 14-18-41/2866382/ПЕ, від 10.10.2018 року за № 14-18-61/2839047/ПЕ, від 10.10.2018 року за № 14-18-33/2838742/ПЕ, від 16.10.2018 року за № 14-18-31/2807678/ПЕ, від 01.10.2018 року за № 14-18-56/2851238/ПЕ, від 18.10.2018 року за № 14-18-73/2950360/ПЕ, від 26.10.2018 року за № 16-18-87, від 01.10.2018 року за № 14-18-42/2844894/ПЕ, від 01.10.2018 року за № 14-18-57/2850407/ПЕ, від 27.09.2018 року за № 14-18-2/2833309/ПЕ, від 20.09.2018 року за № 14-18-10/2826573/ПЕ, від 11.04.2018 року за № 2110543/12/П, від 25.10.2018 року за № 14-18-90/2950976/ПЕ, від 05.11.2018 року за № 14-18-99/2999354/ПЕ, від 28.11.2018 року за № 14-18-128/3076872/ПЕ, від 28.11.2018 року за № 14-18-125/3104613/ПЕ, від 27.03.2018 року за № 1746668/18/П, від 28.11.2018 року за № 14-18-126/3103076/ПЕ, від 03.12.2018 року за № 14-18-132/3097625/ФОК, від 11.12.2018 року за № 14-18-154/3185465/ПЕ, від 05.12.2018 року за № 14-18/2907027/ПЕ, № 2491385/ПЕ від 22.06.2018 року; № 2592974/ПЕ від 17.07.2018 року; № 2594073/ПЕ від 17.07.2018 року; №2673412/ПЕ від 27.12.2018 року; № 14-18-10/2826573/ПЕ, №14-18-2/2833309/ПЕ, № 14-18-31/2807678/ПЕ, № 14-18-33/2838742/, № 14-18-41/2866382/ПЕ, № 14-18-42/2844894/ПЕ, № 14- 18-56- 2851238/ПЕ, № 14-18-56/2851238/ПЕ, № 14-18-58/2864232/ПЕ, № 14-18-61/2839047/ПЕ, № 14-18-73/2950360/ПЕ, № 16-18-87, № 2742315/ПЕ від 19.09.2018 року; № 14-18- 153/3171755/ПЕ від 10.12.2018 року; № 14-18-109/3044985/ПЕ від 04.12.2018 року; № 14-18-127/3092674/ПЕ від 28.11.2018 року; № 14-18-129/3045361/ПЕ від 26.11.2018 року; № 16-18-132 від 21.11.2018 року; № 1402-17/675079 від 14.02.2018 року; № 2108110/18/П від 02.05.2018 року; № 2110543/18/П від 11.04.2018 року; №2248022/ПЕ від 09.08.2018 року, № 2280181/18/П від 31.05.2018року згідно з умов яких постачальник зобов`язується передати покупцеві згідно Специфікації перемикачі, транзистори, радіоелементи, мікросхеми, запасні частини повітряних суден, тумблери Т-3, мікросхеми 153УД2, запасні авіаційні частини, авіаційно технічне майно, конденсатори, клапан зворотній 990-5-6, датчик ППФЄ-14 ДЖТГ 5.178.006ТУ, запасні частини повітряних суден, датчики ДУСУ1-18 АС, від 17.07.2018 року за № 2594073/ПЕ, компас КИ-13, диски нажимні КТ150.070, мікросхеми, модуль М42103, роз`єми СНЦ 23-45/39В-6-В, роз`єми СНЦ 23-55/33В-6-В, діоди 2С213Ж, резистори С5-5В-2ВТ-22кОм, транзистор 2П304А, діод 2Д504А, мікросхеми 133ИР13, мікросхеми 133ИЕ7, мікросхеми 585ИК02, конденсатори К52-9(11)-16В-220 мкФ, мікросхеми 133ТМ2, роз`єми РПКМ4-67/67-Ш1-В, роз`єми СНЦ23-32/27В-1-В, тумблери ПТ8-1В, роз`єми РПКМ3-38/38Г1-В, роз`єми СНЦ23-28/27Р-8-В, мікросхеми 530ЛА4, тумблери МТ-1, запасні частини літака, перемикачі, запасні частини та комплектуючі до літаків, тумблери, запасні частини до повітряних суден, носимі аварійні запаси НАЗ- 7м НМ -9220, 0, вироби «Комар 2М», КМ 9220, 0, запасні частини до авіаційної техніки, фільтроелементи, роз`єми СНЦ23-7/18Р-6-В, вхідний пристрій УН2.248.130, запасні частини та комплектуючі до літаків, запасні авіаційні частини, резистори СП5-3-3,3 кОм, транзистори 2Т830Г, лампи КГСМ27-85-1, лампи КГСМ27-85-1, конденсатори К-53-18-16В-10 мкФ, мікросхеми 1НТ251, конденсатори К50-29-100В-100 мкФ, контактор ТКЕ101ОДГ, фоторезистори СФ2-5А, трансформатор ЕУ4.710.751, підшипники 980700ЮУ ЕТУ100/5 або ОУ, тощо, а покупець зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах даних договорів.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні Нової пошти, витяги з журналу довіреностей, платіжні доручення, рахунки фактури, акт приймання передачі ТМЦ.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «Листехпоставка» (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 30.07.2018 року за № 1876, від 30.07.2018 року за № 6001, від 18.05.2018 року за № 3815, від 10.08.2018 року за № 7413, від 14.09.2018 року за № 16/18-09/5, від 18.09.2018 року за № 16/18-09/11, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві згідно Специфікації плетенку, кабель, стрічку ЄП-298, провід.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні Нової пошти, платіжні доручення, рахунок на оплату, витяги з журналу довіреностей, акт прийому передачі матеріальних цінностей.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та Приватне підприємство «Наукове виробниче підприємство «Спецтех Капітал» (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 09.08.2018 року за № 2624657/СТК, від 20.04.2018 року за № 1957792/18/СК, від 18.08.2018 року за № 2754976/КА, від 09.08.2018 року за № 2624657/СТК, № 2751379/СТК від 14.09.2018 року, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві згідно Специфікації стрічки ЄП -298, панель Радіомаяк «Комар 2М», кнопку управління КУ-31.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні Нової пошти, витяги з журналу довіреностей, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти прийому передачі товару.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (ТОВ «Ків Авіа») (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 18.08.2018 року за № 2731807/КА, від 18.08.2018 року за №2754976/КА, від 06.08.2018 року за № 2656650/КА, від 14.08.2018 року за №2678044/КА, від 03.09.2018 року за № 2710898/КА, від 21.09.2018 року за № 14-18-43/2852633/КА, від 21.09.2018 року за № 14-18-35/2845082/КА, від 19.06.2018 року за № UA52-05/18, від 04.10.2018 року за № 14-18-64/2894054/КА, від 10.10.2018 року за № 14-18-69/2913734/КА, від 12.10.2018 року № 14-18-75/2923706/КА, від 12.10.2018 року за № 14-18-71/2940161/КА, від 12.10.2018 року за № 14-18-74/2950360/КА, від 25.10.2018 року за № 14-18-94/2981722/КА, від 02.11.2018 року за № 14-18-91/2942102/КА, від 19.11.2018 року за № 14-18-111/3058944/КА, від 04.12.2018 року за № 14-18-148/3129302/КА, від 25.04.2018 року за № UA39-05/18, від 16.11.2018 року за № 14-18-107/3045253/КА, від 20.11.2018 року за № 14-18-106/3040419/КА, від 19.11.2018 року за № 14-18-111/3058944/КА, від 15.11.2018 року за № 14-18-102/2999163/КА, від 20.11.2018 року за № 14-18-117/3075460/КА, від 27.11.2018 року за № 14-18-122/3081794/КА, від 20.11.2018 року за № 14-18-115/3069143/КА, від 11.12.2018 року за № 14-18-152/3171755/КА, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві згідно Специфікації запасні частини та комплектуючі до авіаційної техніки, обчислювач ВУ-222-04 серія 2, двигуни вентиляторні ДВ-4, підсилювач потужності електрогідравлічний АРМ150К-500, електромагніт АРМ150К-400, запасні частини та комплектуючі до авіаційної техніки, плату ПСН -1 6Ф5.123.011, гіроблоки ГВК 6, запасні частини та комплектуючі до авіаційної техніки, панель ПОПЗ 6Ф3.061.031, електромагніти ЄМТ -364А, диски біметалічні КТ 150Д.040, стійку основної опори 10.512.4101.3000.00.0, стійку основної опори 10.512.4101.3000.00.0, трансформатор ЕУ4.751.086, плату ПСН-16Ф5.123.011, плати УО-16Ф5.032.005, плату НО19-03-04 ВА008.071-02, плату А5 ЕУ3.031.103, плату 09.004 ред. Б-05-08 (ВР3.069.004), плату КФ-58, плату ПВВ16 6Ф3.055.172.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, товарно транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, видаткові накладні.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «Імпера груп» (продавець) були укладені договори купівлі продажу від 01.10.2018 року за № 29118007/В2, від 25.10.2018 року за № 16-18-39, від 25.10.2018 року за № 16-18-44, від 21.11.2018 року за № 16/18-36, від 22.11.2018 року за № 16-18-136, від 03.12.2018 року за № 3112114/Д1, від 03.12.2018 року за № 3087966/Д2, від 07.12.2018 року за № 3190814/Д3, від 30.08.2018 року за № 2802372/Б6, від 19.09.2018 року за № 16/18-09/8, від 24.09.2018 року за № 24/09-2018, від 28.09.2018 року за № 28/09-2018, 02.10.2018 року за № 16/18-09/10, від 02.10.2018 року за № 16/18-09/7 згідно з умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар: підшипники; приток МЛ5 d60мм ГОСТ 2856-79 в кількості 17 кг ціною 14 456,48 грн., за 1 кг без ПДВ; лист 30 ХГСА товщ. 16 мм ГОСТ 4543-71 в кількості 1200 кг ціною 50,75 грн., за 1 кг без ПДВ; дріт АК-5 ГОСТ 7871-75; круг ст. 07Х16Н6 d15 мм ТУ 14-1-1661-76 в кількості 40 кг ціною 230,00 грн., без ПДВ за 1 кг, дріт нерж. ГОСТ 18143-72, сталь 30 ХГСА S27мм в кількості 80 кг ціною 84, 15 грн. за 1 кг без ПДВ, круг Д16Т 38 мм в кількості 84 кг ціною 138, 60 грн. без ПДВ за 1 кг. (Т6, а.с.1- 21).

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, товарно транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання передачі ТМЦ, товарно транспортні накладні, накладну, рекламаційний акт.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «Райлсервіс» (продавець) були укладені договори купівлі продажу від 29.10.2018 року за № 16-18-91, від 30.10.2018 року за № 16-18-92, від 31.1.0.2018 року за № 16-18-93, від 13.12.2018 року за № 16-18-213, від 13.12.2018 року за № 16-18-213, згідно з умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар: канат d 7,5 мм ГОСТ 2172- 80 в кількості 16,5 м ціною 150,00 грн., за 1 кг без ПДВ, круг н/ж ст.. 07Х16Н6 шестигир 10 мм, в кількості 7 кг ціною 420,00 грн., за 1 кг з ПДВ, (Т6, а.с. 22- 29).

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти прийому передачі матеріальних цінностей, товарно транспортна накладна, витяг з журналу довіреностей.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «Радіосфера» (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 23.05.2018 року за № 2237467-2/ВМ/18, від 17.02.2018 року за № 2436509/РС, від 25.04.2018 року за № 21/18/Р, від 23.04.2018 року за № 27/18/Р, від 20.06.2018 року за № 2366120/РС, від 01.07.2018 року за № 2399213/РС, від 25.06.2018 року за № 2491385/РС, від 17.07.2018 року за № 2491851/РС, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві авіаційно технічного майна, радіоелементи, роз`єми, мікросхеми 112ТМ1, стабілітрони 2С133А, клеми КП1А, мікросхеми 106ЛА8А, діоди 2Д510А, діодні матриці 2Д906А та реле, РЄС -49 п.01, діоди 2Д906А, радіоелементи, згідно Специфікації. (Т6, а.с. 30 70.).

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «Радіосфера» (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 17.04.2018 року за № 12/18/Р, від 17.08.2018 року за № 2697591/РС, від 17.04.2018 року за № 14/18/Р, від 22.08.2018 року за № 2280181/РС, від 23.04.2018 року за № 28/18/Р, від 17.05.2018 року за № 37/18/Р, від 03.09.2018 року за № 2776415/РС, від 25.09.2018 року за № 14-18-6/2824736/РС, від 26.06.2018 року за № 2492483/РС, від 25.06.2018 року за № 2458679/РС, від 21.09.2018 року за № 14-18-52/2850407/РС, від 23.04.2018 року за № 23/18Р, від 17.10.2018 року за № 14-18-78/2898998/РС, від 05.10.2018 року за № 2496599/РС від 05.10.2018 року за № 2496599/РС, від 01.11.2018 року за № 14-18-84/29385116/РС, від 17.04.2018 року за № 14/18, від 25.09.2018 року за 3 14-18-6/2824736/РС, від 03.09.2018 року за № 2776415/РС, від 22.08.2018 року за № 2280181/РС, від 17.08.2018 року за № 2697591/РС, від 17.07.2018 року за № 2491851/РС, згідно з умов якого продавець зобов`язується передати у власність постачальнику, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар: конденсатори, запасні частини літака, роз`єми СНЦ23-24/30 Р-2-В, мікросхеми 302НР1Г, конденсатори К52-9-32В-22 мкФ, роз`єми СНЦ23-24/30 Р-2-В, радіоелементи, мікросхеми 1НТ251 та мікросхеми 153УД1, реле РЄС-80 ДТЛ 4.555.014-08, роз`єми СНЦ 23-32/27 В-1-В, роз`єми 2РМ18КПН7Ш1В1, конденсатори, транзистори 2Т831Г, конденсатори К-52-11-25В-330 мкФ, роз`єми СНЦ 23-32/27 Р-4-В. (Т6, а.с. 112 183).

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки фактури, акти приймання передачі до Договорів купівлі продажу, експрес накладні Нової пошти, витяг з журналу довіреностей, рекламаційний акт.

Між ТзОВ «Радіосфера» (постачальник) та ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) було укладено договір № 14/1 від 14.01.2016 року згідно з умов якого постачальник передає, а покупець оплачує та приймає у власність електронні компоненти та електротехнічні вироби (продукція) в кількості, номенклатурі, асортименті та по цінах, що погодженні Сторонами у специфікаціях на кожну партію продукції, які є невід`ємною частинами цього Договору.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано специфікації до договору від 14.01.2016 року № 14/1.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «Авіатехкомплект» (постачальник) був укладений договір поставки продукції від 22.08.2018 року за № 2704314/АТК, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити згідно Специфікації запасні частини літака.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкову накладну, видаткову накладну, експрес накладну Нової пошти, витяг з журналу довіреностей, платіжне доручення, рахунок на оплату.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «Авіа- Комплект» (постачальник) був укладений договір поставки продукції від 19.10.2018 року за № 14-18-66/2913734/АВК, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити двигуни диски металокерамічні КТ100-50.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкову накладну, видаткову накладну, акт приймання передачі ТМЦ, експрес накладну Нової пошти, платіжне доручення, рахунок фактуру.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТзОВ «КЛОРКВОРК» (постачальник) був укладений договір поставки продукції від 27.07.2018 року за № 2608337/КВ згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити запасні частини та комплектуючі до авіаційної техніки.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкову накладну, видаткову накладну, експрес накладну Нової пошти, витяг з журналу довіреностей, платіжне доручення, рахунок фактуру.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «ВО» «Укрспецкомплект» (постачальник) були укладені договори поставки продукції від 07.08.2018 року за № 7/08/18-2П, від 07.08.2018 року за № 7/08/18-1П, від 03.10.2018 року за № 16-18-45, згідно з умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити Емульсію АК-216 в кількості 5 кг, по ціні 937,00 грн/кг без ПДВ; Дисперсію АК-408 в кількості 5 кг, по ціні 937 грн/кг без ПДВ, герметик 51-Г9, рукава.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, експрес накладні Нової пошти, витяги з журналу довіреностей, платіжні доручення, рахунки фактури.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (покупець) та ТОВ «ВО`Укрспецкомплект» (продавець) був укладений договір купівлі продажу № 16-18-178 від 22.12.2018 року згідно з умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар, а саме порошкові матеріали.

На підтвердження обставин виконання даного договору позивачем надано податкову накладну, видаткову накладну, експрес накладну Нової пошти, витяг з журналу довіреностей, платіжне доручення, рахунок фактуру.

Між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (замовник) та ПП «Пріорбуд» (підрядник) був укладені договори підряду від 31.07.2018 року за № 31.07.18-П, від 28.08.2018 року за № 28.08.18-П, від 26.09.2018 року за № 11-18-5, від 31.08.2018 року за № 11/18-08/2, згідно з умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати зі своїх матеріалів за рахунок замовника наступні роботи: поточний ремонт виробничого приміщення по ремонту деталей та вузлів літальних апаратів цеху №7 на ДП «ЛДАРЗ» по вул. Авіаційна, 3 у м. Львові; поточний ремонт покрівлі будівлі прибудови готелю інв. № 110156 на ДП «Львівський державний авіаційно ремонтний завод» по вул. Авіаційна, 3 у м. Львові; поточний ремонт приміщення складу №9 відділу МТП на ДП «ЛДАРЗ» по вул. Авіаційна,3 у м. Львові; ремонтні роботи та внутрішніх стін дільниці крила цеху №1 на ДП «ЛДАРЗ» по вул. Авіаційна, 3 у м. Львові.

На підтвердження обставин виконання даних договорів позивачем надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи на ремонтні роботи, додаткові угоди, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, дефектні акти, загальновиробничі витрати на будову, податкові накладні, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, листопад 2018 року, платіжні доручення, рахунки на оплату.

Щодо недолучення документів на підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «Укрпостач», то представник позивача зазначив наступне. 11 грудня 2018 року Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» проведено переговори щодо можливості закупівлі у ТОВ «Укрпостач» 5 кг клею ПУ-2 у зв`язку з виникненням нагальної потреби в закупівлі вказаної ТМЦ для своєчасного виконання державного оборонного замовлення. Зазначеним контрагентом заявлено про можливість невідкладної поставки даної продукції. У зв`язку з наведеним підприємством підписано проект договору № 16-18-194 та направлено цей проект для підписання контрагенту. На виконання умов договору, який передбачав попередню оплату в розмірі 50% вартості продукції, підприємством перераховано 15 150 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4895 від 12.12.2018 року. Однак в подальшому продукція не була поставлена, оригінал підписаного контрагентом договору так і не був направлений підприємству ТОВ «Укрпостач» у зв`язку з чим не долучений до матеріалів справи. 28 березня 2020 року ТОВ «Укрпостач» повернуто позивачу суму попередньої оплати, а сума бюджетного відшкодування зі зазначеної операції в розмірі 2 525 грн. знято коригуючою податковою накладною.

Згідно з ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 5-8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі - П(С)БО 16), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податковий кодекс України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.3.ст.198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.180.1. Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

- особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Я к встановлено судом в ході розгляду справи, первинні документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, оформлені належним чином, такі досліджувались під час перевірки, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій з ТОВ «Промелектроніка», ТОВ «Радіосфера», ТОВ «Рейлсервіс», ТОВ «Авиатехкомплекттов», ТОВ «Авіа Комплект», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації», ТОВ «Листехпоставка», ТОВ «ВО «Укрспецкомпелект», ПП «НВП «Спецтех капітал», ТзОВ «Клорквовк», ТОВ «Імпера Груп», ПП «Пріорбуд» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів. Вказана обставина не спростовується висновками перевірки.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з абзацом одинадцятим статті 1 якого первинний документ - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За правилами підпункту а пункту 198.1. статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, у податковому обліку з податку на додану вартість операції з придбання товарів (послуг) та суми податкового кредиту за такими операціями повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та/або його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

В силу викладеного, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №814/2412/17.

З огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами (зокрема податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та ін.), підтверджується обставина фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей позивачем у його контрагентів з метою використання у власній господарській діяльності, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкових наслідків таких операцій.

Суд зазначає, що за наявності належних та допустимих доказів фактичного придбання позивачем товару з метою використання його в господарській діяльності лише відсутність сертифікатів не може свідчити про штучне формування даних податкового обліку.

Видаткова накладна є первинним документом, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій, тобто засвідчує факт отримання/передачі товарів. Видаткова накладна надається продавцем покупцеві і містить перелік товарів, їх кількість, ціну, за якою вони поставляються покупцеві, формальні особливості товару (колір, вага тощо), умови постачання, відомості про постачальника та одержувача товарів, також вказується місце складання такої накладної.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 23 серпня 2019 року у справі №804/8955/14.

Відповідачем не доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача ресурси не давали можливості для проведення господарської діяльності з поставки товарів, обумовлених укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність позивача як платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Щодо доводів відповідача про порушення, допущені суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання, то вони є необґрунтованими, адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема і в постанові від 20 березня 2020 року у справі №813/5407/15, постанові від 16.04.2020 року у справі 810/3443/18, постанові від 12.06.2020 у справі №813/955/14.

Проте, існування відповідних обставин у даній справі податковим органом не доведено.

Також, не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його контрагентів, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача спрямована на отримання економічної вигоди від господарської діяльності, що вказує на помилковість висновків податкового органу про вчинення порушень податкового законодавства щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з ТОВ «Промелектроніка», ТОВ «Радіосфера», ТОВ «Рейлсервіс», ТОВ «Авиатехкомплекттов», ТОВ «Авіа Комплект», ТОВ «Укрпостач», ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації», ТОВ «Листехпоставка», ТОВ «ВО «Укрспецкомпелект», ПП «НВП «Спецтех капітал», ТзОВ «Клорквовк», ТОВ «Імпера Груп», ПП «Пріорбуд» за періоди, що перевірялися, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

Такий обов`язок суб`єкта владних повноважень закріплений і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 19210,00 грн такий згідно ст.. 139 КАС України слід стягнути на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 15.04.2019 року за №, № .

Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04019, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; ) на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3; ) 19210 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.07.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна