Справа № 826/12961/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши клопотання відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Вуд» (ладі - позивач, ТОВ «Пром Вуд») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 липня 2018 року №2645 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пром Вуд».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року даний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 квітня 2020 року о 10:10 годин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відкладено розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу до закінчення строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

23 червня 2020 року до суду від відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надійшло клопотання (отримано суддею 30 червня 2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтоване значною віддаленістю Шостого апеляційного адміністративного суду від фактичного місця перебування представника позивача - м. Луцька, що ускладнює явку представника в судове засідання та потребує додаткових зусиль і матеріальних витрат з державного бюджету для прибуття в судове засідання. Також зазначено, що у зв`язку із масовим розповсюдженням у світі короно вірусу Радою суддів України рекомендується утриматися від участі в судових засіданнях.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про неможливість для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 2, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням особливостей предмету спору, доказів, якими має підтверджуватися позиція сторін, а також пояснень, які суд бажає отримати від сторін доцільним буде проведення судового засідання у звичайному режимі в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку