Справа № 200/1683/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. Справа№200/1683/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05 серпня 2019 року № 347, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18, з дати призначення пенсії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з червня 2019 року позивачу призначено пенсію за віком на загальних умовах відповідно до Закону України № 1058. У жовтні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив роз`яснити підстави не врахування відповідних документів. Листом від 05 листопада 2019 року відповідач повідомив позивача, що розмір пенсії обраховано відповідно до норм діючого законодавства. У спірному рішенні відповідач вказав, що довідка про заробітну плату не підлягає розгляду через те, що первинні документи, на підставі яких їх видано знаходяться на непідконтрольній українській владі території. За змістом позову такими діями відповідача порушено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. Вказує, що 17 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком за пільгових умов. Зазначає, що до стажу позивача не було враховано періоди роботи в ДП «Шахта Північна» ВО «Торецьквугілля», ДП «Шахта Ударник» ВО «Торецьквугілля», оскільки довідки, які були надані позивачем, містили кутовий штам організації, яка не утворена відповідно до Конституції та Законів України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №200/1683/20-а та розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , перебуває на обліку Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком.

Позивач 26 липня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

До заяви було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання особи, паспорт, трудова книжка, військовий квіток, диплом про навчання, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка про заробітну плату за період до 01 липня 2000 року від 10 лютого 2015 року №18 та 18/2.

У жовтні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив роз`яснити підстави щодо не врахування довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18, у якій містяться відомості з архівного фонду ЗАТ «Юнкерс» («Єнакіївський м`ясокомбінат»).

Відповідно до змісту листа №1450/В-01-01-01 від 05 листопада 2019 року відповідач розглянув звернення позивача та зазначив, що розмір пенсії обраховано відповідно до норм діючого законодавства.

У спірному рішенні №19287/34-1/06 від 08 серпня 2019 року відповідач зазначив, що при призначені пенсії за віком позивачу довідка про заробітну плату не підлягає розгляду через те, що первинні документи, на підставі яких їх видано знаходяться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження та управління не має можливості здійснити перевірку даної довідки.

Не погодившись з даним рішенням відповідач, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (ст.8 Закону №1058).

Відповідно до абзаців другого, третього частини першої статті 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2.1 п.2 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що спір між сторонами виник за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії у зв`язку з неврахуванням довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18 позивача.

Під час вирішення питання правомірності неврахування відповідачем відомостей наведеної довідки суд виходить із наступного.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи за умови підтвердження необхідних для призначення (перерахунку) пенсії обставин, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Суд також зазначає, що відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не є безумовною підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р м. Горлівка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Указом Президента №32/2019 від 07.02.2019, яким затверджені межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, м. Горлівка віднесено до тимчасово окупованих.

Приватне підприємство «Приват Архів» , зареєстровано в якості юридичної особи за кодом , місцезнаходження: 84600, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Гагаріна, буд. 55, кв. 22, що вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених в безкоштовному доступі на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Суд зазначає, що довідка видана на тимчасово непідконтрольній Україні території, проте приймає до уваги наявну в ній інформацію. Також суд вказує, що хоч підприємство і перереєструвалось, проте фактично виробничі потужності, архіви залишились на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Загальновідомою є та обставина, що усі органи, організації, установи державної форми власності, в тому числі і органи Пенсійного фонду України, були евакуйовані з території проведення АТО ще наприкінці 2014 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 на підконтрольну Українській державі територію і продовжили свою роботу за місцем евакуації.

Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, названих Законів, з урахуванням необхідних змін на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях. Так, ч.1 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та Законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При цьому згідно ч.2 ст.9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Відповідно ч.3 ст.9 зазначеного Закону також передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто, документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування так званої "Донецької народної республіки", згідно законодавства України є недійсним та не можуть створювати правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене вище свідчить про протиправність дій відповідача щодо неприйняття довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача у відповідній частині.

У той же час, під час вирішення вимог позивача про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18 слід зазначити, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, якого стосується звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог та встановлених в ході розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід застосувати положення ст.9 КАС України та обрати інший спосіб захисту, який необхідний для відновлення порушеного права позивача. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії або рішення про відмову у його перерахунку, суд дійшов до висновку про те, що в даному випадку, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про перерахунок розміру пенсії з 26 липня 2019 року на підставі відомостей довідки про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18 із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо наданого відзиву відповідача, суд зазначає, що наведені у відзиві доводи відповідачем не стосуються спірного питання яке розглядалось у даній справі, а отже суд не приймає доводи відповідача, які викладенні у відзиві від 06 березня 2020 року.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 КАС України, ч. 8ст. 139 КАС України судовий збір в сумі 840,80 грн. належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповдіача в дохід Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 05 серпня 2019 року № 347.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії за віком з 26 липня 2019 року на підставі відомостей довідок про заробітну плату виданою приватним підприємством «Приват архів» від 10 лютого 2015 року № 18 та №18/2 із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 липня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зазначений строк обчислюється з урахуванням виключень, передбачених пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова