Справа № 0540/7588/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2020 року

Київ

справа № 0540/7588/18-а

адміністративне провадження №К/9901/36350/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М, перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги у справі № 0540/7588/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0540/7588/18-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 заяву ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0540/7588/18-а - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач-1 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 26.12.2019), в якій із посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

02.06.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення касаційної скарги Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що касаційна скарга підписана представником Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за довіреністю Зубра М.В., подана до суду касаційної інстанції у грудні 2019 року.

З посиланням на підпункт 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України стверджує, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 2 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами.

Також заявник наполягає на неприйнятті до розгляду і поверненні касаційної скарги, оскільки документів, що свідчать про те, що Зубар М.В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано.

Пунктом 5 частини 1 статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Так, касаційна скарга Головного управління Служби безпеки України в Донецькій і Луганській областях направлена на адресу Верховного Суду 23.12.2019 (надійшла поштою 26.12.2019), тобто до 01.01.2020 - до дати з якої представництво органів державної влади в судах здійснюється виключно прокурорами та адвокатами.

До касаційної скарги додано копію довіреності від 21.12.2019 №78/2/20-4134нт, якою Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях в особі начальника Головного управління Петриченка Володимира Геннадійовича, якій діє на підставі Закону України «Про Службу безпеки України», уповноважує Зубаря Максима Володимировича представляти інтереси та діяти від імені Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях та начальника Головного управління служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС).

Відповідно до положень статті 238 ЦК представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 60 КАС передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12. 2019 (справа №826/5500/18) наголосила на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника юридичної особи, вимогам статті 59 КАС, зокрема при визнанні копії довіреності такою, що є засвідченою у визначеному законом порядку, слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документа, відсутність у довіреності вказівки на повноваження представника на засвідчення копії довіреності тощо.

Водночас повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

Так, юрисконсульт Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Зубар М.В. представляв інтереси відповідача - 1 в суді першої та апеляційної інстанції, повноваження якого, як належного представника були перевірені ще під час судового засідання.

За змістом частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України була подана представником позивача 02.06.2020, вже після відкриття Верховним Судом касаційного провадження у цій справі, а отже, з огляду на викладене, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 332, 355,359 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги у справі № 0540/7588/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін