Справа № 280/1602/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 червня 2020 року Справа № 280/1602/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 125 510,10 грн. з податку на доходи фізичних осіб фізичних осіб та у сумі 10 445,00 грн. з військового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 135 955,10 грн.

За правилами частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

ГУ ДПС у Запорізькій області у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 м. Токмак, АДРЕСА_3 . Городня, АДРЕСА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Токмацької міської ради (вх. від 17.04.2020 №18159) ОСОБА_1 зареєстрований за вищенаведеною адресою.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1602/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до даних довідки про податковий борг та інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб фізичних осіб у розмірі 125 510,10 грн. та з військового збору у розмірі 10 445,00 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою «126» у 2016 році, за результатами якої складено акт від 23.07.2018 №697/08-01-13-05/. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 7 327,36 грн.; пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1, пп. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік; пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 87 928,38 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

від 13.09.2018 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 109 910,48 грн. (у т.ч. 87 928,38 грн. за податковими зобов`язаннями та 21 982,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

від 13.09.2018 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.;

від 13.09.2018 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9 159,20 грн. (у т.ч. 7 327,36 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 831,84 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_5 , на підтвердження чого позивачем надано реєстр рекомендованих листів. Водночас, ані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (за умови вручення платнику), ані копії конверту, в якому таке направлення повернуто податковій (за умови неможливості вручення), до суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацем другим пункту 45.1 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Матеріали справи містять довідку виконавчого комітету Токмацької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 18.02.2020 №13-19/751, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Токмацької міської ради (вх. від 17.04.2020 №18159), наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за вищенаведеною адресою.

Водночас, жодного належного та достовірного доказу, що відповідач на момент направлення вищезазначених податкових повідомлень-рішень був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , до суду не надано.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується місце проживання відповідача: АДРЕСА_4 , а податкові повідомлення-рішення від 13.09.2018 №, від 13.09.2018 №, від 13.09.2018 № направлено за адресою: АДРЕСА_5 , суд вважає недоведеним факт узгодження визначених податковим органом податкових зобов`язань, та, відповідно, набуття такими зобов`язаннями статусу податкового боргу.

Також необхідно звернути увагу і на те, що контролюючий орган не надав суду доказів направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018 №, від 13.09.2018 №, від 13.09.2018 № у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, тобто з повідомленням про вручення.

Так, як вже зазначалося вище, ані рекомендованого повідомлення про вручення, ані копії конверту суду не надано, а реєстр рекомендованих листів із фіскальним чеком від 14.09.2018 підтверджують направлення рекомендованих листів, проте не є доказом того, що такі листи направлено із повідомленням про вручення.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову та на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 26.06.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко