Справа № 240/5699/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/5699/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника позивача - Кравчук Н.М.,

представника відповідача - Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

6 квітня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Ружин-молоко" (далі ДП Ружин-молоко) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі ГУ ДПС у Житомирській області), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області:

- № від 8 січня 2020 року про сплату 1174150 грн, у тому числі штрафних санкцій 293538 грн;

- № від 8 січня 2020 року про завищення розміру від`ємного значення ПДВ на 789966 грн;

- № від 8 січня 2020 року про сплату 1949478 грн, у тому числі штрафні санкції 487369 грн;

- № від 8 січня 2020 року про сплату 2112309 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 8 січня 2020 року на підставі акта проведеної перевірки №127/06-30-04-02/31826107 від 9 грудня 2019 року були прийняті податкові повідомлення-рішення, які, на думку позивача є необґрунтованими та незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки базуються на невірних висновках, зроблених фахівцями відповідача в акті перевірки. Так, під час закупівлі сировини від своїх постачальників ДП Ружин-молоко здійснювало складання зведених податкових накладних. Повноважні особи податкового органу в акті перевірки дійшли висновків, що підприємством порушено вимоги пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме складено податкові накладні з порушенням (не на першу подію). Позивач не погоджується з такими висновками перевіряючих, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 27 травня 2020 року на 15:00.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 27 травня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав підготовче засідання на 24 червня 2020 року на 12:00 у зв`язку із задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27 травня 2020 року (Том №2 а.с.192).

28 травня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (Том №2 а.с.194-197), в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ДП «Ружин-молоко» встановлено порушення вимог Податкового кодексу України в частині достовірності декларування від`ємного значення та нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року.

Відповідно додатку 5 до декларації з ПДВ за серпень та вересень 2019 року до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по податковим накладним, які виписані з порушенням (не на першу подію) по ТОВ «АП «Полісся», ТОВ «АФ «Колос», «Новоселиця», ТОВ «Оріховецьке», ДП «Рогачівське», СФГ «Шателюк», ТОВ ім.Шевченка».

При цьому, від вищезазначених контрагентів постачання молока здійснювалось протягом серпня-вересня 7019 року щодня про що свідчать надані перевірці спеціалізовані товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини.

На підставі чого, перевіркою було встановлено, що податкові накладні вищезазначеними контрагентами необхідно було виписувати кожен день здійснення господарської операції, чого ДП Ружин-молоко не було зроблено, що призвело до зафіксованих в акті перевірки порушень податкового законодавства.

У судове засідання 24 червня 2020 року прибув представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 24 червня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 24 червня 2020 року (Том №2 а.с.63-64).

У судове засідання 24 червня 2020 року прибув представник відповідача, який проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, з підстав, що зазначені у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП Ружин-молоко зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з основним видій діяльності якого є 10.51 Переробка молока, виробництво масла та сиру (Том №1 а.с.6-12).

У період з 26 листопада 2019 року до 2 грудня 2019 року ГУ ДПС у Житомирській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП Ружин-молоко з питань правомірності декларування від`ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації за серпень, вересень, жовтень 2019 року.

За результатами перевірки було складено акт №127/06-30-04-02/31826107 від 9 грудня 2019 року та акт №126/06-30-04-02/31826107 від 9 грудня 2019 року, якими зафіксовано порушення ДП Ружин-молоко пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 та пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України (Том №1 а.с.17-58).

Таких висновків ГУ ДПС у Житомирській області дійшло на підставі того, що відповідно додатку 5 до декларації з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2019 року до складу податкового кредиту ДП Ружин-молоко віднесено суму ПДВ по податкових накладних, які виписані з порушенням (не на першу подію) по постачальниках: ТОВ «Оріховецьке», ТОВ АП «Полісся», ТОВ «АФ Колос», ПСП «Новоселиця», ДП «Рогачівське», СФГ «ІІІателюк», ТОВ «їм. Шевченка».

На підставі вказаних актів перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення від 8 січня 2020 року № про сплату 1174150 грн, у тому числі штрафних санкцій 293538 грн; № про завищення розміру від`ємного значення ПДВ на 789966 грн; № про сплату 1949478 грн, у тому числі штрафні санкції 487369 грн; № про сплату 2112309 грн (Том №1 а.с.13-16).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ДП Ружин-молоко оскаржило їх в адміністративному порядку (Том №2 а.с.164).

Рішенням ДПС України №9954 від 18 березня 2020 року, яке надійшло на адресу ДП Ружин-молоко 24 березня 2020 року, та рішенням ДПС України №10388 від 20 березня 2020 року, яке надійшло на адресу ДП Ружин-молоко 27 березня 2020 року, податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення від 8 січня 2020 року № про сплату 1174150,00 грн, у тому числі штрафних санкцій 293538 грн; № про завищення розміру від`ємного значення ПДВ на 789966,00 грн; № про сплату 1949478,00 грн, у тому числі штрафні санкції 487369,00 грн; № про сплату 2112309,00 грн, є безпідставними та протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходив з наступного.

Правовідносини у даній справі регулюються нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 187.7 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201.4 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктами 201.14 та 201.15 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Так, ДП Ружин-молоко здійснює закупівлі сировини у сільськогосподарських підприємств для перероблення молока та виробництва масла та сиру на підставі укладених договорів з сільськогосподарськими підприємствами, які надавалися до перевірки, та якими пунктом 2.4 передбачено, що у випадку, якщо Продавець є платником податку на додану вартість то при складанні податкових накладних Продавець зобов`язаний вірно заповнювати реквізити податкової накладної. Продавець зобов`язаний здійснювати реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у термін встановлений згідно Податкового кодексу України.

У разі здійснення постачання Товару, яке має ритмічний характер при постійних зв`язках із Покупцем, Покупцю може бути складена зведена видаткова та податкова накладна, але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця, яка надається Покупцю не пізніше п`ятого числа місяця наступного за звітним. При цьому до зведеної податкової накладної обов`язково додається реєстр товарно-транспортних накладних чи інших відповідних документів згідно з якими здійснено постачання Товару.

Оприбуткування сировини здійснюється на підставі спеціалізованої товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (MC). Двічі на місяць ДП Ружин-молоко виписується приймальна квитанція, де зазначаються кількість прийнятого натурального молока, жир, кількість базисного молока, ціна, сума без ПДВ. ПДВ та сума з ПДВ. Відповідно, Постачальники сировини, відображають свої податкові зобов`язання у зведених податкових накладних, які виписуються двічі на місяць з доданими реєстрами товарно-транспортних накладних.

Так, у матеріалах справи міститься договір на закупівлю молока №7 від 29 грудня 2018 року з ТОВ Оріховецьке (Том №1 а.с.59-62).

На виконання вказаного договору було складено прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№7-15-7-20 (Том №1 а.с.63-70); видаткові накладні (Том №1 а.с.71-76); реєстри ТТН по здачі сировини ТОВ Оріховецьке (Том №1 а.с.77-82); податкові накладні (Том №1 а.с.83-89).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №1 а.с.90-92) та платіжними дорученнями (Том №1 а.с.93-98).

На виконання договору на закупівлю молока №13 від 29 грудня 2018 року з ТОВ АП Полісся та специфікації за якісними показниками молока (Том №1 а.с.100-104), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№13-15-13-20 (Том №1 а.с.105-110); видаткові накладні (Том №1 а.с.111-116); реєстри ТТН по здачі сировини ТОВ АП Полісся (Том №1 а.с.117-122); податкові накладні (Том №1 а.с.123-140).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №1 а.с.141-142) та платіжними дорученнями (Том №1 а.с.143-160).

На виконання договору на закупівлю молока №12 від 29 грудня 2018 року з ТОВ Агрофірмою Колос та специфікації за якісними показниками молока (Том №1 а.с.162-166), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№12-15-12-20 (Том №1 а.с.167-172); видаткові накладні (Том №1 а.с.173-178); реєстри ТТН по здачі сировини ТОВ Агрофірма Колос (Том №1 а.с.179-184); податкові накладні (Том №1 а.с.185-190).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №1 а.с.191-194) та платіжними дорученнями (Том №1 а.с.195-221).

На виконання договору на закупівлю молока №10 від 29 грудня 2018 року з ПСП Новоселиця та специфікації за якісними показниками молока (Том №1 а.с.222-226), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№10-15-10-20 (Том №1 а.с.227-232); видаткові накладні (Том №1 а.с.233-238); реєстри ТТН по здачі сировини ПСП Новоселиця (Том №1 а.с.239-244); податкові накладні (Том №1 а.с.245-250, Том №2 а.с.1).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №2 а.с.2-5) та платіжними дорученнями (Том №2 а.с.6-18).

На виконання договору на закупівлю молока №8 від 29 грудня 2018 року з ДП Рогачівське та специфікації за якісними показниками молока (Том №2 а.с.20-24), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№8-20-8-15 (Том №2 а.с.25-30); накладні (Том №2 а.с.31-36); реєстри ТТН по здачі сировини ДП Рогачівське (Том №2 а.с.37-42); податкові накладні (Том №2 а.с.43-48).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №2 а.с.49-54) та платіжними дорученнями (Том №2 а.с.55-75).

На виконання договору на закупівлю молока №2 від 29 грудня 2018 року з СФГ Шателюк та специфікації за якісними показниками молока (Том №2 а.с.77-81), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№2-15-8-20 (Том №2 а.с.82-87); видаткові накладні (Том №2 а.с.88-93); реєстри ТТН по здачі сировини СФГ Шателюк (Том №2 а.с.94-99); податкові накладні (Том №2 а.с.100-105).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №2 а.с.106-108) та платіжними дорученнями (Том №2 а.с.109-125).

На виконання договору на закупівлю молока №5 від 29 грудня 2018 року з ТОВ ім.Шевченка та специфікації за якісними показниками молока (Том №2 а.с.127-131), у матеріалах справи містяться: прийомні квитанції на закупівлю молочної сировини №№5-15-5-20 (Том №2 а.с.132-137); видаткові накладні (Том №2 а.с.138-143); реєстри ТТН по здачі сировини ТОВ ім. Шевченка (Том №2 а.с.144-149); податкові накладні (Том №2 а.с.150-155).

Оплата за поставлену молочну сировину підтверджується наявними у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період серпень-жовтень 2019 року (Том №2 а.с.156-160) та платіжними дорученнями (Том №2 а.с.161-163).

Позивачем до перевірки були надані усі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договори, видаткові накладні, податкові накладні, спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини, приймальні квитанції, акти звірки, реєстри ТТН, платіжні доручення та інші документи за вказаними господарськими операціями, які повністю підтверджують їх реальний характер та правомірність формування податкового кредиту по постачальниках ТОВ «Оріховецьке», ТОВ АП «Полісся», ТОВ «АФ Колос», ПСП «Новоселиця», ДП «Рогачівське», СФГ «Шателюк» та ТОВ «ім. Шевченка».

Уповноваженими особами податкового органу не заперечується та підтверджено актом перевірки, що до перевірки ДП Ружин-молоко були надані спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини загальна кількість цих документів становить близько однієї тисячі штук.

При чому податковий орган не ставить під сумнів реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, зазначеними в акті перевірки. Докази на підтвердження безтоварності відповідних операцій або встановлення фактів заниження зобов`язань не виявлені під час перевірки. Розбіжностей у сумах податкових зобов`язань та податкового кредиту у Постачальника та Покупця за період, що перевірявся перевіркою не встановлено.

У випадку недотримання форми та порядку заповнення податкових накладних, податковий орган наділений повноваженнями відмовити у реєстрації податкової накладної, або зупинити її реєстрацію. Під час здійснення реєстрації зведених податкових накладних у податкового органу не виникали сумніви щодо будь-яких критеріїв оцінки, як реальності (ризиковості) господарських операцій, так і відносно дотримання контрагентами позивача вимог щодо форми та порядку заповнення податкових накладних.

Позначка (код «4») в графі «Зведена податкова накладна» не відноситься до переліку обов`язкових реквізитів, тому такі податкові накладні (без позначки «Зведена ПН») не є помилковими і такі податкові накладні підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність позначки (код «4») в графі «Зведена податкова накладна» не заважає підтвердити факт поставленого протягом місяця молока та відобразити у повному обсязі податкове зобов`язання у продавця та податкового кредиту у покупця.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, складена податкова накладна на господарські операції, що мають систематичний характер, без позначки (код «4») в графі «Зведена податкова накладна», зареєстрована у встановлені законодавством терміни, що відображена у повному обсязі у складі податкового зобов`язання продавця, є підставою для віднесення таких сум до податкового кредиту покупця.

З огляну на викладене, висновки акта перевірки щодо порушення ДП Ружин-молоко вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та про завищення податкового кредиту є безпідставними, оскільки податкові накладні, описані в акті перевірки, зареєстровані належним чином в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені законодавством терміни.

Стосовно висновків, викладених в акті перевірки щодо порушення ДП Ружин-молоко пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме про завищення бюджетного відшкодування, є також безпідставним, та таким, що суперечить відомостям, зазначеним в акті перевірки (пункт 3.15 Акта в таблиці дані перевірки підтверджують суми податкових зобов`язань (р.9 декларації) та сум податкового кредиту (р.17 декларації), тобто підтверджується правильність обчислення ДП "Ружин-молоко від`ємного значення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України)

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного суду України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на підприємство.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 8 січня 2020 року №, №, №, №, які, з огляду на їхню безпідставність, слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 44583,09 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 44583,09 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" (вул.Київська, 68, м.Ружин, Житомирська область, 13600, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №, №, №, № від 8 січня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" 44583,09 грн (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні дев`ять копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 03 липня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін