Справа № 520/5528/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
03 липня 2020 р. № 520/5528/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру грошової компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 29 грудня 2017 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 29 грудня 2017 року, здійснити виплату суми перерахунку.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 відзив повернуто без розгляду, оскільки відповідачем суду не надано доказів на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно матеріалів справи, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.09.2015 р. (а.с.20)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 13.11.1991 р. по 29.12.2017 р.в Збройних Силах України, зі списків частини виключений з 29.12.2017 р. (а.с.21)

Відповідно до відомостей, які містяться у витязі з наказу командира 92 окремої механізованої бригади № 232-РС від 01.11.2017 р. на підставі ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" прапорщика ОСОБА_1 командира відділення телекомунікації інформаційно-телекомунікаційного вузла було звільнено з військової служби у запас за пунктом "і" частини 6 з урахуванням "ї" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (як військовослужбовців, які проходили службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки та вислужили не менше 18 місяців військової служби з дати продовження дії контракту) (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджуючись з тим, що йому не було проведено відповідачем грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2017 р., звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №520/10720/19, яке набрало законної сили - 02.03.2020, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2017 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2017 р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2017 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, позивач звернувся з відповідною заявою до ВЧ НОМЕР_2 , в якій просив на виконання рішення суду у справі №520/10720/19 від 12.12.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2017 рік, обчислюючи грошове забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 27.12.2017 року (а.с.26).

За результатами розгляду вказаної заяви листом №10/671/1 від 27.04.2020 військовою частиною НОМЕР_2 повідомлено з посиланням на п. 37.13 наказу МО України від 11.06.2008 №260 про те, що компенсація за відпустку виплачується без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди (а.с.27).

Не погодившись з зазначеним вище, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Склад грошового забезпечення визначений положеннями ч. 2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд зазначає, що предметом даного спору фактично є правомірність визначення ВЧА0501 складових грошового забезпечення, з якого виходив відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2017 рік, що було здійснено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі №520/10720/19, яке набрало законної сили.

Крім того, виходячи з листа, відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2017 рік, виходив з грошового забезпечення, без урахуванням щомісячних додаткових видів грошової винагороди.

Згідно матеріалів справи, під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією грошового атестату серії ЗУ №279236 (а.с. 24-25).

Разом з тим, відповідно відомостей, які містяться в автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі №820/4688/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ), яка полягає у неперерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та невиплаті пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 30 грудня 2017 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, премії за підсумками 1 півріччя 2017 року, винагороди за участь в антитерористичній операції, в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_2 від 17 квітня 2018 року № 4/1212, № 4/1213, № 4/1214 про види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) з 30 грудня 2017 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, премії за підсумками 1 півріччя 2017 року, винагороди за участь в антитерористичній операції, в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_2 від 17 квітня 2018 року № 4/1212, № 4/1213, № 4/1214 про види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ), отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 25.09.2018 р.

Отже, зі змісту судового рішення у справі №520/11917/19 вбачається, що за результатами розгляду справи, суд, враховуючи сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в антитерористичній операції, а тому вказані суми мають бути враховані до складу грошового забезпечення позивача, з якого здійснюється обчислення пенсії.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених під час розгляду справи обставин, суд зазначає, що чинним законодавством України, яке регулює соціальне та пенсійне забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, передбачено єдине поняття грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до якого вираховуються і пенсійні виплати, і розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Аналогічна правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.05.2019 у справі №820/5285/17.

Крім того, суд зазначає, що п. 37.13 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260, яка діяла на час спірних правовідносин, розрахунок грошового забезпечення за час щорічної основної відпустки, визначеної в пунктах 37.5 та 37.6 цієї Інструкції, та грошової компенсації, визначеної в пунктах 37.9-37.11 цієї Інструкції, здійснюється виходячи з окладу за військовим званням, посадового окладу та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою штатною посадою, що ним займалася.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства та встановлене судовим рішенням право позивача на включення щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, до складу грошового забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру грошової компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 29 грудня 2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 29 грудня 2017 року, здійснити виплату суми перерахунку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 липня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.