Справа № 160/2661/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа №160/2661/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кудлюк О.І. про витребування доказів у справі № 160/2661/20 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по нарахуванню боргу ОСОБА_1 за вимогою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року у розмірі 21030,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

05.05.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кудлюк О.І. на адрес суду надійшла заява, в якій він повідомив про неможливість виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року в частині надання індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5, ОК-7) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року у зв`язку з карантином та просив суд витребувати з органів Пенсійного фонду такі відомості.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кудлюк О.І. про витребування доказів у справі № 160/2661/20 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5, ОК-7) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна