Справа № 504/1295/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1295/14-а
провадження №2-азз/504/1/20
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антонєвського Юрія Францовича, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходилася адміністративна справа № 504/1295/14-а за позовом ФО ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Фонтанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради стосовно прав власності на майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос».

22.04.2014р. судом було винесено ухвалу, якою було заборонено відчуження об`єкту нерухомого майна - тваринницького комплексу у складі: забійний цех - К; прибудова - к; склад мастил - Л; склад мастил Л1; котельна -М; котельна М1; дизельна - Н; вхід в підвал - вхпд; підвал - Нпд; ізолятор з амбулаторією та стаціонаром - И; огорожа -5-6, що розташований за адресою: с. Фонтанка, вул. Олександрівська дорога, 12б Комінтернівського району Одеської області.

29.04.2015р. Ухвалою суду провадження у справі було закрито, оскільки в даному випадку мав місце цивільно-правовий спір, тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.2. ч.1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

23.06.2015року ухвалою апеляційну скаргу ФО- ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року залишено без змін. Ця ухвала не була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Таким чином станом на 18.02. 2020 року ухвала Комінтернівського районного суду 29.04.2015р. про закриття провадження у справі е такої, що набрала законної сили.

Адвокат Антонєвський Юрій Францович звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №504/1295/14-а за адміністративним позовом ФО- ОСОБА_3 ОСОБА_4 до виконкому Фонтанської сільської ради Лиманського (колишня назва Комінтернівського) району Одеської області, при участі третіх осіб ліквідатора СТОВ «Колос» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Балануца Олександри Юріївни, Батракова Олега Івановича про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому Фонтанської сільської ради Лиманського (колишня назва Комінтернівського) району Одеської області які були накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 22.04.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у даній справі вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову представник третій особи ОСОБА_1 мотивує тім, що ОСОБА_1 належить на праві власності тваринницький комплекс у складі: забійний цех - К; прибудова - к; склад мастил - Л; склад мастил Л1; котельна -М; котельна М1; дизельна - Н; вхід в підвал - вхпд; підвал - Нпд; ізолятор з амбулаторією та стаціонаром - И; огорожа -5-6, що розташований за адресою: с. Фонтанка, вул. Олександрівська дорога, 12б Комінтернівського району Одеської області.

Наявність не скасованих заходів забезпечення позову перешкоджає нормальному режиму користування і розпорядження зазначеним нерухомим майном, а саме - отримання кредитних коштів банків в оптимальному варіанті.

Відповідно до частини 3ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 4 та 5 даної статті зазначено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже із аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.

При цьому, якщо суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову саме за клопотанням учасника справи, то суд повинен винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову.

Крім того, ч. 6ст. 157 КАС України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Дана норма не скасовує заходи забезпечення позову автоматично, а слугує підставою для скасування заходів забезпечення позову судом з власної ініціативи при прийнятті відповідних рішень.

Керуючись ст.157, ст.ст.167,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третій особи ОСОБА_1 - адвоката Антонєвського Юрія Францовича про скасування заходів забезпечення позову від 22.04.2014 року в адміністративній справі№ 504/1295/14-а - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2014 року №504/1295/14-а.

Видати сторонам по справі копію ухвали, яка не набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Добров