Справа № 826/19357/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2020 року м. Київ № 826/19357/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А., Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

Державної казначейської служби України

Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/19357/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про: визнання відмови Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про нарахування і виплату йому вихідної допомоги - 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, неправомірною; зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на його користь вихідну допомогу у розмірі 246 500 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення суду у справі №826/19357/16 набрало законної сили з 14.08.2018, про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі №826/19357/16 за виключними обставинами та прийняття судом нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2020 від 15.04.2020 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пп. 1 п. 28 розд. ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконсти-туційним), яким свого часу було виключено положення ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». При вирішенні його позовних вимог суди застосовували положення саме Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України», яким були внесені зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме - виключено ст. 136 цього Закону. З огляду на наведені обставини позивач вбачає наявність правових підстав для перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі №826/19357/16 за виключними обставинами, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Відповідно до ухвали від 18.05.2020, судом відкрито провадження за вказаною заявою позивача про перегляд рішення суду у справі №826/19357/16 за виключними обставинами та призначено судове засідання на 10.06.2020.

10.06.2020 судове засідання було відкладено на 01.07.2020.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заявник та інші учасники справи не з`явились, що в силу ч.2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При цьому, 30.06.2020 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №826/19357/16 до набрання законної сили судовим рішенням об?єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18, суд виходить з наступного.

З тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі №826/19357/16 суд встановив, що Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 (звільненого 08.09.2016 з посади судді у відставку) права на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, у зв?язку тим, що ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ, що регламентувала виплату судді, який вийшов у відставку, такої вихідної неоподаткованої допомоги, втратила свою чинність згідно з Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VІІ.

Звертаючись із заявою про перегляд даного судового рішення за виключними обставинами, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII.

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним судом п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пункті 79 вказаної ухвали зазначено, що з огляду на викладене, колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у пунктах 26-29 цієї постанови.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/19357/16 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 236, 243, 248, 361 - 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/19357/16 до набрання законної сили судовим рішенням об?єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

2. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Катющенко