Справа № 120/142/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/142/20-а

30 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕКС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору та запропоновано в строк не пізніше 10 днів з дня спливу строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю надходження коштів на фінансування будь-яких витрат (в тому числі судового збору) на рахунок Головного управління з ДПС України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 березня 2019 року у справі № 826/15058/16 та в ухвалі від 22 березня 2019 року у справі № 826/4116/17.

Крім того, станом на 30 червня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, не закінчився, тому підстави для продовження вказаного строку відсутні.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строків на усунення недоліків.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.