Справа № 400/2554/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 р. справа № 400/2554/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЛАКМА", вул. Декабристів, 34, м. Миколаїв, 54001

до1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

провизнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2020 р. № 1590447/33437045; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 07.05.2020 р. № 32 за датою її подання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЛАКМА" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по зупиненню реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1590447/33437045 від 28.05.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р.;

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 32 від 07.05.2020 р. за датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В пункті другому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по зупиненню реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість не обґрунтувавши зазначену вимогу.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься Рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1590447/33437045 від 28.05.2020 р., яке прийнято після зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. та яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по зупиненню реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обґрунтування заявленої вимоги.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме привести позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по зупиненню реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обґрунтування заявленої вимоги, а також надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- привести позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по зупиненню реєстрації податкової накладної № 32 від 07.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обґрунтування заявленої вимоги;

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз