Справа № 160/4791/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Справа № 160/4791/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, в якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, село Маломихайлівка, вул.Центральна, 22 Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, село Маломихайлівка, вул.Центральна, 22 Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Даною ухвалою також відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Від позивача до суду надійшло платіжне доручення від 06.05.2020 №663 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн., тобто на дату ухвалення рішення у справі судовий збір позивачем сплачено.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволення позовних вимог посилаючись на те, що більшу частину порушень усунуто, а не усунуті порушення не пов`язані зі створенням реальної загрози життю та здоров`ю людей.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу від 02.01.2020 №1 та посвідчення на проведення перевірки від 03.02.2020 №18 в період з 05.02.2020 по 10.02.2020 проведено перевірку відповідача.
За результатами перевірки складено Акт від 10.02.2020 №20 відповідно до якого встановлені наступні порушення, а саме:
- у будинках, крім будинків 5 ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (кровки, лати) повинні оброблятись засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, а саме: не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (кровки, лати);
- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватись системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення будівлі системою пожежної сигналізації;
- не проведено паспортизацію відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів відповідно до наказу МНС від 18.12.2000 №338;
- забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: не встановлено протипожежні двері (підвальне приміщення).
Як вбачається із доданих відповідачем документів, частина порушень ним усунута, а саме:
- здійснено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій дахових приміщень;
- замінено двері у підвальному приміщенні, які відокремлюють електрощитові, протипожежними;
- будівлі закладу освіти забезпечені пристроями захисту від прямих попадань блискавки. Проводиться робота по оформленню відповідної документації;
- паспорт на потенційно небезпечні об`єкти 21.06.2019 відправлено на узгодження до ГУ ДСНС.
Вказані обставини підтверджуються наступними документами:
- актом від 05.05.2020 обстеження Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області стосовно виконання заходів щодо усунення недоліків за результатами перевірки та контролю щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки;
- актом №763 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року.
Відповідач листом від 06.05.2020 повідомив позивача про часткове усунення порушень, встановлених актом перевірки.
Щодо обладнання приміщень системами протипожежного захисту, то відповідачем надано до суду лист від 19.12.2019 №105, згідно якого відповідач звертався до сільського голови Маломихайлівської сільської ради з проханням запланування в бюджет 2020 року коштів в сумі 550000 грн. для встановлення пожежної сигналізації та обробки даху навчального корпусу.
Крім того, відповідно до заходів щодо впровадження протипожежних заходів в закладах освіти Маломихайлівської сільської ради на 2020 рік, заплановано влаштування автоматичної пожежної сигналізації.
Отже, відповідачем надано суду достатньо доказів, на підтвердження того, що ним вжито заходи щодо усунення виявлених порушень.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання (далі - Положення).
Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено підпунктами 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 (далі - Закон №877).
Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частин 1 та 6 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Судом встановлено, що порушення, зазначені в акті перевірки в більшій своїй частині усунуті, а не усунуте порушення не пов`язані зі створенням реальної загрози життю та здоров`ю людей.
З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, встановлених перевіряючим органом під час перевірки, а отже підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів до повного усунення порушень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад імені І.Г. Скакуна» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування залишити без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська