Справа № 480/2664/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 р. Справа № 480/2664/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Запит відповідачем отриманий 06 квітня 2020 року. Станом на 27 квітня 2020 року відповідач не надав запитувану публічну інформацію, чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, що полягає у ненаданні публічної інформації за запитом протягом встановленого законом п`ятиденного строку та зобов`язати надати таку інформацію.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що на запит відповідача Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради листом від 09.04.2020 надана відповідь. Лист надісланий простим поштовим відправленням, оскільки Законом України «Про доступ до публічної інформації» надіслання відповіді заказним листом не передбачена.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом ( п.1 ч.1 ст.3 Закону).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Частиною 19 Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Судом встановлено, що 04 квітня 2020 року надіслав до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради запит про надання публічної інформації, в якому просив надати відомості про наявність на території м.Шостка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Запит відповідачем отриманий 06 квітня 2020 року, зареєстрований 07 квітня 2020 року ( а.с. 16, 18).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач у даній справі на підтвердження правомірності своїх дій під час розгляду запиту, зокрема в частині виконання обов`язку надати публічну інформацію, надав копію відповіді від 09.04.2020 та витяг з реєстру відправленої кореспонденції головного спеціаліста загального відділу Тищенко О.С. з 01.04.2020 ( а.с.19-20). Проте, на переконання суду зазначені документи не підтверджують факту належного своєчасного відправлення позивачу інформації. Крім того, в реєстрі відправленої кореспонденції, де під записом №112 записано «м.Бахмут, ОСОБА_1 », відсутня дата відправлення, будь-яких інших доказів на підтвердження направлення інформації позивачу відповідач не надав.
На підставі встановлених у цій справі обставин суд дійшов висновку, що на час звернення до суду з даним позовом, відповідачем запит про надання публічної інформації не виконаний, відтак відповідачем допущено протиправну бездіяльність при розгляді запиту ОСОБА_1 тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про відшкодування позивачу судових витрат у розмірі 17 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Положеннями ст. 132 Кодексу передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
На підтвердження витрат позивач надав копію фіскального чеку від 04.04.2020 року на суму 17 грн. про оплату рекомендованого поштового відправлення на адресу Виконавчого комітету Шосткинської міської ради. Тобто ці витрати не пов`язані з розглядом даної справи, позов по якій надійшов до суду через систему «Електронний суд» 28.04.2020 . За таких обставин понесені позивачем витрати не є судовими витратами та не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, яка полягає у ненаданні публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року протягом встановленого законом п`ятиденного строку.
Зобов`язати Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надати публічну інформацію на запитом ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року.
У відшкодуванні ОСОБА_1 судових витрат - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах