Справа № 480/5370/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2020 р.Справа № 480/5370/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі № 480/5370/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 12.06.2020 року повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Судом установлено, що у судовому засіданні 20.02.2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 02.03.2020 року (а.с.254-265).

Копію судового рішення скаржником отримано 10.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.268).

Первинна апеляційна скарга поданна до суду першої інстанції 17.04.2020 року відповідно до відмітки суду, яка міститься на першому аркуші апеляційної скарги (матеріали про повернення апеляційної скарги а.с.2).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі № 480/5370/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, з підстав, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12.06.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що 26.03.2020 року апелянт направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, однак у зв`язку з великим документообігом скаргу помилково направлено на адресу Господарського суду Київської області, на підтвердження чого надає копію фіскального чека поштового відправлення від 26.03.2020 року №821.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Втім колегія суддів зазначає, що з чеку поштового відправлення від 26.03.2020 року №821, який міститься в матеріалах справи про повернення апеляційної скарги, не вбачається факту направлення до Господарського суду Київської області саме апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року.

Доказів отримання вказаної апеляційної скарги Господарським судом Київської області скаржником не надано.

Разом з тим, сам по собі факт допущення технічної помилки, як зазначає апелянт у своєму клопотанні, при зверненні з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в клопотанні не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року- відмовити.

Визнати неповажними, наведені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №480/5370/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.