Справа № 320/6334/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року № 320/6334/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Івженко А.В. , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - про визнання протиправним та скасування рішень від 03.10.2019 та від 18.10.2019, -

в с т а н о в и в:

Предмет позову складають правовідносини між сторонами справи з приводу прийняття відповідачем рішень про висловлення недовіри позивачу на посаді голови Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Зміст позову складають позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 03.10.2019 №474-39- VII «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови» та від 18.10.2019 №496-40- VII «Про відхилення обґрунтування щодо недовіри сільського голови ОСОБА_1 , та підтвердження попереднього рішення сесії сільської ради №474 від 03.10.2019 року «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови» (далі - Оскаржувані рішення).

Позивач та його представник в судових засіданнях підтримали позовні вимоги, вказуючи на те, що Оскаржувані рішення є протиправними та не мотивовані.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав обставини правопорушень, допущених позивачем та які стали підставою для винесення Оскаржуваних рішень.

За наслідками задоволення клопотань третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, протокольною ухвалою від 19.12.2019 до участі в справі були залучені треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Залучені особи є депутатами Хотянівської сільської ради VII скликання, які безпосередньо брали участь за посадою у голосуванні щодо прийняття оскаржуваних у даній справі рішень. Зазначені треті особи по справі на стороні відповідача подали до суду письмові пояснення ідентичного змісту, з яких слідує, що позивач, будучи сільським головою:

- за час каденції 2015 - 2019 років не проводив в передбаченому законом порядку звіту перед територіальною громадою;

- у порушення п.13 та п.16 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач допустив укладення господарських договорів без належного затвердження відповідачем проектної документації;

- не вчиняє в належному порядку та строку оприлюднення рішень відповідача;

- порушує етичні норми поведінки у своїй публічній діяльності.

За наслідками задоволення клопотання представника позивача протокольною ухвалою суду від 20.02.2020 до участі в справі була залучена третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - державний реєстратор виконавчого комітету Української сільської ради Обухівського району Київської області, Івженко А.В . Зазначена третя особа по справі, будучи належним чином повідомленої про час та дату судового засідання, пояснень по суті заявленого позову до суду не подала.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020 на 10-00, учасники справи, будучи повідомлені належним чином, не з`явились. На час проведення засідання клопотань від учасників щодо відкладення засідання не надійшло. У зв`язку з зазначеним та на підставі ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зібрані під час підготовчого провадження, та заслухавши пояснення учасників справи в судових засіданнях, судом було встановлено наступні обставини.

25.10.2015 Позивача було обрано головою Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області на чергових виборах місцевих депутатів по єдиному одномандатному виборчому округу територіальною громадою .

03.10.2019 під час проведення 39 сесії сьомого скликання Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідачем було прийняте рішення №474-39-VII «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови» (далі - Оскаржуване рішення від 3.10.2019).

Вказане рішення було прийняте за результатами засідання постійної з питань регламенту, депутатської етики, свободи слова та інформації, законності та правопорядку, запобігання корупції, врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, яке може бути неправомірною вигодою та подарунками, з підстав несвоєчасного та неповного надання відповідей на депутатські запити (за переліком), незаконності затвердження рішення №441 про сільський бюджет на 2019 рік та інших.

З відзиву на позову заяву слідує, і не спростовується позивачем, що на засіданні Хотянівської сільської ради 3.10.2019 були присутні 12 депутатів ради, що кількісно є повним складом ради. Засідання було скликане секретарем, ОСОБА_13 , за розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 (позивачем).

За наслідками таємного голосування за Оскаржуване рішення проголосували 10 з присутніх депутатів Хотянівської сільської ради. Зазначене підтверджується Протоколом засідання Хотянвської сільської ради №39 від 3.10.2019 та протоколом лічильної комісії, та письмовим результатом поіменного голосування від 3.10.2019, дійсність яких позивачем не оскаржувалась.

8.10.2019, Позивач, як голова Хотянівської сільської ради, керуючись статтями 19, 140, 141 Конституції України, статтями 26, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», - видав розпорядження №48 «Про зупинення рішення 39-ої сесії сьомого скликання Хотянівської сільської ради від 03.10.2019 №474 «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови».

В додатку до зазначеного розпорядження Позивачем надано письмові зауваження щодо відсутності підстав для висловлення йому недовіри як сільському голові.

18.10.2019 на 40-ій сесії сільської ради депутатами шляхом відкритого голосування було прийнято рішення №496-40- VII «Про відхилення обґрунтування щодо недовіри сільського голови ОСОБА_1 , та підтвердження попереднього рішення сесії сільської ради №474 від 3.10.2019 року «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови». За зазначене рішення проголосувало 10 з 12 присутніх на засіданні 18.10.2019 депутатів Хотянівської сільської ради.

Рішення відповідача від 3.10.2019 та від 18.10.2019 позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема позивач в позовній заяві посилається на норму статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування, з якої слідує, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо такий голова порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. З огляду на дану норму позивач вважає, що оскаржувані рішення, і, зокрема, рішення від 3.10.2019 не мотивоване, оскільки не містить прямих посилань на те, яка саме обставина слугувала підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови, якими саме діями та які конкретно статті Конституції України або законів України було порушено позивачем, не вказано, які саме права громадян були порушені позивачем або саме повноваженні не виконував позивач як сільський голова.

В той же час з тексту позовної заяви слідує і підтверджується матеріалами справи, що оскаржуване рішення відповідача від 3.10.2019 аргументоване відповідачем обставинами, встановленими на засіданні Постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, свободи слова та інформації, законності та правопорядку, запобігання корупції, врегулювання конфлікту інтересів, поводження за майном, яке може бути неправомірною вигодою та подарунками (далі - Комісія) від 05.09.2019 та зазначеними в відповідному протоколі від 05.09.2019 (а.с.225). Зокрема, такими обставинами, як: надання позивачем несвоєчасно та неповних відповідей на депутатські запити (згідно з переліком), незаконністю затвердження рішення №441 про сільський бюджет на 2019 рік, невиконанням рішення про проведення аудиту, втрата оригіналів документації по засіданню 35 сесії Хотянівської сільської ради, не підписання відповідно до посадових обов`язків прийняте відповідачем рішення «Про затвердження положення про преміювання» від 15.03.2019.

Такі підстави позивач вважає надуманими, не підтвердженими зі сторони відповідача належними доказами і такими, які ґрунтуються на особистій неприязні деяких депутатів.

Водночас, відповідаючи на запитання суду, позивач не вказав суду ні на підстави такої неприязні, ні на безпосередні випадки такої неприязні. Тому суд відхиляє ці обставини, як такі, що не базуються на доказах, поданих чи заявлених в суді в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Окрім того депутати Хотянівської сільської ради, залучені судом як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в своїх письмових поясненнях таку неприязнь заперечують.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 03.10.2019 слідує, що фактичною підставою для його прийняття є висновок Комісії з питань регламенту, депутатської етики, свободи слова та інформації, законності та правопорядку, запобігання корупції, врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, яке може бути неправомірною вигодою та подарунками (Комісії), оформленим протоколом цієї комісії від 05.09.2019.

Також зі змісту оскаржуваного рішення від 03.10.2019 слідує, що правовою підставою для винесення даного рішення, відповідач визначив норми п.10 ч.1 ст.26, п.16 ч.1 ст.26, ч.2 і ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.8 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Оскаржуване рішення від 18.10.2019 за своїм змістом є відхиленням заперечувальних обґрунтувань позивача щодо висловлення йому недовіри, як голові Хотянівського сільського голови.

Як наслідок висловлення відповідачем недовіри позивачу 20.11.2019 на засіданні Комісії було прийнято рішення про підтвердження фактів порушення позивачем Конституції України та законів України, присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, які становлять предмет позову, суд виходить з наступного.

Даний позов поданий позивачем на захист його права обіймати виборну посаду голови міської ради з можливістю реалізації компетенції, яка передбачена для цієї посади законодавством України та, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - повноваження сільського, селищного, міського голови, за наявності зазначених вище підстав, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», - прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», - наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», - сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», - сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Регламенту Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області VII скликання, затвердженого рішенням Хотянівської сільської ради від 10.11.2015, - сесія є повноваженою, якщо в засіданні ради бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Передбачена процедура висловлення недовіри позивачу як голову сільської ради шляхом винесення оскаржуваних рішень позивачем не заперечується. З матеріалів справи слідує, що позивач не погоджується з достатністю фактичних підстав для висловлення такої недовіри, посилаючись при цьому на суб`єктивність оцінки його діяльності депутатами Хотянівської міської ради.

За таких умов, суд звертає особливу увагу на дотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень вимог щодо обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості та пропорційності таких рішень.

Позивач вказує на те, що в оскаржуваних рішеннях безпосередньо не визначено усі конкретні факти порушення позивачем чинного законодавства, які стали підставою для висловлення недовіри.

Суд враховує, що безпосередньо законодавством України, і, зокрема, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено вимоги, щодо зазначення всіх обставин фактичних підстав для прийняття рішення про висловлення недовіри голові сільської ради.

Суд також враховує, що прийняття рішення про недовіру передбачає широкий розсуд відповідача по справі, який зумовлений необхідністю забезпечити принцип підзвітності та відповідальності голови сільської ради, як посадової особи територіальної громади, перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, визначений ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування».

В той же час суд звертає увагу на те, що наявність повноважень щодо широкого розсуду у прийнятті рішення суб`єкта владних повноважень, не позбавляє останнього обов`язку забезпечувати виконання вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, як критерії правомірного рішення.

Вимоги щодо обґрунтованості рішення про висловлення недовіри голові сільської ради законодавством про місцеве самоврядування не передбачені. Однак вони мають бути формалізовані та донесені до особи, якої стосується рішення про висловлення недовіри. Таке обґрунтування має бути зрозуміле та доведене до особи до винесення рішення про недовіру з метою забезпечити право на подання заперечень та оскарження.

З матеріалів справи слідує, що позивачу було відомо про зміст матеріалів засідання постійної з питань регламенту, депутатської етики, свободи слова та інформації, законності та правопорядку, запобігання корупції, врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, яке може бути неправомірною вигодою та подарунками, з підстав несвоєчасного та неповного надання відповідей на депутатські запити (за переліком), незаконності затвердження рішення №441 про сільський бюджет на 2019 рік та інших, які є фактичною підставою та обґрунтуванням висловлення недовіри позивачу відповідачем Оскаржуваним рішенням від 3.10.2019. В матеріалах справи наявний Протокол засідання Комісії від 05.09.2019, копія якого подана в судове засідання самим позивачем та в якому визначені обставини, які Комісія вважає порушення норм чинного законодавства та вказано самі порушені норми законодавства.

З матеріалів справи також слідує, що позивач скористався своїм правом зупинити виконання Оскаржуваного рішення від 3.10.2019 та подати обґрунтовані зауваження проти матеріалів, які стали фактичною підставою для висловлення недовіри позивачу.

Зазначені зауваження були розглянути відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування», однак відхилені.

За таких умов суд приходить до висновку, що відповідач правомірно застосував широкий розсуд у прийнятті оскаржуваних рішень на підставі закону та в передбаченому законом порядку, при цьому суд не знайшов доводів у позивача, які б спростовували право відповідача на висловлення недовіри позивачу, як голові Хотянівської сільської ради.

Разом з тим, суд відхиляє, як неналежні докази в розумінні ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, подані стороною відповідача, матеріали засідання Комісії від 20.11.2019, копію заяви про кримінальне правопорушення від 6.12.2019, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 3.01.2020, документи подані через канцелярію суду 6.05.2020 щодо наслідку розгляду Міністерством Юстиції України скарги позивача від 13.01.2020 на дії державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Івженко А.В. щодо реєстраційних дій по зміні керівника Хотянівської сільської ради та інші подані відповідачем документи, які складені після 18.10.2019 року, - оскільки дані документи були створені після винесення оскаржуваних рішень, тому не містять інформацію щодо предмета доказування.

Дані документи суд не може оцінювати як докази по даній справі, що не виключає можливості їх оцінки судами України у інших судових справах.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень №474-39-VII «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови» та від 18.10.2019 №496-40- VII «Про відхилення обґрунтування щодо недовіри сільського голови ОСОБА_1 , та підтвердження попереднього рішення сесії сільської ради №474 від 03.10.2019 року «Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови», - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.