Справа № 340/2906/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2906/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №340/2906/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 31 жовтня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарські операції між ТОВ "КІК-АГРО" і контрагентами постачальниками зазначеними в акті перевірки, підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повстю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами перевірки ТОВ "КІК-АГРО" встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання товарів від контрагентів, зазначених у акті. Рух задекларованих активів в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів і як наслідок, при декларуванні допущено порушення вимог Податкового кодексу України. З урахуванням зазначених встановлених фактів, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Надав пояснення відповідно доводам відзиву.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" зареєстроване як юридична особа з 17.08.2006 року та у перевіряємий період було платником податку на додану вартість (т.1, а.с.20).

Відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка діяльності ТОВ "КІК-АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинах з ТОВ «НАНО ТРЕИДІНГ» (, попередня назва ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ТРОФОР») за липень 2017 року, ТОВ «ВЕРІКС» () за липень 2017 року, ТОВ «АГРО-ТОК» () за листопад 2017 року, ТОВ «РАВЕН АГРО ХІМ-ПІВДЕНЬ» () за лютий, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2018 року та січень, лютий 2019 року, ПП «ВІТАЛІЄ» () за жовтень та грудень 2018 року, ТОВ «ІНФО-ПРОМ СЕРВІС» () за жовтень 2018 року, ТОВ «ЛАРА ТРЕЙД» () за грудень 2018 року, ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» () за грудень 2018 року, ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» () за березень 2019 року - показників декларацій з податку на додану вартість за липень та листопад 2017 року, лютий, травень, червень, липень, вересень, жовтень, грудень 2018 року, січень лютий та березень 2019 року, за результатами якої 15.10.2019р. складено акт №15/11-28-05-06/34336522. (т.1, а.с.19-97)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КІК-АГРО":

1. п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 635 498 грн., в тому числі: за липень 2017 року на суму 556708 грн.; за липень 2018 року на суму 376181 грн.; за вересень 2018 року на суму 281262 грн.; за грудень 2018 року на суму 825986 грн.; за січень 2019 року на суму 102129 грн.; за лютий 2019 року на суму 1446854 грн.; за березень 2019 року на суму 46378 грн.,

та завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 4 714 785 грн., в тому числі за наступні податкові періоди:

- за липень 2017 року на суму 273056 грн. - за листопад 2017 року на суму 83099 грн.

- за лютий 2018 року на суму 439774 грн. за липень 2018 року на суму 521305 грн.

- за жовтень 2018 року на суму 2063538 грн. за березень 2019 року на суму 1334013 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.10.2019 року:

- №6, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 714 785,00 гривень (т.1, а.с.124);

- №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 4 544 373,00 гривень, в тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 3 635 498,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 908 875,00 гривень (т.1, а.с.122).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2019 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що позивачем у ході розгляду справи надано докази на підтвердження правомірного формування податкового кредиту за результатами господарських взаємовідносин з контрагентами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України). Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, які підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Отже, колегія суддів зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Як вбачається з матеріалів справ, основним видом економічної діяльності ТОВ "КІК-АГРО" є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (т.1, а.с.21).

ТОВ "КІК-АГРО" у перевіряємий період орендувало земельні частки (паї) на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та використовувало її для вирощування пшениці, ріпаку, соняшника, сої та кукурудзи, що підтверджується довідками виконавчого комітету Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2017 та 2018 роки (т.5, а.с.111-139).

У перевіряємий період товариство мало у користуванні:

- нежитлове приміщення загальною площею 3702,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди №01-02/17 нежитлового приміщення від 01.02.2017 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- трактори НЬЮ ХОЛЛАНД - 3 одиниці на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №030316/1 від 03.03.2018 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_2 (м.Кіровоград, рнокпп. НОМЕР_1 ) на період з 03.03.2018 по 30.04.2019 року. Згідно умов договору Орендарю надавалась сільськогосподарська техніка у тимчасове володіння і користування з розрахунку орендної плати в сумі 1200 грн. в місяць за одиницю. Розрахунки проводяться після повернення техніки Орендодавцю;

- комбайн ДЖОН ДІР 2005 р. випуску на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №030317/2 від 03.03.2018 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_3 (т.1, а.с.22).

Протягом перевіряємого періоду позивач придбав агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) абсорбент та насіння соняшника.

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Агро-Ток" в листопаді 2017 року придбано насіння соняшника на загальну суму 498595,80 грн., в тому числі ПДВ 83099,30 грн.

Проведення господарської операції підтверджується долученими до матеріалів справи копіями: договору поставки № 03/11-17 від 03 листопада 2017 року; специфікацій №1 та №2 від 16.11.2017 року; видатковими та товарно транспортними накладними (т.1, а.с.126-133).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.134-137).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Агро-Ток" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортних накладних, банківських виписок (т.4, а.с.191-201).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Верікс" в липні 2017 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 2489292 грн., в тому числі ПДВ 414882 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки від 01 липня 2017 року; специфікації №1 від 03.07.2017 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.140-144).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.145-146).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Нано Трейдінг" (попередня назва ТОВ ""Інвестиційна група "Трофор") в липні 2017 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 2489292 грн., в тому числі ПДВ 414882 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки від 01 липня 2017 року; специфікації №1 від 20.09.2017 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.148-153).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.155-156).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Інфо-Пром Сервіс" в жовтні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 5405460,00 грн., в тому числі ПДВ 900910,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №01/10-18 від 01 жовтня 2018 року; специфікацій №1 та №2 від 16.10.2018 року, №3 від 17.10.2018 року, №4 та №5 від 18.10.2018 року, №6 та №7 від 19.10.2018 року, №8 та №9 від 22.10.2018 року, №10 від 23.10.2018 року; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.170-179, 188-193).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договору про відступлення права вимоги (цесії) №11 від 03.12.2018 року (т.1, а.с.181-187).

На підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Інфо-Пром Сервіс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортної накладних, договору відступлення права вимоги та банківських виписок (т.4, а.с.226-271).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Віталіс" в жовтні та грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 3762300,00 грн., в тому числі ПДВ 627050,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №02-10/18 від 02 жовтня 2018 року; специфікацій №1 від 17.10.2018 року, №2 від 23.10.2018 року, №3-5 від 03.12.2018 року, №4 та №5 від 04.12.2018 року; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.195-214).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.215-220).

На підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Віталіс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортної накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.5, а.с.31-99).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Альтком Інвест-Плюс" в грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 705600,00 грн., в тому числі ПДВ 117600,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №19/11/18 від 19 листопада 2018 року; специфікації №1 від 03.12.2018 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.222-226).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 03.12.2018 року (т.1, а.с.227-229).

На підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Альтком Інвест-Плюс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікації, видаткової та товарно транспортної накладних, договору відступлення права вимоги та банківських виписок (т.4, а.с.205-222).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Лара Трейд" в грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 4704000,00 грн., в тому числі ПДВ 784000,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №20-11/18 від 20 листопада 2018 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.131-250).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.2, а.с.1-4в).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Равен Агро Хім-Південь" в 2018 та 2019 роках придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 28165558,26 грн., в тому числі ПДВ 4694259,71 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договорів купівлі продажу нафтопродуктів №02/05-18 від 02.05.2018 року та поставки №2901 від 29 січня 2018 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.2, а.с.7-192, 227-250; т.3, а.с.1-16).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договорів відступлення права вимоги (цесії) №15-47/19 від 25.02.2019 року та №63 від 11.04.2019 року (т.2, а.с.199-222; т.3, а.с.17-18).

На підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Равен Агро Хім-Південь" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортних накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.3, а.с.196-250; т.4, а.с.1-188).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Бугнаноінвест" в березні 2019 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 1881600,00 грн., в тому числі ПДВ 313600 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №18/02-1 від 18 лютого 2019 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.2, а.с.193-195, 223-226; т.3, а.с.23-24).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.2, а.с.199-197).

На підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Бугнаноінвест" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортних накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.5, а.с.2-27).

Крім того, позивачем по взаємовідносинам з вищенаведеними контрагентами сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних (т.3, а.с.48-143).

Що стосується висновку відповідача про відсутність фактичної поставки товарів в зв`язку із тим, що у товарно транспортних накладних не зазначено конкретного місцезнаходження пункту навантаження, суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту, а тільки є основним документом на перевезення вантажів при розрахунках з перевізником.

Крім того, слід зазначити, що наявність окремих недоліків товарно-транспортних накладних, самі по собі не є безумовним свідченням нереальності господарської операції; крім того, окремі недоліки таких документів, зокрема товарно-транспортних накладних, є порушенням порядку заповнення цих документів, допущених постачальником, а відтак такі недоліки не можуть слугувати підставою для донарахування податкових зобов`язань платнику податків.

Також в акті перевірки також зазначено, що згідно бази номерів транспортних засобів (База ГАІ 2019, сайт Baza-gai.com.ua) номерні знаки, що зазначені в товарно-транспортних накладних не відповідають маркам зазначених автотранспортних засобів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області надати суду документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників.

На виконання ухвали суду від 12.12.2019 року Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області надано відповідь з урахуванням якої, суд доходить висновку, що в акті перевірки зазначено недостовірні відомості щодо невідповідності номерних знаків моделям транспортних засобів. (а.см. 187-195 Т3)

Відповідач в свою чергу в апеляційній скарзі продублював в цій частині акт перевірки та не зазначав доводів щодо встановлених судом обставин щодо номерних знаків транспортних засобів.

Щодо зазначення відповідачем в акті перевірки про відсутність у постачальника руху активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій.

Так, Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбанні товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи та були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Дослідження наявних в матеріалах доказів, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак, дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

Отже, судом першої інстанції було досліджено як акт перевірки, подані докази позивачем та відповідачем, а також витребувано докази у контрагентів позивача, а тому з огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту сум по взаємовідносинах з контрагентами за спірними господарськими операціями за перевіряємий період.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №340/2906/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та в строки передбачені ст. 328, ст.329 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак