Справа № 211/1416/20(2-а/211/56/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Дніпросправа № 211/1416/20(2-а/211/56/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2020 в адміністративній справі №211/1416/20(2-а/211/56/20)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Васькіна Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїї
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №211/1416/20(2-а/211/56/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.06.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2020 в адміністративній справі №211/1416/20(2-а/211/56/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Тако, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, як пропущеного з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 19.05.2020 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 19.05.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції, яким було направлено оскаржуване судове рішення.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 29.05.2020 року, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та необхідність його поновлення.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк апеляційного оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2020 року у справі № 211/1416/20(2-а/211/56/20), як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2020 в адміністративній справі №211/1416/20(2-а/211/56/20).
Зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2020 року у справі № 211/1416/20(2-а/211/56/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Васькіна Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїї про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) десятиденний строку з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко