Справа № 826/25887/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 826/25887/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Шевченківське районне управління головного управління МВС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року Головне управління Національної поліції в м. Києві звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі № 826/25887/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Шевченківське районне управління головного управління МВС України у місті Києві, посилаючись на те, що позивачу було нараховано кошти за рахунок ГУ Національної поліції у місті Києві, замість Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, як встановлено постановою Верховного Суду 12 грудня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги викладені в заяві задоволенню не підлягають з таких підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017-року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, :

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України у м. Києві № 1017 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку 4-го відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві.

Зобов`язано ГУМВС України у м. Києві розглянути рапорт поданий в листопаді 2015 року старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку 4-го відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві про звільнення за пунктом 64 "з" у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, (установи, організації) згідно до Положення № 114. у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції.

Зобов`язати ГУНИ у м. Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_1. старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку 4-го відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у ГУНП у м. Києві та видати відповідний наказ з цього приводу.

Зобов`язано ГУНП у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79 371,36 гривень.

В решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Киэва від 18 квітня 2017 року змінено у частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши пункт шостий резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з ГУНГІ у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по 18 квітня 2017 року в сумі 79 362,92 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, які повинні з неї утримуватись.»

21 квітня 2017 року Головним управлінням державної казначейської служби України у м. Києві на виконання поданого ОСОБА_1 виконавчого листа виданого Київським апеляційним адміністративним судом від 18.07.2017 по справі № 826/25887/15 щодо стягнення з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 79 362, 92 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, які повинні утримуватись із заробітної плати, з реєстраційного рахунку № НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у м. Києві по КПКВК 1007020 за загальним фондом державного бюджету за КЕКВ 2112, стягнуто, шляхом безспірного списання кошти у сумі 79 362, 92 грн.

Постановою Верховного суду від 12 грудня 2018 року Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року змінити в зміненій частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, виклавши пункт шостий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року таким чином:

"Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 08592201) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по 18 квітня 2017 року в сумі 79362,92 грн. (сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні дев`яносто дві копійки), без урахування обов`язкових податків та зборів, які повинні з неї утримуватись".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Згідно ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, поворот виконання рішення застосовується в тому випадку, коли скасоване рішення, було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах.

Разом з цим, судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, якими було обґрунтовано змінене в частині рішення, як цього вимагає ст. 381 КАС України, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245,381 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в м. Києві про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Шевченківське районне управління головного управління МВС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.А. Качур