Справа № 480/2172/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні способу виконання судового рішення
02 липня 2020 р. Справа № 480/2172/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву Фонду Державного майна України про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі №480/2172/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Скасовано наказ Фонду Державного майна України від 16.05.2019 №153-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано Фонд Державного майна України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.05.2019 по 04.11.2019 у розмірі 97051 грн. 50 коп. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №480/2172/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях і Фонду Державного майна України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 - без змін.

30.06.2020 Фондом державного майна України подано до канцелярії суду заяву про встановлення способу виконання рішення суду, у якій просить встановити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №480/1793/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, яким визнати працівника - ОСОБА_1 такою, яку було звільнено за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суд може за заявою або с т я г у в а ч а , або в и к о н а в ц я.

У даному випадку заявник - Фонд державного майна України - є б о р ж н и к о м, право якого на звернення до суду з такою заявою Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене.

Таким чином, оскільки з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду звернувся неналежний суб`єкт, у її задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, змінюючи рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, яким визнати працівника - ОСОБА_1 такою, яку було звільнено за п.1 ст.40 Кодексу законів про праці, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, варто зазначити, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявник не надав суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Фонду державного майна України про встановлення способу виконання рішення суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Фонду державного майна України про встановлення способу виконання рішення суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець