Справа № 160/5024/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Справа №160/5024/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про залучення її як третьої особи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просять суд:

- визнати протиправним та скасувати ППР № від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" орендної плати на земельну ділянку у сумі 184049,08 грн. та штрафу у сумі 46012,27 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.05.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161,169 КАС України.

Позивачем, в строк визначений в ухвалі суду від 07.05.2020 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5024/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в порядку положень ст. 262 КАС України.

01.07.2020 року представником Дніпровської міської ради було подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання представником Дніпровської міської ради зазначено, що втручання міської ради в цей спір зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань ТОВ "КЕРАМБРОК" перед бюджетом міста. У цьому спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання ТОВ "КЕРАМБРОК" правомірності обчислення і сплати орендної плати за земельні ділянки, що перебувають в його користуванні. Таким чином, судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Перевіривши подане Дніпровською міською радою клопотання встановлено, що у ньому не обґрунтовано, як рішення у цій справі, предметом якої є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, може вплинути на права чи обов`язки Дніпровської міської ради.

Таким чином слід дійти висновків, що клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року - відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" (49069, м.Дніпро, вул. Саксаганського, 60, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков