Справа № 640/7654/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Київ №640/7654/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення у формі скороченої оцінної

картки військовослужбовця за 2019 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/7654/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7654/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що починаючи з 30.06.2020 відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку із проведенням організаційного заходу (введенням в дію змін до штату військової частини НОМЕР_1 та скороченням розрахунково-касового відділення у повному складі), відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.12.2019 №Д-322/1/12дск, перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в фінансово-економічній службі Військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі заявлено до Військової частини НОМЕР_1 , яка є окремою юридичною особою, підтверджується матеріалами справи та інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суд звертає увагу, що жодних вимог до Військової частини НОМЕР_2 у даній адміністративній справі позивачем не заявлено, рішень, дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 не оскаржується.

Крім того, клопотання про залучення співвідповідача не містить жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача та, відповідно, задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі № 640/7654/20 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.