Справа № 520/6576/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. № 520/6576/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/6576/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати протиправною дії і бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не виконання вимог ст. ст.1, 4, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання за виконавчим листом № 520/2026/2020, виданим 14.04.2020 на виконання рішення суду від 26.02.2020; не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа; не витребування у боржника належних документів для підтвердження виконання рішення суду, звернення до суду з поданням щодо роз`яснення судового рішення; не вимагання від посадових осіб боржника підтвердження повного виконання судового рішення; не одержання з метою захисту інтересів стягувана від боржника та його посадових осіб необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а також не здійснення виклику посадових осіб з приводу виконавчого документу та не звернення до суду щодо застосування приводу за обставин не надання інформації, довідок, пояснень щодо виконання у повному обсязі рішення суду;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 за виконавчим листом № 520/2026/2020, виданим 14.04.2020 на виконання рішення суду від 26.02.2020, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання виконавчий лист № 520/2026/2020, виданий 14.04.2020 на виконання рішення суду від 26.02.2020 та виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" і вжити заходів примусового виконання рішення суду; відкрити виконавче провадження; витребувати у боржника належні документи для підтвердження виконання рішення суду, звернутися до суду з поданням щодо роз`яснення судового рішення у разі необхідності; вимагати від посадових осіб боржника підтвердження повного виконання судового рішення; одержати з метою захисту інтересів стягувана від боржника та його посадових осіб необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснити виклики посадових осіб з приводу виконавчого документу і надання пояснень; звернутися до суду щодо застосування приводу за обставин ігнорування виклику, не надання інформації, довідок, пояснень щодо виконання у повному обсязі рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправно повернув виконавчий лист № 520/2026/2020, виданий 14.04.2020 без прийняття до виконання, оскільки законні підстави для його винесення відсутні. У зв`язку з чим, просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 за виконавчим листом № 520/2026/2020, виданим 14.04.2020.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в клопотанні від 24.06.2020 просив розглядати справу без його участі.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 02.07.2020 від представника відповідачів надійшов відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 520/7329/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України прийняти письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10.05.2019 року.

01.10.2019 вказане судове рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/7329/19.

На підставі виконавчого листа по справі № 520/7329/19 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобовим Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60665345 від 22.11.2019.

У зв`язку із звільненням державного виконавця Лобова Р.М. із займаної посади, матеріали виконавчого провадження передано на виконання державному виконавцю ОСОБА_2 та встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення копій постанови про відкриття провадження сторонам.

З метою усунення недоліків, 03.02.2020 стягувачу ОСОБА_1 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60665345, а боржнику копію постанови надано - 23.01.2020.

До Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області 27.01.2020 за вх. № П-536 надійшла скарга від стягувача. У відповіді за вих. № 3077/П-536-04.4 від 12.02.2020 стягувачу повідомлено, що з приводу ненаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ОСОБА_3 .М ОСОБА_4 , відібрати пояснення в нього не видається можливим, з зв`язку зі звільненням останнього із займаної посади.

Позивач 06.02.2020 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60665345 від 22.11.2019.

17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про не надсилання заявнику і боржнику Постанови ВП від 22.11.2019 на наступний день після відкриття провадження згідно вимог статті 8 ЗУ "Про виконавче провадження", а також дії щодо надсилання заявнику і боржнику постанови ВП від 22.11.2019 без реєстраційного номера зі збігом більше 70 днів за виконавчим листом №520/7329/19 виданим 01.11.2019, поданого заявою від 15.11.2019 на виконання рішення суду від 29 08.2019 про зобов`язання вчинити дії, а також не вжиття передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів протягом періоду з 22 11.2019 по 03.02.2020; зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів за виконавчим провадженням ВП 60665345, відкритим за виконавчим листом №520/7329/19 виданим 01.11 2019 на виконання рішення суду від 29.08.2019 про зобов`язання вчинити дії і доводити до відома учасників виконавчого провадження про вчинені дії; зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 520/2026/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про не надсилання заявнику і боржнику постанови від 22.11.2019 ВП № 60665345 на наступний день після відкриття провадження згідно вимог статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо не вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів протягом періоду з 22.11.2019 по 03.02.2020. Зобов`язано Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів за виконавчим провадженням ВП 60665345, відкритим за виконавчим листом № 520/7329/19, виданим 01.11.2019 на виконання рішення суду від 29.08.2019.

30.03.2020 вказане судове рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/2026/2020.

22.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою, в якій просив прийняти на виконання виконавчий лист по справі № 520/2026/2020 від 26.02.2020.

Повідомленням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко В.В. № 22854 від 13.05.2020 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із вказаним повідомленням державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Отже, вказаний перелік не є вичерпним і передбачені рішенням суду, що набрало законної сили, зобов`язання боржника, які він не виконує у добровільному порядку, підлягають виконанню у примусовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду зобов`язано Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів за виконавчим провадженням ВП 60665345, відкритим за виконавчим листом № 520/7329/19, виданим 01.11.2019 на виконання рішення суду від 29.08.2019.

Отже, рішення суду передбачає відповідно до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходи його виконання для особи, зазначеної боржником у виконавчому листі. У разі такого невиконання у добровільному порядку згідно зі вказаними вище нормами законодавства саме на орган виконавчої служби покладено обов`язок вжити заходи для примусового виконання ним рішення суду, що набрало законної сили.

Судовим розглядом встановлено, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 винесено державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, у вказаному повідомленні зазначено, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем проведено всі необхідні дії, на які вказує суд у рішенні від 26.02.2020 по справі № 520/2026/2020. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 60665345 відкрито 22.11.2019, 24.02.2020 виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та надано строк для виконання рішення. 17.03.2020 виконавець виніс постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі та звернувся до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу у зв`язку з тим, що на даний момент виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, тому що рішення по суті було виконано до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поряд з цим, суд вказує, що відповідно до частин 1, 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом: 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 22854 від 13.05.2020 діяв з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки підстави для повернення виконавчого листа № 520/2026/2020 були відсутні. При цьому, враховуючи викладені вище норми Закону України "Про виконавче провадження", при надходженні виконавчого листа № 520/2026/2020, державний виконавець повинен був відкрити виконавче провадження та здійснити всі необхідні дії спрямовані на перевірку виконання судового рішення.

Наявність передбачених законом підстав для повернення позивачу виконавчого листа відповідач не довів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 за виконавчим листом № 520/2026/2020, виданим 14.04.2020, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання виконавчий лист № 520/2026/2020, виданий 14.04.2020 на виконання рішення суду від 26.02.2020.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки задоволення вказаних вище позовних вимог буде належним захистом прав позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 43315445), державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.05.2020 № 22854 за виконавчим листом № 520/2026/2020, виданим 14.04.2020, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання виконавчий лист № 520/2026/2020, виданий 14.04.2020 на виконання рішення суду від 26.02.2020.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко