Справа № 340/885/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/885/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представник позивача: Каліфоров В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» суму заборгованості на користь державного бюджету України: податок на додану вартість із вироблених в України товарів - 2 380 946,31 грн., мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - 554 340,20 грн., додатковий імпортний збір - 540 494,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказує, що згідно інформації Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" рахується податковий борг в сумі 3 475 381, 38 грн.

Ухвалою від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17 квітня 2020 року.

Ухвалою від 17 квітня 2020 року розгляд справи відкладено, через запровадження на території України карантину на 08 травня 2020 року.

Ухвалою від 08 травня 2020 року розгляд справи відкладено, через запровадження на території України карантину, на 08 червня 2020 року.

08 червня розгляд справи відкладено у зв`язку з вихідним днем на 15 червня 2020 року.

15 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 01 липня 2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт, який направлявся на юридичну адресу відповідача, повернувся без вручення.

Відповідно до ч.8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що у повній мірі виконав свої обов`язки щодо повідомлення відповідача належним чином.

Відповідного до п.1 та п.2 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; або повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Крім того, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" рахується податковий борг, а саме:

- з ПДВ в сумі 2 380 946,31 гри., який виник: 13.02.2019 року в сумі 1 429 685,61 грн. згідно донарахування основного платежу 1 143 748,49 грн., та штрафних санкцій 285 937, 12 грн. за актом перевірки №3865/04-36-14-15/39842126 від 12.04.2017 року, Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р) № від 10.05.2017 року. Нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 951 260,70 грн. (а.с.12-17,36,32).

- з мита на товари, що ввозяться СПД в сумі 554 340,20 грн.. який виник: 13.02.2019 року в сумі 333 002,70 гри. згідно донарахування основного платежу 266 402,16 грн. та штрафних санкцій 66 600,54 грн. за актом перевірки №3865/04-36-14-15/39842126 від 12.04.2017 року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 10.05.2017 року. Нарахована пеня з мито на товари, що ввозяться СПД в сумі 221 337,50 грн. (а.с.12-17,36,35).

- з Додаткового імпортного збору в сумі 540 494,87 грн., який виник: 13.02.2019 року в сумі 324 544,10 грн. згідно донарахування основного платежу 259 635,28 грн. та штрафних санкцій 64 908.82 грн. за актом перевірки №3865/04-36-14-15/39842126 від 12.04.2017 року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 10.05.2017 року Нараховано пені з додатковий імпортний збір в сумі 215 950,77 грн. (а.с.12-17,36,37).

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" зверталось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у справі 804/5344/17, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" визначено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 333002,70 грн., з яких: 266402,16 грн. - основний платіж та 66600,64 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" визначено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 324544,10 грн., з яких: 259635,28 грн. - основний платіж та 64908,82 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" визначено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 1429685,61 грн., з яких: 1143748,49 грн. - основний платіж та 285937,12 грн. - штрафна санкція.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року у справі 804/5344/17, позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Інших відомостей щодо оскарження Відповідачем вказаних рішень суду не надано.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України. Крім того, у силу приписів п. 87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

За змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг шістдесятиденний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягенням сум податкового боргу.

Відповідно до абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем відзиву на позов та доказів погашення боргу суду не надано, позов Головного управління ДПС в Кіровоградській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55,Кропивницький,Кіровоградська область,25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментпрофі" (вул. Соборності 230,м.Новомиргород,Новомиргородський район, Кіровоградська область, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» суму заборгованості на користь державного бюджету України: податок на додану вартість із вироблених в України товарів - 2 380 946,31 грн., мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - 554 340,20 грн., додатковий імпортний збір - 540 494,87 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула