Справа № 308/3992/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3992/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання - Ковач В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгороді, заяву захисника (представника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -
Захисник М. Якуб Джабохріл (M. Yajoob Jabarkhil), - адвокат Марина В.Г. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про роз`яснення рішення суду від 27.04.2020 року у справі №308/3992/20.
Рішенням суду від 27.04.2020 року позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України задаволено повністю. Визнано затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 16 год. 20 хв. 23 квітня 2020 року був виявлений та затриманий в складі групи осіб на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС «Ужгород» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 235 прикордонного знаку в 350м до лінії державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку.

Документи, що посвідчують особу громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брата ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та підтверджують законність перебування їх на території України у них на час затримання та розгляду справи в суді були відсутні.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема, копією протоколу про адміністративне затримання громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), від 23.04.2020 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.04.2020 року; довідкою №21/41 від 24.04.2020 року; копією рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.04.2020 року.

Зважаючи на викладене, дії громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП судом було кваліфіковані вірно та останнього притягнуто до відповідальності згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020р.. Постанова від 27.04.2020р. відповідачем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 не була оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення захисник М. ОСОБА_6 (M. Yajoob Jabarkhil), -адвокат Марина В.Г. зазначив та просив розяснити те, чи означає, що особа у супроводі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримана так само, як і його брат громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно рішення прийнятого Ужгородським міськрайонним судом від 27.04.2020 року за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України позов задаволено повністю. та затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Що стосується особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), від 23.04.2020 року то військова частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталась з окремим позовом до позивача ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території Україн а тому , дане питання судом не розглядалось .

Копії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020р. було своєчасно та належним чином вручено позивачу та для передачі відповідачу, про що міститься розписка представника позивача ОСОБА_7 в матеріалах справи від 27.04.2020р.

Прийняте рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020р. в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.

Враховуючи, що рішення суду від 27.04.2020р,, яке просить роз`яснити заявник сторонами не оскаржувалось, яких небудь труднощів розуміння у позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи у відповідача , його захисника -адвоката Товт М.М., під час виконання зазначеного рішення не виникало та рішення виконано в повному обсязі, а отже, заява про роз`яснення судового рішення суду не підлягає задоволенню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Водночас, в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020р. , яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства. Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заявизахисника (представника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020р. необхідно відмовити. З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви захисника (представника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. про роз`яснення судового рішення відсутні. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника (представника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Марина В.Г. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі його брат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул