Справа № 520/6671/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2020 р. № 520/6671/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, буд. 55а, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601. м. Київ. вул. О.Гончара, 55а, ) щодо неприйняття рішення на підставі отриманих від ГУ ДСНС України у Луганській області документів щодо виплати позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності.

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55а, код СДРІІОУ 38516849) у місячний термін розглянути, з прийняттям рішення, отримані від ГУ ДСНС України у Луганській області документи щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням З групи інвалідності та надіслати його разом з необхідними документами до ГУ ДСНС України у Луганській області дня видання наказу про виплату такої допомоги, відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу цивільного захисту України та п.6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 908.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У вказаному відзиві зазначив, що 13.09.2019 Позивач у складі колективної скарги звернувся до ДСНС стосовно отримання інформації чи приймалося рішення ДСНС про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги. ДСНС листом від 23.09.2019 № 03-13437/201 позивача повідомлено, що у зв`язку із збільшенням кількості справ, що надійшли до ДСНС для виплати одноразової грошової допомоги, та обмеженим фінансуванням на зазначені цілі здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги не має можливості. Також ДСНС у цьому листі поінформувала, що виплату одноразової грошової допомоги буде здійснена у порядку черговості розгляду справ при наявності коштів на зазначені цілі.

Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги №908 встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів ДСНС, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі.

Повідомив суд про те, що належно оформлені матеріали справи позивача, надійшли до ДСНС у травні 2020 року. Однак, враховуючи, що кошти, передбачені у державному бюджеті на зазначені цілі у 2019 та 2020 роках, не забезпечують потребу ДСНС, здійснити виплату одноразової грошової допомоги Позивачу не було можливості у зв`язку із вищезазначеними обставинами. Відповідно до пункту 6 Порядку виплати одноразової грошової № 908 ДСНС приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій позивач з доводами відповідача, викладеними у відповіді на відзив, не погоджується, зазначивши, що відсутність бюджетного фінансування не може вважатись достатньою правовою підставою для невиплати коштів, які повинні виплачуватись позивачу. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач з 01.09.1994 року по 19.04.2019 року проходив службу МВС України, МНС України та ДСНС України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці позивача.

Згідно витягів з наказів Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) від 21 березня 2019 року № 111 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 19.04.2019 року № 130 «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я) з правом носіння форменого одягу, виключено з кадрів ДСНС України, зі списків особового складу Головного управління, знято з усіх видів забезпечення з 19 квітня 2019 року. Вислуга років на службі станом на 19.04.2019 року: календарна - 24 роки 07 місяців 19 днів; пільгова - 04 років 00 місяці 22 дні; загальна - 28 років 08 місяців 11 днів.

Підставами для звільнення за станом здоров`я стало встановлення Луганською обласною МСЕК 3 групи інвалідності, згідно довідки до акта огляду МСЕК від 05.03.2019 року серія 12 ААА № 781958 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби, та свідоцтва про хворобу від 10.01.2019 № 27 Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України. Також, згідно довідки про результати визначення у застрахованій особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 05.03.2019 серія 12 ААА №005683, визначено 40% втрати працездатності.

Головне управління супровідним листом від 10.05.2019 року № 01-2227/211 направило до ДСНС необхідні документи для прийняття рішення щодо призначення позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Як встановлено в ході розгляду справи до Урядового контактного центру 13.09.2019 року була направлена колективна скарга колишніх співробітників Головного управління, яка була зареєстрована за № ОД НОМЕР_2 (відправник ОСОБА_2 ). в тому числі і позивача - ОСОБА_1 , на невиплату ДСНС одноразової грошової допомоги особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у разі настання інвалідності внаслідок виконання службових обов`язків в період проходження служби. В скарзі була вмотивована вимога зобов`язати ДСНС прийняти рішення щодо призначення скаржникам одноразової грошової допомоги та надіслати його разом із необхідними документами до Головного управління для видання наказу про виплату такої допомоги. За підвідомчістю скарга була направлена на розгляд ДСНС.

ДСНС листом від 23.09.2019 № 03-13437/201 Позивача повідомлено, що у зв`язку із збільшенням кількості справ, що надійшли до ДСНС для виплати одноразової грошової допомоги, та обмеженим фінансуванням на зазначені цілі здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги не було можливості. Також ДСНС у цьому листі Державна служба України з надзвичайних ситуацій повідомила позивача, що через відсутність бюджетних асигнувань документи не виносились на розгляд відповідної комісії з призначення одноразової грошової допомоги, тому прийняття вказаного рішення буде здійснено у порядку черговості розгляду справ при наявності коштів на зазначені цілі.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає, що ч. ч. 1, 2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КЦЗ України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вимог ст. 118 КЦЗ України, Кабінет Міністрів України постановою від 11.07.2007 № 908 затвердив «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі - Порядок №908).

На підставі підпункту 2 п. 2 Порядку №908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, грошова допомога інвалідам III групи виплачується у розмірі 36-місячного грошового забезпечення. Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення (п. З Порядку №908).

Згідно листа від 14.08.2019р. за №03-11646/201, відповідач не заперечує наявності підстави для виплати позивачу вказаної допомоги або її розміру.

Згідно з п. 5 Порядку №908 для виплати одноразової грошової допомоги у разі травми або поранення, захворювання чи інвалідності особи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, подають до підрозділу або його правонаступника такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або ступінь втрати працездатності разом з рішенням відповідної військово-медичної установи про визнання травми або поранення, захворювання; постанову центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про придатність до служби і причинно-наслідковий зв`язок травми або поранення, захворювання з виконанням службових обов`язків або проходженням служби; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами виплати у разі травми або поранення, захворювання чи настання інвалідності; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі абз. 1 п. б Порядку №908 підрозділ подає ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.

Як вбачається з листа №06-198/211 від 10.01.2020р., Головне управління ДСНС України у Луганській області дотримано вимоги абз. 1 п. 6 Порядку №908, та разом з супровідним листом від 10.05.2019р. №01-2227-211 направила документи відповідачу (а.с. 16-18).

Відповідно до абз.2 п.6 Порядку №908 служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Проаналізувавши викладені норми Порядку №908, суд приходить до висновку, що у разі наявності в особи права на отримання одноразової грошової допомоги та отримання висновку щодо можливості такої виплати, відповідач має обов`язок прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 №34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення - акти організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Відповідно до вимог абз. З п. б Порядку №908 одноразова грошова допомога виплачується не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі, шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, відкритий отримувачем допомоги.

Таким чином, наявність бюджетних асигнувань може вплинути на факт повної виплати одноразової грошової допомоги та не впливає на обов`язок прийняти рішення щодо вказаних питань.

Суд вказує, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, тому бездіяльність відповідача є протиправною, та такою, що обмежує права та законі інтереси позивача, а тому в цій частині позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 зобов`язати відповідача надіслати рішення про виплату одноразової грошової допомоги до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області для видання наказу про виплату такої допомоги.

Суд вказує, що питання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту на умовах та порядку визначених Кодексом Цивільного захисту, Порядком виплати одноразової грошової допомоги № 908 віднесено до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з призначення такої допомоги, а відтак, суд не повинен вирішувати питання про прийняття рішення замість суб`єкта владних повноважень, перебираючи на себе його функції, або ж підміняти його.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 є формою втручання в дискреційні повноваження Державної служби України з надзвичайних ситуацій та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином частково обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення інших витрат позивачем не надано.

Керуючись статтями 14, 77, 78, 139, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, буд. 55а,м. Київ,01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неприйняття відповідного рішення на підставі отриманих від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області документів щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності.

Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55а, ) розглянути отримані від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області документи щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.