overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7074/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ №826/7074/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ГПБ "Еко-технологія" про стягнення заборгованості у розмірі 480,91 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 24.07.2017 №826/7074/17, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/2720/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ №826/2720/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" "ЛК-Металургія" про стягнення заборгованості в розмірі 4507,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 28.05.2014 №826/2720/14, з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/17196/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ № 826/17196/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний сервісний центр»
про стягнення заборгованості в сумі 307,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу № 826/17196/13-а від 25.12.2013 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (, юридична адреса: 03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 70), на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2020 о 08:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10800/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Київ№ 826/10800/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Іон-Аудит»
доАудиторської палати України
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2017,
В С Т А Н О В И В:

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання представники позивача і відповідача не прибули. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій останній не заперечує проти закриття провадження у справі через відмову позивач від позову.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/20123/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ № 826/20123/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/20123/16 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/20123/16 та набрання таким рішенням законної сили.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" залишено без задоволення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/20123/16 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/20123/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" про зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/16143/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 826/16143/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та подану заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України
про зобов`язання вчинити дії,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі - відповідач-1), Національної поліції України (надалі - відповідач-2), в якому просить суд зобов`язати Національну поліцію України зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національній поліції України вислугу років у податковій міліції, що станом на 14.05.2012 становила 13 років 08 місяців 27 днів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.10.2019, залишеного без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, визнано протиправним не зарахування Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_1 вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

На адресу суду представником позивача подано заяву про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 07.07.2020 о 14год. 45хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №2.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/13462/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
01 липня 2020 року м. Київ № 640/13462/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/13462/20.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020 судом допущена описка, а саме: зазначено невірно прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.06.2020 у справі №640/13462/20, вказавши по у вступній частині та по тексту ухвали позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.06.2020 у справі №640/13462/20, вказавши по у вступній частині та по тексту ухвали вірного позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/5057/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 640/5057/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи заяву про виклик свідків подану представником ГУ ДПС у м.Києві в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліон груп" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліон груп" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (надалі також - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №2, №2, №2 від 26.11.2019 року.

Ухвалою суду від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду були подано заяву про виклик та допит свідків.

Розглянувши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик для допиту свідків, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.

Керуючись статтями 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви та про виклик та допит свідків.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9361/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 липня 2020 року м. Київ № 640/9361/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
за участю представника відповідача Ткач С.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 15.05.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.20 о 09:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян