Справа № 553/2840/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р.Справа № 553/2840/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Державної митної служби України на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Парахіна Є.В., вул. Пролетарська, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36022, повний текст складено 02.03.20 року по справі № 553/2840/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з позовом до Полтавської митниці ДФС України, в якому просив суд:

- скасувати постанову Полтавської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року, якою громадянина України ОСОБА_1 - директора Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та закрити провадження у справі;

- скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року, якою громадянина України ОСОБА_1 - директора Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та закрити провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2020 року змінено відповідача Полтавську митницю Державної фіскальної служби України на належного відповідача Дніпровську митницю Державної митної служби України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що в ході проведеної Полтавською митницею ДФС перевірки підтверджений факт передачі транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, без дозволу органу доходів і зборів, в суборенду ТОВ "КВАНГ-СЕРВІС-ЛТД" на підставі відповідних договорів суборенди. Сплата по даним товарам суми митних платежів в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту була завершена лише 26.07.2019 після оформлення митної декларації № UA806020/2019/213509 та 22.08.2019 року після оформлення митної декларації № UA806020/2019/214676.

Тобто Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" в особі директора Погорецького В.П. здійснено розпорядження вказаними товарами без дозволу органу доходів і зборів, що містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269 МК України, у зв`язку з чим 16.10.2019 року Полтавською митницею ДФС відносно нього складені протоколи про порушення митних правил № 0161/80600/19 та № 0162/80600/19 за ч. 2 ст. 469 МК України, а 16.11.2019 року за результатами розгляду справ винесені постанови в справах про порушення митних правил № 0161/80600/19 та № 0162/80600/19, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважає вказані постанови правомірними.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.07.2017 року між ТОВ "МозирьВестТранс" (Республіка Белорусь) та Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" (Україна) укладений договір оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає у тимчасове користування (оренду), а Орендар приймає та оплачує оренду транспортних засобів (автокранів), перелік яких встановлений у специфікації, складеній по формі відповідно до додатку № 1 та зобов`язується використовувати їх за призначенням та на власний розсуд на території України.

Згідно додатку № 1 до вищевказаного договору, предметом договору є вантажний спеціальний автокран МАZ 36303AZS55727-7, 2012 року випуску, кузов (рама) НОМЕР_1 , Y3M6303A3C0002588, вартістю 3800 доларів США, строк оренди з 01.08.2017 року по 31.07.2020 року.

Відповідно до додатку № 2 до вищевказаного договору, предметом договору є вантажний спеціальний автокран МАZ 631705 KC-5571BY-5, 2008 року випуску, кузов (рама): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 3800 доларів США, строк оренди з 08.09.2017 року по 07.09.2020 року.

В 2017 році на адресу Київського дочірнього підприємства "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" на підставі договору оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17 від 31.07.2017 року, укладеного з ТОВ "МозирьВестТранс" (Республіка Білорусь) надійшов вантажний спеціальний автокран бувший у використанні марки МАZ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , та вантажний спеціальний автокран бувший у використанні марки МАZ, моделі НОМЕР_6 KC-5571BY-5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Вантажний спеціальний автокран бувший у використанні марки МАZ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення за митною декларацією № UA806020/2017/209757 від 15.08.2017, строк дії режиму тимчасового ввезення встановлений до 31.07.2018 року, згідно даної митної декларації були сплачені 36 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито 32313 грн. 99 коп., ПДВ 71090 грн. 78 коп.

В подальшому вищевказаний товар був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.01.2019 року за митною декларацією № UA806020/2018/208518 від 31.07.2018 року зі сплатою 18 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито- 16157 грн. 00 коп., ПДВ 35545 грн. 39 коп.

За митною декларацією № UA806020/2019/202054 від 30.01.2019 року даний товар був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.07.2019 року зі сплатою 18 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито- 16157 грн. 00 коп., ПДВ- 35545 грн. 39 коп.

Також даний товар оформлювався Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення на строк до 31.07.2020 за митною декларацією № UA806020/2019/213509 від 26.07.2019 року зі сплатою 28 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито- 25133 грн. 11 коп., ПДВ- 55292 грн. 83 коп.

Сплата суми митних платежів в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, по товару: МАZ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : Y3M557277C0001904, номер шасі: НОМЕР_5 , була завершена Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" 26.07.2019 року після оформлення митної декларації № UA806020/2019/213509.

Інший товар - вантажний спеціальний автокран бувший у використанні марки МАZ, моделі НОМЕР_6 KC-5571BY-5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення за митною декларацією № UA806020/2017/211557 від 29.09.2017 року, строк дії режиму тимчасового ввезення встановлено до 07.09.2018 року, згідно даної митної декларації були сплачені 39 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито 36443 грн. 49 коп. та ПДВ 80175 грн. 68 коп.

В подальшому вищевказаний товар був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення на строк до 28.02.2019 року за митною декларацією № UA806020/2018/210095 від 06.09.2018 року зі сплатою 15 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито- 14016 грн. 73 коп., ПДВ- 30836 грн. 80 коп.

За митною декларацією № UA806020/2019/205401 від 27.02.2019 року даний товар був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.08.2019 року зі сплатою 18 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі мито- 16820 грн. 07 коп., ПДВ 37004 грн. 16 коп.

Також даний товар оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.08.2020 року за митною декларацією № UA806020/2019/214676 від 22.08.2019 року зі сплатою 28 % відсотків суми митних платежів (мито та ПДВ), в тому числі, мито- 26164 грн. 56 коп., ПДВ 57562 грн. 02 коп.

Сплата суми митних платежів в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, по товару МАZ, моделі 631705KC-5571BY-5, 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер VIN: Y3M0001, номер шасі: НОМЕР_3 , була завершена Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" 22.08.2019 року після оформлення митної декларації № UA806020/2019/214676.

31 серпня 2017 року між Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" та ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" укладений договір суборенди автокрана № 3108/17 від 31.08.2017 року, відповідно до п. 1.1 якого Орендар передає у тимчасове володіння і користування (суборенду), а Суборендар приймає і оплачує оренду транспортних засобів (атокранів), перелік яких встановлений у Специфікації, складеної по формі відповідно до додатку № 1, для використання їх за призначенням і на свій розсуд у своїй господарській діяльності.

У відповідності до Специфікації № 1, яка є додатком № 1 до даного договору, та Акту приймання-передачі транспортних засобів (автокрана) в суборенду від 01.09.2017 року, який є додатком № 2, ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" передано в суборенду вантажний спеціальний автокран марка МАZ, марка МАZ, модель 36303, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , Y3M6303A3C0002588, а відповідно до Специфікації № 2, яка є додатком № 3 до даного договору, та Акту приймання-передачі транспортних засобів (автокрана) в суборенду від 20.12.2017 року, який є додатком № 4 до договору суборенди, - вантажний спеціальний автокран марка МАZ, модель 631705, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , Y3M0552.

Відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Полтавській області листом за вих. № 14/5673п від 13.08.2019 року повідомив Полтавську митницю ДФС про те, що за наявною у спецпідрозділі інформацією протягом 2017-2019 років в зоні діяльності Полтавської митниці ДФС підприємствами КДП НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ", ТОВ "Дріллінг еквіпмент" та ТОВ "Енергосервіс-24" було оформлено в митному відношенні в митному режимі імпорт 31 транспортні засоби спеціального призначення "вантажний спеціальний автокран, бувший у використанні" загальною кількістю 5 одиниць. Встановлено, що умовами тимчасового ввезення були зобов`язання представників підприємства про використання вказаних автокранів лише за конкретними цілями, без права отримання будь-якої комерційної вигоди на умовах оренди. За отриманою оперативною інформацією вказані транспортні засоби використовуються підприємством не за призначенням, а саме здані в суборенду іншому суб`єкту підприємства Полтавського регіону на комерційних основах, а саме ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД".

Згідно листа ГУ ДПС у Полтавській області за № 3738/7/16-31-05-03-16 від 05.09.2019 року, адресованого Полтавській митниці ДФС у відповідь на звернення стосовно цільового використання спеціальної техніки, яка була ввезена підприємствами Полтавської області у митному режимі ІМ-31 тимчасове ввезення з отриманням пільги зі сплати митних платежів (код пільги 198) за період з 2017 2019 роки, повідомило що, відповідно до бази ЄРПН здійснено аналіз зазначених у листі підприємств та встановлено, що КДМ НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" надавало в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" автокрани МАZ, 36306 та МАZ 631705.

16.10.2019 року головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Морозом О.С. відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 469 МК України 2 протоколи, в тому числі, протокол про порушення митних правил № 0162/80600/19 по факту того, що КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" в особі директора - громадянина України ОСОБА_1 було здійснено розпорядження товарами, що перебувають під митним контролем без дозволу органу доходів і зборів, - вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, марки МАЗ, моделі 631705KC-5571BY-5, 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , та протокол про порушення митних правил № 0161/80600/19 по факту того, що КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" в особі директора - громадянина України Погорецького ОСОБА_2 було здійснено розпорядження товарами, що перебувають під митним контролем без дозволу органу доходів і зборів, - вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, марки МАЗ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 .

В обґрунтування підстав складання даних протоколів вказано, що митним установлено, що в 2017 році на адресу Київського дочірнього підприємства "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" (м. Полтава, пров. Спортивний, 4, ) на підставі договору оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17 від 31.07.2017 року, укладеного з ТОВ "МозирьВестТранс" (Республіка Білорусь) надійшов вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, марки МАЗ, моделі 631705KC-5571BY-5, 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , а також вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, марки МАЗ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 . Зазначені транспортні засоби були оформлені Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення за митною декларацією № UA806020/2017/211557 від 29.09.2017 року та за митною декларацією №UA806020/2017/209757 від 15.08.2017 року. Разом з тим, 13.08.2019 року на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист Управління СБУ в Полтавській області № 14/5673п щодо наявної інформації про факти передачі транспортних засобів, ввезених в 2017-2019 роках на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення Київським дочірнім підприємством "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (). В ході проведеної Полтавською митницею ДФС відповідної перевірки був підтверджений факт передачі зазначених транспортних засобів в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛІД". Так, згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.09.2019 року № 3738/7/16- 31-05-16 відповідно до бази єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" надавало в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" автокран МАЗ 631705 та автокран МАЗ 36303. Крім того, згідно листа КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" від 03.09.2019 року № 90 "автокран 2008 року випуску, марка МАЗ, модель 631705, тип спеціальний вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ...» переданий в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 20.12.2017 року на підставі наступних документів: договору суборенди автокрана №3108/17 від 31.08.2017, додатку № 3 до договору - Специфікація № 2, додатку № 4 до договору - Акт приймання-передачі транспортних засобів (автокрана) в суборенду від 20.12.2017 року, а "автокран 2012 року випуску, марка МАЗ, модель 36303, тип спеціальний вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ... " переданий в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 01.09.2017 року на підставі наступних документів: договору суборенди автокрана №3108/17 від 31.08.2017 року додатку № 1 до договору - Специфікація № 1, додатку № 2 до договору - Акт приймання-передачі транспортних засобів (автокрана) в суборенду від 01.09.2017 року.

17.10.2019 року за вих. № 2340/10/16-70-20, № 2341/10/16-70-20, № 2342/10/16-70-20, № 2343/10/16-70-20 ОСОБА_1 направлено повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил разом з копією протоколів для ознайомлення, повістка про явку в Полтавську митницю для опитування та повідомлення про призначення розгляду справи за місцем проживання та юридичною адресою КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ". Вказані повідомлення отримані 21.10.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. У визначену митним органом дати ОСОБА_1 на розгляд справ про порушення митних правил не з`явився.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 директора КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Також, постановою в справі про порушення митних правил № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 директора КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

В ході проведення Полтавською митницею ДФС перевірки КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" на вимогу митного органу надало ряд документів, а також пояснення з обставин, що перевірялись, згідно з листом № 89 від 02.09.2019 року.

КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" у вищевказаному листі не оспорювало факт ввезення на митну територію України на підставі договору оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17 від 31.07.2017 року, укладеного з ТОВ "МозирьВестТранс" (Республіка Білорусь) вантажного спеціального автокрану бувшого у використанні, марки МАЗ, моделі 631705KC-5571BY-5, 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , а також вантажного спеціального автокрану бувшого у використанні, марки МАЗ, моделі 36303AZS55727-7, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , оформлення цих транспортних засобів в митному режимі тимчасове ввезення з умовним частковим звільненням від сплати митних платежів та передачі в суборенду ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на підставі договору суборенди автокрана №3108/17 від 31.08.2017 року.

Підприємство у листі наголошувало на тому, що умовами договору оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17 від 31.07.2017 року, укладеного з ТОВ "МозирьВестТранс" (п. 1.1) визначено право орендаря як орендувати вищевказані транспортні засоби (автокрани) з правом управління і експлуатації власними працівниками, так і здавати їх в суборенду на власний розсуд за умови дотримання всіх положень даного договору. Порядок та умови тимчасового ввезення товарів на мину територію України здійснюється в тому числі з урахуванням положень Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), до якої Україна приєдналась на підставі Закону № 1661-V від 24.03.2004 року. Даний товар за своїми характеристиками підпадає під правове регулювання відповідно до Додатку Е Конвенції «Додаток щодо товарів, які ввозяться з частковим звільненням від ввізного мита та податків», яка не містить обмежень в частині заборони передачі товарів іншій особі. Такі дії не можуть вважатись порушенням митного законодавства.

Непогодившись з постановами в справі про порушення митних правил, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що судом не встановлено жодних доказів того, що КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ", директором якого є позивач ОСОБА_1 , порушено умови, на підставі яких був ввезений товар, поміщений у режим тимчасового ввезення (2 автокрани), не втрачено цей товар, не випущено у вільний обіг, а отже твердження митного органу про наявність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена в ч. 2 ст. 469 МК України є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 6 ст. 104 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Статтею 106 Митного кодексу України визначено товари, що можуть поміщуватися у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 106 Митного кодексу України, у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений органом доходів і зборів строк дії цього митного режиму.

У такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту (a) ст. 1 Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) (надалі - Конвенція) "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (утому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Конвенції, не впливаючи на положення Додатка E, режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

В ч. 1 ст. 4 Конвенції визначено, якщо в Додатку не передбачено інше, кожна із Договірних Сторін має право обумовлювати тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів) наданням митного документа та гарантії.

За змістом ч. 1 ст. 7 Конвенції, товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення. Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому Митним кодексом України, КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" своєчасно та у розмірі визначеному законом було сплачено всі митні платежі, з урахуванням встановлених органом доходів та зборів відсоткових ставок, що не заперечується сторонами.

Статтею 9 Конвенції передбачено, що звичайне припинення режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом вивезення товарів (у тому числі транспортних засобів), на які поширюється режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

В ст. 15 Конвенції встановлено, що кожна з Договірних Сторін зводить до мінімуму митні формальності, які стосуються пільг, передбачених цією Конвенцією. Усі правила, які стосуються таких формальностей, публікуються в найкоротший термін.

Вказані положення Конвенції кореспондуються з ч. 3 ст. 318 МК України, відповідно до якої митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно зі ст. 17 Конвенції положення цієї Конвенції встановлюють мінімальні пільги, що надаються. Вони не створюють перешкод для застосування більших пільг, що надаються або будуть надаватись Договірними Сторонами односторонніми положеннями чи на підставі двосторонніх або багатосторонніх угод.

Водночас, відповідно до ст. 19 Конвенції, положення цієї Конвенції не створюють перешкод для застосування заборон та обмежень, які випливають з національних законів та нормативних актів і ґрунтуються на міркуваннях неекономічного характеру, таких, як міркування моралі чи піклування про громадський порядок, міркування громадської безпеки, гігієни чи здоров`я населення, або міркування ветеринарного чи фіто санітарного порядку, пов`язані із захистом диких видів тварин і рослин, яким загрожує вимирання (знищення), або міркування захисту авторських прав та промислової власності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що аналіз положень Конвенції свідчить про відсутність в ній обмежень, передбачених частиною сьомою статті 106 Митного кодексу України в частині заборони передачі товарів поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у користування іншій особі.

Конвенцією допускаються заборони та обмеження, які випливають з національних законів та нормативних актів і зумовлені міркуваннями неекономічного характеру (мораль, громадський порядок, громадська безпека тощо).

Натомість, передача товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у користування іншій особі, без порушення інших умов митного режиму тимчасового ввезення, зокрема, з дотриманням вимоги щодо своєчасного реекспорту товарів, не може вважатися порушенням митного законодавства, оскільки суперечить положенням Конвенції та загальноприйнятним засадам міжнародного права.

Вищевказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 березня 2019 року по справі № 813/2435/17.

Відповідно до с. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

При цьому, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосуванню підлягають правила міжнародного договору.

Положеннями Конвенції не передбачається обмежень на передачу ввезених товарів (транспортних засобів) іншим особам, а її ціллю є визначення порядку та умов митного режиму, який дозволяє приймати товари умовно звільнені від ввізного мита і податків. Основною умовою Конвенції являється те, що ввезені товари повинні призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, митним органом не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, які б свідчили про нецільове використання ввезеного КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" товару на митну територію України. Судом також не встановлено жодних доказів того, що КДП "НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ", директором якого є позивач ОСОБА_1 , порушено умови, на підставі яких був ввезений товар, поміщений у режим тимчасового ввезення (2 автокрани), не втрачено цей товар, не випущено у вільний обіг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про безпідставності тверджень митного органу про наявність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена в ч. 2 ст. 469 МК України.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанов Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року та № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволення.

Відповідно, такими, що підлягають задоволенню є також і позовні вимоги про закриття провадження у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , які є похідними.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2020 року по справі 553/2840/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2020 року по справі № 553/2840/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 02.07.2020 року