Справа № 640/25160/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Київ № 640/25160/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Журавля В.О., суддів: Басая О.В., Харченко С.В.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

позивача не прибув,

відповідача-1 не прибув,

відповідач-2 не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду (далі відповідач-1), Окружного адміністративного суду м. Києва (далі - відповідач-2), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 р. адміністративну справу № 640/25160/19 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

У подальшому у справі різними судами виносилися судові рішення для визначення її підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. адміністративну справу № 640/25160/19 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 р., з урахуванням ухвали Верховного Суду від 1 квітня 2020 р. про виправлення описки, справу №640/25160/19 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду як до найбільш територіально наближеного до Окружного адміністративного суду міста Києва.

8 квітня 2020 року матеріали адміністративної справи №640/25160/19 надійшли до Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу 9 квітня 2020 р. були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 р. відкрито загальне позовне провадження у цій адміністративній справі у складі колегії суддів. У подальшому у цій справі через заявлені відводи здійснювався повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Журавель В.О., судді Харченко С.В., Басай О.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 р. дану адміністративну справу прийнято до провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 3 липня 2020 р.

15 червня 2020 р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про подальший розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

1 липня 2020 р. до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 3 липня 2020 р. без його участі.

У цей же день до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову в адміністративній справі.

3 липня 2020 р. до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи № 640/25160/19 без участі представника Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч.1-3 ст.5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Із аналізу норми ч. 1 ст. 47 КАС України суд дійшов висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну предмету позову, застеріг, що така зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того позову, що перебуває на розгляді у суді.

Судом встановлено, що позивачем під час подання позову було заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною вчинену 08 листопада 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом, , юридична адреса: вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, бездіяльність Шостого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у протиправному незастосуванні Шостим апеляційним адміністративним судом 08 листопада 2019 року автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду для автоматизованого розподілу та визначення складу суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18 під час реєстрації 08 листопада 2019 року в автоматизованій системі документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду, поданої позивачем у справі №826/17907/18 ОСОБА_1 05 листопада 2019 року цінним листом з описом вкладення, поштовий номер 337, на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18 в частині виділення зі справи №826/17907/18 з порушенням правил юрисдикції (підсудності) частини позовних вимог в окреме провадження;

- зобов`язати відповідача Шостий апеляційний адміністративний суд, , юридична адреса: вулиця Московська, 8, корпус 30, м. Київ, застосувати автоматизовану систему документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду та Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему для автоматизованого розподілу та визначення складу суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18, поданої позивачем у справі №826/17907/18 ОСОБА_1 05 листопада 2019 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 337 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду м. Києва, , юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 81 А, м. Київ, яка полягає у ненаправлені Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/17907/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18, поданої позивачем у справі №826/17907/18 ОСОБА_1 05 листопада 2019 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 337 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд м. Києва, , юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 81 А, м. Київ, направити судову справу №826/17907/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18, поданої позивачем у справі №826/17907/18 ОСОБА_1 05 листопада 2019 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 337 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- солідарно стягнути на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з бюджетних асигнувань Шостого апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1536,80 грн., а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1536,80 грн. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 37567646) з єдиного казначейського рахунку.

Указані позовні вимоги виникли у зв`язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 р. роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №826/17907/18 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог:

1) до Управління Служби безпеки України в Харківській області:

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 1 березня 2018 року ОСОБА_1 ;

2) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії з 01 березня 2018 року ОСОБА_1 у сумі 54456 грн. 92 коп. з грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у сумі 92299 грн. 86 коп.;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену за березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року пенсію у загальній сумі 479483 гривні 00 копійок та недоплачену за січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року пенсію у сумі 471004 гривні 80 копійок, а всього у загальній сумі 950487 гривень 80 копійок;

- стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені ним витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 17807 грн. 87 коп.

У зв`язку з тим, що позивач не погодився з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі №826/17907/18, ним подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

4 грудня 2019 р. листом заступника голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М. за вих. № 02.5-10/6649/2019 позивача повідомлено, що 8 листопада 2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано цю скаргу в автоматизованій системі документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. №40590 згідно з вимогами п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 р. №30.

Крім того, цим листом повідомлено, що з метою забезпечення можливості заявнику подання апеляційної скарги як до суду апеляційної інстанції, Шостий апеляційний адміністративний суд листом від 8 листопада 2019 р. № 02.2-118/6113/2019 направив апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва для виконання вимог ст. 188 КАС України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 р.), а саме для надсилання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції разом із справою. Станом на 3 грудня 2019 р. справа № 826/17907/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Отже, дані позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що відповідачем-1 вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у протиправному незастосуванні відповідачем-1 8 листопада 2019 року автоматизованої системи документообігу для автоматизованого розподілу та визначення складу суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18. Крім того, зазначає, що відповідачем-2 вчинена протиправна бездіяльність, яка полягає у ненаправлені відповідачем-2 справи №826/17907/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №826/17907/18.

У свою чергу у заяві про зміну предмету позову, поданій до суду 1 липня 2020 року, позивач викладає свої вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною вчинену 3 червня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом, , юридична адреса: вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, бездіяльність Шостого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у протиправному незастосуванні Шостим апеляційним адміністративним судом 3 червня 2020 року автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду для автоматизованого розподілу та визначення складу суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі №640/21016/19 під час реєстрації 3 червня 2020 року в автоматизованій системі документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду, поданої позивачем у справі № 640/21016/19 ОСОБА_1 01 червня 2020 року цінним листом з описом вкладення, поштовий номер 005, на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі № 640/21016/19 в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/21016/19 про зміну предмету позову в адміністративній справі № 640/21016/19, що на підставі частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України подана ОСОБА_1 безпосередньо до Окружного адміністративного суду м. Києва 11 березня 2020 р. до закриття підготовчого провадження у справі №640/21016/19 та призначити справу № 640/21016/19 до судового розгляду по суті;

- зобов`язати відповідача Шостий апеляційний адміністративний суд, , юридична адреса: вулиця Московська, 8, корпус 30, м. Київ, застосувати автоматизовану систему документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду та Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему для автоматизованого розподілу та визначення складу суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі №640/21016/19, поданої позивачем у справі №640/21016/19 ОСОБА_1 1 червня 2020 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 005 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду м. Києва, , юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 81 А, м. Київ, яка полягає у ненаправлені Окружним адміністративним судом м. Києва справи №640/21016/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі №640/21016/19, поданої позивачем у справі №640/221016/19 ОСОБА_1 1 червня 2020 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 005 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд м. Києва, , юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 81 А, м. Київ, направити судову справу №640/21016/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі №640/21016/19, поданої позивачем у справі №640/21016/19 ОСОБА_1 1 червня 2020 року цінним листом з описом вкладення поштовий номер 005 на підставі статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- солідарно стягнути на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з бюджетних асигнувань Шостого апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1536,80 грн., а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1536,80 грн. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 37567646) з єдиного казначейського рахунку.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 р. у справі № 640/21016/19 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 9 грудня 2019 р. про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену за березень-грудень 2018 р. пенсію у загальній сумі 479 483 грн. 00 коп. та недоплату за січень-грудень 2019 р. пенсію у сумі 565 205 грн. 76 коп., всього у загальній сумі 1 044 688 грн. 76 коп. та заяву ОСОБА_1 від 10 березня 2020 р. про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області недоплачену за січень-березень 2020 р. пенсію у сумі 138 758 грн. 01 коп., а всього у загальній сумі 1 183 446 грн. 77 коп.

Цією ж ухвалою суд визнав зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про зміну предмета позову та залишив її без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивач не погодився з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 р. у справі № 640/21016/19, ним подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

16 червня 2020 р. листом заступника керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду Мишкіною В.В. за вих. № 02.5-13/3228/2020 позивача повідомлено, що 3 червня 2020 р. Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано цю скаргу в автоматизованій системі документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. №18688 згідно з вимогами п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 р. №30.

Крім того, цим листом повідомлено, що з метою забезпечення можливості заявнику подання апеляційної скарги як до суду апеляційної інстанції, Шостий апеляційний адміністративний суд листом від 4 червня 2020 р. № 02.2-18/2991/2020 направив апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва для виконання вимог ст. 188 КАС України, а саме для надсилання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції разом із справою. Станом на 16 червня 2020 р. справа № 640/21016/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Обґрунтовуючи подану заяву про зміну предмета позову позивач зазначає, що ним змінюється лише предмет позову, а підстава позову є незмінною, оскільки як і раніше подана заява обґрунтовується тими ж правовими нормами, які порушив відповідач.

Однак, з такими доводами та аргументами позивача суд не погоджується з урахуванням наступних мотивів та підстав.

Новий предмет позову обумовлений новими обставинами, які виникли у травні-червні 2020 р., тобто вже після подання первинної позовної заяви до суду в грудні 2019 р. та відкриття провадження у справі у квітні 2020 р.

Суд звертає увагу, що у своїй заяві про зміну позовних вимог позивач посилається на нові обставини, які виникли в межах спірних правовідносин, що не охоплювалися підставами первинного позову. Наведені обставини при зміні предмету позову очевидно підтверджують і зміну підстав таких позовних вимог.

За таких обставин, подана позивачем заява про зміну предмету позову у справі по суті одночасно змінює і підставу, і предмет позову у справі, що виходить за межі, передбачені частиною 1 статті 47 КАС України, та свідчить про подання нового адміністративного позову, який підлягає окремому розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 47, 236, 248, 256 КАС України суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про зміну предмета позову в адміністративній справі №640/25160/19 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Журавель В.О.

Судді: Харченко С.В.

Басай О.В.