Справа № 540/2880/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2880/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом в якості вимог до суду апеляційної інстанції було зазначено зокрема вимоги скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача щомісячну недоплату до пенсії у розмірі 5630 грн. або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 18-19), були формульовані позивачем наступним чином: визнати дії Пенсійного фонду України щодо бездіяльності та не виконання своїх функціональних обов`язків покладені на нього постановою Кабінету Міністрів України № 280, самоусунення від контролю за роботою територіального органу ГУ ПФ в Херсонській області щодо виконання вимог законодавства про державне пенсійне забезпечення - протиправними; зобов`язати вжити заходів щодо прийняття ГУ ПФ Херсонської області відповідного розпорядження про перерахунок ОСОБА_1 страхового стажу по місячно з листопада 2013 року по грудень 2019 року та про перерахунок розміру пенсії по місячно з листопада 2013 року по грудень 2019 року і невиплату позивачу недоплаченої пенсії; відшкодувати позивачу за рахунок держави завдану моральну шкоду в сумі 23000 грн.; застосувати до керівника Пенсійного фонду України адміністративне стягнення 20-40 прожиткових мінімумів та встановити Пенсійному фонду України строк на звіт про виконання.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно вимог ч.5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Разом з тим, оскільки вимога про стягнення на користь позивача щомісячної недоплати до пенсії у розмірі 5630 грн. не заявлялась позивачем у суді першої інстанції, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині.

При цьому суд також вважає за необхідне роз`яснити, що за результатами апеляційного перегляду апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити зміст вимог апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із копіями відповідності до кількості сторін, із зазначенням відомостей передбачених п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до положень ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль