Справа № 200/4045/20-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 року справа №200/4045/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року (головуючий суддя І інстанції - Олішевська В.В.), складене в повному обсязі в м. Слов`янськ Донецької області 30 квітня 2020 року, у справі № 200/4045/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61645186), а також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25 березня 2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 25 березня 2020 року та постанову про арешт коштів боржника від 25 березня 2020 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименка Романом Васильовичем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61645186), а також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25 березня 2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 25 березня 2020 року та постанову про арешт коштів боржника від 25 березня 2020 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименка Романом Васильовичем (а.с. 1-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61645186, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, з виконання Виконавчого напису № 151, виданого 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО Мажугою Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 9130,67 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25 березня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні № 61645186. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25 березня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні № 61645186. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25 березня 2020 року про арешт коштів боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні № 61645186 (а.с. 88-92).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович із такими судовими рішеннями не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, що мають значення для справи, прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі (а.с. 152-158).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

30 червня 2020 року від представника позивача - адвоката Р.Г. Гуревича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для дотримання принципу змазаності та підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з: першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідністю витребування нових доказів, у випадку,коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, за для недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 15 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката - Гуревича Родіона Геннадійовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/4045/20-а до 16:00 год. 15 липня 2020 року про що повідомити сторін по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/4045/20-а на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01 липня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова