Справа № 260/1424/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1424/19 пров. № А/857/2445/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, прийняте суддею Маєцькою Н.Д. о 10 годині 16 хвилині у місті Ужгороді, повний текст складений 21.01.2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово комунального господарства Закарпатської ОДА, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Приватне підприємство «Міжгірське АТП 12138» (надалі ПП «Міжгірське АТП 12138», позивач) звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протокольного рішення обласного конкурсного комітету від 15 серпня 2019 року (протокол № 22/2019) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині пропонувати організатору конкурсу укласти з ФОП ОСОБА_1 договір за об`єктом конкурсу № 24 Воловець-Хуст, рейси №№879/80 терміном на 5 років та не визнати ПП підприємство «Міжгірське АТП 12138» другим переможцем за об`єктом конкурсу № 24 Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов задоволений.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначаючи переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 , відповідачем безпідставно не взято до уваги факт роботи працівника претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» на об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку (маються покликання на постанову Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі №260/1183/18).

Крім того, відповідачем конкурс із перевезення пасажирів проведено з порушенням строку, встановленого п.53 Порядку №1081 (не пізніше, ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наводить обставини справи та процедуру прийняття рішення. Проведено аналіз норм законодавства, що регулює спірні відносини.

Висновок суду є помилковим, оскільки строк попереднього договору з ПП «Міжгірське АТП 12138» про організацію перевезень закінчився 04.01.2019 року, а після його закінчення неодноразово проводились конкурси, за результатами яких ПП «Міжгірське АТП 12138» не було визнано переможцем та нового договору укладено не було, а пролонгація попереднього не передбачена.

Отже, рішення суду базується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

ПП «Міжгірське АТП 12138» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що договір дієвий до проведення конкурсу, а до спірного рішення маршрут обслуговувався позивачем. Отже, основною умовою (вимогою) Додатку 5 до Порядку 1081 є робота перевізника на об`єкті, на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів. Повторно наведено постанову Верховного Суду від 24.10.2019 року з аналізом обставин, подібних до досліджуваних. Також звернута увага на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №826/14318/14 щодо строку проведення конкурсу.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Закарпатська ОДА у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що кожен із проведених конкурсів є окремим, оскільки всі організаційні дії проводяться для кожного із них окремо (оголошення про проведення, прийом документів, засідання конкурсного комітету, оцінка пропозицій, голосування та складання протоколу). Враховуючи те, що позивач не був визнаний переможцем конкурсу, проведеного 11.04.2019 року, договір з ним укладено не було, тому +30 балів йому не нараховано за результатами проведення наступного конкурсу 15.08.2019 року. Крім того, звертає увагу, що Закарпатською ОДА не приймалося рішення про продовження дії договору з ПП «Міжгірське АТП 12138», відтак останнє зобов`язане було припинити обслуговування автобусного маршруту загального користування Воловець Хуст, рейси №879/880 у строк, визначений у договорі №071619.

Просить скасувати рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи із покликанням на запровадження в Україні карантину.

За результатами розгляду вказаного клопотання, колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки судом апеляційної інстанції у період дії карантинних заходів забезпечено процесуальну можливість для учасників справи доступу до суду, в тому числі надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи засобами, як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Оскільки, явка учасників не була визнана обов`язковою та враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито 24.03.2020 року, а розгляд цієї справи уже неодноразово відкладався, тому учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема і на подання відзивів, пояснень чи інших заяв по суті справи, відтак апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Судом також враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що 05.01.2016 року між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП «Міжгірське АТП 12138» укладено договір № 071619 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відповідно до вказаного договору перевізник ПП «Міжгірське АТП 12138» набуло право на обслуговування автобусного маршруту Воловець-Хуст, рейси № 879/880. Термін дії договору до 04.01.2019 року.

У зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного договору, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок № 1081), міжміський автобусний маршрут Воловець-Хуст, рейси № 879/880 було винесено на конкурс.

27.11.2018 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень у газеті «Новини Закарпаття» № 89 (4800) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 27.12.2018 року.

27.12.2018 року конкурс з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 не відбувся.

29.12.2018 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень у газеті «Новини Закарпаття» № 97 (4800) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 29.01.2019 року.

Згідно протоколу від 29.01.2019 року № 19/2019 засідання обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), за результатами відкриття на засіданні конвертів перевізників-претендентів, яких було допущено до участі у конкурсі встановлено, що заяву на об`єкт конкурсу № 18 Воловець-Хуст рейси №№879/880 було подано одним перевізником-претендентом на об`єкт конкурсу ПП «Міжгірське АТП 12138».

При розгляді документів ПП «Міжгірське АТП 12138», поданих у конкурсі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 ОСОБА_2 інформував членів конкурсного комітету та присутнього на конкурсі директора ПП «Міжгірське АТП 12138» про те, що у ході здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, заявленого ПП «Міжгірське АТП 12138» як резервний автобус, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. На підставі зазначеного для прийняття відповідних рішень організатором перевезень ОСОБА_2 запропоновано забезпечити подання регіональним сервісним центром МВС в Закарпатській області до облдержадміністрації інформації про виявлене порушення та заходи реагування.

Рішенням конкурсного комітету запропоновано організатору укласти ПП «Міжгірське АТП 12138» договір терміном на 1 рік.

Наказом Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства від 05.02.2019 року № 01- ОД «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету» скасовано рішення обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), оформленого протоколом від 29.01.2019 року № 19/2019,у частині визначення переможцем конкурсу за об`єктом: № 18 Воловець-Хуст, рейси 879//880, перевізника ПП «Міжгірське АТП 12138».

09.03.2019 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень у газеті «Новини Закарпаття» № 10 (4800) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 11.04.2019 року.

Судом встановлено, що заяви на об`єкт конкурсу № 12 Воловець-Хуст, рейси № 879/880 було подано двома перевізниками-претендентами на об`єкт конкурсу ТзОВ «Транс-Уж» та ПП «Міжгірське АТП 12138».

За результатами розгляду документів претендентів-перевізників конкурсною комісією прийняте рішення, оформлене протоколом від 11.04.2019 року № 20/2019 про не визнання переможцем конкурсу ПП «Міжгірське АТП 12138» та не визнання переможцем конкурсу ТзОВ «Транс-Уж». Комісією запропоновано облдержадміністрації переоголосити конкурс на об`єкт № 12 Воловець-Хуст, рейси №№879/880.

Оскільки за зазначеним об`єктом конкурсу не було визначено переможця, то відповідно договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування Воловець-Хуст, рейси № 879/880 не укладався.

11.05.2019 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень у газеті «Новини Закарпаття» № 19 (4827) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 13.06.2019 року.

13.06.2019 року конкурс з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 не відбувся.

13.07.2019 року Закарпатською обласною державною адміністрацією організатором перевезень у газеті «Новини Закарпаття» № 28 (4800) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880. Відповідно до вказаного оголошення засідання конкурсного комітету було призначено на 15.08.2019 року.

Згідно протоколу від 15.08.2019 року № 22/2019 засідання Конкурсного комітету вбачається, що до участі у конкурсі на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 допущено ПП «Міжгірське АТП 12138» та ФОП ОСОБА_1 . За результатами підрахунку конкурсним комітетом балів: ПП «Міжгірське АТП 12138» за загальним підсумком нараховано 0 балів та ФОП ОСОБА_1 3 бали. Бали ФОП ОСОБА_1 нараховано за наявність у перевізника-претендента у власності автобуса для відповідного виду перевезень категорії Євро-3.

ПП «Міжгірське АТП 12138» бали за роботу перевізника-претендента на зазначеному об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього договору як переможця попереднього конкурсу не нараховувалися у зв`язку з тим, що згідно процедури визначеної Порядком та Протоколу від 11.04.2019 року № 20/2019 конкурс за об`єктом № 12 Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880, не зважаючи на те, що перевізника-претендента ПП «Міжгірське АТП 12138» не визнано переможцем, вважається таким, що відбувся. Отже, за зазначеним об`єктом конкурсу не було визначено переможця, а відповідно договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування Воловець-Хуст, рейси №№879/880 не укладався.

За результатами розгляду документів претендентів-перевізників конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 15.08.2019 року № 22/2019: пропонувати організатору укласти з ФОП ОСОБА_1 договір за об`єктом конкурсу № 24 Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 терміном на 5 років та пропонувати організатору не визнавати ПП «Міжгірське АТП 12138» другим переможцем за об`єктом конкурсу № 24 Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок № 1081) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Додатком 5 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Відповідно до п.п. 1, 2 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

Наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) зараховується +3 (+1 для міських і приміських маршрутів).

Зі змісту п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

Тобто основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку є робота перевізника на об`єкті на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

Суд зазначає, що п.1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

Зазначене вище відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.10.2019 року у справі № 260/1183/18.

Згідно договору №071619 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 05.01.2016 року, укладеного між Закарпатською ОДА (організатор) та ПП «Міжгірське АТП 12138» (перевізник) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування , ПП «Міжгірське АТП 12138» обслуговувало автобусний маршрут загального користування Воловець Хуст №879/880 з моменту підписання договору і до моменту проведення конкурсу.

Відтак, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем безпідставно не взято до уваги факт роботи перевізника-претендента (ПП «Міжгірське АТП 12138») на вказаному об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій оголошення переможця на вказаному рейсі, зокрема, вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081 організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Відповідно до п.6 договору №071619 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 05.01.2016 року, укладеного між Закарпатською ОДА (організатор) та ПП «Міжгірське АТП 12138» (перевізник) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Воловець Хуст (рейси №879/880), договір набирає чинності з 05.01.2016 року і діє до 04.01.2019 року. Відтак, відповідач зобов`язаний був провести конкурс до 20.11.2018 року та укласти договір з переможцем конкурсу.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем конкурс з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області на об`єкт Воловець-Хуст, рейси №№ 879/880 проведено з порушенням строку, встановлено п. 53 Порядку № 1081.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2018 року у справі №826/14318/14.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №260/1424/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 02.07.2020 року.