Справа № 480/1554/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
02 липня 2020 р. Справа № 480/1554/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Гломозги С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №480/1554/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №480/1554/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп. Стягнуто з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп.

При цьому, слід зазначити, що при розгляді даної справи судом було взято до уваги довідку видану відповідачем №112 (а.с.10) відповідно до якої було визначено загальну суму грошової компенсації за речове майно в розмірі 23 113,29 грн.

05.05.2020 до суду звернулась військова частина НОМЕР_2 із заявою про виправлення описок. Заявник (відповідач) вказує, що при визначенні у рішенні суду вартості речового майна, що підлягає до стягнення з відповідача судом не враховано розмір податків, які повинні бути утримані та перераховані військовою частиною НОМЕР_1 як податковим агентом до Державного бюджету України. Крім цього, у заяві відповідач посилається на довідку №112/1, відповідно до якої вартість неотриманого позивачем речового майна становить 2055,51 грн.

На переконання відповідача судом допущено описку, оскільки при визначенні загальної суми до виплати позивачу було зазначено суму 23113 грн. 29 коп., замість уточненої військовою частиною суми у довідці №112/1 - 2055,51 грн.

Зазначена описка, на переконання ВЧ № НОМЕР_1 унеможливлює виконання рішення суду від 14.04.2020.

При цьому, відповідач просить суд врахувати, що згідно рішення суду розмір компенсації підлягає стягненню з відповідача повністю, однак у рішенні не вказані особи, які повинні (зоборв"язані) сплатити податок і не вказаний розмір податків, які мають бути утримані із суми доходу - грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Ухвалою суду від 01.06.2020 заяву представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №112 від 09.04.2019 вартість речового майна, що належить до видачі молодшому сержанту ОСОБА_1 становить 23113,29 грн. (а.с. 10). Саме таку суму компенсації вартості майна просив стягнути з відповідача позивач. Така сума стягнута з відповідача за рішенням суду від 14.04.2020.

У відзиві на позовну заяву відповідач не спростовував наявність заборгованості в розмірі 23113,29 грн., не обгрунтовував необхідність зменшення вказаного боргу на суму податку на доходи фізичних осіб. Такі обставини не були предметом дослідження під час розгляду справи.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України застосування інших методик підрахунку суми, що підлягає стягненню, або інших вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заяві про виправлення описки від 05.05.2020 (зареєстрована судом 08.05.2020) представник відповідача фактично просить суд зменшити суму, що підлягає стягненню за рішенням суду, на суму податку на доходи фізичних осіб.

Тобто метою поданої заяви є зміна змісту прийнятого рішення та мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення грошової компенсації вартості неотриманого речового майна у визначеному розмірі, що не допускається.

Вказана у судовому рішенні вартість речового майна, яка не була виплачена позивачу, не є арифметичною помилкою, підтверджується матеріалами справи та досліджувалась судом під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, розмір стягнутої за рішенням суду компенсації вартості майна не підлягає зміні в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 246, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №480/1554/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець