Справа № 420/2173/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Маковецької Н.В.

представника відповідача Олійник Л.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Офісу великих платників податків ДФС, в якому позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 115 492 625,00 грн. (за податковим зобов`язанням 92 394 100 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 23 098 525 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 96 527 050,00 грн. (за податковим зобов`язанням 77 221 640 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 19 305 410 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 22 982 017 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Висновок щодо реально вчинених господарських операцій між ТОВ «ФЕРКО» та його контрагентами та, як наслідок, визнання фіскальною службою (самостійно без належних підстав) укладених правочинів такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків безпідставний та не має жодного документального підтвердження.

По перше: основною підставою для висновку щодо порушення податкового законодавства з боку ТОВ «ФЕРКО» стало посилання перевіряючих на податкову інформацію, в тому числі наявну в базах даних контролюючих органів стосовно ТОВ «Мінт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Мікро Альянс Груп», ТОВ «Ілтекс Україна», ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Ащан Біличі», ФГ «Лідер», ПП «Фінтранз», ПП «Еко Травел», ПП «Вирпул Прайс», ТОВ «Вестем ЛТД», ПП «Дівайн-МК» відповідно до якої:

неможливо підтвердити постачання товару, у тому числі, по «ланцюгу» від попередніх контрагентів;

встановлено неможливість виконання господарських операцій наявними трудовими ресурсами;

не має підтвердження наявності транспортних засобів та іншого майна, необхідних для здійснення господарської діяльності;

наявні протоколи допитів свідка у кримінальному провадженні, а також, не надання ТОВ «ФЕРКО» документів до перевірки та встановлення перевіряючими юридичної дефектності первинних документів товариства (вилучених правоохоронними органами), під час їх огляду.

Вказані висновки зроблені без надання належної оцінки первинним документам.

По друге: усі первинні документи щодо здійснення фінансово господарських операцій з його контрагентами за перевіряємий період вилучені правоохоронними органами, також була вилучена комп`ютерна техніка, які на час проведення перевірки товариству не повернуті.

При цьому, в Акті перевірки зазначено про не надання ТОВ «ФЕРКО» первинних документів.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 23.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ОДЕСА ЦОКК 65 8.

15.05.2019 року за вх. № 17395/19 представником Офісу ВПП ДФС О.В. Кириловим (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

По перше:

Офісом ВПП ДФС від Генеральної прокуратури України, СУ ФР ТУ ДФС у м.Києві та СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС отримано доступи для огляду вилучених документів в рамках кримінальних проваджень №0000256 від 10.04.2014, №0000084 від 14.04.2016 (на дату проведення огляду документів №0000043), №0000152 від 12.10.2017 відповідно.

За результатами огляду встановлено наступні документи:

видаткові накладні, виписані ТОВ «Ашан Біличі» в адресу ТОВ «ФЕРКО» в кількості 162 аркуша за період, що перевіряється;

банківські виписки із здійсненими ТОВ «ФЕРКО» перерахуваннями коштів на ТОВ «Ашан Біличі» в кількості 93 операції за період, що перевіряється;

видаткові накладні, виписані ТОВ «Мінт» в адресу ТОВ «ФЕРКО» в кількості 101 аркуш за період, що перевіряється;

договори купівлі - продажу, укладені між ТОВ «Мінт» та ТОВ «ФЕРКО» в кількості 15 штук.

Інших первинних документів щодо взаєморозрахунків ТОВ «ФЕРКО» не встановлено, про що складено протоколи огляду вилучених в рамках кримінальних проваджень №0000256 від 10.04.2014, №0000084 від 14.04.2016 (на дату проведення огляду документів №0000043) та №0000152 від 12.10.2017 документів, а саме: від 12.12.2018, 22.11.2018, 30.11.2018 рр. відповідно.

Після поновлення термінів проведення перевірки ТОВ «ФЕРКО» повторно надано запити від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08, від 18.12.2018 №53488/10/28-10-42-02-08 та від 19.12.2018 №53751/10/28-10-42-02-08 щодо надання до перевірки первинних документів, що стосуються предмету перевірки.

Перевіряючими Офісу ВПП було складено акт від 17.12.2018 №359/28-10-42-02 про ненадання документів, зазначених у запиті від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08.

Вказане свідчить про те, що первинні документи по взаємовідносинам із переліченими вище контрагентами не надано у зв`язку із їх вилученням правоохоронними органами є спростованим.

По друге: перевіркою встановлено недостовірність даних, відображених у вилучених паперових носіях за формою первинних документів, які було надано для огляду, виписку та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних при відсутності факту здійснення господарської операції між зазначеними контрагентами: ТОВ «ФЕРКО» та ТОВ «Мінт» за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» за період квітень 2016 року та відсутність легального реального постачання товару.

За відсутності факту придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з`ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

Отже, обставини встановлені під час перевірки ТОВ «ФЕРКО» та відображено у акті від 26.12.2018 №4253/28-10-42-02/31681342 обґрунтовано вказують, що ТОВ «ФЕРКО» порушено приписи податкового законодавства та правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.01.2019 року №№, , , а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

24.05.2019 за вх. № 18635/19 представником позивача Н.В. Маковецькою (за довіреністю) надано відповідь на відзив.

03.06.2019 за вх. № 19868/19 представником Офісу ВПП ДФС О.В. Кириловим надано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року витребувано з Генеральної Прокуратури України належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «ФЕРКО» по взаємовідносинах з контрагентами.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «ФЕРКО» по взаємовідносинах з контрагентами.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року зупинено провадження по справі - до отримання доказів з Генеральної Прокуратури України та Слідчого управління фінансових розслідувань офісу ВПП.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року зупинено провадження по справі - до отримання відповіді з Генеральної Прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

Ухвалою суду від 29.11.2019 року витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0000084 від 11.10.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0001052 від 05. 04.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року зупинено провадження по справі - до отримання відповідей від Слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у м. Києві та Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0000084 від 11.10.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року зупинено провадження по справі - до отримання відповідей від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі №420/2173/19 та справу призначено до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 22.06.2020 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Офісом ВПП на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) (далі за текстом ПКУ), 24.10.2017 розпочато проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРКО» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Мінт» (), за період березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» () за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року;ТОВ «Ащан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» () за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015 - 2016, які є підставою для відображення у декларації з податку на прибуток за відповідний податковий період.

В зв`язку із початком перевірки, підприємству було вручено запит від 23.10.2017 року №54722/10/28-10-41-03-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам вищезазначеними підприємствами.

Листами від 26.06.2017 №26-06-17/2 (вх. №47569/10 від 29.06.2017) та від 30.10.2017 №30/10/17/А (вх. №77501/10 від 31.10.2017) ТОВ «Ферко» повідомило про неможливість надати запитувані документи у зв`язку з тим, що вони були вилучені в ході проведення обшуків та надало копії протоколів обшуків від 23.08.2016, 19.09.2016, 11.01.2017 та 28.03.2017.

В зв`язку із зазначеним, Офісом ВПП на підставі п.85.9 ст. 85 Податкового Кодексу України, терміни проведення перевірки було перенесено до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Офісом ВПП від Генеральної прокуратури України, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та СУ ФР Офісу ВПП було отримано доступи для огляду вилучених документів в рамках кримінальних проваджень №0000256 від 10.04.2014, №0000084 від 14.04.2016 (на дату проведення огляду документів №0000043), №0000152 від 12.10.2017 відповідно.

За результатами огляду встановлено наступні документи:

видаткові накладні, виписані ТОВ «Ащан Біличі» () в адресу ТОВ «ФЕРКО» () в кількості 162 аркуша за період, що перевіряється;

банківські виписки із здійсненими ТОВ «ФЕРКО» () перерахуваннями коштів на ТОВ «Ащан Біличі» () в кількості 93 операції за період, що перевіряється;

видаткові накладні, виписані ТОВ «Мінт» () в адресу ТОВ «ФЕРКО» () в кількості 101 аркуш за період, що перевіряється;

договори купівлі - продажу, укладені між ТОВ «Мінт» () та ТОВ «ФЕРКО» () в кількості 15 штук.

Інших первинних документів щодо взаєморозрахунків ТОВ «ФЕРКО» () з ТОВ «Мінт» (), за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), а період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () , за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за період квітень 2016 не встановлено, про що складено протоколи огляду вилучених в рамках кримінальних проваджень №0000256 від 10.04.2014, №0000084 від 14.04.2016 (на дату проведення огляду документів №0000043) та №0000152 від 12.10.2017 документів, а саме: від 12.12.2018, 22.11.2018, 30.11.2018 року відповідно.

На підставі наказу від 13.12.2018 №2330 терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ферко» () поновлено.

В зв`язку з тим, що в результаті проведених оглядів вилучених документів, первинні документи щодо взаєморозрахунків ТОВ «ФЕРКО» з ТОВ «Мінт» (), за період: березень- червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () , за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за період квітень 2016 року було встановлено частково, після поновлення термінів проведення перевірки ТОВ «ФЕРКО» було повторно надано запити від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08, від 18.12.2018 №53488/10/28-10-42-02-08 та від 19.12.2018 №53751/10/28- 10-42-02-08 щодо надання до перевірки первинних документів, що стосуються предмету перевірки.

Листом від 17.12.2018 №17-12/18 підприємством надано пояснення про те, що станом на 17.12.2018 ТОВ «ФЕРКО» не має змоги надати витребувані документи у зв`язку з тим, що 23.08.2016, 19.09.2016, 28.03.2017, 15.11.2017 в приміщенні, де вони знаходились були обшуки з їх виїмкою, станом на 17.12.2018 документи та комп`ютерна техніка підприємству не повернуті.

ТОВ «ФЕРКО» надано копію Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 щодо клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 та копії протоколів обшуків від 23.08.2016, 19.09.2016,28.03.2017, 15.11.2017.

Перевіряючими Офісу ВПП складено акт від 17.12.2018 №359/28-10-42-02 про ненадання документів, зазначених у запиті від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08.

Листами від 18.12.2018 №18-12/18 та від 19.12.2018 №19-12/18 ТОВ «ФЕРКО» надано аналогічні відповіді з посиланням на надання копій протоколів вилучення на запит від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08, про що складено акти ненадання документів від 18.12.2018 №360/28-10- 42-02 та від 19.12.2018 №362/28-10-42-02 відповідно.

За результатами перевірки ТОВ «ФЕРКО» складено акт від 26.12.2018 року №4253/28-10-42- 02/31681342, яким встановлено порушення:

ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996, зі змінами та доповненнями, п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі за текстом - Наказ №88); п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", зареєстрованого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290; п.44.1, п.44.2, п.44.3 п.44.5 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 14 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток на 92 394 100 грн. , в тому числі:

за 2015 рік на суму 13 183 924 грн.;

за 1 квартал 2016 року на суму 39 793 495 грн.;

за півріччя 2016 року на суму 79 210 176 грн.;

п.44.1, п.44.2, п.44.3 п.44.5 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 100 203 657,00 грн., в тому числі:

- за лютий 2016 в сумі 17 112 776,13 грн.

- за березень 2016 в сумі 27 102 218,69 грн.

- за квітень 2016 в сумі 38 489 391,87 грн.

- за квітень 2017 в сумі 14 093 838,31 грн.

- за травень 2017 в сумі 3 405 432,00 грн.

- п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 22 982 017 грн., у тому числі за лютий 2016 на суму 7 384 316 грн., березень 2016 на суму 5 246 364 грн., квітень 2016 на суму 3 527 910 грн., квітень 2017 на суму 3 417 995 грн., травень 2017 на суму 3 405 432 грн.;

- п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 77 221 640 грн., у тому числі за лютий 2016 на суму 9 728 460 грн., березень 2016 на суму 21 855 855 грн., за квітень 2016 на суму 34 961 482 грн., квітень 2017 на суму 10 675 843 грн.

08.01.2019 року Офісом ВПП ДФС отримано заперечення ТОВ «ФЕРКО» від 02.01.2019 №02/01 (вх. Офісу від 08.01.2019 №1064/10) на акт перевірки від 26.12.2018 року №4253/28-10-42- 02/31681342, в якому ТОВ «ФЕРКО» не погоджується з висновками камеральної перевірки з викладених нижче підстав.

ТОВ «ФЕРКО» вказує, що бухгалтерський та податковий облік на підприємстві ведеться на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено чинним законодавством України. ТОВ «ФЕРКО» має усі первинні документи, складені у межах спірних правовідносин, що в свою чергу свідчить про здійснення господарських взаємовідносин в межах його господарської діяльності; здійснені операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Товариства при здійсненні операцій зі своїми контрагентами. Діяльність з купівлі- продажу сільськогосподарської продукції є для Товариства регулярною, постійною та призводить до зміни в структурі капіталу.

Усі первинні документи, складені при здійсненні господарських операцій: податкові, видаткові накладні, договори, специфікації, акти звірок, картки рахунків тощо - в повній мірі узгоджуються з вимогами, які встановлені до первинних документів діючим законодавством, яке регулює ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N 996-ХІV (далі - Закон № 996) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88).

У зв`язку з обставинами, які не залежали від волевиявлення ТОВ «ФЕРКО», усі первинні документи, які підтверджували здійснені фінансово-господарські операції Товариства з його контрагентами за перевіряємий період - були вилучені правоохоронними органами, також, була вилучена комп`ютерна техніка, які на час проведення перевірки Товариству не повернуті. Про дані обставини, було повідомлено перевіряючим.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності основних фондів, подання звітності. Товариство не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди , останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

За результатами розгляду заперечень листом від 16.01.2019 №2199/10/28-10-42-02-08 Офісом ВПП надано підприємству відповідь щодо розгляду Заперечення до Акту перевірки, в якому зазначається наступне.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФЕРКО» відображено в податковій звітності взаєморозрахунки з ТОВ «Мінт 101» (), за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ашан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () , за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за період квітень 2016 року, а саме: підприємством задекларовано вказані підприємства, як постачальників зернових культур.

В ході проведення перевірки встановлено, що по підприємствах TOB «МІНТ 101» (), ТОВ «Ашан Біличі» (), ТОВ «МІКРО АЛЬЯНС ГРУП» (), ТОВ «ІЛТЕКС Україна» (), ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» (), ФГ «ЛІДЕР» () та ТОВ «ВЕСТЕМ ЛТД» () відповідними органами ДФС складено податкові інформації, в яких не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами - постачальниками при визначенні сум податкового кредиту та з контрагентами - покупцями при визначенні сум податкового зобов`язання.

Задекларованих ТОВ «ФЕРКО» контрагентів: ПП «Флеш-торг» (), ПП «ФІНТРАНЗ» (), ПП «ЕКО ТРАВЕЛ» (), ПП «Вирпул Прайс» (код ЗДРПОУ 40226929) внесено до АІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» з ознакою фіктивності: зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово - господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників та порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, наведеними в акті перевірки, ПП «Флеш-торг» (), ТОВ «МІКРО АЛЬЯНС ГРУП» (), ПП «ФІНТРАНЗ» (), ПП «ЕКО ТРАВЕЛ» (), ПП «Вирпул Прайс» (код ЗДРПОУ 40226929), ТОВ «ВЕСТЕМ ЛТД» (), ПП «ДІВАЙН - МК» () протягом всього періоду ведення господарської діяльності взагалі не придбавали зернові, а ТОВ «МІНТ 101» (), ТОВ «АЩАН БІЛИЧІ» (), ТОВ «СТЕЛАТТА КОМПАНІ» (), ТОВ «ІЛТЕКС Україна» (), ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» () та ФГ «ЛІДЕР» () придбавали в кількості значно меншій, ніж задекларовано ТОВ «ФЕРКО».

Проведеною перевіркою встановлених під час проведених оглядів первинних документів та опрацьованих фактів по ТОВ «Мінт» () за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» () за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» () за період квітень 2016 року встановлено, що господарські операції між контрагентами - постачальниками та ТОВ «ФЕРКО» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних та достатніх умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Отже, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій при взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з ТОВ «Мінт» () за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» () за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» () за період квітень 2016 року, а саме: не можливо підтвердити постачання зернових культур (пшениця, кукурудза, ячмінь) в зв`язку з відсутністю у вказаних контрагентів, необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності товару (зернових культур), персоналу, виробничих активів, складських приміщень при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

1. Щодо порушення ст.1, п.2 ст. 3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996, зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон №996), п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі за текстом - Наказ №88); п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", зареєстрованого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290; п.44.1, п.44.2, п.44.3 п.44.5 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 14 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток на 92 394 100 грн., в тому числі:

за 2015 рік на суму 13 183 924 грн.;

за 1 квартал 2016 року на суму 39 793 495 грн.;

за Півріччя 2016 року на суму 79 210 176 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, підприємством здійснювалась реалізація зернових, що в свою чергу є свідченням безоплатного отримання ТОВ "ФЕРКО" даної продукції без наявності будь яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товару - зернові культури (пшениця, кукурудза, ячмінь) від задекларованих постачальників ТОВ «Мінт» () за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» () за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» () за період квітень 2016 року відповідно до вимог П(С)БО 9 та П(С)БО 16, чим визначено вартість зернових, яка і є справедливою (ринковою) вартістю відповідно до п.2.10 наказу Міністерства фінансів України від 10.01.2007 року № 2 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів».

Враховуючи встановлені перевіркою порушення, кореспонденція рахунків в бухгалтерському обліку при відображенні зернових потребує відображення по дебету субрахунку 20 «Виробничізапаси» в кореспонденції з Кт 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів», Дт 745 «Дохід відбезоплатно одержаних активів» в кореспонденції з Кт79 «Фінансові результати» (наказ Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, зареєстровано в Мінюсті України 21.12.1999 року за № 892/4185 «Про затвердження плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування»).

2. Щодо порушення:

п.44.1, п.44.2, п.44.3 п.44.5 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податковогокодексу України (зі змінами і доповненнями), в результаті чогозавищено суму податкового кредиту на загальну суму 100 203 657,00 грн., в тому числі:

за лютий 2016 в сумі 17 112 776,13 грн.;

за березень 2016 в сумі 27 102 218,69 грн.;

за квітень 2016 в сумі 38 489 391,87 грн.;

за квітень 2017 в сумі 14 093 838,31 грн.;

за травень 2017 в сумі 3 405 432,00 грн.

п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 22 982 017 грн., у тому числі за лютий 2016 на суму 7 384 316 грн., березень 2016 на суму 5 246 364 грн., квітень 2016 на суму 3 527 910 грн., квітень 2017 на суму 3 417 995 грн., травень 2017 на суму 3 405 432 грн.

- п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 77 221 640 грн., у тому числі за лютий 2016 на суму 9 728 460 грн., березень 2016 на суму 21 855 855 грн., за квітень 2016 на суму 34 961 482 грн., квітень 2017 на суму 10 675 843 грн.

Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду заперечення від 02.01.2019 №02/01 (вхідний від 08.01.2019 №1064/10), поданого ТОВ «ФЕРКО» на висновки акту від 26.12.2018 №4253/28-10-42-02/31681342 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕРКО» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Мінт» () за період березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року; ТОВ«Стелатта Компані» () за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року; ТОВ «Ащан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» () за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015 - 2016, які є підставою для відображення у декларації з податку на прибуток за відповідний податковий період) висновки акту 26.12.2018 року №4253/28-10-42-02/31681342 залишено без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКУ), на підставі акта та з урахуванням результату розгляду заперечень Офісом ВПП ДФС прийнято податкові повідомлення - рішення від 18.01.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 22 982 017 грн., від 18.01.2019 №, яким донараховано ПДВ на загальну суму 96 527 050 грн., в т. ч. 77 221 640 грн. за основним платежем та 19 305 410 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, від 18.01.2018 №, яким донараховано податок на прибуток на загальну суму 115 492 625 грн., в т. ч. 92 394 100 грн. за основним платежем та 23 098 525 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями , від 21.01.2019 №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію за порушення ст. 44 ПКУ в сумі 510,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 18.01.2019 року №, , відправлено поштою на юридичну адресу ТОВ «ФЕРКО» () та доставлено 22.01.2019 року.

Податкове повідомлення - рішення від 21.01.2019 № відправлено поштою на юридичну адресу ТОВ «ФЕРКО» () та доставлено 25.01.2019 року.

Листом від 31.01.2019 №3101 ТОВ «ФЕРКО» () повідомлено Офіс ВПП про оскарження податкових повідомлень - рішень від 18.01.2019 року №№, , .

Рішенням ДФС від 29.03.2019 №14825/6/99-99-11-04-02-25 - залишено без змін ППР від 18.01.2019 №, , а скаргу платника (вх. №4369/6 від 04.02.2019) без задоволення.

В ході проведення перевірки встановлено та відображено в Акті перевірки наступне:

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ФЕРКО» відображено в податковій звітності взаєморозрахунки з ТОВ «Мінт» (), за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року;ТОВ «Ащан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» (), за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за - період квітень 2016 року, а саме: підприємством задекларовано вказані підприємства, як постачальників зернових культур.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ "МІНТ 101" () за період березень-червень 2016 року.

ТОВ "МІНТ 101" () зареєстровано в Чорноморській ОДПІ ГУДФС в Одеській області, стан платника - припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті),

-дата державної реєстрації 29.08.2014;

-зареєстровано платником ПДВ з 12.11.2014 року. Свідоцтво анульовано за ініціативою платника 21.07.2016. Причина анулювання - ліквідація за власним бажанням.

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «МІНТ 101» включено до податкового кредиту в розмірі 9 542 030,15 грн. в податкових деклараціях з податку на додану вартість за:

- березень 2016 року в сумі 371 332,69 грн.;

- квітень 2016 року в сумі 1 529 631,62 грн.;

- квітень 2017 року в сумі 4 235 633,84 грн.;

- травень 2017 року в сумі 3 405 432,00 грн.

Інформація щодо транспортування продукції та проведених розрахунків - до перевірки не надано.

Встановлено, що ТОВ "МІНТ 101", протягом березня - червня 2016 року реалізовано ТОВ «ФЕРКО» 15 425,19 т. зернових культур (пшениця, кукурудза, ячмінь). Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, загальна реалізація відповідних зернових культур протягом березня - червня 2016 року - 94 791,342 т.

Згідно Єдиного держаного реєстру податкових накладних, ТОВ "МІНТ 101" протягом березня - червня 2016 року також було реалізовано:

-соя в кількості 1 872,035 т;

-бензин в кількості 430 650 л;

-дизельне паливо в кількості 329 000 л;

-зріджений газ в кількості 16 250 л;

Разом з тим встановлено, що згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І, II квартали 2016 року, ТОВ «МІНТ 101» чисельність працюючих становить:

-за І квартал 1 особа та 25.03.2016 прийнято на роботу 2 особи,

-за II квартал 3 особи,

а також підприємство не нараховувало дохід фізичним - особам підприємцям за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі).

В податковіих деклараціях з податку на прибуток підприємства за І квартал, півріччя 2016 року додатки AM (нарахована амортизація та витрати на ремонт і поліпшення основних фондів) відсутні, що свідчить про відсутність власних основних засобів на підприємстві для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Проаналізувавши зареєстровані в базі Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні встановлено, що відсутня інформація щодо надання підприємству послуг оренди або лізингу основних фондів, також відсутня інформація щодо залучення працівників за договорами аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), іншими договорами цивільно-правового характеру.Тобто, фактично у підприємства відсутні постачальники матеріальних та трудових ресурсів.

До Офісу великих платників від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшла податкова інформація від 30.05.2016 року щодо діяльності ТОВ «Мінт 101» () за квітень 2016 року.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» () за період лютий - березень 2016.

ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» () зареєстровано в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

- дата державної реєстрації 14.10.1994;

- зареєстровано платником ПДВ з 22.12.1997 року. Анульовано за рішенням контролюючого органу 31.07.2017, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року.

В ході отримання доступу до документів (в приміщенні СУ ФР Офісу ВПП ДФС та другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві) оглянуто вилучені видаткові та податкові накладні, виписані ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» в адресу ТОВ «ФЕРКО» за лютий - березень 2016 (стор. 34-41 Акту).

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в сумі 43 843 662,14 грн. в податкових деклараціях з податку на додану вартість за:

- лютий 2016 року в сумі 17 112 776,13 грн.

- березень 2016 року в сумі 26 730 886,00грн.

Інформація щодо транспортування продукції відсутня.

До перевірки не надано платіжних доручень на оплату зернових культур, зазначених у зареєстрованих протягом лютого - березня 2016 ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» податкових накладних.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АШАН БІЛИЧІ», протягом лютого - березня 2016 року виписано та зареєстровано в ЄРПН в адресу ТОВ «ФЕРКО» податкові накладні на 60 381,47 т зернових культур.

Протягом лютого - березня 2016 року, згідно з даними Єдиного реєстру податкове накладних ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» зареєстровано податкові накладні на загальну кількість зернових - 71 199,671 т.

Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартали 2016 року, ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» чисельність працюючих становить:

- за І квартал -1 особа,

а також підприємство нараховувало дохід 1 фізичній - особі підприємцю за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі).

В податкових декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2016, додаток AM (нарахована амортизація та витрати на ремонт і поліпшення основних фондів) відсутній, що свідчить про відсутність власних основних засобів на підприємстві для здійснення фінансово- господарської діяльності.

Згідно з поданим звітом суб`єкта малого підприємництва за І квартал 2016 року, вартість основних засобів - 0 грн.

Проаналізувавши зареєстровані в базі Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні встановлено, що відсутня інформація щодо надання підприємству послуг оренди або лізингу основних фондів, також відсутня інформація щодо залучення працівників за договорами аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), іншими договорами цивільно-правового характеру. Тобто, фактично у підприємства відсутні постачальники матеріальних та трудових ресурсів.

Згідно з даними ІС «Податковий блок» податкові декларації з податку на додану вартість за січень - лютий 2015 року ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» не подано. Податкові декларації з ПДВ за березень - вересень 2015 року - подано з нульовими показниками.

Таким чином, згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» протягом 01.10.2015 по 31.03.2016 придбано пшеницю в кількості 783,7 т та кукурудзу в кількості 8 194,512 т. Також, встановлено, що за вказаний період ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» було реалізовано 36 677,709 т кукурудзи та 39 195,79 т пшениці. Крім того, було реалізовано насіння соняшника в кількості 8 670,803 т. Інші товари, роботи або послуги ТОВ «АШАН БІЛИЧІ» за вказаний період не реалізовувало.

Враховуючи вищевикладене, об`єми задекларованих операцій, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ПП «Флеш-торг» () за період травень 2016 року.

Перевіркою встановлено, що Приватне підприємство «Флеш - торг» () внесено до АІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» від 29.06.2016 №3375/26-50-21-01-03 з ознакою фіктивності: зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово - господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників та порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «Флеш торг» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні № 2,3,4,7,5,9,6,8 від 11.05.2016 р., номенклатура товару (пшениця).

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 в сумі 3 333 341,31 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ПП «Флеш-торг» () зареєстроване в ДПІ у печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 06.08.2014;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2014 року. Свідоцтво анульовано за рішенням контролюючого органу 15.02.2018. Причина анулювання - неподання декларації протягом року;

- чисельність працюючих з моменту реєстрації по теперішній час - інформація відсутня, підприємство не звітує;

- наявність основних засобів - інформація відсутня, підприємство не звітує.

За даними ІС «Податковий блок» встановлено, що протягом 2014 - 2016 років підприємством подавались до органів ДФС виключно податкові декларації з ПДВ з нульовими показниками за виключенням однієї декларації за звітний період травень 2016 та подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік також з нульовими показниками. Останню декларацію з податку на додану вартість подано за травень 2016 року. Протягом 2017 - 2018 років підприємством не подано жодної декларації, звіту чи розрахунку.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних та поданим податковим деклараціям з ПДВ, ПП «Флеш-торг» здійснювало господарську діяльність тільки протягом травня 2016.

Враховуючи вищевикладене вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ «СТЕЛАТТА КОМПАНІ» () за період травень 2016 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «СТЕЛАТТА КОМПАНІ» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 9, 8, 10, 11, 6, 7, 5, 13, 12 від 05.05.2016 року, номенклатура товару (пшениця).

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 в сумі 2 999 999,99 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ «СТЕЛАТТА КОМПАНІ» () зареєстроване в Києво- Святошинській ОДПІ ТУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - 74.90-інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 11.11.2015;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 року.

- чисельність працюючих у II кварталі 2016 року, згідно з даними Форми 1 - ДФ - 1

особа та 04.05.2016 прийнято на работу 1 особу;

- наявність основних засобів згідно з фінансовим звітом суб`єкта малого

підприємництва за 2015 рік - 0.

За даними IC «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємство звітувало та здійснювало діяльність з грудня 2015 по травень 2016. Останню податкову декларацію з ПДВ подано за травень 2016.

Враховуючи вищевикладене, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з TOB «МІКРО АЛЬЯНС ГРУП» () за період травень 2016 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «МІКРО АЛЬЯНС ГРУП» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 6,4,5,3,9,11,8,7,12,10,13-22 від 11.05.2016 року, номенклатура товару (пшениця).

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 в сумі 1 240 354,25 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ «МІКРО АЛЬЯНС ГРУП» () зареєстроване в Білоцерківській ОДПІ ТУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 28.01.2016;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.03.2016 року. Анульовано за рішенням контролюючого органу 17.10.2017, причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій,

- чисельність працюючих у II кварталі 2016 року - 5 осіб;

- наявність основних засобів - інформація відсутня.

За даними ІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємство фактично здійснювало діяльність у травні та липні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вбачається можливим зробити висновок про

неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення

операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ «ІЛТЕКС Україна» () за період квітень - травень 2016.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ІЛТЕКС Україна» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 69 від 18.05.2016, № 98 від 25.05.2016, № 75 від 23.04.2016, № 110, 112, 113 від 28.05.2016, № 81 від 22.05,2016, № 95 від 23.05.2016, № 109від 27.05.2016, № 109,111 від 27.05.2016, № 91 від 28.04.2016, № 10 від 03.05.2016, № 25 від 09.05.2016, № 110 від 30.04.2016, № 24 від 04.05.2016, № 52, 55 від 12.05.2016, № 12 від 05.05.2016, № 80 від 21.05.2016, № 74 від 22.04.2016, № 54 від 11.05.2016, № 22 від 07.05.2016, № 68 від 18.05.2016, № 21 від 08.05.2016, № 67 від 11.05.2016, № 26 від 11.04.2016, № 97 від 29.04.2016, № 114 від 29.05.2016, № 51 від 11.05.2016, № 59 від 18.05.2016, № 43 від 13.05.2016, № 53 від 13.05.2016, № 52 від 22.04.2016, № 23 від 04.05.2016, № 44 від 14.05.2016, № 53 від 22.04.2016, № 71 від 21.05.2016, № 25 від 08.04.2016, № 31 від 14.04.2016, № 70 від 21.05.2016, № 66 від 22.04.2016, № 43 від 19.04.2016, № 39, від 17.04.2016, № 44 від 20.04.2016, № 96 від 29.04.2016, номенклатура товару (пшениця, кукурудза).

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в сумі 4 010 365,76 грн. в податкових деклараціях з податку на додану вартість за:

- квітень 2016 року в сумі 2 859 577,01 грн.;

- квітень 2017 року в сумі 1 150 788,75 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ «ІЛТЕКС Україна» () зареєстроване в Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля,

-стан платника - 12 припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті);

- дата державної реєстрації 15.06.2012;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2012 року. Анульовано за рішенням

контролюючого органу 20.12.2016, причина анулювання - ліквідація за власним бажанням

- чисельність працюючих у II кварталі 2016 року - 5 осіб;

- наявність основних засобів - 0.

Встановлено, що TOB «Ілтекс Україна», протягом квітня - травня 2016 року реалізовано на ТОВ «ФЕРКО» 6 036,46 т зернових культур ( пшениця 3, 5, 6 класів та кукурудза 3 класу). Згідно з Єдиного реєстру податкових накладних, загальна реалізація зернових культур протягом квітня - травня 2016 року - 20 289,833 т.

Об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, у ТОВ «ІЛТЕКС Україна»» відсутні умови для виконання зобов`язань перед ТОВ «ФЕРКО» та вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Вказане свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» () за період травень 2016.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 286, 376, 377, 379, 352, 353 від 23.05.2016, № 406 від 26.05.2016.

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 1 133 720,17 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» () зареєстроване в ДПІ в

Інгульському р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин,

-стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 23.06.2006;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2006 року. Анульовано за рішенням

контролюючого органу 14.11.2017, причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій. 19.01.2018 зареєстровано нове свідоцтво (діюче).

- чисельність працюючих у II кварталі 2016 року - 17 осіб;

- наявність основних засобів - 0.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» за період з 01.07.2015 по 31.05.2016 купило 565,813 т пшениці та не здійснювало купівлю кукурудзи.

Натомість на ТОВ «ФЕРКО» підприємством виписано податкові накладні на поставку 641,66 т пшениці та 815,14 т кукурудзи.

Всього за період з 01.05.2016 по 31.05.2016 ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» реалізовано:

- кукурудзи - 815,14 т;

- макухи соняшникової - 135,0 т;

- пшениці - 17 528,048 т;

- соняшника - 1 870,0 т;

- ячменю - 17 623,7 т.

Згідно з даними ІС «Податковий блок» ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» не було сільськогосподарським підприємством та не подавало податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи для сільгоспвиробників. Інформація щодо наявних земельних ділянок - відсутня.

Отже, у ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» відсутні умови для виконання зобов`язань перед ТОВ «ФЕРКО», оскільки у ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» була відсутня достатня кількість товару (пшениці) для подальшої його реалізації.

З огляду на вказане можливо зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ФГ «ЛІДЕР» () за період грудень 2015.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ФГ «ЛІДЕР» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 17/2/, 18/2/,19/2/ від 18.12.2015, №№ 13/2/, 14/2/, 15/2/, 16/2 від 17.12.2015, №№ 10/2/, 11/2/, 12/2/ від 16.12.2015, №№7/2/, 8/2/, 9/2/ від 15.12.2015, № 5/2/ від 11.12.201від 08.12.20155, 1/2/, 2/2/, 3/2, 4/2/ від 08.12.2015.

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в сумі 14 648 804,27 грн. в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 14 648 804,27 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ФГ «ЛІДЕР» () зареєстроване в Марійській ОДПІ ТУ ДФС у

Донецькій області , основний вид діяльності - 01.11 -вирощування зернових культур (крім

рису), бобових культур і насіння олійних культур,

- податкова адреса платника - Україна, 85662, Донецька область, Марійський район

с-ще Луганське, вул. Садова, буд. 4.

- стан платника - 11 припинено, але не знято з обліку (кор не пусті);

- дата державної реєстрації 02.07.1997;

- зареєстровано платником ПДВ з 17.07.1997 року. Анульовано за рішенням

контролюючого органу 19.01.2018, причина анулювання - неподання декларацій протягом

року,

- чисельність працюючих у IV кварталі 2015 року звіт не подано, інформація

відсутня;

- наявність основних засобів - інформація відсутня;

- наявність земельних ділянок - 286,2291 га.

Перевіркою встановлено, що ФГ «ЛІДЕР», протягом грудня 2015 року виписано податкові накладні на поставку ТОВ «ФЕРКО» 22 251,35 т зернових культур (кукурудза З класу). Згідно з Єдиного реєстру податкових накладних, загальна реалізація зернових культур протягом грудня 2015 року - 78 842,609 т.

У 2015 році у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Марійського району підприємство немало можливості в повному обсязі здійснювати господарську діяльність у зв`язку з чим підприємство орендує:

-зернові склади :

Згідно договору оренди № 1/зс від 01.03.2015 року у ФГ КОСИЦЬКИЙ І К () -Донецька обл. с.Водяне -200 кв.м

Згідно договору оренди №14-хб від 10.02.2015 року у ФГ АРЗУМАНОВ І.Ф. ()- Донецька обл., Марійський р-н, м.Мар`їнка-500 кв.м

Згідно договору №1/02-ск від 01.02.2015 орендує у СТОВ «ЖОВТНЕВЕ» () нежитлове приміщення.

Згідно договору Nsl/02 від 01.02.2015 року орендує офісне приміщення у ТОВ «ТД «ГЕЛИКОН» ().

2) баланс за 2015 р. не надавався

Інформація щодо земельних ресурсів:

За поданою звітністю за 2015 року земельні ділянки (рілля) складає 286,2291 га.

Нараховано на 2015 рік орендної плати -417,1 тис.грн. Сплачено - 250,6тис.грн.

Згідно наданих пояснень ФГ «Лідер» та копій договорів, землі знаходяться у суборенді з іншими юридичними особами - 19400га:

ТОВ «БУГСТРОЙТОРГ» (код 36810463); СТОВ Агрофірма НИВА (код 00695479); ПРАТ «Агро Ресурс» (код 30278951); ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код 30228170); СТОВ «IM. Т. Шевченко» (код 30845087); СТОВ «Універсал Агро» (код 31703512; ТОВ «УЕБ» (код 24158881); ТОВ «Красногорське» (код 38131807); СТОВ «Жовтневе» (код 30845071).

На підставі відповіді управління Держгеокадастру у Мар`їнському районі Донецької області від 30.05.2016 року №8-28-0.3-1379/0/2-16, щодо наявності земельних ділянок сільськогосподарського призначення за 2015 рік по підприємствам які заключили договори суборенди з ФГ «Лідер» кількість земель не перевищує загальної кількості земель орендодавців.

Всі земельні ділянки знаходяться на підконтрольній території України.

Враховуючи вищевикладене, об`єми задекларованих операцій, кількість проданих зернових, відсутність інформації щодо основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, відсутності первинних документів, що підтверджують отримання ФГ «ЛІДЕР» послуг по вирощуванню зернових вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Вказане свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ІШ «ФІНТРАНЗ» () за період

квітень 2016.

Перевіркою встановлено, що ПП «ФІНТРАНЗ» () внесено до АІС «Суб`єкти фіктивного пі лприемництва» від 01.07.2016 №5913/8/26-59-21-05 з ознакою фіктивності: зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово - господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Офісом ВПП отримано копію протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні №0000055 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 від 30.06.2016, яка згідно з реєстраційними даними, була одноосібно засновником, директором та головним бухгалтером ПП «ФІНТРАНЗ» (). Згідно з протоколом, свідок ОСОБА_1 дала свідчення про те, що вона не являється ні засновником, ні директором, ні головним бухгалтером ПП «ФІНТРАНЗ» (). Та вказала, що про те, що вона, згідно реєстраційних документів, являється посадовою особою на вищевказаному підприємстві дізналась зі слів податкової міліції. Також, ОСОБА_1 дала свідчення про те, що ніяких документів як керівник підприємства ПП «ФІНТРАНЗ» не готувала, не підписувала та не знає де вони знаходяться.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «ФІНТРАНЗ» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 3, 4 від 14.04.2016.

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 3 001 478,40 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ПП «ФІНТРАНЗ» () зареєстроване в ДПІ у Шевченківському

районі ТУ ДФС у м. Києві на момент здійснення господарської операції та в Тернопільській

ОДПІ ТУ ДФС у Тернопільській області на момент підписання акту перевірки, основний вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 15.12.2015;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.02.2016 року. Свідоцтво анульовано за рішенням

контролюючого органу 16.06.2017. Причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій.

- чисельність працюючих з моменту реєстрації по теперішній час - інформація

відсутня, підприємство не звітує;

- наявність основних засобів - інформація відсутня, підприємство не звітує.

Враховуючи вищевикладене вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ПП «ЕКО ТРАВЕЛ» (код ЄДР1ІОУ 40226782) за період квітень 2016.

Перевіркою встановлено, що ПП «ЕКО ТРАВЕЛ» () внесено до АІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» від 29.06.2016 №3372/26-50-21-01-03 з ознакою фіктивності: зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Офісом ВПП отримано копії протоколів допиту свідка у кримінальному провадженні №0000081 від 05.07.2016 року ОСОБА_2 від 16.08.2016 року та від 23.11.2016 року.

У зазначених протоколах, ОСОБА_2 дає свідчення про те, що він погодився зареєструвати підприємства ПП «Грін - А Компані» (), ПП «Восход Вайт» (), ПП «Еко - Травел» (), ПП «Вирпул Прайс» (), ПП «Вівер груп» за грошову винагороду.

Також, зазначає, що: «Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів від імені вищевказаних товариств як службова особа не формував, не роздруковував, не підписував і нікому цього не доручав, так як до фінансово - господарської діяльності ПП «Вирпул Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт» я не маю жодного відношення.

Бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунок

фактури, платіжні доручення я не формував, не друкував, не підписував і нікому цього не

доручав. Чим займаються товариства (вид діяльності і таке інше) діяльності ПП «Вирпул

Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт», і де фактичне місцезнаходження товариств мені не відомо. Жодних товарно матеріальних цінностей я не купував, не реалізовував, не перевозив і нікому цього не доручав. Укладені договори від імені діяльності ПП «Вирпул Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт», підписані від мого імені прошу вважати не дійсними».

Згідно з протоколом від 16.08.2016, ОСОБА_2 надав свідчення про те, що: «Про взаимоотношения, а именно какие ТМЦ продавались (реализовывались) от вышеуказанных предприятий на TOB «ФЕРКО» код ЕДРПОУ 31681342, я не знаю, никаких налоговых накладных, счетов фактур, платежных поручений я не составлял (выписывал), не печатал, не подписывал, никому этого не поручал».

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «ЕКО ТРАВЕЛ» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні № 5 від 15.04.2016.

ТОВ «ФЕРКО» суму податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 1 560 433,00 грн.

Вказане свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016.

Перевіркою встановлено, що ПП «Вирпул Прайс» (код ЭДРПОУ 40226929) внесено до АІЄ «Суб`єкти фіктивного підприємництва» від 29.06.2016 №3375/26-50-21-01-03 з ознакою фіктивності: зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово - господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників та порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 205 КК України.

Офісом ВПП отримано копії протоколів допиту свідка у кримінальному провадженні №0000081 від 05.07.2016 року ОСОБА_2 від 16.08.2016 року та від 23.11.2016 року.

У зазначених протоколах, ОСОБА_2 дає свідчення про те, що він погодився зареєструвати підприємства ПП «Грін - А Компані» (), ПП «Восход Вайт» (), ПП «Еко - Травел» (), ПП «Вирпул Прайс» (), ПП «Вівер груп» за грошову винагороду.

Також, зазначає, що: «Жоних договорів, контрактів та інших первинних документів від імені вищевказаних товариств я як службова особа не формував, не роздруковував, не підписував і нікому цього не доручав, так як до фінансово - господарської діяльності ПП «Вирпул Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт» я не маю жодного відношення.

Бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунок фактури, платіжні доручення я не формував, не друкував, не підписував і нікому цього не доручав. Чим займаються товариства (вид діяльності і таке інше) діяльності ПП «Вирпул Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт», і де фактичне місцезнаходження товариств мені не відомо. Жодних товарно матеріальних цінностей я не купував, не реалізовував, не перевозив і нікому цього не доручав. Укладені договори від імені діяльності ПП «Вирпул Прайс», ПП «Грін - А Компані», ПП «Еко - Травел», ПП «Вівер груп», ПП «Восход Вайт», підписані від мого імені прошу вважати не дійсними».

Згідно з протоколом від 16.08.2016, ОСОБА_2 надав свідчення про те, що: «Про взаимоотношения, а именно какие ТМЦ продавались (реализовывались) от вышеуказанных предприятий на TOB «ФЕРКО» код ЕДРПОУ 31681342, я не знаю, никаких налоговых накладных, счетов фактур, платежных поручений я не составлял (выписывал), не печатал, не подписывал, никому этого не поручал».

Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2017, ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: у реєстрації ПП «Вирпул Прайс» за грошову винагороду без наміру фактично здійснювати фінансово - господарську діяльність.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «Вирпул Прайс» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 5, 6, 16, 19, 15 від 27.04.2016, №№ 7, 8 від 28.04.2016.

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 5 319 596,62 грн.

Враховуючи вищевикладене вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ТОВ «ВЕСТЕМ ЛТД» () за період квітень 2016.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ВЕСТЕМ ЛТД» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 7, 17, 8, 18, 9, 14, 10, 11, 19, 12, 13, 29, 44, 20, 25, 33, 27, 47, 28, 48, 21, 45, 30, 51, 42, 35, 49, 38, 22, 23, 32, 39, 40, 50, 46, 24, 34, 31, 52, 37, 26, 36, 43, 54, 53, 41 від 28.04.2016.

TOB «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 5 030 446,96 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

TOB «ВЕСТЕМ ЛТД» () зареєстроване в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - 46.76-оптова торгівля іншими проміжними продуктами,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 15.09.2015;

- зареєстровано платником ПДВ з 23.09.2015 року. Свідоцтво анульовано за рішенням контролюючого органу 05.09.2017. Причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій,

- чисельність працюючих з моменту реєстрації по теперішній час - інформація відсутня, підприємство не звітує;

- наявність основних засобів - інформація відсутня, підприємство не звітує.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних та поданим податковим деклараціям з ПДВ, TOB «ВЕСТЕМ ЛТД» здійснювало діяльність протягом листопада 2015 - червня 2016.

Вказане свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Щодо взаєморозрахунків з ПП «ДІВАЙН - МК» () за період квітень 2016.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «ДІВАЙН - МК» в адресу ТОВ «ФЕРКО» виписано податкові накладні №№ 1, 12, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 7, 10, 9, 8, 11, 16, 13 від 27.04.2016.

ТОВ «ФЕРКО» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в податкову декларацію з податку на додану вартість квітень 2016 року в сумі 4 539 426,99 грн.

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено:

ПП «ДІВАЙН - МК» () зареєстроване в ДПІ у Шевченківському районі ТУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 82.99-надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.,

- стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку;

- дата державної реєстрації 20.01.2016;

- зареєстровано платником ПДВ з 01.03.2016 року. Свідоцтво анульовано за рішенням контролюючого органу 31.05.2017. Причина анулювання - ненадання декларацій протягом року,

- чисельність працюючих з моменту реєстрації по теперішній час - інформація відсутня, підприємство не звітує;

- наявність основних засобів - інформація відсутня, підприємство не звітує.

За даними ІС «Податковий блок» встановлено, що з моменту реєстрації підприємством до органів ДФС подано податкову декларацію з ПДВ за березень з нульовими показниками та декларацію за квітень 2016 з відображенням показників. Інша звітність з моменту реєстрації по день підписання акту відсутня.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, наведеними вище, ПП «ДІВАЙН - МК» відсутні умови для виконання зобов`язань перед ТОВ «ФЕРКО», оскільки у підприємства відсутній товар (пшениця) для подальшої його реалізації.

Вказане свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Отже, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій при взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з ТОВ «Мінт 101» (), за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш-торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ашан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» (), за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за період квітень 2016 року, а саме: не можливо підтвердити постачання зернових культур (пшениця, кукурудза, ячмінь) в зв`язку з відсутністю у вказаних контрагентів, необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності товару (зернових культур), персоналу, виробничих активів, складських приміщень при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Перевіркою встановлено недостовірність даних, відображених у вилучених паперових носіях за формою первинних документів, які було надано для огляду, виписку та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних при відсутності факту здійснення господарської операції між зазначеними контрагентами: ТОВ «ФЕРКО» та ТОВ «Мінт 101» (), за період: березень-червень 2016 року; ПП «Флеш- торг» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Стелатта Компані» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Мікро Альянс Груп» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ілтекс Україна» (), за період квітень-травень 2016 року; ТОВ «Укрекспосервіс» (), за період травень 2016 року; ТОВ «Ашан Біличі» (), за період лютий-березень 2016 року; ФГ «Лідер» (), за період грудень 2015 року; ПП «Фінтранз» (), за період квітень 2016 року; ПП «Еко Травел» (), за період квітень 2016 року; ПП «Вирпул Прайс» (), за період квітень 2016 року; ТОВ «Вестем ЛТД» (), за період квітень 2016 року; ПП «Дівайн-МК» (), за період квітень 2016 року та відсутність легального реального постачання товару.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

Підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Пункт 138.2 статті 138.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139.

Не включаються до складу витрат затрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пункт 198.1 статті 198.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.2 статті 198.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.3 статті 198.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.6 статті 198.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пункт 2 статті 3.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стаття 2

Сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Стаття 8

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Стаття 4

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІ? "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Під час проведення перевірки особлива увага приділялась дослідженню обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

За визначенням статті 1 Закону № 996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір у даній справі виник у зв`язку з винесенням відповідачем податкових повідомлень-рішень:

№ від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 115 492 625,00 грн. (за податковим зобов`язанням 92 394 100 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 23 098 525 грн.;

№ від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 96 527 050,00 грн. (за податковим зобов`язанням 77 221 640 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 19 305 410 грн.;

№ від 18.01.2019 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 22 982 017 грн.

Щодо встановленої відсутності первинних документів

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку із початком перевірки, підприємству вручено запит від 23.10.2017 року №54722/10/28-10-41-03-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Мінт 101», ПП «Флеш-торг», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Мікро Альянс Груп», ТОВ «Ілтекс Україна», ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Ашан Біличі». ФГ «Лідер», ПП «Фінтранз», ПП «Еко Травел», ПП «Вирпул Прайс», ТОВ «Вестем ЛТД», ПП «Дівайн-МК».

Листами від 26.06.2017 №26-06-17/2 (вх. №47569/10 від 29.06.2017) та від 30.10.2017 №30/10/17/А (вх. №77501/10 від 31.10.2017) ТОВ «Ферко» повідомило про неможливість надати запитувані документи у зв`язку з тим, що вони були вилучені в ході проведення обшуків та надало копії протоколів обшуків від 23.08.2016, 19.09.2016, 11.01.2017 та 28.03.2017.

З вказаних протоколів обшуку від 23.08.2016, 19.09.2016, 11.01.2017 та 28.03.2017 (т. 1 а/с. 83-102) вбачається, що предметом обшуку була 3-х поверхова адміністративна будівля за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, предметом огляду були офісні приміщення, в яких виявлені зокрема сині папаки з написом «Ферко»:

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за жовтень 2015 р. на 1087 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за листопад 2015 р. на 943 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за грудень 2015 р. на 908 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за січень 2016 р. на 715 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за січень 2016 р. на 895 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за лютий 2016 р. на 995 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за березень 2016 р. на 795 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за квітень 2016 р. на 872 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за травень 2016 р. на 921 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за червень 2016 р. на 597 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за липень 2016 р. на 532 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри на придбаний товар за серпень 2016 р. на 595 арк.;

Акти виконаних робіт на придбані послуги за жовтень грудень 2015 на 997 арк.;

Акти виконаних робіт на придбані послуги за січень березень 2015 на 881 арк.;

Акти виконаних робіт на придбані послуги за квітень червень 2015 на 781 арк.;

Акти виконаних робіт на придбані послуги за липень серпень 2015 на 381 арк.;

Договори с постачальниками, листи, акти звірок за 4 квартал 2015 на 901 арк.;

Договори с постачальниками, листи, акти звірок за 1 квартал 2016 на 1045 арк.;

Договори с постачальниками, листи, акти звірок за 2 квартал 2016 (частина 1) на 810 арк.;

Договори с постачальниками, листи, акти звірок за 2 квартал 2016 (частина 2) на 974 арк.;

Договори с постачальниками, листи, акти звірок за липень - серпень 2016 на 801 арк.;

Договори про надання послуг, листи замовлення, акти звірок за вересень - грудень 2015 на 827 арк.;

Договори про надання послуг, листи замовлення, акти звірок за січень - вересень 2016 на 1081 арк.;

Контракти з нерезидентами, листи, акти звірок за 2015 на 212 арк.;

Контракти з нерезидентами, листи, акти звірок за 2016 на 497 арк.;

Договори комісії, акти приймання передачі за січень серпень 2016 на 181 арк.;

Договори з покупцями, листи, акти звірок за жовтень грудень 2015 на 101 арк.;

Договори з покупцями, листи, акти звірок за січень березень 2016 на 728 арк.;

Договори з покупцями, листи, акти звірок за квітень серпень 2016 на 928 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри та доручення на реалізований товар за жовтень грудень 2015 р. на 978 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри та доручення на реалізований товар за січень березень 2016 р. на 907 арк.;

Видаткові накладні, рахунки та реєстри та доручення на реалізований товар за квітень серпень 2016 р. на 941 арк.;

Банківськи виписки за 2015 рік;

Банківськи виписки за 2016 рік;

Вантажно митні декларації за 2015 р. на 31 арк.;

Вантажно митні декларації за 2016 р. на 210 арк.

Суд з метою дослідження перелічених документів Ухвалами:

від 25.06.2019 року витребовув з Генеральної Прокуратури України, Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «ФЕРКО» по взаємовідносинах з контрагентами;

від 29.11.2019 року витребував зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0000084 від 11.10.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами;

від 29.11.2019 року витребував зі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0001052 від 05. 04.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами;

від 19.02.2020 року витребував зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0000084 від 11.10.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з контрагентами.

На виконання вказаних ухвал суду документи надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, а саме: копії первинних фінансово господарських документів підприємства ТОВ «Ферко» з ТОВ «Мінт 101» та ТОВ «Ашан Біличі», які наявні в кримінальному провадженні №0000152 від 08.06.2016 р. - на 353 арк.

Також на адресу суду надійшов лист за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлвння з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ В. Конончук, яким повідомлено:

«…Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 здійснюється управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ, а № 0001759 від 19.07.2018 слідчим територіального управління ДБР розташованого у м. Києві.

Вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000256, № 0001759 встановлено, що документи фінансово господарської діяьності ТОВ «Ферко», які зазначені в листі відсутні, оскільки під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях не вилучались.

Повідомляю, що на даний час досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000084 від 11.10.2016 проводить слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, № 0001052 від 05.04.2017 слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області.

Для отримання необхідно звернутись до ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та СУФР ГУ ДФС в Одеській області…» (т. 22 а/с. 84).

Також, Дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Киїєві, на виконання ухвали суду про витребуваання віомостей у кримінальному проваджені № 000084 від 11.10.2016 повідомлено:

«…що кримінальне провадження № 000084 внесене до ЄРДР 11.10.2016 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 08.12.2015.

28.07.2017 Київською місцевою прокуратурою № 9 в порядку ст. 218 КПК України матеріали кримінального провадження направлено до СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

У зв`язку із чим, надати запитувані в ухвалі відомості не представляється за можливе.». (т. 22 а/с. 112).

На адресу Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві засобами поштового зв`язку (поштове направлення 65 0) направлено ухвалу суду від 19.02.2020 р. про витребування доказів, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо переселання поштового відпрвілення» з поміткою «відмова» (т. 22. а/с. 144-149).

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити.

По перше:

На підставі пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України виїмка документів або інше їх вилучення правоохоронними органами є поважними причинами ненадання платником податків первинних документів під час перевірки. (Постанова від 12.03.2019 року по справі № 815/2488/15).

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ч. 4 ст. 9 КАС України (Постанова ВС від 24.04.2019 року у справі № 820/5629/13-а).

По друге:

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. (Постанові ВС від 31.05.2018 року по справі №812/1787/17).

По третє:

«….судами попередніх інстанцій не перевірено також чи дотримано податковим органом при проведенні перевірки вимоги пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України та чи вжито посадовими особами заходи, спрямовані на отримання вилучених первинних документів податкового та бухгалтерського обліку. На підставі пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України виїмка документів або інше їх вилучення правоохоронними органами є поважними причинами ненадання платником податків первинних документів під час перевірки….» (Постанова ВС від 23.10.2018 року по справі №826/7971/15).

З огляду на висловлену ВС правову позицію, судом встановлено, що висновки в Акті перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема, грунтуються на п. 44.6 ст. 44 ПКУ відповідно до якої, «у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п. 85.9. ст 85 ПКУ, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, та інших регістрів, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Деталізація порядку дій посадових осіб контролюючого органу у ситуації, що передбачена у п. 85.9. ПКУ наводиться у пункті 1.2.6. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р., яким встановлено, що «у разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу державної фіскальної служби копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

У запиті зазначаються: перелік вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу ІІ Кодексу щодо обов`язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу державної фіскальної служби копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

Відповідачем не надано доказів, які би підтверджували факт ознайомлення з вилученими документами, доказів які б свідчили про перелік документів, які були вилучені, на підставі яких відповідач (Офіс великих платників податків ДФС) дійшов висновків відображених в Акті перевірки.

В Акті відповідач вказує обставину що (стор. 5 абз. 2 Акту): «Перевіряючими Офісу ВПП складено Акт від 17.12.2018 № 359/28-10-42-02 про ненадання документів, зазначених у запиті від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-08.

Листами від 18.12.2018 №18-12/18 та від 19.12.2018 №19-12/18 ТОВ «ФЕРКО» надано аналогічні відповіді з посиланням на надання копій протоколів вилучення на запит від 17.12.2018 №53153/10/28-10-42-02-0, про що складено акти ненадання документів від 18.12.2018 №360/28-10-42-02 та від 19.12.2018 №362/28-10-42-02 відповідно.».

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень.

В порушення вимог вказаного Порядку №727 в акті перевірки від 26.12.2018р. №4253/28-10-42-02/31681342 відповідач оцінки дослідженим ним первинним документам підприємства ТОВ «Ферко» по суті виявлених порушень не надає.

Крім того, під час розгляду справи відповідач не надав до суду будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення позивачем порушень п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.192, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що стало підставою для збільшення йому суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 96 527 050,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 115492625,00 грн.

На підтвердження обґрунтованості формування показника витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, визначення та декларування податку на прибуток, а також нарахування та сплаті податку на додану вартість в періоді, який перевірявся, Позивач надав до суду копії видаткових накладних, копії банківських виписок по особовим рахункам, копії ТТН, фінансових звітів, що також спростовують висновки відповідача про порушення позивачем Податкового кодексу України. Відповідача не надано доказів, які спростовують встановлені факти.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи первинні фінансово господарськи документи та встановлено.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Флеш-торг» () за період травень 2016 року.

Між ТОВ «Флеш-торг» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.03.2016 року № 01/03/16/РА, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 17 а/с. 152 156).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/03/16/РА від 01.03.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці 6-го класу, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 2586, 2579, 2585,2584, 2583, 2582, 2580 від 11.05.2016 р. (т. 17 а/с. 157 154)

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , Замовник та Вантажовідправник ПП «Флеш Торг», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 17 а/с. 165 250; т. 18 а/с. 1-82).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Стелатта Компані» () за період травень 2016 року;

Між ТОВ «Стелатта Компані» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.05.2016 року № 01/05/2016-РА, за яким продовець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 14 а/с. 237 241).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/05/2016-РА від 01.05.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 2561, 2568, 2567, 2566, 2565, 2564, 2563, 2562, 2561 від 05.05.2016 р. (т. 14 а/с. 242-250).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 . Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Стелатта Компані», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 15 а/с. 1 151).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Мікро Альянс Груп» () за період травень 2016 року;

Між ТОВ «Мікро Альянс Груп» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.05.2016 року № 01/05/16/РА02, за яким продовець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 21 а/с. 61 65).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/05/16/РА02 від 01.05.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 4501, 4500, 4502, 4512, 4493, 4494, 4495, 4496, 4497, 4498, 4499, 4503, 4504, 4505, 4506, 4507, 4508, 4509, 4510, 4511, від 15.04.2016 р. (т. 21 а/с. 66-85).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_16 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Мікро Альянс Груп», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 20 а/с. 86 153).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ілтекс Україна» () за період квітень-травень 2016 року;

Між ТОВ «Ілтекс Україна» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 15.03.2016 року № МР-0000022, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 12 а/с. 197 199).

Згідно Додатку 2 до договору № МР-0000022 від 15.03.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Між ТОВ «Ілтекс Україна» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.04.2016 року № 01/04/16/РА2, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 12 а/с. 200 204).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/04/16/РА2 від 01.04.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

Між ТОВ «Ілтекс Україна» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.04.2016 року № 01/04/16/РА1, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 12 а/с. 205 209).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/04/16/РА1 від 01.04.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

Факт придбання кукурудзи, пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) № 31 від 14.04.2016 р., № 25 від 08.04.2016 р., № 26 від 11.04.2016 р., № 39 від 17.04.2016 р., № 43 від 19.04.2016 р., № 44 від 20.04.2016 р., № 52 від 21.04.2016 р., № 53 від 21.04.2016 р., № 66 від 22.04.2016 р., № 74 від 22.04.2016 р., № 75 від 23.04.2016 р., № 96 від 29.04.2016 р., № 91 від 28.04.2016 р., № 97 від 29.04.2016 р., № 110 від 30.04.2016 р., № 10 від 03.05.2016 р., № 23 від 04.05.2016 р., № 24 від 04.05.2016 р., № 12 від 05.05.2016 р., № 22 від 07.05.2016 р., № 22 від 08.05.2016 р., № 25 від 09.05.2016 р., № 51 від 11.05.2016 р., № 54 від 11.05.2016 р., № 67 від 11.05.2016 р., № 55 від 12.05.2016 р., № 52 від 12.05.2016 р., № 43 від 13.05.2016 р., № 53 від 13.05.2016 р., № 44 від 14.05.2016 р., № 68 від 18.05.2016 р., № 69 від 18.05.2016 р., № 59 від 18.05.2016 р., № 94 від 21.05.2016 р., № 80 від 21.05.2016 р., № 70 від 21.05.2016 р., № 71 від 21.05.2016 р., № 81 від 22.05.2016 р., № 95 від 23.05.2016 р., № 98 від 25.05.2016 р., № 111 від 27.05.2016 р. (т. 12 а/с. 210 250, т. 13 а/с. 1-5).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Ілтекс Україна», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 13 а/с. 6 250).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрекспосервіс» () за період травень 2016 року;

Між ТОВ «Укрекспосервіс» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 17.04.2016 року №382, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшниця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 19 а/с. 94 95).

Згідно Додатку 2 до договору № 382 від 17.04.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1.Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання кукурудзи, пшениці, ячміня, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 424, 372, 455, 371, 422, 423, 421, від 23.05.2016 р., № 382 від 17.05.2016 р. (т. 19 а/с. 89 104).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_21 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Укрекспосервіс», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 19 а/с. 96 103; а/с. 104-166).

Щодо господарських взаємовідносин з ФГ «Лідер» () за період грудень 2015 року;

Між ФГ «Лідер» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.12.2015 року № 188К, за яким продовець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 15 а/с. 152 154).

Згідно Додатку 2 до договору № 188К від 01.12.2015 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1.Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 08121, 08122, 08123, 08124 від 08.12.2015 р., № 11121 від 11.12.2015 р., №№15121, 15122, 15123, 15124 від 15.12.2015 р., №№ 15125, 16126, 16127 від 15.12.2015 р., №№ 17122, 17123, 17124, 17125 від 17.12.2015 р., №№ 18121, 18122 від 18.12.2015 р., № 19127 від 19.12.2015 р. (т. 15 а/с. 155-173).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ПП «Сандуляк», ПП «Мороз», ПП «Бойчев», ПП « ОСОБА_22 », ПП «Сербінов», ПП «Дибка», ПП «Петренко», Замовник та Вантажовідправник ФГ «Лідер», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 15 а/с. 174 250, т. 16 а/с. 1-250).

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Фінтранз» () за період квітень 2016 року;

Між ТОВ «Фінтранз» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 01/04/2016, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 21 а/с. 153 157).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/04/2016 від 01.02.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1.Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

14. У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 1310, 1461 від 14.04.2016 р. (т. 21 а/с. 158 159).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_21 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Фінтранз», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 21 а/с. 160 250; т. 22 а/с. 1-63).

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Еко Травел» () за період квітень 2016 року;

Між ТОВ «Еко Травел» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.04.2016 року № 14/04/2016, за яким продовець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 20 а/с. 215 219).

Згідно Додатку 2 до договору № 14/04/2016 від 01.04.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1.Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткова накладна № 1308 від 15.04.2016 р. (т. 20 а/с. 220).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_26 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Еко Травел», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 20 а/с. 221 250; т. 21 а/с. 1-60).

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Вирпул Прайс» () за період квітень 2016 року;

Між ТОВ «Вирпул Прайс» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 01/02/16/РА, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшниця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 18 а/с. 83 87).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/02/16/РА від 01.02.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці 6-го класу, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 1635, 1634, 1633, 1632, 1631, 1630, 1627, 1626, 1625, 1624, 1623, 1622, 1621, 1620, 1618, 1629, 1628 від 27.04.2016 р. (т. 18 а/с. 89 104).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_21 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Вирпул Прайс», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 18 а/с. 105 251; т. 19 а/с. 1-93).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Вестем ЛТД» () за період квітень 2016 року;

Між ТОВ «Вестем ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 01/02/2016, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 19 а/с. 167 171).

Згідно Додатку 2 до договору № 01/02/2016 від 01.02.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці 6-го класу, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 1520, 1509, 1510, 1511, 1489, 1530, 1529, 1490, 1502, 1492, 1493, 1512, 1504, 1505, 1522, 1485, 1534, 1531, 1532, 1533, 1525, 1526, 1506, 1488, 1524, 1516, 1517, 1518, 1513, 1514, 1527, 1528, 1508, 1520 від 28.04.2016 р., №№ 1519, 1515, 1501, 1503, 1500, 1499, 1498, 1497, 1496, 1523, 1521, 1480, 1481, 1495, 1494, 1491, 1487, 1486, 1484, 1483, 1482, від 27.04.2016 р. (т. 19 а/с. 172 229).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП « ОСОБА_29 », ФОП « ОСОБА_30 », ФОП « ОСОБА_31 », ФОП ОСОБА_32 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Вестем ЛТД», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 19 а/с. 230 250; т. 20 а/с. 1-214).

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Дівайн-МК» ().

Між ТОВ «Дівайн-МК» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.04.2016 року № 14/04/2016, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 14 а/с. 12 16).

Згідно Додатку 2 до договору № 14/04/2016 від 01.04.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Факт придбання пшениці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) №№ 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477, 1478, 1479 від 27.04.2016 р. (т. 14 а/с. 17 31).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Дівайн-МК», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 14 а/с. 32 236).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Мінт 101» () за період березень-червень 2016 року.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 17.06.2016 року № 170616-В-2, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 23.05.2016 року №230516-В-1, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 27.05.2016 року №270516-В-1, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (т. 10 а/с. 8 13).

Факт придбання кукурудзи, ячміня, пшниці, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Факт придбання продукції підтверджено наступними первинними документами, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства:

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) № 70 від 23.06.2016 р., № 252 від 31.05.2016 р., № 228 від 31.05.2016 р., № 257 від 31.05.2016 р., № 77 від 13.05.2016 р., № 77 від 13.05.2016 р.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 30.03.2016 року № 300316-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 03.06.2016 року № 030616-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 6-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 13.05.2016 року № 130516-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 3-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 18.03.2016 року № 180316-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 3-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 28.03.2016 року № 280316-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 6-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 14.04.2016 року № 140416-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця фуражна. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 19.04.2016 року № 190416-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 22.04.2016 року № 220416-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця фуражна. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 10.05.2016 року № 100516-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 31.03.2016 року № 310316-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 6-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 11.05.2016 року № 110516-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 6-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 17.05.2016 року № 170516-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця 6-го класу. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 18.05.2016 року № 180516-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 23.05.2016 року № 230516-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця фуражна. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Мінт 101» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 17.06.2016 року № 170616-В-1, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України. (т. 10 а/с. 14 46).

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, автомобільні перевізники: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_15 , Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Мінт 101», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 10 а/с. 47 250, т. 11 а/с. 1-250, т.12 а/с. 1-196).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ашан Біличі» () за період лютий-березень 2016 року.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 03.03.2016 року № 03-2016/П, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця, кукурудза, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно Додатку 2 до договору № 03-2016/П від 03.03.2016 року, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи Продавця та відбитком печатки Продавця, із зазначенням дати засвідчення):

1. Копії «Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців («Витяг» має бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати укладення Договору);

2. Копії всіх сторінок Статуту;

3. Копії рішення/протоколу засновників/власників про зняття обмежень, передбачених Статутом Продавця (подається тільки в тому разі, коли в Статуті Продавця прописані певні обмеження);

4. У випадках підписання цього Договору не директором/керівником Продавця, а довіреною особою, повноваження такої особи підтверджуються копією довіреності зі зразком підпису уповноваженої особи, виданої директором/керівником Продавця або засновниками/власниками Продавця на право підпису договорів купівлі-продажу/поставки;

5. копію рішення/протоколу засновників/власників Продавця про призначення/обрання директора/керівника Продавця;

6. копію наказу про призначення директора/керівника Продавця;

7. копію наказу про призначення головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

8. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН директора/керівника Продавця;

9. копію 1,2,3,4 сторінок паспорта та ІПН головного бухгалтера Продавця (подається тільки в тому разі, коли у Продавця є дана посада);

10. довідка в довільній формі дід контрагента на своєму бланку, в якому потрібно вказати свої реквізити, а саме: юридична і фактична адреса, номери стаціонарних телефонів, розрахункові рахунки. Дану довідку повинен підписати директор/керівник Продавця та головний бухгалтер Продавця та завірити печаткою;

11. копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даному свідоцтві обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»).

12. довідка з банку про відкриття розрахункового рахунку.

13. свідоцтво платника ПДВ/витяг з реєстру платників ПДВ

14. У разі, якщо Продавець є сільськогосподарським товавовиробником. він додатково до копій документів зазначених у п.п. 1. -13 надає:

- копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»).

- копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця;

- довідку про статус використовуваної землі.

У разі, якщо Продавець є першим постачальником від сільськогосптоваровипобника до Продавця він додатково до копій документів зазначених у п. п. 1. - 13 надає:

- завірену Продавцем копію договору купівлі-продажу/поставки між Продавцем і сільськогосподарським підприємством товаровиробником (у договорі повинно бути чітко прописано, що продукція, яку реалізує товаровиробник, є продукцією його власного виробництва) та копію видаткової накладної та копію квитанції № 1 про реєстрацію електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі додаткових накладних,, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної, що підтверджує угоду з сільськогосподарським підприємством товаровиробником або, замість договору купівлі-продажу Продавець задає акт, в якому зазначається, що продукція у кількості, зазначеній у договорі купівлі-продажу/поставки, придбана безпосередньо у сільськогосподарського піДприємства-товаровиробника, що є продукцією його власного виробництва. Також перший постачальник надає від сільськогосподарського підприємства товаровиробника копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (В даній довідці обов`язково повинен буди такий вид діяльності по ОКВЕД, як « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур»), копію форми звітності ф.4-сг, ф.29-сг, завірена підписом директора/керівника та печаткою Продавця, довідку про статус використовуваної землі.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 03.03.2016 року № 04-2016/П, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця, кукурудза, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.03.2016 року № 010316/К-В, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 03.03.2016 року № 030316/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 14.03.2016 року № 140316/К, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 04.03.2016 року № 040316/П-В, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 05.03.2016 року № 050316/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 10.03.2016 року № 100316/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 02.11.2015 року № 021115/2-В/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 15.01.2016 року № 150116/П, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 25.01.2016 року № 250116-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 26.01.2016 року № 260116-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 27.01.2016 року № 270116-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 28.01.2016 року № 280116-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 29.01.2016 року № 290116-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 010216/К-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 04.02.2016 року № 040216/К-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 080216/К-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 192К, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 2016К, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 01.02.2016 року № 040216/П-В, за яким продовець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сіьськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 09.02.2016 року № 090216/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 10.02.2016 року № 100216/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 15.02.2016 року № 220216/К-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 16.02.2016 року № 160216/К-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 17.02.2016 року № 170216/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 19.02.2016 року № 19/02-16, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Між ТОВ «Ашан Біличі» (Продавець) та ТОВ «Ферко» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу від 19.02.2016 року № 190216/П-В, за яким продавець приймає на себе зобовязання передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза, пшениця, ячмінь. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Факт придбання пшениці, кукурудзи, ячміня, українського походження підтверджується видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Зазначені видаткові накладні містять дані щодо товару, його кількості, ціни, осіб, які їх підписали.

Видаткові накладні (далі за текстом ВН) № 158 від 21.03.2016 р., № 149 від 23.03.2016 р.

Факт відвантаження та доставки підтверджується ТТН, а саме, Замовник та Вантажовідправник ТОВ «Ашан Біличі», Вантажоодержувач ТОВ «Ферко» (т. 5 а/с. 13 250, т. 6 а/с. 1 250, 7 а/с. 1 250, 8 а/с. 1 250, 9 а/с. 1 250).

Також на запит суду Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС надано копії первинних фінансово господарських документів підприємства ТОВ «Ферко» з ТОВ «Мінт 101» та ТОВ «Ашан Біличі», які наявні в кримінальному провадженні № 0000152 від 08.06.2016 р., а саме:

картка рахунку: 361за 7 місяців 2016 року (ТОВ «Ферко»);

оборотно сальдова відомість по рахунку: 361 за 9 місяців 2016 року (ТОВ «Ферко»);

видаткові накладні ТОВ «Мінт 101» та ТОВ «Ашан Біличі» (т. 3 а/с. 1-250)

Представлені документи свідчать, що зобов`язання за договорами між ТОВ «Ферко» та його контрагентом виконувались сторонами у повному обсязі.

Суд дослідивши первинні документи бухгалтерського обліку та податкову звітність ТОВ «Ферко» приходить до висновку, що вони є належними письмовими доказами, які підтверджують правомірність формування платником податків податкового кредиту та суми податку на додану вартість за результатами здійснених господарських операцій з ТОВ «Мінт 101», ПП «Флеш-торг», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Мікро Альянс Груп», ТОВ «Ілтекс Україна», ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Ашан Біличі», ФГ «Лідер», ПП «Фінтранз», ПП «Еко Травел», ПП «Вирпул Прайс», ТОВ «Вестем ЛТД», ПП «Дівайн-МК» обсяг яких є достатнім для висновку про те, що рух товарів, робіт і послуг дійсно мав місце.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з абзацом одинадцятим статті 1 якого первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Наведені норми підтверджують висновок про те, що первинні документи, створені у письмовій або електронній формі, для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Обставина порушення платником податків обов`язку, щодо надання після початку перевірки всіх документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки не означає, що такий платник не має права додатково їх надати до прийняття відповідного рішення й, при цьому, не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати додатково надані платником документи при прийнятті рішення.

Постанова КАС/ВС від 08.08.19 р. №802/1069/13-а

Крім того, Верховний Суд у постанові від 08.08.19 р. справа №823/1358/13-а зазначив, що надання документів платником податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом, не зобов`язує платника надавати документи тільки до письмових заперечень.

Що стосується відсутності первинних документів під час перевірки у зв`язку з їхньою виїмкою правоохоронними органами, то підтверджене належним чином вилучення первинних документів правоохоронними органами у платника податків не прирівнюється до відсутності документів як підстави для того, щоб перевірка була проведена виходячи з податкової інформації, яка є в розпорядженні контролюючого органу.

Постанова КАС/ВС від 06.08.19 р. №2340/4818/18

04 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 0440/5658/18, адміністративне провадження №К/9901/21544/19 (ЄДРСРУ № 88360076) вказав на те, що обставина порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, щодо надання після початку перевірки всіх документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, не означає, що такий платник не має права додатково їх надати після спливу 90-денного строку, але до прийняття відповідного рішення, й, при цьому, не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати такі документи, та, за наявності передбачених підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України підстав, призначити додаткову позапланову перевірку.

Верховний Суд також зауважує, що неможливість платника в силу об`єктивних обставин надати певні документи контролюючому органу безпосередньо до перевірки не свідчить про невиконання ним обов`язку, встановленого підпунктами 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України, а також обумовлює здійснення відповідачем певних дій з метою отримання таких документів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року по справі №805/1690/16-а.

Окрім цього, право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду, наголошується Верховним Судом у постановах від 12.11.2018 у справі №806/434/16 (ЄДРСРУ №78329873), від 24.01.2019 у справі №820/12113/15 (ЄДРСРУ № 79409332), від 12.02.2019 у справі №820/6512/16 (ЄДРСРУ №79791393).

Приписами ч. 5 ст. 242 КАСУ України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на що, застосуванню підлягає правова позиція викладна в постанові Об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №922/1467/19 «…Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. При цьому, строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною 1 статті 692 ЦК України.

Щодо доводів про встановлення факту нереальності господарських операцій

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

Такий обов`язок суб`єкта владних повноважень закріплений і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналіз матеріалів справи та правових норм при застосуванні до правовідносин дає підстави вважати, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Постанова КАС ВС від 16.04.2020 № 810/3443/18 (К/9901/35027/19):

«…будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів….».

Постанова ВС від 20 березня 2020 року у справі №813/5407/15:

«…щодо доводів відповідача про порушення, допущені суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання, то вони також є необґрунтованими, адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними…».

Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а:

«…Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер…».

Постанова ВС від 30.03.2018 р. у справі № 821/2106/13-а:

«…Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім, оскільки господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків. З метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені…».

Щодо доводів про використання виключно баз ДФС, без дослідження первинних документів позивача та контрагентів

Верховний Суд у Постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/16272/13-а:

«… зазначає, що наявна в інформаційно-аналітичних базах податкова інформація відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення акту про неможливість проведення звірки будь-які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаного акту з відображенням в ньому окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, як не відповідає такому критерію і інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючих органів, оскільки така також не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону…».

Постанова Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 826/10624/18

«…Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам по собі факт того, що контрагент позивача є фігурантом у кримінальному провадженні, не дає підстав до висновку про безтоварність господарських операцій. Відповідачем не надано вироків стосовно посадових осіб контрагента позивача. Так само й окремі, незначні недоліки у первинних документах не можуть бути підставою для позбавлення платника права на формування витрат та податкового кредиту, з огляду на інші документи, надані платником.

Твердження відповідача про те, що контрагент позивача не мав необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності, також були обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення перевірки контрагента позивача та дослідження первинних документів».

Постанова Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №824/54/16-а

«…Обґрунтовано суди не взяли до уваги і посилання контролюючого органу на інформацію, що наявна в інформаційних базах ДФС, оскільки будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган».

Постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі №480/4346/18

«…Доводи суду першої інстанції про невідповідність значного обсягу поставленого товару даним інформаційних баз ДФС України, зокрема, податкових розрахунків форми 1ДФ за І квартал 2018 року, згідно яких на підприємствах-постачальниках працювало 1 особа (ТОВ «Лайт-Ком») та 5 осіб (ТОВ «Буд Сервіс»), даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо відсутності у вказаних контрагентів власних та орендованих основних фондів, складських приміщень теж не можуть бути достатнім доказом відсутності реального характеру спірних господарських операцій.

Дійсно, згідно податкової інформації (баз даних ДФС), встановлено, що контрагенти позивача не є виробниками реалізованої згідно видаткових накладних продукції, проте зазначена обставина не може слугувати належним доказом відсутності реального характеру договірних відносин, а навпаки підтверджує участь таких контрагентів у діловому товарообороті в якості посередників, діяльність яких не завжди потребує значної кількості працюючих осіб та наявність основних фондів».

Постанова Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №813/8791/14

«…Доводи контролюючого органу про нереальність проведених позивачем господарських операцій з контрагентом судами обґрунтовано не взято до уваги, оскільки такі висновки не підтверджені належними доказами. Висновки акту позапланової невиїзної перевірки контрагента ТОВ «Стек-комп`ютер», на яку посилається контролюючий орган, базуються на інформації, що наявна в інформаційних базах ДФС та актів про не неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання. Колегія суддів зазначає, що будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічних звірок, носить інформативний характер. Посилання контролюючого органу на акт за результатами невиїзної перевірки та акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення таких актів будь - які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган».

Щодо доводів про невіднесення баз ДФС до первинних документів

Постанова Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі № 815/3276/15:

«…дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку…».

Окремо, суд звертає увагу, що існування зазначених вище підстав, очевидно, можуть дозволити тільки опосередковано припустити те, що операція могла й не відбутися насправді, проте не є беззаперечним доказом її нереальності.

Крім того, слід звернути увагу на наступне, податкова інформація є недопустимим доказом.

Пунктом 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України встановлено, що інформація, яка збирається, використовується та формується органами доходів і зборів у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Жодний закон не містить прямого дозволу на використання контролюючими органами податкової інформації про контрагентів для обґрунтування нереальності господарських операцій між платниками податків без письмової згоди контрагента.

Наявна в інформаційно-аналітичних базах податкова інформація відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення акту про неможливість проведення звірки будь-які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаного акту з відображенням в ньому окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, як не відповідає такому критерію і інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючих органів, оскільки така також не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Постанова Верховного Суду від 21.06.2019 року у справі № 803/817/14:

«…суд не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію відносно контрагента позивача надану іншим контролюючим органом, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону…».

Постанова Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі № 815/3276/15:

«…дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку…».

Щодо доводів про відсутність фактичного виконання операцій з контрагентом, а саме:

06 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №640/4687/19, адміністративне провадження №К/9901/36567/19 (ЄДРСРУ №89087664):

«…Відповідно до п. 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.1999 р. №318, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

У податковому обліку господарські операції та витрати за цими операціями, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесені у зв`язку з цією операцією фінансові витрати. Податковий кредит, крім іншого, має бути обов`язково підтверджений податковою накладною.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презумує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та відповідає сутності податкового обліку, який відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкова вигоди є підставною для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Відсутність доказів порушень з боку контрагентів

Постанова Верховного Суду від 03.06.2019 р. у справі № 826/11516/15:

«…позиція податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства по суті ґрунтується на інформації, отриманій за результатами здійснення податкового контролю по взаємовідносинам контрагентів позивача із іншими особами, та без будь-яких фактів фіксації порушення зроблено висновок про нереальність господарських операцій позивача із його контрагентами. Водночас правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин платника податку…».

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що основна частина Акту перевірки, містить дослідження правовідносини контрагентів із третіми особами, що суперечить приписам чинного податкового законодавства, а саме, мети встановлення порушення податкового законодавства ТОВ «Ферко».

Відсутність трудових і виробничих ресурсів

Постанова ВС від 08.05.2018 р. у справі № 815/3526/17:

«…Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності)…».

Постанова ВС від 08.05.2018 р. у справі № 814/937/15:

«…Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу..».

Постанова ВС від 11.06.2019 у справі № 825/2387/18:

«…відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу)…».

Також слід зазначити, що добросовісний платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків через те, що контрагент надав йому послуги/доставив товар, використовуючи при цьому неоформлених працівників (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 649-р «Про заходи, спрямовані на детінізацію відносин у сфері зайнятості населення» починаючи з 05 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України, Державна служба України з питань праці, а також інші центральні органи виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування повинні проводити комплексні заходи, спрямовані на детінізацію зайнятості та доходів населення.

Комплексним заходом у даному випадку є перевірка, яка повинна проводитись спільно ДФС та Держпраці.

Така перевірка може стати аргументом про відсутність у контрагента достатніх трудових ресурсів, а не проведення такої перевірки буде доказом на користь добросовісного платника податків, якого притягають до відповідальності через припущення контролюючого органу про відсутність у його контрагентів трудових ресурсів».

Необгрунтованість податкової вигоди

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Обов`язковою умовою для визнання документів доказом у адміністративній справі відповідно до вимог ст. 75 КАСУ є їх достовірність. Якщо документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), створеного з метою фіктивного підприємництва, вони не можуть бути підставою бухгалтерського та/чи податкового обліку, оскільки статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Відповідно, вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках не може надавати встановлені законом податкові вигоди.

Висновок Верховного Суду України полягає у тому, що надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім як якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Така обставина як наявність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 205 ККУ, стосовно фіктивності підприємства контрагента покупця, має бути врахована судом, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами. Первинні документи, які виписані фіктивним підприємством, не можуть вважатися належно оформленими документами, що підтверджують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є безпідставним.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд в ряді постанов, зокрема в постановах від 26.02.2020 у справі №826/1308/18, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18.

Разом з цим, податковим органом не враховано, що ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а також ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ст. 62 Конституції України).

Верховний суд наголошує: «…вирок повинен існувати на час прийняття податкового повідомлення рішення», а отже «наявність кримінального провадження» не може бути підставою для висновку про будь-яку фіктивність…

Верховний Суд наголошує, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів ч. 6 ст. 78 КАСУ не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. Відтак, необхідно перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій.

21 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №826/9569/18, адміністративне провадження №К/9901/29809/19 (ЄДРСРУ №87045362):

Верховний суд вказує на те, що сам факт проведення досудового розслідування не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, внаслідок чого підлягає перевірці кожне податкове правопорушення і здійснення комплексного дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених, серед іншого, такою ухвалою, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Крім того, колегія суддів також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства, а тому як було вже зазначено вище, необхідно встановлення фактів, які б свідчили про узгодженість дій між позивачем та його контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або обізнаності позивача з будь-якими протиправними діями контрагентів. Проте під час з огляду справи таких фактів встановлено не було. (Постанова ВС КАС від 05 лютого 2019 року в рамках справи №810/1967/16, адміністративне провадження №К/9901/24992/18 (ЄДРСРУ №79638808).

З огляду на вказані правові позиції, суд приходить до висновку, що для цілей податкового обліку мають значення лише реальні (фактичні) операції з придбання товарів (робіт, послуг), вчинені з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язана з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Такої ж правової позиції дотримується ВС у постанові від 03.10.2019 року у справі №П/811/3228/14, від 03.10.2019 року у справі №804/98/15, від 10.04.2019 року.

Постанова Верховного суду від 13.08.2019 року у справі №813/4737/15:

«…Про відсутність реальності господарських операцій може свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку…».

Отже, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що у даному випадку доведення нереальності господарських операцій залежить, перш за все, наскільки якісно складена описова частина акту податкової перевірки, та наскільки повно, детально та всебічно досліджено обставини здійснення тієї чи іншої господарської операції. Як вбачається із спірних правовідносин одатковим органом не досліджувались обставини здійснення господарських операцій за формальних обставин.

Первинні документи містять відомості про господарську операцію, в свою чергу, на податківців покладається обов`язок довести, що відомості, які зазначені у первинному документі, є недостовірними (Постанова ВС від 03.10.2019 року у справі №П/811/3228/14, від 17.09.2019 року у справі №813/8137/13-а, від 12 вересня 2019 року у справі №805/4357/15-а).

У даному аспекті, перевіряється безпосередній зміст первинних документів на предмет відповідності реальним наслідкам проведених господарських операцій, наявність незначних помилок, проте, не свідчить про відсутність реальності господарських операцій.

Верховний суд у Постанові від 02.04.2019 року по справі № 826/6245/18, висловив правову позицію:

«…Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ч. 4 ст. 9 КАС України (Постанова ВС від 24.04.2019 року у справі № 820/5629/13-а).

Щодо фіктивних контрагентів

18.09.2019 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-ХІ, яким виключено із Кримінального кодексу України ст.205 «Фіктивне підприємництво». Оскільки фіктивне підприємництво вже втратило свою актуальність, то слід зазначити, що у судовій практиці залишається «презумпція персональної податкової відповідальності платника податків», підтримана Європейським судом з прав людини, зміст якої передбачає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами-постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності (наприклад, постанова від 25.09.2019 у справі №817/992/15).

Щодо наявність ознак неправомірності чи не дотримання принципу належної обачності при виборі контрагентів

Постанова ВС від 27.03.2018 р. у справі № 826/1588/13-а:

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема відшкодування сплаченого ПДВ у складі ціни придбаного товару. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо) в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом…».

В свою чергу, згідно Додатку 2 до наявних в матеріалах справи договорів, попередньою умовою для виникнення зобов`язань Покупця щодо прийняття та оплати Товару є надання Продавцем Покупцю копій наступних документів (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом», за переліком, в тому числі, ті які визначають «доброчесності» контрагента.

Щодо самостійної відповідальність за ведення податкового обліку

Частиною 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

«Презумпція добросовісності платника податків» означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

У пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Крім того, на недопустимість покладення тягаря негативних наслідків від встановлення протиправності дій контрагента платника податків неодноразово вказав Європейський суд з прав людини, зокрема 9 січня 2007 року у рішенні «Інтерсплав проти України», а також Верховний Суд України, зокрема у постанові № 21-1578 від 13.01.2009 року, висновок якого, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, Верховний Суд України звернув увагу на те, що платник податків, за умови його необізнаності, не може нести відповідальність за недобросовісні дії свого контрагента, а тим більше перевіряти чи реальною була воля засновників даного підприємства на здійснення господарської діяльності.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 року по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п.23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків та наголошує, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Відмова відшкодувати ПДВ через відсутність у контрагента статусу платника ПДВ є порушенням ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції.

Такого висновку дійшов ЄСПЛ у рішенні від 28.05.2020 року (заява №21954/16) по справі «AVTO ATOM DOO KOCHANI проти Північної Македонії».

Управління внутрішніх доходів Північної Македонії було встановлено, що один з постачальників компанії-заявника (AVTO ATOM DOO KOCHANI) не був зареєстрований для цілей ПДВ. Спираючись на результати аудиту, Управління видало платіжне доручення стосовно компанії-заявника, запровадивши додаткову вимогу щодо ПДВ у розмірі 3,266,792.00 македонських денарів.

Компанія-заявник оскаржила платіжне доручення. Адміністративний позов було відхилено Адміністративним судом (Управлінський суд), який постановив, що компанія-заявник не мала права вимагати відрахування зі свого зобов`язання з ПДВ, враховуючи, що постачальник не був зареєстрований платником ПДВ.

Європейський Суд з прав людини зазначив, що право компанії-заявника вимагати відрахування від свого зобов`язання з ПДВ склало щонайменше "законне сподівання" на отримання ефективного користування майновим правом, яке становить "володіння", у розумінні першого речення статті 1 Протоколу №1.

Компанія-заявник не мала жодної причини запідозрити постачальника в будь-яких протиправних діях. На підставі вищезазначеного Суд приходить до висновку, що в конкретних обставинах справи компанія-заявник не мала розумно доступних засобів для моніторингу, контролю за забезпеченням відповідності свого постачальника зобов`язанням з ПДВ.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини констатував порушення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Щодо наявності протоколів допитів свідків

Постанова ВС КАС в справі №826/24764/15, адміністративне провадження №К/9901/39841/18 (ЄДРСРУ №88706654)

«…В силу положень ст. 95 КПКУ, протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідків), може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в межах даної справи здійснено не було (відповідних клопотань контролюючим органом не заявлялось)…».

Окрім цього, Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 р. у справі №802/1853/16-а (ЄДРСРУ №72486810) та від 29.03.18 р. у справі №826/3498/15 (провадження №К/9901/6497/18, ЄДРСРУ №73081934) висловлена правова позиція, яка полягає у тому, що сам факт наявності вироків не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Отже, порушення кримінального провадження, отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, навіть рівно як і вирок стосовно контрагента не є беззаперечним доказом фіктивності господарських операцій платника податку.

Щодо посилання відповідача на ненадання ТОВ «Ферко» документів в ході перевірки.

Податковий орган за результатами перевірки, зробив нарахування податку на прибуток враховуючи дохід задекларований в декларації з прибутку підприємства, не враховуючи фінансовий результат з балансу підприємства та звіту про фінансовий стан підприємства, данні якого заносяться до декларації з прибутку підприємства згідно зі статтею 134.1.1 ПК України.

На переконання позивача у спірних правовдносинах, ознайомлення з вилученими документами не відбувалось а перевірка проводилася без реального вивчення та дослідження документів. В противному випадку відповідач міг би зазначити, які саме документи містилися у підшивках документів, які складаються з більш ніж 1000 сторінок.

Пунктом 109.1. ст. 109 ПКУ закріплено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Подібна правова позиція була викладена у Постанові Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі №818/1070/17, в якій зазначено: «Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи… Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.»

В 1976 році у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством.

ЄСПЛ встановив свої критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», а саме:

критерій національного права. Тобто, чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами відповідної держави. Цей критерій є «не більше ніж відправною точкою», а отримані таким чином відомості мають лише формальну цінність;

критерій кола адресатів. Якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне;

критерій мети та тяжкості наслідків. У випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину.

Так, ще у 1976 році Рішенням «Енгель та інші проти Нідерландів» ЄСПЛ наголосив, що поняття «кримінального обвинувачення» у значенні статті 6 Конвенції має «автономне» значення і не залежить від того, чи пов`язано обвинувачення та застосовані санкції з кримінальним правопорушенням відповідно до національного законодавства, чи ні.

В рішенні суд зазначив, що держави безспірно наділені правом визнавати ті чи інші дії/бездіяльність кримінальним правопорушенням. Однак держави не наділені правом класифікувати як дисциплінарні правопорушення дії/бездіяльність, які за своєю суттю є кримінальними, та здійснювати переслідування правопорушника на дисциплінарному, а не кримінальному рівні (п. 81 Рішення ЄСПЛ «Енгель та інші проти Нідерландів»).

Тобто, ЄСПЛ визначив, що у разі, коли певні дії держави насправді мають на меті кримінальне переслідування, такі дії повинні відповідати принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції.

Для визначення переслідування кримінальним відповідно до Конвенції, суд застосовує наступні три критерії, що отримали назву «Критерії Енгеля» (п. 82 Рішення ЄСПЛ «Енгель та інші проти Нідерландів»):

(1) критерій національного права;

(2) критерій кола адресатів;

(3) критерій мети і тяжкості наслідків.

З огляду на позицію ЄСПЛ, варто розглянути штрафи за порушення податкового законодавства в розрізі визначених ЕСПЛ критеріїв для визначення необхідності застосування ст. 6 Конвенції при їх нарахуванні.

Перший критерій - критерій національного права є базовим, і ЕСПЛ аналізує, чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину відповідно до національних норм відповідної держави. Однак цей критерій відіграє досить незначну роль у контексті застосування гарантії справедливого судового розгляду, бо держава могла б уникати виконання вимог ст. 6 Конвенції шляхом декриміналізації злочинів.

Тому, законодавство відповідної держави є «не більше ніж відправною точкою», а отримані таким чином відомості мають лише формальну цінність (п. 82 Рішення ЄСПЛ «Енгель та інші проти Нідерландів»).

Розглядувані штрафи за порушення податкового законодавства містяться у ПКУ і за першим критерієм не відносяться до кримінального переслідування відповідно до Конвенції.

Тому такі штрафи слід розглянути далі за наступними двома критеріями. Такі критерії є альтернативними і не кумулятивними: для того, щоб стаття 6 була застосовною у справі, в якій фігурує термін «кримінальне обвинувачення», достатньо, щоб відповідне правопорушення мало «кримінальний» характер у значенні Конвенції або загрожувало відповідній особі санкціями, які за своїм характером і суворістю належать до «кримінальної» сфери, (п. 57 Рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словаччини», с. 2504- 05, п. 57).

Другим критерієм є дія норми, якою встановлюється відповідальність, за колом осіб. Якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне. В свою чергу штрафи за порушення податкового законодавства відповідно до ПКУ застосовуються до невизначеного кола осіб і, відповідно, відповідають вказаному критерію.

Однак, на цьому перевірка також не закінчується, і вона була б «ілюзорною», якщо б у цих критеріях не враховувалися мета та ступінь суворості відповідальності, якого особа ризикує зазнати (п. 82 Рішення ЄСПЛ «Енгель та інші проти Нідерландів»).

Тому третій критерій полягає в оцінці характеру та суворості відповідальності за його вчинення. Відповідно до загального правила, у випадку, якщо елемент покарання наявний, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину. В такому разі таке переслідування має відповідати, зокрема, принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції.

Розглядувані санкції мають на меті саме покарання особи, і таке покарання є досить суворим. Адже в спірних правовідносинах позивач здійснив усі законодавчо встановлені дії задля належного оподаткування за результатами фінансово-господарських операцій. Проте через відсутність таких документів відповідач визначає позивачеві зобов`язання.

Отже за третім критерієм, враховуючи мету та суворість, відповідальність та штрафи за ПКУ у розумінні Конвенції та практики ЄСПЛ є кримінальним переслідуванням, їх застосування повинно допускатися тільки за дотримання відповідних критеріїв.

Такі висновки підтверджуються практикою ЄСПЛ. Зокрема, приналежність податкових штрафів до кримінального переслідування визначено ще у 2001 році у Рішенні ЄСПЛ у справі «Справа J. В. проти Швейцарії» від 3 травня 2001 року, де суд вказав (п./п. 48,49), у Рішенні по справі «Остерлунд проти Фінляндії» від 10.05.2015 року. Зокрема, за законодавством Фінляндії податкові штрафи, як і в Україні, формально не відносяться до кримінального покарання, проте, застосувавши «Правила Енгеля», суд визнав такі штрафи кримінальним переслідуванням, зазначивши що:

«відповідно до фінського законодавства, податкові донарахування здійснювалися не з метою грошової компенсації завданої шкоди, а як покарання для запобігання повторному вчиненню правопорушень. Тобто податкові донарахування відігравали такий собі стримуючий фактор і мали каральний характер».

У Рішенні «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» від 23.07.2008 року, враховуючи, що за законодавством Швеції податкові штрафи також не відносяться до кримінальної відповідальності, ЕСПЛ, дослідивши їх з точки зору «Правил Енгеля», встановив (п./п. 79, 80, 82):

«податкові штрафи не є засобом фінансової компенсації витрат, які могли бути спричинені поведінкою платника податків. Адже головна мета відповідних положень законодавства - спонукати платника податків до виконання ним своїх юридичних обов`язків та покарати за ухиляння від них. Отже, такі стягнення мають запобіжний і каральний характер. Останній зазвичай є ознакою кримінального покарання.

Про кримінальний характер правопорушення свідчить також суворість потенційного та фактичного покарання. Податкові штрафи у Швеції призначаються в розмірі, пропорційному до податку, від якого платник ухилився, надавши неточну чи невідповідну інформацію. Податкові штрафи, розмір яких становить, як правило, 20 або 40 % від суми податку, від якого ухилився платник, не мають верхнього ліміту і можуть сягати Значних розмірів...

ЕСПЛ має без сумніву однозначну позицію, що штрафи за порушення податкового законодавства є кримінальним переслідуванням, яке повинно здійснюватися виключно з дотриманням приписів статті 6 Конвенції, зокрема, обов`язковості доведення вини платника.

Відповідно до положень ст.23 Кримінального кодексу України (надалі - КК України») вина особи є її психічним ставленням до вчинюваного нею діяння та відповідних наслідків у формі умислу (ст. 24 КК України) або необережності (ст. 25 КК України).

При цьому, при будь-якому виді умислу особа усвідомлює небезпечний характер свого діяння й передбачає його суспільно небезпечні наслідки, та в залежності від того прямий чи непрямий умисел - бажає їх настання або хоч і не бажає, але свідомо припускає їх настання.

В спірних правовідносинах позивачем дотримано приписів чинного податкового законодавства, всі господарські операції оформлені належним чином, більш того, підприємство задля відновлення свого імені доклало значних зусиль для відновлення первинних документів, які в рамках досудового розслідування кримінального провадження були вилучені і до теперішнього часу не повернуті.

Тобто, повністю виключається будь-які умисел та необережність як складові вини, яка є обов`язковою передумовою можливості залучення до кримінальної відповідальності.

Вина є одним із елементів складу злочину як суспільно небезпечного діяння. Саме суспільна небезпечність винного діяння, тобто злочину, відрізняє його від інших правопорушень, за які відповідальність кримінального характеру застосована бути не може.

Більш того, доведення вчинення платником податків податкового правопорушення має обов`язково супроводжуватися доведенням, зокрема, вини платника податків як однієї з головних ознак складу податкового правопорушення.

Отже, ґрунтуючись на позиції ЄСПЛ щодо відсутності вини діяння, виключають визначення податкових зобов`язань та накладення штрафних санкцій, які за своєю природою є кримінальним переслідуванням у розумінні Конвенції та практики ЄСПЛ.

Верховний суд у Постанові від 02.04.2019 року по справі № 826/6245/18, висловив правову позицію:

«…Верховний Суд визнає, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку…».

Таким чином при проведенні перевірки були порушені права позивача як власника майна та документів, передбачені п. 17.1.6 ст. 17 ПКУ, бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок. Позивач фактично був позбавлений правом користуватись та розпоряджатись своїми документами, та можливості виконувати свої обов`язки щодо надання документів.

У рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 вказано:

«У Доповіді "Верховенство права", яка схвалена Європейською Комісією "За демократію через право" (Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року), наголошено, що принцип правової визначеності є ключовим у питанні довіри до судової системи і верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію (пункт 44); правова визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин (пункт 46); парламентові не може бути дозволено зневажати основоположні права людини внаслідок ухвалення нечітких законів (пункт 47); правова визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття "законних очікувань") (пункт 48).

Конституційний Суд України вважає, що принцип правової визначеності вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для забезпечення стабільного правового становища людини».

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Протоколу № 1 забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (forseable). Також, закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Суд у своїх рішеннях нагадує, що незважаючи на те, що держави мають широкі рамки розсуду при визначенні умов і порядку, за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності, позбавлення останньої, навіть, якщо воно переслідує законну мету в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст.1 Протоколу № 1, якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи й інтересами суспільства. Також, буде мати місце порушення ст.1 Протоколу № 1 й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем, що довелося понести приватній особі, і переслідуваними цілями інтересів суспільства.

Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, стаття 1 за своєю суттю є гарантією права власності (рішення від 13.06.1979 року у справі «Маркс проти Бельгії», п.69).

Згідно п.50 Рішення ЄСПЛ у справі «ЩОКІН ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF SHCHOKIN v.UKRAINE) (Заяви №№ 23759/03 та 37943/06) судом констатовано, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова ВС від 31.05.2019 р. у справі № 812/1787/17: «При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Під час дослідження спірних правовідносин, відповідач жодним чином не довів правомірності дій вчинених під час здійснення перевірки та прийнятих рішень. Не надав жодних достатніх та допустимих доказів порушення позивачем п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.192, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Крім викладеного, окремо слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до інформації, наданої Офісом великих платників податків ДФС, ТОВ «ФЕРКО» перебувало на обліку у відповідача з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.

З 02.01.2018 року ТОВ «ФЕРКО» перебуває обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Північне управління у м. Одесі, Суворовська державна податкова інспекція).

На підставі направлень від 20.12.2018 року та від 26.12.2018 року, наказу від 07.12.2018 року № 9697, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок на 2018 рік, в період з 21.12.2018 року по 03.07.2019 року співробітники Головного управління ДФС в Одеській області провели документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.

За результатами цієї перевірки 17.07.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області склало акт № 399/15-32-14-08/31681342 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО», в якому встановлені порушення з боку позивача з наступними контрагентами:

ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС», ТОВ «ЄВРО ФУД ГРУП», ТОВ «АЛЕКС ТРЕЙДІНГ», ТОВ «СОРВЕЛ ІНВЕСТ», ПП «НОВІ ДОЛИНЯНИ», ФГ «ОСИЧКИ», ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД», ТОВ «КРЕДО ПРОМ СТРОЙ», ПП «ПРОМ-ІНСАЙДІНГ», ТОВ «НИБУЛОН АГРО», ПП «МІЗУР ЕЛЕКТРИК», ПП «ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ ГРУП», ПП «ПРОМ-МІСТО-ФІНАНС», ПП «МІДЛ-ТРАНС-ЛТД», ПП «ПРОТЕКС ФІНАНС», ПП «СПЕЙС МАРКЕТ», ПП «КРОНТЕХ-ІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЗІС ТРАК ЮГ».

При цьому, в акті перевірки зазначено, що згідно наданим до перевірки документам, фактів легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в ході перевірки не встановлено (а/а планової перевірки 90).

Викладене свідчить про наступне.

Позапланова перевірка відповідача охоплює період часу з грудня 2015 року по травень 2016 року.

Вказаний період також був перевірений і ГУ ДПС в Одеській області під час планової перевірки, однак порушень податкового законодавства з контрагентами, які перевірялись Офісом великих платників податків ДФС, не встановлено, окрім, ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС».

За результатами планової податкової перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, які стали предметом розгляду у справі №420/5479/19.

По даній справі 09.01.2020 року прийнято рішення по скасування ППР, яке 24.06.2020 року залишено без змін П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У частині 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства України, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС №, №, № від 18.01.2019 р.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У частині третій статті 2 КАС наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A , п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Кюриись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 12, 132, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КAC України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «В4»).

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» суму судового збору за подання адміністративного позову за:

Квитанцією № 0018611 від 11.04.2019 року у сумі 19 210, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» - адреса: вул. Отамана Головатого, 67/69, м. Одеса, 65023,

Офіс великих платників податків ДФС адреса: вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.