Справа № 260/2361/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2361/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №109 о/с від 25 травня 2020 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 28 травня 2020 року на підставі поданого ним рапорту від 14 травня 2020 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій просить поновити строк для звернення до суду з позовною вимогою про оскарження наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про національну поліцію».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначає, що починаючи з 14 по 28 травня 2020 року перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав довідку про тимчасову непрацездатність. У зв`язку з карантином та хворобою не мав можливості отримати належну правову допомогу та звернутися до суду у належний строк. Зважаючи на викладене, просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про національну поліцію».

До Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 25.06.2020 року (здав конверт у відділення поштового зв`язку).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд оцінив наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, а також надані медичні документи, вважає їх поважними та такими що дають підстави поновити строк звернення до суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та наявність підстав для витребування у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області належним чином засвідчені копії наказів ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 07 травня 2020 року та звільнення з органів внутрішніх справ від 25 травня 2020 року, рапорти на відпустку та звільнення ОСОБА_1 , наказу ГУНП в Закарпатській області №1030 від 05.05.2020 року та доповідну записку УКЗ ГУНП від 07.05.2020 року.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Калинич Ярославою Михайлівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі на 01 вересня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

6. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

9. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

10. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області належним чином засвідчені копії наказів ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 07 травня 2020 року та звільнення з органів внутрішніх справ від 25 травня 2020 року, рапорти на відпустку та звільнення ОСОБА_1 , наказу ГУНП в Закарпатській області №1030 від 05.05.2020 року та доповідну записку УКЗ ГУНП від 07.05.2020 року.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

13. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич