Справа № 824/195/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/195/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, йому оформлену листами від 05.02.2020 р. №11/1359, якою відмовлено ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій;
- зобов`язати Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити, йому ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки терміном 70 календарних діб, як учаснику бойових дій, за період з 2015 р. по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 р. у справі № 824/195/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, за період з 2015 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.08.2019 р.

Зобов`язано Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби нарахувати та виплати грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2015 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.08.2019 р.

16.06.2020 р. представником позивача подано заяву, в якій просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 8000,00 грн судових витрат понесених на правничу допомогу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р. у справі № 824/195/20-а призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії на 25.06.2020 року о 09 год. 30 хв.

19.06.2020 р. Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) подало до суду заперечення на заяву про ухвалення судового рішення, в якій просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, посилаючись на необґрунтованість поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву, подану представником позивача, відповідач просив розглянути за відсутності його представника у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справи, з урахуванням поданого заперечення про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 252 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд і вирішення поданої заяв та заперечення за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16 та від 18.10.2018 р. у справі №813/4989/17.

Відповідно до змісту заява, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копія Договору про надання правової допомоги №01/12/19 від 02.12.2019 р.; копія додаткової угоди №1 від 02.12.2019 р. до Договору про надання правової допомоги №01/12/19 від 02.12.2019 р.; копія розрахунку суми послуг за надану правничу допомогу, яку поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи №824/195/20-а від 10.03.2020 р.; копія акту приймання-передачі виконаної роботи від 10.03.2020 р. до Договору про надання правової допомоги №01/12/19 від 02.12.2019 р. та Додаткової угоди №1 до Договору від 02.12.2019 р.; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.03.2020 р. № 03/20.

Згідно розрахунку суми послуг за надану правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, позивачем понесено наступні витрати: первинна консультація та ознайомлення наявними матеріалами - 500 грн; підготовка заяви від 02.12.2019 р. про надання інформації та виплату компенсації 30 хв - 500 грн; підготовка та подання адвокатського запиту від 16.01.2020 р. 45 хв. - 750 грн; підготовка та подання адвокатського запиту від 16.01.2020 р. 45 хв. - 750 грн; підготовка та подання заяви з додатками 4 год. 4000 грн; підготовка та подання відповіді на відзив 1год. 30 хв. 1500,00 грн, всього - 8000,00 грн.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як видно із матеріалів справи, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа є незначної складності, розглядалася без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд вважає, що у даному випадку витрати на надання правничої допомоги необхідно обраховувати, виходячи із реальної участі представника позивача в підготовці справи.

У поданих до суду письмових запереченнях, відповідач просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки представник позивача не врахував положення ст. ст. 134 та 139 КАС України.

Враховуючи незначну складність справи, а також предмет спору, суд приходить до переконання, що представник позивача не довів обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та його пропорційність відповідно до предмету спору.

Оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору та категорію (складність) справи, суд стягує на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 132, 134, 241-246, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

3. В іншій частині заяви представника позивача - відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України додаткове рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Герцена, 2 А, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький