Справа № ЗД/460/10/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
03 липня 2020 року м. Рівне №ЗД/460/10/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи матеріали заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про забезпечення адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду 02 липня 2020 року надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про забезпечення позову до подання позовної заяви.
серія РВ 0154030, серія РВ 0154109, серія РВ 0154133, серія РВ 0154146, серія РВ 0154190, серія РВ 0154205, серія РВ 0154237, серія РВ 0154288, серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , серія РВ 0156326, у тому числі заборонити:
затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на невитребувані (нерозподілені) земельні частки (пай) в натурі (на місцевості);
державну реєстрацію сформованих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі;
укладення (підписання) договорів оренди на сформовані земельні ділянки;
державну реєстрацію права власності та оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тощо, до набрання законної сили рішенням суду.
Позивач обгрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що 12.04.2018 року між головою Дубенської районної державної адміністрації (орендодавець) та СВК «Нива» (орендар), строком на 10 років, у кількості 15 договорів, укладено договори оренди невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (паїв) по сертифікатах на право на земельну частку (пай), виданих громадянам України - членам селянської спілки «Нива», розміром 4,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 15 628 гривень 72 копійки, кожен, виданих головою Лубенської районної державної адміністрації Рівненської області, а саме: серія РВ 0153883, серія РВ 0154030, серія РВ 0154109, серія РВ 0154133, серія РВ 0154146, серія РВ 0154190, серія РВ 0154205, серія РВ 0154237, серія РВ 0154288, серія РВ 0154327, серія РВ 0154354, серія РВ 0154383, серія РВ 0154386, серія РВ 0154433 і серія РВ 0156326.
В подальшому, заявник неодноразово звертався до селищної ради з проханням зареєструвати договори оренди. Однак, Смизька селищна рада ухиляється від реєстрації 15 договорів невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (паїв). Таким чином, внаслідок такої бездіяльності існує реальний ризик здійснення зі сторони Смизької селищної ради дій, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, в подальшому, у разі задоволенні позовних вимог за позовною заявою СВК «Нива» до Смизької селищної ради, в особі її виконавчого комітету, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити правомірні дії.
Крім того, в червні 2020 року СВК «Нива» стало випадково відомо про існування рішення Смизької селищної ради від 17.05.2019 року за №1367, яким:
п.1 - відмовлено в розгляді питання, так як на вищевказані земельні ділянки надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на невитребувані земельні частки (паї) в натурі (на місцевості) ПП «АВТ ВЕКТОР» відповідно до поданого звернення.
СВК «Нива» стверджує, що жодного разу не зверталось до Смизької селищної ради по питанню надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на не витребувані земельні частки (пай) в натурі (на місцевості), як про це зазначено в мотивувальній частині даного рішення ради.
З врахуванням змісту вказаного рішення Смизької селищної ради від 17.05.2019 №1367, на думку заявника, існує реальна загроза того, що законні права та інтереси СВК «Нива» щодо права оренди за вказаними 14 договорами оренди невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) буде порушено селищною радою протягом найближчого часу шляхом надання в оренду ПП «АВТ Вектор» вже сформованих земельних ділянок із сертифікатів на право на земельну частку.
Таким чином, заявник зазначає, що вказані вище обставини свідчать про те, що в даному випадку захист прав, свобод та інтересів особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову без вжиття таких заходів забезпечення стане неможливим, у зв`язку з чим для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в справі.
Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною другою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Таким чином, вказаними нормами визначено загальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову, а саме без повідомлення учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Лише у випадку необхідності подання пояснень або додаткових доказів суд на власний розсуд може призначити розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених СВК «Нива» в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, доказів, поданих з заявою, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у письмовому провадженні.
При цьому, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;
2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю;
3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист;
5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.
При цьому суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, в даному випадку, суд бере до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд враховує співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд враховує, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також, заявником у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб.
Позивачем також не зазначено, з яких саме обставин СВК «Нива» дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Заявник фактично зсилається на ймовірність настання певної події, тобто на можливість надання в оренду ПП «АВТ Вектор» сформованих земельних ділянок із сертифікатів на право на земельну частку (пай), а не на фактичні обставини, які б підтверджували загрозу ускладнення виконання судового рішення та поновлення прав позивача.
Позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраного заявником способу (заходу) забезпечення такого позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про забезпечення адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу суду складено 03.07.2020

Суддя К.М. Недашківська