Справа № 640/11345/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/11345/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро»
До Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «СВС-Дніпро» (далі-позивач/ПрАТ «СВС-Дніпро») звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непідготовці проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001 та зобов`язання відповідача розглянути заяву від 08.04.2019 р. про підготовку проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001 та за результатами розгляду вказаної заяви підготувати відповідний проект рішення про передачу в оренду земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 р. прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розроблення останнім проекту рішення про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними заявами, однак відповіді відповідача щодо витребування додаткових документів є безпідставними.

Відповідач у письмовому відзиві на позов вказав на необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між позивачем та ПрАТ «ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» укладено договір купівлі-продажу від 23.04.2018 р., відповідно до якого, позивач набув у власність Лабораторний корпус літ. «О» загальною площею 795,2 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Зазначене майно розташоване на земельній ділянці площею 0,2607 га, кадастровий номер :90:115:0001, яка перебуває у комунальній власності та в користуванні ПрАТ «ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.08.2000 р. між Київською міською радою та ВАТ «ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., та зареєстрованого в реєстрі за № 2772. Термін дії договору - 49 років.

14.06.2018 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Луб`яніченко А.В. нотаріально посвідчено заяву ПрАТ «ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» про припинення права користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, площею 0,2607 га, кадастровий номер :90:115:0001.

Так, 21.06.2018 р. позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою до Київської міської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, площею 0,2607 га, кадастровий номер :90:115:0001.

До вказаної заяви позивачем додано наступні документи:

договір купівлі-продажу;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 121659017;

акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.04.2018 р.;

видаткову накладну від 23.08.2018 р. № 1-00000197;

нотаріально посвідчену згоду ПрАТ «ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» про припинення права користування земельною ділянкою;

належним чином засвідчену копію статуту ПрАТ «СВС-Дніпро»;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-18 від 21.06.2018 р.;

довіреність.

Листом від 11.09.2018 р. № 0 відповідач повідомив заявника про сформовану кадастрову справу № А-25440 та зазначив про підготовлений проект рішення Київської міської ради «Про передачу ПрАТ «СВС-Дніпро» земельної ділянки для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд будівельно-монтажної бази» на вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва знаходиться на погодженні в Департаменті земельних ресурсів, який після погодження буде переданий до Київської міської ради.

12.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача із листом № С/18-118, яким просив повідомити ПрАТ «СВС-Дніпро» про стадію розгляду кадастрової справи № А-25440, на що відповідач листом від 02.11.2018 р. № 04 повідомив про аналогічні факти викладені в листі від 11.09.2018 р. № 0.

28.11.2018 р. позивачем отримано лист № ВСН-0718, яким зазначено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, Департамент земельних ресурсів повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

-додати копії матеріалів технічної інвентаризації об`єкту (ів) нерухомого майна, засвідченого печаткою та підписом керівника зацікавленої особи:

-документально підтвердити, що земельна ділянка використовується в межах, визначених попереднім правовстановлюючим документом на неї;

-документально обґрунтувати наявність або відсутність червоних ліній на неї.

Так, 21.12.2018 р. позивачем подано до Центру надання адміністративних послуг запитувані документи.

Однак, листом від 09.01.2019 р. № ВСН-0980 заяву повернуто до позивача на доопрацювання, яким зазначено про необхідність подання інформації щодо функціонального призначення будівлі на даний час, враховуючи що вид користування земельної ділянки «для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд будівельно-монтажної бази».

Листом від 30.01.2019 р. № С/19-27 позивачем надано вичерпну відповідь щодо функціонального призначення будівлі.

Відповідач, згідно листа від 11.02.2019 р. № ВСН-1298 вкотре повернув заяву позивача на доопрацювання, яким зазначив, що оскільки на земельній ділянці розташована будівля лабораторного корпусу, вид використання земельної ділянки потребує уточнення та вказав, що у витягу з Державного земельного кадастру відсутні обмеження у використанні земельної ділянки.

Так, 21.03.2019 р. позивач вчетверте звернувся до Київської міської ради із заявою № 50059-01-03 про видачу рішення про передачу земельної ділянки в оренду, проте листом від 26.03.2019 р.№ ВСН-1687 відповідачем вкотре повернуто заяву позивача на доопрацювання.

У зв`язку із викладеним, 08.04.2019 р. позивач вп`яте звернувся до Київської міської ради із заявою № 50375-01-03 про видачу рішення про передачу земельної ділянки в оренд.

Листом від 12.04.2019 р. № ВСН - 1881 відповідач повідомив позивача, що за результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, враховуючи державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, надання земельної ділянки є можливим за дотримання вимог Земельного кодексу України та умови належності заявнику всього розташованого на земельній ділянці майна (за наявності), відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації, використання земельної ділянки у відповідності до встановлених в натурі (на місцевості) меж, без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Однак, листом від 11.06.2019 р. № 0570202/1-11138 відповідач повернув позивачу документи для опрацювання та приведення їх у відповідність до чинного законодавства.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочину щодо набуття права власності на будівлі і споруди, і правовою регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлі і споруди.

При цьому, згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити із того, що у випадку переходу права власності, користування чи оренди на об`єкт нерухомості у встановленим законом порядку, право власності, користування чи оренди на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстровано одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного кодексу України, особа яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником чи користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику чи перебувала у його користуванні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 р. у справі №686/9580/16-ц та постанові від 14.03.2018 у справі №359/2801/5-ц.

Судом встановлено, що ПрАТ «СВС-ДНІПРО» на праві приватної власності належить нерухоме майна, а саме: Лабораторний корпус літ. «О» загальною площею 795,2 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.2018 р. та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 124 Земельного Кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Відповідно до підпункту 3.9 розділу 3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 (далі - Порядок №241/2463), після державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про документацію із землеустрою) зацікавлена особа з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою звертається в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги.

Підпунктом 3.10.3 вказаного Порядку встановлено, що у разі надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право комунальної власності на яку зареєстровано у встановленому порядку, без зміни її меж та цільового призначення, до заяви на отримання адміністративної послуги додаються:

- посвідчені в установленому порядку копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;

- витяг з Державного земельного кадастру;

- нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою, у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання, окрім випадків, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі», а також згода на розірвання договору оренди земельної ділянки;

- засвідчені печаткою (за наявності) та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб - підприємців), а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

- довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Підпунктами 3.16 - 3.18 Порядку №241/2463 встановлено, що підготовка висновку щодо надання в установленому законом порядку земельної ділянки, внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру, підготовка проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) у разі наявності підстав для відмови у наданні (передачі) земельної ділянки в користування (у власність) здійснюється у десятиденний термін. Внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру здійснюється безпосередньо Департаментом земельних ресурсів на безоплатній основі.

За результатами розгляду заяви на отримання адміністративної послуги Київська міська рада приймає відповідне рішення щодо розпорядження земельною ділянкою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Рішення Київської міської ради, прийняте за результатами розгляду заяви про отримання адміністративної послуги, передається секретаріатом Київської міської ради адміністратору Центру надання адміністративних послуг для видачі зацікавленій особі або уповноваженому нею представнику, а засвідчені копії такого рішення надсилаються секретаріатом Київської міської ради до Департаменту земельних ресурсів, Департаменту містобудування та архітектури та територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві. Разом з копією рішення Київської міської ради про надання (передачу) земельної ділянки зацікавленій особі у користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) до Департаменту земельних ресурсів передається відповідна кадастрова справа.

Як вже зазначалось, позивач, з метою отримання у користування ділянки за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 неодноразово звертався до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із відповідними заявами, та документами, перелік яких визначений Порядком №241/2463.

Однак, листами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи позивача, додані до заяви повертались останньому на доопрацювання.

Суд, проаналізувавши листи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зазначені у ньому обставини, які слугували підставою для повернення документів позивачеві, зазначає наступне.

Порядок №241/2463 не містить вимог стосовно того, що заявник, який виявив бажання отримати в оренду земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право комунальної власності на яку зареєстровано у встановленому порядку, без зміни її меж та цільового призначення, повинен окрім визначених підпунктом 3.10.3 Порядку документів надати також інформацію щодо реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем позивачем було надано адміністратору центру надання адміністративних послуг всі необхідні документи, що також підтверджується копіями описів документів.

У свою чергу, статтею 9 Земельного Кодексу України, визначено, що до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до підпункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольній Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчу орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Згідно з пунктом 3.11 вказаного Положення Департамент розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міської голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, зокрема, розпорядження землями в межах міста Києва, надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок.

Відповідно до підпунктів 3.13 - 3.17 Порядку 241/2463, у разі невідповідності заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку заява не приймається.

Адміністратор центру надання адміністративних послуг у день реєстрації заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня передає заяву з доданими до неї документами до приймальні Київради з земельних питань..

Підготовка висновку щодо надання в установленому законом порядку земельної ділянки, внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру, підготовка проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) у разі наявності підстав для відмови у наданні (передачі) земельної ділянки в користування (у власність) здійснюється у десятиденний термін. Внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру здійснюється безпосередньо Департаментом земельних ресурсів на безоплатній основі.

За результатами розгляду заяви на отримання адміністративної послуги Київська міська рада приймає відповідне рішення щодо розпорядження земельною ділянкою в порядку встановленому Регламентом Київської міської ради.

Суд звертає увагу, що адміністратором центру надання адміністративних послуг заява та документи, подані позивачем були прийняті без зауважень, про що свідчить опис документів, копія якого наявні в матеріалах справи.

З наведених вище приписів законодавства вбачається, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача про надання у користування (оренду) земельної ділянки мав прийняти відповідне рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність), натомість відповідачем було прийнято рішення про повернення документів позивачеві, що суперечить приписам Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві.

Вказане свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у непідгтовці проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001.

При цьому, у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Враховуючи встановлено протиправну бездіяльність відповідача, суд зазначає що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача розглянути заяву від 08.04.2019 р. про підготовку проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання відповідача за результатами розгляду заяви підготувати відповідний проект рішення про передачу в оренду земельної ділянки позивачу, оскільки задоволення таких позовних вимог фактично призведе до підміни судом компетенції відповідача, присвоєння собі його функцій, а також до фактичного прийняття рішення про підготовку проекту рішення про передачу в оренду земельної ділянки позивачу, що не належить до компетенції суду.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, в даному випадку є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача із прийняттям відповідного владного рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі №817/252/18 (адміністративне провадження №К/9901/235/19).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішенння. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про часткове задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, 4, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у непідгтовці проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду Приватному акціонерному товариству «СВС-Дніпро» земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001.

Зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву від 08.04.2019 р. про підготовку проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду Приватному акціонерному товариству «СВС-Дніпро» земельної ділянки по вул. Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :90:115:0001.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, 4, ) судові витрати в сумі 2 881,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 а, ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко