Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

01 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Коротича Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

26 червня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 . про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 із заявою до Смілянського РВ УДМС України в Черкаській області про втрату паспорта особисто не зверталася, письмових пояснень не надавала та постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та оформлення нового паспорта не отримувала.

У судовому засіданні позивач та її представник вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася.

Суд, врахувавши позицію позивача та її представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Згідно ч.1-4 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач та її представник 06 грудня 2019 року вже зверталися до суду з клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року вищевказане клопотання було задоволено та у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої, за клопотання позивача та її представника, будо доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

На виконання вищевказаної ухвали, 25 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №9471 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №703/4575/16-а (провадження 2-а/703/2/19), який приєднаний до матеріалів адміністративної справи.

Згідно вказаного висновку, на вирішення експерта були поставлені питання та в розпорядження експерта надано об`єкти дослідження, які є аналогічні питанням та об`єктам дослідження, що зазначені у клопотанні позивача та її представника від 26 червня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Докази, які свідчать про те, що зазначений висновок експерта є необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та її представника про призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому, сам по собі факт незгоди позивача та її представника з висновком експерта, який приєднаний до матеріалів адміністративної справи, не є підставою для призначення у даній справі такої ж експертизи.

Керуючись ст.72, 101, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко