Справа № 420/2467/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2020 року

Київ

справа №420/2467/19

адміністративне провадження №К/9901/12547/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 420/2467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.04.2019 №024/19/197-вих, №025/19/198-вих, №026/19/199-вих, №027/19/200-вих, №028/19/201-вих та №029/19/202-вих.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу повернуто на підставі пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07.05.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 22.06.2020 надійшло платіжне доручення від 12.06.2020 № 173 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку визначеного статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу було повернуто. Також скаржник зазначає, що вказану ухвалу Верховного Суду отримано 30.04.2020.На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та копію поштового конверта в якому отримано ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції та скаржником у максимально короткий строк, діючи без невиправданих зволікань, 07.04.2020 звернувся до Верховного Суду повторно, подавши належно оформлену касаційну скаргу, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 420/2467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб