Справа № 640/8611/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Київ № 640/8611/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
до ОСОБА_1
про про стягнення заборгованості в розмірі 100 876,80 грн,
В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 100 876,80 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддею надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" листом № 074/06/2-1379 від 05.05.2020 повідомив, що відповідно до відомостей, що містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва", станом на 04.05.2020 дані про ОСОБА_1 , та відомості щодо реєстрації її місця проживання відсутні. За вказаною у запиті адресою: АДРЕСА_1 , зазначена особа не зареєстрована.

Ухвалою суду від 18.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку буде розглядати суддя Арсірій Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляд по суті на 21 липня 2020 року о 14:15 год.

В подальшому від представника позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з місцем проведення - Хмельницький окружний адміністративний суд. В обгрунтування поданої заяви представник вказує на значну завантаженість в роботі, участь в інших судових засіданнях.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує на значну завантаженість в роботі, участь в інших судових засіданнях.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Статтями 72-76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, жодних доказів, в порядку передбаченому ст. ст. 72-77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у заяві, які свідчать про значну завантаженість в роботі, участь в інших судових засіданнях, позивач до суду не надав.

Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Всупереч наведеної норми, в заяві відсутнє обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій