Справа № 459/970/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/970/20
Провадження № 2-а/459/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАА № 410607 від 23.03.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Чорним Зеновієм Андрійовичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що він 23.03.2020 року, керуючи транспортним засобом на вул. Стуса, 17А у м. Червонограді здійснив зупинку на місці посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначив, що ПДР не порушував, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вчинення цього правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування події на нагрудну камеру.

22.04.2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Суть відзиву зводиться до правомірності оскаржуваного рішення, що підтверджується відеозаписом та постановою.

16.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач 10.06.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 23.03.2020 року інспектором СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Чорним Зеновієм Андрійовичем, стосовно позивача було винесено постанову серії БАА №410607 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 23.03.2020 року о 18.15 год. на вул. Стуса, 17А у м.Червонограді, керуючи автомобілем «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку безпосередньо на місці посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 «е» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п п.п. 15.9 «е» ПДР України, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи позивача про необхідність складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається, зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 410607 від 23.03.2020 року, винесену інспектором СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Чорним Зеновієм Андрійовичемпро застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.06.2020 р.

Суддя: В. В. Грабовський