Справа № 757/22222/20-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинити дії.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про уповноваженого з прав людини» уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ який підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, й вказаним переліком до предметної підсудності місцевих загальних судів не віднесено розгляд адміністративних справ у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевказані норми приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинити дії, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинити дії, подано з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, а тому він підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу п. 1 розділу VІІ Перехідних положень подається через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов