Справа № 120/1667/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2020 р. Справа № 120/1667/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронської Н.Л. про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронської Н.Л. про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлений позов обґрунтовується протиправністю постанови державного виконавця від 24.03.2020 року ВП №60709506 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку та докази сплати судового збору.

14.05.2020 року позивачем подано лише квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та запропоновано надати до суду докази які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку або навести інші причини поважності пропуску строку звернення до суду.

04.06.2020 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази про те, що саме 31.03.2020 року позивачу стало відомо про оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з оскарження постанови головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронської Н.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та призначено судове засідання на 18.06.2020 року.

15.06.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила, що 25.11.2019 року до Ладижинського міського відділу ДВС надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66845-51У із заявою про відкриття виконавчого провадження. 26.11.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. У заяві ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області зазначені відомості про боржника, зокрема адреса, яку платник податків при реєстрації фізичної особи підприємця визначив, як свою податкову адресу, а саме АДРЕСА_1 . Згідно п. 45.1 статті 45 ПКУ, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визначає місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Відповідальність за не повідомлення контролюючого органу про зміну місця проживання повністю полягає на платника податків, а саме на боржника ОСОБА_1 . Зміна місця проживання платника податків не звільняє його від сплати податків. Згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця; п.16.1.14. використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом. 24.03.2020 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію № 60709506, в якій вказана загальна сума боргу та розписані суми виконавчого боргу та витрат виконавчого провадження. Постанова ж, в свою чергу, направлена до Головного управління Дкржавної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління ПФУ у Вінницькій області та боржнику ОСОБА_1 , за адресою, яка була зазначена в Договорі про представництво, а саме: АДРЕСА_2 Вінницької АДРЕСА_3 . Ні представник боржника, ні сам боржник самостійно не повідомили про зміну місця проживання. Згідно частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. 26.11.2019 року до Ладижинського міського відділу ДВС надійшов запит від Люлька В.П. відповідно до якого надана відповідь №3625 і направлена 31.03.2020 про роз`яснення кількості відкритих виконавчих проваджень боржником якого є ОСОБА_1 , та адресу в мережі Інтернет за якою він може ознайомитися з виконавчим провадженням та ідентифікатор доступу до нього. Відтак, вважає, що всі дії державного виконавця по винесенню оскаржуваної постанови відповідають чинному законодавству.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2020 року відкладено судове засідання з метою надання часу позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву на 02.07.2020 року.

30.06.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що він належним чином не був повідомлений про вимогу Ф-66845-51У ГУ ДПС у Вінницькій області про стягнення 8448,00 грн. на користь Держави, та, відповідно, і відкриття виконавчого провадження № 60709506 до даної вимоги. Крім того, звернув увагу суду на те, що у своєму відзиві відповідач посилається на те, що 25.11.2019 року до Ладижинського міського відділу ДВС надійшла Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66845-51У із заявою про відкриття виконавчого провадження. 26.11.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Разом із тим, повідомив, що з Ладижинського міського відділу ДВС за адресою м. Ладижин , вул. Будівельників, буд. 51, кв. 70 на його ім`я ніякі поштові відправлення з документами від ДВС не надходили.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, акцентував свою позицію на тому, що йому не відомо було про вимогу Ф-66845-51У ГУ ДПС у Вінницькій області про стягнення 8448,00 грн. на користь Держави, відтак, вважає, що постанова державного виконавця від 24.03.2020 року ВП №60709506 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є протиправною. Надавши пояснення по суті позову, позивач заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд протокольною ухвалою від 02.07.2020 року, із занесенням до журналу судового засідання, враховуючи клопотання сторін, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 25.11.2019 року до Ладижинського міського відділу ДВС надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області заява про відкриття виконавчого провадження за податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66845-51У від 13.08.2019 року з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 в сумі 8448,00 грн.

26.11.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60709506.

26.11.2019 року державний виконавець звернулась із запитом до Пенсійного фонду України про надання інформації про осіб - боржників, які отримають пенсії, зокрема, ОСОБА_1

27.11.2019 року Пенсійний фонд України надав державному виконавцю відповідь №, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію у розмірі 6348,47 грн.

24.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову ВП №60709506 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

27.03.2020 року до Ладижинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов запит Люлько В.П. від 18.03.2020 року про те, що його рахунок в Ощадбанку України заблоковано Ладижинським відділом ДВС.

Листом від 31.03.2020 року №3625 Ладижинський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив позивача, що дії стосовно арешту рахунків в Ощадбанку в рамках виконавчого провадження ВП №60709506 не проводились.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.03.2020 року ВП №60709506 Люлько В.П. звернувся до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується наступним.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з ч. 2 цієї статті за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Положеннями ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З долучених до відзиву матеріалів виконавчого провадження ВП №60709506 судом встановлено, що оскаржувана постанова направлена боржнику за адресою: смт. Чечельник, Вінницька область, вул. Калинова 14, яка була отримана позивачем особисто 31.03.2020 року, що не заперечується позивачем.

Крім того, факт ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження підтверджується і заявою представника позивача, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги №3вп-20, яка зареєстрована в відділі державної виконавчої служби 30.03.2020 року.

Відтак, твердження позивача, про неналежне виконання з боку державного виконавця положень Закону України №1404-VIII, не відповідає дійсності.

Статтею 70 Закону №1404-VIII передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

За результатами виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник отримує пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак, державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у рамках ВП №60709506 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.

Супровідним листом від 24.03.2019 року вих. №3547 постанова направлена та боржнику та ним отримана.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не вчинив протиправних дій, приймаючи постанову від 24.03.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, суд зазначає, що необізнаність позивача щодо винесення податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66845-51У від 13.08.2019 року з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 в сумі 8448,00 грн. не свідчить про протиправність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60709506.

Окрім цього, нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язку державного виконавця надсилати боржнику документ, на підставі якого звернуто стягнення, зокрема, вимоги № Ф-66845-51У, а лише постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження .

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що податкова вимога № Ф-66845-51У від 13.08.2019 року ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалась внаслідок чого визначена нею сума недоїмки набула статусу податкового боргу.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення і критеріїв його правомірності, визначених у ст. 2 КАС України, та підтверджували порушення прав чи інтересів позивача, останнім не наведено, а судом таких порушень не встановлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини цієї справи, положення Закону №1404 і наведені мотиви, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову і не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 271 КАС України.

У справах, визначених статтею 287 КАС України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлене 02.07.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна