Справа № 813/666/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/666/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача Барна І.В.

представники відповідачів не прибули

представник третьої особи Долішна М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства Вітязь до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи.

Мале приватне підприємство Вітязь звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Львівської обласної державної адміністрації від 25 січня 2017 року в частинах: Нарахувати ТОВ Стрийське АТП 11 балів за показником Робота перевізника. Відповідно рейтингова оцінка становить МПП Вітязь 40 балів, ТОВ Стрийське АТП 48 балів і Визначити переможцем конкурсу ТОВ Стрийське АТП на об`єкті конкурсу №141 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС. Укласти договір із переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25. Друге місце МПП Вітязь;

- скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року №24 Про визначення переможців конкурсу;

- зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію рішення Конкурсного комітету від 13 січня 2017 року в частині Визначити переможцем конкурсу МПП Вітязь на об`єкті конкурсу №141 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС. Укласти договір з переможцем на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.). Друге місце ТОВ Стрийське АТП.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в справі №813/666/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (згідно ухвали Верховного Суду від 28.01.2020 про виправлення описки).

В обґрунтування підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що Львівська обласна державна адміністрація як організатор конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та утворений нею конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу, що предметом позову є рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом від 25 січня 2017 року №2, яким ТОВ Стрийське АТП у межах конкурсу щодо маршруту №358 Дрогобич АС - Стрий АС, оголошеного 27 вересня 2016 року, було донараховано 11 балів і визначено його переможцем, і похідний від нього наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року №24. Проте, як відповідача, позивач Конкурсний комітет у позовній заяві не зазначив.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 13.02.2020р. За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Коморному О.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020року адміністративну справу № 813/666/17 прийнято до провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2020 судом залучено до участі у справі Конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування.

Позивачем 14.04.2020 в порядку п.п.1) ч.2 ст. 173 та ч.2 ст. 180 КАС України подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог (а.с.74-76), в якій містяться вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати п. 4.2 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №2 від 25 січня 2017 року, в частині:

- нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника та встановлення ТзОВ Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів;

- визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р. в.). Друге місце МПП Вітязь.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2017 № 24 Про визначення переможців конкурсу, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2) в частині визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП, з терміном дії договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з 25.02.2017 по 24.02.2022.

3. Визнати недійсним договір від 25 лютого 2017 року №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП.

4. Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію пункт 3.4 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу мале приватне підприємство Вітязь на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.), шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) та на підставі цього наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) укласти з переможцем конкурсу МПП Вітязь договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з терміном дії договору 5 років.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, обґрунтовані тим, що рішення конкурсного комітету від 25 січня 2017 року, оформленого протоколом №2, в частині нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника та встановлення ТзОВ Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів; визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р. в.), друге місце МПП Вітязь, а також наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року №24 Про визначення переможців конкурсу, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету від 25 січня 2017 року в частині визначення ТОВ Стрийське АТП переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС є протиправними та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси МПП Вітязь. Позивач вважає, що такі підлягають скасуванню з підстав порушення приписів Закону України Про автомобільний транспорт та положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин) при визначенні переможця конкурсу, а договір від 25 лютого 2017 року №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП за результатами рішення Конкурсного комітету від 25.01.2017р., відповідно наказу Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року №24 Про визначення переможців конкурсу, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету від 25 січня 2017 року, недійсним.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 4 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, що є додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, 11 балів нараховується перевізнику претенденту за таким показником: робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу. Такого показника як робота перевізника, як це зазначено у рішенні Конкурсного комітету від 25 січня 2017 року, Порядком проведення конкурсу не передбачено. При цьому, позивач вказує, що чітке застосування цієї правової норми не дає жодних підстав для нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів у конкурсі за об`єктом №141, оголошеного в газеті Львівська пошта від 27.09.2016 № 111(1870), оскільки даний об`єкт конкурсу (визначений організатором Львівською ОДА), був об`єктом під №48 попереднього конкурсу, який проводився 25 травня 2011 року (оголошеного в газеті Високий Замок від 08-10 квітня 2011 року), в якому ТзОВ Стрийське АТП участі не брало, оскільки конкурсним комітетом не було допущене до участі в конкурсі на цей об`єкт за подання недостовірної інформації. Доказом цих обставин є протокол конкурсного комітету №3 від 25 травня 2011 року, розпорядчий акт про введення в дію рішень конкурсного комітету від 25 травня 2011 року (ці акти знаходиться у відповідача) та договір №242/11 від 30 травня 2011 року, який укладався між з МПП Вітязь та Львівською ОДА на здійснення перевезень на маршруті Дрогобич АС Стрий АС, який додається до цього позову.

За таких обставин, на переконання позивача, ТзОВ Стрийське АТП не може вважатись переможцем попереднього конкурсу, оскільки в ньому участі не брало. Тому, нарахування 11 балів за відповідним показником, а, відтак, визначення його переможцем, що мало місце 25 січня 2017 року, суперечить приписам Порядку проведення конкурсу. У цей же час саме позивач має право на нарахування 11 балів за цим показником, оскільки був переможцем конкурсу за спірний об`єкт, що відбувся 25 травня 2011 року. Саме з позивачем, як з переможцем цього конкурсу, було укладено договір №242/11 від 30 травня 2011 року, у відповідності до якого він відпрацював на маршруті, що є об`єктом конкурсу 5 років.

Позивач вважає, що дії Конкурсного комітету по нарахуванню 11 балів позивачеві, що мали місце під час засідання 13 січня 2017 року та неврахування цього показника ТзОВ Стрийське АТП були правомірними, а відтак правомірним є і визначення на цьому засіданні переможцем конкурсу МПП Вітязь.

Крім того, позивач з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені в постанові від 04.06.2019 у справі № 903/605/17 та Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2020 у справі №161/3427/16-а також зазначає, що в межах цієї справи підлягають розгляду вимоги про визнання недійсним укладеного між організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області, та третьою особою договору на виконання пасажирських перевезень на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та зобов`язання укласти договір саме з позивачем з огляду на те, що орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Представник Львівської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув. Заперечення проти позову викладені у письмовому запереченні, суть яких полягає у законності рішення конкурсного комітету від 25 січня 2017 року в частинах, які є предметом оскарження. Зазначено, що таке рішення прийнято за наслідками розгляду скарги ТзОВ Стрийське АТП № 8 від 19.01.2017 на рішення конкурсного комітету від 13 січня 2017 року стосовно не нарахування товариству 11 балів за показником робота перевізника. ТзОВ Стрийське АТП протягом 2011 - 2016 років як переможцю попереднього конкурсу (протокол конкурсного комітету від 06.04.2011 № 1), що обслуговувало автобусний маршрут № 358 Дрогобич АС - Стрий АС, тому були наявні правові підстави для нарахування товариству 11 балів, передбачених пунктом 4 додатку 4 Порядку проведення конкурсу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА у судове засідання не прибув, клопотань до суду не надходило.

Представник Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, письмового відзиву чи заперечення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, не надав в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ТзОВ Стрийське АТП у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає оскаржувані рішення конкурсного комітету від 25.01.2017 та наказ про введення цього рішення в дію законними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представника позивача та третьої особи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі, та

встановив:

27 вересня 2016 року в газеті Львівська пошта №111 (1870) Львівською обласною державною адміністрацією (відповідач-1) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, у тому числі на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС, зазначеного як об`єкт конкурсу №141 .

13 січня 2017 року Конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування прийнято рішення, оформлене протоколом №1, відповідно до п.3.4 якого, переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №141 визначено МПП Вітязь, яке має право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС. З вказаним підприємством вирішено укласти договір на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.). Відповідно друге місце зайняло ТзОВ Стрийське АТП. При цьому, Конкурсним комітетом встановлено, що за результатами розгляду документів, поданих Конкурсному комітету претендентами на участь у конкурсі є дві юридичні особи: МПП Вітязь та ТзОВ Стрийське АТП, рейтингова оцінка яких становила МПП Вітязь - 40 балів, ТзОВ Стрийське АТП - 37 балів.

Вказане рішення відповідача 3 оскаржено ТзОВ Стрийське АТП (третя особа) з підстав не нарахування йому 11 балів за показником робота перевізника. За наслідками розгляду скарги, рішенням відповідача 3 від 25 січня 2017 року, оформленого протоколом №2, переглянуто рішення Конкурсного комітету по об`єкту конкурсу №141, маршрут №358 Дрогобич АС - Стрий АС, та нараховані ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника. Відповідно рейтингова оцінка становить: МПП Вітязь - 40 балів, ТзОВ Стрийське АТП 48 балів (п. 4.2. рішення від 25 січня 2017 року, оформленого протоколом №2).

Згідно з рішенням відповідача 3 від 25 січня 2017 року, оформленого протоколом №2, визначено переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №141 ТзОВ Стрийське АТП та надано йому право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС з укладанням договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р. в.). Друге місце -МПП Вітязь.

Наказом Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА від 23.02.2017 № 24 Про визначення переможців конкурсу введено в дію рішення Конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2) в частині визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП, з терміном дії договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з 25.02.2017 по 24.02.2022.

25 лютого 2017 року між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП укладено договір №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС.

Предметом спору у даній адміністративній справі є: визнання протиправним та скасування рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №2 від 25 січня 2017 року, в частині нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника та встановлення ТзОВ Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів; визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р. в.).; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2017 № 24 Про визначення переможців конкурсу, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2); визнання недійсним договору від 25 лютого 2017р. №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП та зобов`язання Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію пункт 3.4 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу Мале приватне підприємство Вітязь на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.), шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) та на підставі цього наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) укласти з переможцем конкурсу - МПП Вітязь договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з терміном дії договору 5 років.

Підставою позову у даній адміністративній справі є: порушення приписів Закону України Про автомобільний транспорт та положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин при прийнятті суб`єктами владних повноважень оспорюваних рішень.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною першою та дев`ятою статті 44 Закону №2344-III визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081.), пунктами 1 та 2 якого визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками та встановлено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Організатор-це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що організатором на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), є обласні державні адміністрації.

Відповідно до п.п. 22 та 28 Порядку №1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря та організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше, ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Відтак, у відповідності до наведених правових норм та з огляду на матеріалами справи Львівська обласна державна адміністрація є організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), на маршруті №358 Дрогобич-Стрий, зазначеного як об`єкт конкурсу №141.

За правилами пунктів 40 - 43, 46, 47, 48 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров`я водіїв.

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України Про автомобільний транспорт.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об`єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 13 січня 2017 року Конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування прийнято рішення, оформлене протоколом №1, відповідно до п.3.4 якого, переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №141 визначено МПП Вітязь, яке набрало найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, що становить 40 конкурсних балів; в свою чергу інший претендент, яким є ТзОВ Стрийське АТП, набрало 37 конкурсних балів.

Разом з тим, Конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за наслідками розгляду скарги ТзОВ Стрийське АТП, донарахував ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника, встановивши йому рейтингову оцінку 48 балів та відповідно визнав його переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №141 з наданням права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р.в.).

Підставою у прийнятті відповідачем-3 спірного рішення про донарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 конкурсних балів було застосування показників, які оцінюються конкурсним комітетом, та механізм нарахування балів, передбаченого п. 4 Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 року № 953, а саме: Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу

Однак з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що у Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не було правових підстав для нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 конкурсних балів за критерієм Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу по об`єкту конкурсу №141, маршрут №358 Дрогобич АС - Стрий АС з наданням права здійснювати перевезення пасажирів шляхом укладанням відповідного договору про організацію перевезень, з огляду на таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що Львівською обласною державною адміністрацією, як організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут) у лютому та у квітні 2011 року були оголошені й проведені конкурси на визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування №358 Дрогобич АС - Стрий АС, що підтверджується відповідними оголошеннями у газеті Львівська пошта та відповідними рішеннями конкурсного комітету.

Переможцем конкурсу, оголошеного в лютому 2011 року, (пункт 3.69 рішення Конкурсного комітету від 06.04.2011р., оформленого протоколом № 1) було визначено ТзОВ Стрийське АТП, з яким 07 квітня 2011 року Львівська обласна державна адміністрація уклала договір №57/11 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №358 Стрий АС - Дрогобич АС терміном на 5 років з 07 квітня 2011 року по 06 квітня 2016 року.

А переможцем конкурсу, оголошеного в квітні 2011 року (пункт 3.48 рішення Конкурсного комітету від 25.05.2011, оформленого протоколом № 3) було визначено МПП Вітязь, з яким 30 травня 2011 року Львівська обласна державна адміністрація уклала договір №242/11 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №358 Дрогобич АС - Стрий АС терміном на 5 років з 23 липня 2011 року по 22 липня 2016 року.

Відповідно до оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування поданого відповідачем 1 та опублікованого 27 вересня 2016 року в газеті Львівська пошта №111 (1870), об`єктом конкурсу є маршрут №358 Дрогобич АС Стрий АС, зазначеного як об`єкт конкурсу №141.

Як зазначено вище, згідно рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 13 січня 2017 року оформленого протоколом №1, переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №141 на автобусному маршруті загального користування №358 Дрогобич АС - Стрий АС визначено МПП Вітязь, якому надано право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС з укладенням договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.) для організації перевезень пасажирів

Вказані обставини, на переконання суду свідчать, що проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, зазначеного, як об`єкт конкурсу №141, проводилося для визначити перевізника саме по маршруту №358 Дрогобич АС Стрий АС сполученням Дрогобич АС - Стрий АС.

При цьому судом встановлено, що переможцем попереднього конкурсу, що проводився 25.05.2011року ( протокол № 3) було визначено МПП Вітязь.

В свою чергу переможцем попереднього конкурсу, який проводився 06.04.2011 року по маршруту №358 Дрогобич АС Стрий АС, було визначено ТзОВ Стрийське АТП з яким 07 квітня 2011 року Львівська обласна державна адміністрація уклала договір №57/11 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №358 Стрий АС - Дрогобич АС (а не Дрогобич АС Стрий АС) терміном на 5 років з 07 квітня 2011 року по 06 квітня 2016 року.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, донарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 конкурсних балів за критерієм Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу є неправомірним, оскільки ТзОВ Стрийське АТП не було переможцем попереднього конкурсу на визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування №358 Дрогобич АС - Стрий АС сполученням Дрогобич АС - Стрий АС та відповідного договору з цим перевізником про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування за вказаним сполученням не укладалося, відтак останнє не мало право на нарахування вказаної кількості балів, які передбачені п. 4 Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. № 953).

Однак, Конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під час прийняття рішення про нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу порушено норми законодавства, зокрема, пункти 42, 46 Порядку №1081 та додатку 4 до нього, внаслідок чого допущено необ`єктивне оцінювання сумарної кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 (у редакцій чинні на час виникнення спірних правовідносин).

Суд зауважує, що рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу Мале приватне підприємство Вітязь, яке набрало найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, що становить 40 конкурсних балів на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу є чинним. Зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п. 4.2 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №2 від 25 січня 2017 року, в частині: нарахування ТзОВ Стрийське АТП 11 балів за показником робота перевізника та встановлення ТзОВ Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів; визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р.в.), друге місце МПП Вітязь є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з пунктами 8, 49 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення Конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до п. 51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку №1081 передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить від трьох до п`яти років.

З урахуванням наведених приписів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування похідного від рішення конкурсного комітету наказу Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2017 № 24 Про визначення переможців конкурсу, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2) в частині визначення переможцем конкурсу ТзОВ Стрийське АТП, з терміном дії договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з 25.02.2017 по 24.02.2022 та вимоги про зобов`язання Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію пункт 3.4 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу Мале приватне підприємство Вітязь на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.), шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) та на підставі цього наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) укласти з переможцем конкурсу МПП Вітязь договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з терміном дії договору 5 років, є підставними, оскільки ґрунтуються на приписах законодавств, чинного на час виникнення спірних правовідносин, є похідними від першої вимоги, тому з урахуванням висновку суду про неправомірність рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25 січня 2017 року (протокол № 2) в частині, що є предметом спору, підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору від 25 лютого 2017 року №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП, суд вважає, що оскільки основні позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, вказана вимога також підлягає задоволенню як похідна від основних позовних вимог з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі Афанасьєв проти України (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним, як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9).

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Частина 2 статті 5 КАС України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст. 9 КАС України).

Згідно з постановами Верховного Суду України від 31.05.2016 року по справі №826/11379/14, від 10.05.2016 року по справі №п/800/362/15, від 20.04.2016 року по справі №826/16796/14, від 12.04.2016 року по справі №813/7851/13-а, від 01.03.2016 року по справі №826/4860/13-а, від 03.02.2016 року по справі 826/72/15, від 02.02.2016 року по справі № 804/14800/14, від 24.11.2015 року по справі №816/1229/14 (21-3669а15), від 17.11.2015 року по справі №2а-18442/11/2670, від 16.09.2015 року по справі №826/4418/14 (21- 1465а15) спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Окрім цього, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, Заява 28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі Гурепка проти України (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі Кудла проти Польщі (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі Гарнага проти України (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Відповідно до приписів Закину України Про автомобільний транспорт та положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування випливає, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, у тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Отже, договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому, відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

При цьому, рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

Зазначене дає підстави для висновку, що орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

З огляду на викладене спірні правовідносини мають публічно-правовий, а не приватноправовий характер, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, які наведені в постанові від 04.06.2019 у справі № 903/605/17 та Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2020 у справі № 161/3427/16-а.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 4.2 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №2 від 25 січня 2017 року, в частині:

- нарахування ТзОВ «Стрийське АТП» 11 балів за показником «робота перевізника» та встановлення ТзОВ «Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів;

- визначення переможцем конкурсу ТзОВ «Стрийське АТП» на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р. в.). Друге місце МПП «Вітязь.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2017 № 24 «Про визначення переможців конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2) в частині визначення переможцем конкурсу ТзОВ «Стрийське АТП», з терміном дії договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з 25.02.2017 по 24.02.2022.

3. Визнати недійсним договір від 25 лютого 2017 року №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування,, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП».

4. Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію пункт 3.4 рішення обласного Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу Мале приватне підприємство «Вітязь» на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 p.в.), шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) та на підставі цього наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) укласти з переможцем конкурсу МПП «Вітязь» договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з терміном дії договору 5 років.

5. Стягнути на користь малого приватного підприємства «Вітязь» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Василя Стуса, 1, кв. 129 ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Винниченка,1 ) сплачений судовий збір в сумі 5302,00 грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.07.2020.

Суддя Коморний О.І.