Справа № 420/2957/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

02 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів.

24.06.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі №420/2957/20 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час Державною екологічною інспекцією України наказом від 04.06.2020 р. за №190 закрито дисциплінарне провадження порушене наказом від 17.03.2020 року за №75 та наказом від 04.06.2020 р. за №189 закрито дисциплінарне провадження, порушене наказом від 15.04.2020 р. за №105.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд робить висновок, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем у справі №420/2957/20, а тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних протиправними після такого виправлення.

Крім того, суд зазначає, що 10.06.2020 ухвалою суду позивачу відстрочено сплату судового збору по справі №420/2957/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -2102,00 грн. гривні.

Позивачем з урахуванням уточненого адміністративного позову заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (840,80 х4) отже загальна сума судового збору складає 3363,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим

Оскільки, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається позивачу з Державного бюджету, суд вирішив не стягувати з позивача судовий збір.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок про задоволення клопотання представника позивача, закриття провадження по справі у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та не стягує з позивача суму відстроченого судового збору у розмірі 3363,20 грн. грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст.238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко

.