Справа № 320/3109/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Київ № 320/3109/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого всупереч вимог Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за відсутності вини позивача як суб`єкта господарювання, який не вчиняв правопорушення вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Зауважено про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, продавцем ФОП « ОСОБА_1 » без відома позивача, за що вказаного продавця притягнуто до адміністративної відповідальності у встановленому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке прийнято згідно матеріалів адміністративної справи відносно ФОП ОСОБА_1 щодо продажу на належному йому торговому об`єкті алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за що передбачено відповідальність у вигляді штрафу. Також, у відзиві наголошено на відсутності у поясненнях продавця ФОП ОСОБА_1 інформації щодо реалізації останньою алкогольних напоїв без відома керівника.

Крім того, представником відповідача подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, яке не підлягає задоволенню з огляду на відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для розгляду даної справи з проведенням судового засідання та у зв`язку з відсутністю необхідності виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.11.1995, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №0000661.

Дільничим офіцером поліції Іванківского відділу поліції старшим лейтенантом поліції Лещенком Я.Е. складено відносно ОСОБА_3 протокол від 15.11.2019 №210377 про адміністративне правопорушення по факту реалізації в магазині ФОП « ОСОБА_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) алкогольних напоїв (горілка «Пшенична») без наявності ліцензії та марки акцизного податку.

На підставі зазначеного протоколу Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 17000,00 грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та абзацу шостого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу від 20.01.2020 на податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 №.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.03.2020 №9826 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 № залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 19.121995 №481/95-ВР (з наступними змінами і доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; незаконним обіг спирту тилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За приписами статті 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено відповідальність, зокрема, за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом тиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Порядок №790).

Згідно пункту 2 Порядку №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до пункту 3 Порядку №790, до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 4 Порядку №790 визначено, що посадові особи і громадяни, які не є суб`єктами господарювання, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами пункту 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно пункту 6 Порядку №790, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

При цьому форму такого рішення передбачено додатком до Порядку №790.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснюється на підставі рішення про застосування фінансових санкцій, форму якого визначено Порядком №790, до суб`єкта господарювання, винного у вчиненні порушень, встановлених Законом №481/95-ВР.

Судом встановлено, що на підставі протоколу від 15.11.2019 №210377 про адміністративне правопорушення по факту реалізації в магазині ФОП «ОСОБА_1» алкогольних напоїв без наявності ліцензії та марки акцизного податку Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 28.12.2019 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 17000,00 грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та абзацу шостого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За висновком суду, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідач діяв не у спосіб, передбачений, зокрема, Порядком №790, оскільки у випадку застосування фінансових санкцій за порушення, передбачені статтею 17 Закону №481/95-ВР, має прийматися рішення про застосування фінансових санкцій за формою, яку затверджено Порядком №790.

Як убачається зі змісту протоколу дільничого офіцера поліції Іванківского відділу поліції старшого лейтенанта поліції Лещенка Я.Е. від 15.11.2019 №210377 про адміністративне правопорушення, 15.11.2019 близько 15:10 год. за адресою: с. Горностайпіль по вул. Інтернаціональна, 179 в магазині ФОП «ОСОБА_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) продавець гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична», без наявності ліцензії та марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.12.2019 у справі №366/2967/19 (провадження №3/366/1825/19), яка набрала законної сили 03.01.2020, постановлено ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративній правопорушення; звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась. Пояснила суду, що дійсно працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_1 ». В даному магазині спиртні напої та тютюнові вироби не продаються. Вирішила трішки підзаробити, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину і не вистачає коштів на її утримання, тому здійснила продаж алкогольного напою, горілки «Пшенична», ємністю 0,4 літрів за 30 гривень громадянці на ім`я ОСОБА_4 . Продаж алкогольних напоїв здійснювала без відома керівника ОСОБА_1 .

За висновком суду, факт реалізації в належному позивачу місці торгівлі алкогольних напоїв, що зафіксовано в протоколі дільничого офіцера поліції Іванківского відділу поліції старшого лейтенанта поліції Лещенка Я.Е. від 15.11.2019 №210377 про адміністративне правопорушення, який слугував підставою для винесення контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення, не є доказом вини позивача як суб`єкта господарювання у вчиненні порушень, встановлених статтею 17 Закону №481/95-ВР, оскільки наявними у матеріалах справи доказами, а саме постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.12.2019 у справі №366/2967/19 (провадження №3/366/1825/19), яка набрала законної сили 03.01.2020, повністю спростовується наявність вини позивача у реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії з огляду на ту обставину, що реалізацію алкогольних напоїв було проведено найнятим працівником суб`єкта господарювання з власної ініціативи та без відома власника, за що передбачено окремий вид відповідальності.

Відтак, за відсутності у діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону №481/95-ВР, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, зазначених у спірному податковому повідомленні-рішення, відповідно, податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідно звільнений від сплати судового збору. Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним інших судових витрат, будь-які судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач: - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: - Головне управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 липня 2020 року.