Справа № 2а-13904/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2011 року по справі № 2а-13904/11 (2а-29862/10) адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматись від певних дій було задоволено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який являється чоловіком ОСОБА_1 , помер, а заявник являється спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2 на доплати до пенсії, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-13904/11 (2а-29862/10), а тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на Неговору Наталію Борисівну.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2011 року визнано неправомірними дії УПФУ у м.Біла Церква, пов`язані з виплатою ОСОБА_2 пенсії та додаткової пенсії в розмірі, меншому, встановленого ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано УПФУ у м.Біла Церква провести перерахунок та виплату нарахованої недоплаченої суми пенсії ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, який встановлений, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановленого законодавством на відповідний період, починаючи з 30.06.2010 року, щомісячно, з врахуванням нарахованих та виплачених сум та зобов`язано УПФУ у м.Біла Церква провести перерахунок та виплату нарахованої недоплаченої суми додаткової пенсії ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, який встановлений, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановленого законодавством на відповідний період, починаючи з 30.06.2010 року, щомісячно, з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2011 року залишено без змін.

Заявник в поданій нею заяві зазначила що, її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 19.03.2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 504. (а.с.53)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2020 року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: недоотриманої доплати до пенсії, за період з 25.11.2010 по 22.07.2011 в сумі 7295,07 грн, призначених померлому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року № 2а-65297/11 та за період з 30.06.2010 по 22.07.2011 в сумі 66368,92 грн, призначених померлому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2011 №2а-29862/2010, які належали померлому згідно листа Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій №1 ГУ ПФУ у Київській області № 5298/104-02/6 від 13.12.2019 року. (а.с. 54)

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 2а-13904/11 (2а-29862/10) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматись від певних дій - з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола