Справа № 520/5025/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.07.2020 № 520/5025/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 № прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КАС України перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

У даному випадку судом вказаних підстав не встановлено.

За таких обставин, суд вважає неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" у судове засідання 02.07.2020 такою, що допущена за відсутності поважних причин.

Така процесуальна поведінка визнається судом зловживанням процесуальними правами, яка спрямована на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

З урахуванням викладеного відмічає, що у разі повторної неявки представника відповідача у судове засідання справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

За правилами частин 1, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином посвідчені копії наступних доказів: наявності у позивача діючої ліцензії на роздрібний продаж нафтопродуктів на АЗС за адресою: вулю Садова, 98, с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область в період з 01.07.2019 по 15.07.2019. Вказані докази надати в строк до 24.07.2020.

Враховуючи положення статті 205 КАС України та подану представником позивача заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/5025/2020 на 29.07.20 о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії наступних доказів: наявності у позивача діючої ліцензії на роздрібний продаж нафтопродуктів на АЗС за адресою: вулю Садова, 98, с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область в період з 01.07.2019 по 15.07.2019. Вказані докази надати в строк до 24.07.2020.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

У зв`язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.