overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13713/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/361/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ №2571618 від 22.05.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судове засідання по даній справі на 03 серпня 2020 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/15027/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/374/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 2635052 від 04.06.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судове засідання по даній справі на 07 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1022/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1022/20
Провадження № 2-а/689/25/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Сторони у судове засідання призначене на 01 липня 2020 року не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №651797 від 19 травня 2020 року погано читається.

Згідно з частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 9, 72, 77, 80 КАС України,

ухвалив:

Витребувати з Ярмолинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №651797 від 19 травня 2020 року та матеріали адміністративного правопорушення.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 617-847/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-847/12
У Х В А Л А

02.07.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

02 липня 2020 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.169, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, який продовжується до закінчення карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 754/4297/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4297/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор Управління патрульної поліції у Чернігівській області старший лейтенант поліції Рябий Олександр Сергійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 589783 від 17.03.2020 р., якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

До позовної заяви позивачем додана неякісна копія оспорюваної постанови, яка має нечитабельний вигляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на в имогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві, що розташоване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, належним чином завірену копію постанови серії серії ДПО18 № 589783 від 17.03.2020 р., якою застосовано адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 .

Ухвала має бути виконана до 27.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/2699/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2699/20
Провадження №2-а/489/240/20
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Руденка В.В., Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року серії ЕАМ №2620419.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом десяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачам строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/576/20
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/576/20
Провадження № 2-а/575/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 416058 від 02.06.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду до закінчення строку карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено та підписано 10.07.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 591/8108/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8108/19
Провадження № 2-а/591/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича, Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 72-79, 90, 139, 229, 241- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України задоволити.

Скасувати постанову від 04.12.2019 року виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича в справі про порушення митних правил № 0976/80500/19 за статтею 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 та закрити вказану справу про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 липня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 2а-5167/11
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-5167/11
Номер провадження 2-аво/728/14/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-5167/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-5167/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року.

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме, виправлення її прізвища на « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Оскільки, відповідно до паспорта заявниці серії НК НОМЕР_1 770486, виданого Бахмацьким РВ УМВС в Чернігівській області 04.02.2000 року вірним прізвищем заявниці є саме « ОСОБА_2 », тому слід вирішити питання про виправлення описки у постанові Бахмацького районного суду від 14.09.2011 року, зокрема у вступній та резолютивній її частині, зазначивши вірне прізвище позивачки « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 241 ч. 1, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивачки читати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 750/5415/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5415/20
Провадження № 2-а/750/107/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанти поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Чернігівській області Рябого Олександра Сергійовича (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 30.06.2020 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута