Справа № 540/1693/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1693/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та скасування наказу про припинення дії договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 23.04.2020р. №3906/0-290/0/95-20, яким позивачу відмовлено у продовженні дії договору оренди землі від 18.05.2005р. та скасувати наказ про припинення дії договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, 18.05.2005р. між позивачем (орендар) та Вербівською сільрадою (орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець взяв на себе зобов`язання надати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 25 га, в тому числі ріллі - 25 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Вербівської сільради, із земель запасу. У зв`язку зі змінами у земельному законодавстві, позивачем укладено з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області додаткову угоду до вказаного Договору оренди землі від 30.12.2015р., згідно якої орендодавцем визначено саме відповідача. За п. 8 додаткової угоди, дію договору оренди землі пролонговано до 18.05.2020р. З метою поновлення договору оренди землі після припинення його дії, позивачем подано до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відповідну заяву, до якої додано пакет усіх необхідних документів. Втім, листом від 23.04.2020р. за вих. №3906/0-290/0/95/20 позивачу відмовлено у поновленні Договору оренди землі від 18.05.2005р. Не погоджуючись із означеною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Отже позивач вважає, що наведеними діями Головне управління порушило його право, як орендаря, на користування відповідною земельною ділянкою.

Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття відповідачем рішення про припинення договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду України від 30 січня 2018 року у справі № 461/10630/15-а висловлено позицію, що органи місцевого самоврядування та органи державної влади у відносинах розпорядження землями комунальної чи державної власності не здійснюють у цих правовідносинах владно - управлінських функцій, тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно наведеної позиції суду, вбачається, що правовідносини, які виникають між розпорядником землі, в особі держави чи в особі територіальної громади та юридичними чи фізичними особами щодо виникнення, зміни, припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, шляхом прийняття рішення про припинення договору оренди, є цивільно-правовими, оскільки орган державної влади у такому разі діє, як рівноправний суб`єкт цивільно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, як сторона договору оренди землі, приймаючи рішення про припинення зазначеного договору, не вчиняло дії, які стосуються здійснення владних управлінських функцій, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються правомірності припинення договору, на підставі якого позивач здійснює своє право на користування земельною ділянкою. Тобто, суб`єктом владних повноважень відповідач у цих відносинах не був.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та скасування наказу про припинення дії договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції від 26.06.2020 року №56096.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.07.2020 року.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 109020100