Справа № 580/2231/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року справа № 580/2231/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі позивач) із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- звільнити з-під арешту, накладеного постановою АА №770254 від 20.10.2009 виданою Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, номер запису в Державному реєстрі обтяжень №9169970 від 21.10.2009, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. 05.06.2007 за №3252 за ОСОБА_1 ;

- скасувати (виключити) запис №9169970 від 21.10.2009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА №770254 від 20.10.2009, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.10.2009.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строків, в якій просить поновити строки звернення до адміністративного суду у зв`язку з поважністю причин його пропуску. Заява обґрунтована тим, що про наявність арешту, накладеного на предмет іпотеки постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції АА №770254 від 20.10.2009, позивач дізнався тільки 09.06.2020 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а не з дати прийняття оскаржуваної постанови. Строк звернення до суду пропущений не з вини позивача, якого як іпотекодержателя не було повідомлено про арешт майна.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строків, суддя встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В матеріалах позовної заяви наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.06.2020 №211753769, в якій містяться дані про арешт нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції АА №770254 від 20.10.2009.

Відлік строку звернення до суду з даною позовної заявою позивач пов`язує з часом отримання вказаної Інформаційної довідки 09.06.2020.

Поряд з цим, у позовній заяві позивач вказує, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2009 у справі №2-4411-2009 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності для погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» по Кредитному договору № ФВ_16-07/00 від 05 червня 2007 року в сумі 26 856,88 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Долара США до гривні станом на 01 квітня 2009 року 7,70 грн. за 1 Долар США) складає 206 797 грн. 98 коп. та заборгованості по пені і нарахованому штрафу в сумі 8 100 грн. 09 коп., та застосувати спосіб реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом її продажу з прилюдних торгів Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу.

Отже, після ухвалення вказаного рішення суду (у 2009 році) позивач має право на задоволення своїх вимог як іпотекодержателя, та має право, зокрема, перевіряти фактично і документально наявність предмету іпотеки (спірне майно за позовом), його стан і умови зберігання та користування ним.

Суддя зазначає, що про обставини, внаслідок яких відомості по арешт іпотечного майна позивачем було отримано лише у червні 2020 року у заяві про поновлення строків суду не повідомлено.

З метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, позивач має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, в якій надати, зокрема, письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав (обставин) звернення позивача 09.06.2020 для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якого він дізнався про наявність арешту, застосованого на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції АА №770254 від 20.10.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, скасування запису - залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель