Справа № 524/100/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2020 р.Справа № 524/100/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки Коваля Сергія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2020 по справі № 524/100/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сидорця Павла Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сидорця Павла Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

15.04.2020 позивачкою подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на її користь судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду представником позивачки подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано квитанцію №TS208976 від 22 червня 2020 року про сплату судового збору на суму 2102.00 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній на час прийняття даної ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищезазначеного, на даний час в строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу не враховується строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки Коваля Сергія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2020 по справі № 524/100/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сидорця Павла Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.Г. Подобайло Я.В. П`янова