Справа № 200/4868/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2020 р. Справа №200/4868/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач) у якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу виплати регресних коштів з 1 квітня 2014 року з виплатою недоотриманих сум з 1 квітня 2014 року незаконними;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату регресних коштів з 1 квітня 2014 року з виплатою недоотриманих сум з 1 квітня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №805/4868/20-а.

04 червня 2020 року відповідачем подано відзив на адміністративну позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вищезазначеного представник відповідача вказує, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління ВД Фонду про визнання дій протиправними щодо припинення виплати страхових виплат з 01.03.2016 року та зобов`язання відповідача поновити виплату страхових виплат з 01.03.2016 року з виплатою недоотриманих сум.

У встановлений строк судом позивач надав відповідь на відзив в якій підтримав свою позицію щодо задоволення позовних вимог та крім іншого зазначив, що в різних позовних заявах вказаний зовсім інший предмет позовних вимог, який відрізняється датами.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, проте, з вимогами про визнання дій протиправними щодо припинення виплати страхових виплат з 1 березня 2016 року та зобов`язання відповідача поновити виплату страхових виплат з 1 березня 2016 року з виплатою недоотриманих сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі № 200/14647/19-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати страхових виплат з 1 березня 2016 року та зобов`язання відповідача поновити виплату страхових виплат з 1 березня 2016 року з виплатою недоотриманих сум - відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення набрало законної сили 22 лютого 2020 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа №200/14647/19-а, яка набрала законної сили 22.02.2020 року, в якій сторонами виступають ті самі особи, що і у даній справі, а також предмет та підстави спору є однаковими, за період з 01.03.2016 року (період починаючи з якого позивачем були заявлені вимоги у тій справі) по 22.01.2020 року (дата прийняття рішення судом).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними тим, що розглядаються у межах даної адміністративної справи, за період з 01.03.2016 року по 22.01.2020 року.

Також слід зазначити, що зважаючи на прагнення позивача повторно вирішити спір шляхом різного формулювання позовних вимог, які за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в частині позовних вимог про визнання дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати регресних коштів за період з 01 березня 2016 року по 22 січня 2020 року незаконними, а також зобов`язання відповідача поновити виплату регресних коштів з виплатою недоотриманих сум з за період з 01 березня 2016 року по 22 січня 2020 року, закрити.

Згідно із приписами статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 239, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в частині позовних вимог про визнання дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати регресних коштів за період з 01 березня 2016 року по 22 січня 2020 року незаконними, а також зобов`язання відповідача поновити виплату регресних коштів з виплатою недоотриманих сум з за період з 01 березня 2016 року по 22 січня 2020 року- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Ухвала складена та підписана 23 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Відповідно до п.3 розділу 6 Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.І. Бабіч