Справа № 640/14538/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2020 року м. Київ № 640/14538/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про:

Визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90 %, премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача.

Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90 %, премія 10%.

Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та нечинність п.1,2 Постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45.

Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 80 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 року №103.

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року основний розмір пенсії 80,% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90 %, премія 10% та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, що підтверджується квитанцією від 29.06.2020р. №0.0..1 на 840,80 грн.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази доплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80грн.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020, № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін