Справа № 640/6395/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6395/19
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, частинами першою, третьою статті 55 КАС України установлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, якщо юридична особа звертається з апеляційною скаргою в порядку самопредставництва, то повноваження особи, яка діє від її імені, але при цьому не є її керівником або членом виконавчого органу, повинні підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або бути визначені в законі.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У розумінні Закону України «Про запобігання корупції» посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є, зокрема, посади, які належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Спір у даній справі стосується звільнення позивача з посади державної служби, яка віднесена до категорії «Б» (заступник начальника відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві), тобто ця справа не є малозначною у розумінні КАС України й відповідно, повноваження сторін мають бути оформленні згідно ст. 55 КАС України.

Апеляційну скаргу від імені вказаного суб`єкта владних повноважень, який є юридичною особою, підписано ОСОБА_2, який не є його керівником.

На підтвердження повноважень зазначеної особи апеляційному суду надано копію довіреності від 22.10.2020, тобто документ, що у відповідності до статті 55 КАС України не підтверджує наявності в нього повноважень звертатися з цієї апеляцією від імені Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ОСОБА_2 здійснювати представництво апелянта. Матеріали справи також не утримують документів, якими б було підтверджено право цієї особи на вчинення дій в інтересах відповідача.

Отже, дана апеляційна скарга від імені відповідача подана особою, повноваження якої не підтверджені.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, в ухвалах від 13 лютого 2020 року в справі № 280/4815/18, від 03 лютого 2020 року в справі № 560/1622/19.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.М. Оксененко