Справа № 520/1967/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

02 липня 2020 р. Справа № 520/1967/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000), третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, вул. Алчевських, буд. 44, корпус А, м. Харків, 61024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000), третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, вул. Алчевських, буд. 44, корпус А, м. Харків, 61024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000) щодо не складення подання до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, вул. Алчевських, буд. 44, корпус А, м. Харків, 61024) про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5 561,40 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.) грн.;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, вул. Алчевських, буд. 44, корпус А, м. Харків, 61024) подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5 561,40 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.) грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією № ПН 172752С1 від 21.08.2019 р.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 560,52 грн. (п`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят дві копійки).

Через канцелярію суду 16.06.2020 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 520/1967/2020.

Однак, 25.06.2020 року представником позивача була через канцелярію суду була подана заява про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи такий законодавчий припис, суд вважає за доцільне використання приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до яких заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000), третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, вул. Алчевських, буд. 44, корпус А, м. Харків, 61024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до приписів п. 3 Прикінцевих положень до КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.А. Полях