Справа № 160/2871/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Справа № 160/2871/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" АМТ ТРЕЙД" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ "Амт Трейд" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 11.12.2019 року №UA110000/2019/000006/2.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що позивачем для митного оформлення і підтвердження митної вартості надано достатні документи для застосування основного методу визначення митної вартості товарів. Надані документи підтверджують числові значення складових митної вартості, відомості в них не мають протиріч та розбіжностей, дозволяють провести обчислення митної вартості. Також позивач зазначає про необґрунтованість та формальність зазначення митницею розбіжності, які підстави для коригування митної вартості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
17.04.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Дніпропетровська митниця Держмитслужби заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає зокрема, що за результатами перевірки документів та відомостей виявлені розбіжності, а саме: не надано документів щодо якісних характеристик товару, які мають вплив на його ціну; надані до митного оформлення комерційні документи (специфікація, інвойс) не містять інформації стосовно вартості послуг навантаження чи включення вказаних витрат до ціни товару; не надано до митного оформлення митної декларації країни відправлення; наданий до митного оформлення сертифікат про походження товару від 15.11.2019р. G19MA5CRAYGY2533 містить посилання на компанію «Guangzhou Kinga Import and Export Co» відомості про яку не заявлялися та відсутні у наданих до митного оформлення документах; не надання до митного оформлення транспортного документу відносно перевантаження; акт виконаних робіт від 18.11.2019р. складено до моменту фактичної поставки товару, що не дає можливості перевірити наявність додаткових витрат та включення їх до загальної вартості наданих послуг.
Станом на 06.07.2020р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовим спором визнається спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено поняття суб`єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ст.543 Митного кодексу України, безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.
Відповідно частини 1 статті 546 Митного кодексу України, митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.
Отже, Дніпропетровська митниця Держмитслужби у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
07.08.2019р. між HEBEI SHUOXIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, CHINA (продавець) та ТОВ "Амт Трейд" (покупець) укладено контракт №SHU/1, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує «Товар», в асортименті, кількості, та за цінами, вказаними в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного контракту (а.с.61-63).
Відповідно до пунктів 2.1-2.3, 3.1 вказаного контракту, поставка товару здійснюється партіями і фіксується в Специфікаціях (Додатках) до даного контракту. Якість товару має відповідати міжнародним стандартам, технічним умовам заводу - виробника. Товар, що поставляється повинен відповідати кількості зазначеній у Специфікаціях (Додатках) до цього контракту. Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за вагою - згідно вазі, зазначеній в товарно-транспортній накладній (CMR або залізничній накладній або коносаменті). Поставка здійснюється на умовах згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для сторін у рамках цього контракту. Конкретні умови поставки партії товару зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього контракту.
З матеріалів справи слідує, що за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів митним органом винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/000006/2 від 11.12.2019р. (а.с.11-19), згідно якого митна вартість, визначена митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-ґ резервний метод, і розраховується на рівні:
- товар №17 скориговано до рівня митної вартості товару «арматура кріплення: Амортизатор капота» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни відправлення та походження, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником за ЕМД №UA110180/2019/418712 від 05.11.2019 на рівні 4,1052 дол./кг;
- товар №27 скориговано до рівня митної вартості товару «Фільтр повітряний» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни відправлення та походження, імпортованого за контрактом з виробником за ЕМД UA100320/2019/633679 від 09.12.2019 на рівні 8,0198 дол/кг;
- товар №30 скориговано до рівня митної вартості товару «Клапани запірні сталеві» походженням Китай, імпортованого у співставних обсягах за контрактом з виробником у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ЕМД UA 100110/2019/155954 від 10.10.2019 на рівні 3,71 дол/кг;
- товар №31 скориговано до рівня митної вартості товару «Вентилі кулькові, з латуні» походженням Китай, імпортованого у співставних обсягах за контрактом з виробником у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ЕМД UA500020/2019/200010 від 08.12.2019 на рівні 3,71 дол/кг;
- товар №35 скориговано до рівня митної вартості товару «вироби з вуглецевої сталі. Маховики та шківи» походженням Китай, імпортованого у співставних обсягах за контрактом з виробником у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ЕМД №UA100110/2019/795476 від 04.12.2019 на рівні 2,30 дол/кг;
- товар №39 скориговано до рівня митної вартості товару «Свіча запалювання» походженням Китай, імпортованого у співставних обсягах за контрактом з виробником у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ЕМД №UA110180/2019/415878 від 19.09.2019 на рівні 6,6449 дол/кг;
- товар №40 скориговано до рівня митної вартості товару «запасні частини для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Стартер в зборі» походженням Китай, імпортованого у співставних обсягах за контрактом з виробником у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ЕМД UA110180/2019/ 417454 від 16.10.2019 на рівні 6,2444 дол/кг;
- товар №42 скориговано до рівня митної вартості товару «Запасні частини для пуску двигунів внутрішнього згорання: Діодний міст» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, обсягів ввезення, митне оформлення здійснено за ЕМД від 09.10.2019 № UA 805220/2019/ 5113 на рівні 6,57 дол.США/кг;
- товар №45 скориговано до рівня митної вартості товару «частини до сільськогосподарської техніки, електричні реле для сили струму не більш 2А, для регулювання напруги в електропроводці: Регулятор електронний», співставного з оцінюваним з урахуванням опису країни походження та відправлення, імпортованого за контрактом з виробником, випущеному у вільний обіг за ЕМД №UA110180/2019/412183 від 18.07.2019р. на рівні 6,2000 дол.США/кг;
- товар 46 скориговано до рівня митної вартості товару до рівня митної вартості товару «запасні частини до тракторів, частини та пристрої моторних транспортних засобів, комплекти проводів» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 25.10.2019 № UA100080/2019/611771 за ціною - 4,9332 дол.США/кг;
- товар 47 скориговано до рівня митної вартості товару «Частини гальмівної системи автомобіля: Колодки гальмівні» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 25.09.2019 № UA500120/2019/ 9049 на рівні 5,02 дол.США/кг;
- товар 53 скориговано до рівня митної вартості товару «Частини спец.техніки, диск колісний», співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, обсягів ввезення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 26.11.2019 №UA100010/2019/ 363163 на рівні 6,3735 дол.США/кг;
- товар 55 скориговано до рівня митної вартості товару «радіатори водяні до автотракторної та сільськогосподарської техніки» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, обсягів ввезення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 09.09.2019 № UA112090/2019/2589 на рівні 8,01 дол/кг;
- товар 56 скориговано до рівня митної вартості товару «глушники та вихлопні труби з чорних металів, їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: коліно вихлопної труби» співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, обсягів ввезення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 14.08.2019 № UA110180/2019/413798 на рівні 6,21 дол/кг;
- товар 57 скориговано до рівня митної вартості товару «частини зчеплення тракторів та сільськогосподарської техніці: диск зчеплення, важіль віджимний» вставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, обсягів ввезення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД від 09.09.2019 № UA112090/2019/2589 на рівні 5,02 дол/кг;
- товар 58 скориговано до рівня митної вартості товару «Частини кермового механізму автотракторної та сільськогосподарської техніки в асортименті», співставного з оцінюваним з урахуванням опису, обсягів, країни походження та відправлення, комерційних умов поставки, імпортованого за контрактом з виробником, у наближений до митного оформлення час та випущеного у вільний обіг за ціною угоди за ЕМД № UA112090/2019/2589 від 09.09.2019 на рівні 6,1700 дол.США/кг;
- товар 63 скориговано до рівня митної вартості товару «Меблі для сидіння, що використовуються в моторних транспортних засобах: Сидіння, Комплектуючі до тракторів», співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження та відправлення, комерційних умов поставки імпортованого за контрактом з виробником, випущеного у вільний обіг за ЕМД № UA110190/2019/507953 від 22.08.2019 на рівні 4,0533 дол.США/кг.
Неможливість визнання заявленої декларантом митної вартості митний орган обґрунтовує наявністю розбіжностей в документах, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, а саме:
- не надано до митного контролю документів щодо якісних характеристик товару, які мають вплив на його ціну;
- надані до митного оформлення комерційні документи (специфікація, інвойс) не містить інформації стосовно вартості послуг навантаження чи включення вказаних витрат до ціни товару;
- митна декларація країни відправлення не надана до митного оформлення;
- відповідно до заявлених до митного оформлення відомостей, перевезення оцінюваної партії товару здійснено у контейнері №HASU4995023 за коносаментом від 03.10.2019 №MRFB19100895 на морському судні MAERSK Hidalgo. З використанням інтернет-ресурсу shippingline.org встановлено наявність перевантаження товару з морського судна MAERSK Hidalgo на Santa Cruz у порту Port Said Egypt. Наявність перевантаження свідчить про наявність транспортного документу, що у порушення вимог ст.335 МКУ, до митного оформлення не надавався та наявність додаткових витрат пов`язаних з перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший, що є складовими митної вартості товару;
- враховуючи відмітки на коносаменті №MRFB19100895 від 03.10.2019 (за яким було здійснено поставку оцінюваної партії товару) Одеської митниці ДФС - 27.11.2019, акт виконаних робіт від 18.11.2019 складено до моменту фактичної поставки товару, що не дає можливості перевірити наявність додаткових витрат та включення їх до загальної вартості наданих послуг.
Не погодившись з даними рішеннями, позивач з їх оскарженням звернувся до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.
Згідно ч.1 ст.246 Митного кодексу України (надалі - МК України), метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до ч.1 ст.248 МК України, оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (ч.1 ст.257 МК України).
Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
За положеннями ст.49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначено як вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частинами 1-2 ст.51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Частиною 4 ст.58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (ч.5 ст.58 МК України).
За змістом ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Стаття 53 МК України визначає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.
У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина 1 статті 53 МК України).
Згідно ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
В силу вимог ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
З аналізу ч.1-2 ст.53 МК України слідує, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. У зв`язку з чим саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.
Щодо надання до митного оформлення комерційних документи (специфікація, інвойс), які не містить інформації стосовно вартості послуг навантаження чи включення вказаних витрат до ціни товару та ненадання до митного оформлення митної декларації країни відправлення, суд зазначає також про їх безпідставність, з огляду на наступне.
Оскільки умови FOB передбачають оплату продавцем витрат на завантаження вантажу на борт судна, суд вважає, що узгоджуючи умови поставки сторони контракту погодились з тим, що ціна товару зазначена у Специфікації вже включає в себе додаткові витрати, в тому числі витрати на завантаження.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.53 МК України, копія митної декларації країни відправлення, може бути надана на письмову вимогу митного органу декларант або уповноваженою ним особою лише за її наявності. В позові зазначено, що копія митної декларації країни відправлення у підприємства відсутня в зв`язку з чим надання її є неможливим.
Щодо посилання митного органу на ті обставини, що відповідно до заявлених до митного оформлення відомостей, перевезення оцінюваної партії товару здійснено у контейнері №HASU4995023 за коносаментом від 03.10.2019 №MRFB19100895 на морському судні MAERSK Hidalgo. З використанням інтернет-ресурсу shippingline.org встановлено наявність перевантаження товару з морського судна MAERSK Hidalgo на Santa Cruz у порту Port Said Egypt. Наявність перевантаження свідчить про наявність транспортного документу, що у порушення вимог ст.335 МКУ, до митного оформлення не надавався та наявність додаткових витрат пов`язаних з перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший, що є складовими митної вартості товару та у наданій до митного оформлення Заявці №9 від 20.09.2019 містяться різні відомості про включення додаткових витрат, а саме в п.11 вартість послуг (виключаючи додаткові витрати), при цьому вартість фрахту по маршруту вказана з врахуванням перевантаження на загальну суму 1070 дол.США, суд зазначає про відсутність будь-яких розбіжностей щодо вартості перевезення, з огляду на наступне.
15.11.2018р. між Global Container Lines Latvija SIA (перевізник) ТОВ "Амт Трейд" (замовник) укладено договір перевозки вантажу морським транспортом №1511-1/912/2018 (а.с. 106-108), відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник приймає на себе зобов`язання за плату здійснити міжнародне морське перевезення (фрахт) вантажів замовника в порядку і на умовах даного договору.
Пунктом 4.3. вказаного договору передбачено, що у випадку перевантаження (перевалки) контейнера (контейнерів) на інше судно в проміжному порту, вартість даного перевантаження включається в загальну вартість морського перевезення (фрахту), яка вказується в рахунку (інвойсі) та акті виконаних робіт.
Згідно заявці №69 на перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) до договору №1511-1/912/2018 від 15.11.2018р. сторони погодили умови і вартість послуг і вантажоперевезень, а саме пункт 11 Вартість послуги (включаючи додаткові витрати) - Морське перевезення (фрахт) за маршрутом Ксінганг - Південний 1070 доларів США (перевантаження входить в загальну вартість).
Довідкою про транспортні витрати від 18.11.2019р. Global Container Lines Latvija SIA повідомило, що вартість транспортування вантажу в контейнері HASU4995023 за маршрутом Ксінганг, Китай в Південний, України, складає 1070 доларів США без ПДВ.
Відносно тих обставин, що відмітки на коносаменті №MRFB19100895 від 03.10.2019 (за яким було здійснено поставку оцінюваної партії товару) Одеської митниці ДФС - 27.11.2019, акт виконаних робіт від 18.11.2019 складено до моменту фактичної поставки товару, що не дає можливості перевірити наявність додаткових витрат та включення їх до загальної вартості наданих послуг, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.6 глв.1. «При ввезенні з-за кордону» розд. ІІІ. «Митні формальності відносно товарів, які переміщуються на суднах» Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №308 від 10.03.2015р., завантаження товарів (у тому числі товарів у контейнерах), які знаходяться на території морського, річкового порту в межах пункту пропуску через державний кордон України, на транспортний засіб з метою подальшого здійснення їх митного контролю та вивезення із зони митного контролю і порту проводиться на підставі товаросупровідних документів та документів, передбачених правилами роботи портів (наряд, ордер тощо), поданих митниці експедитором, з дозволу митниці та під її контролем.
Товаросупровідні документи і документи, передбачені правилами роботи портів, надаються в паперовому та/або електронному вигляді та вносяться посадовою особою митниці до Журналу обліку товарів при ввезенні. У разі подання документів у паперовому вигляді відомості із цих документів вносяться до Журналу обліку товарів при ввезенні посадовою особою митниці самостійно.
За результатами застосування системи управління ризиками (аналіз інформації, наявної в Журналі обліку товарів при ввезенні, у документах, що використовуються для декларування товарів у митний режим транзиту /у тому числі у попередній митній декларації/ тощо) посадова особа визначає необхідність застосування форм та обсягу митних формальностей, у тому числі перевіряє наявність оперативної інформації, орієнтувань.
Інформація про визначені митні формальності (за наявності) вноситься посадовою особою митниці до документа, передбаченого правилами роботи портів, і завіряється відбитком штампа "Під митним контролем".
Товаросупровідні документи і документ, передбачений правилами роботи портів, з відбитком штампа "Під митним контролем" є документом, який дозволяє завантаження товарів (у тому числі товарів у контейнерах) на транспортний засіб з метою подальшого здійснення митного контролю у визначених митницею місцях пункту пропуску.
Інформація про результати виконання митних формальностей вноситься посадовою особою митниці до Журналу обліку товарів при ввезенні. Не допускається вивезення із зони митного контролю і порту товарів, щодо яких не завершено здійснення митних формальностей.
У разі якщо в порту функціонує ІСПС, зазначені вище дії виконуються із застосуванням цієї ІСПС. В ІСПС також проставляються відмітки про надання дозволу на завантаження товарів (у тому числі товарів у контейнерах) на транспортний засіб, на вивезення товарів із зони митного контролю і порту.
З аналізу наведеної норми слідує, що відбиток штампа "Під митним контролем" проставляється після здійснення митних формальностей, та не може свідчити про дату фактичної поставки товару до порту призначення.
Вказане свідчить про недоведеність відповідачем обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом позивача розрахунку митної вартості товару за ціною договору, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару не було встановлено, тобто основні документи містили всі необхідні числові дані, які необхідні для визначення вартості, зазначеної в митній декларації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплаченого згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №3982 від 31.01.2020р.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/000006/2 від 11.12.2019р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко