Справа № 640/14319/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
30 червня 2020 року м. Київ № 640/14319/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

Військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати акт службового розслідування, зареєстрований військовою частиною НОМЕР_2 вх. №1960 від 26.11.2019 та затверджений заступником Командувача об`єднаних сил з авіації та ППО - начальником авіації та ППО об`єднаних сил генералом-лейтенантом ОСОБА_2 від 27.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2019 №270 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині попередження про неповну службову відповідність начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2020 №03 «Про виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за грудень 2019 року» в частині позбавлення премії в повному обсязі майора медичної служби ОСОБА_1 - начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію за грудень 2019 року майору медичної служби ОСОБА_1 - начальнику медичної служби - начальнику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у службовій картці майора медичної служби ОСОБА_1 - начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 запис щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2019 №270 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

В силу положень частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас право на судове оскарження не є абсолютним, наявність лише формальної або процедурної помилки, без врахування рішення, яке має для суб`єкта конкретні юридичні наслідки, не є підставою для звернення до суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Водночас лише участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту, юридичної природи обставин у справі та реалізації суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах владних управлінських функцій.

Визначальним для розуміння спору як адміністративно-правового є не тільки участь суб`єкта владних повноважень, але й характер відповідного спору та його наслідки для суб`єкта спірних правовідносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та /або їх посадовими особами у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, а саме: визнати протиправним і скасувати акт службового розслідування, зареєстрований військовою частиною НОМЕР_2 вх. №1960 від 26.11.2019 та затверджений заступником Командувача об`єднаних сил з авіації та ППО - начальником авіації та ППО об`єднаних сил генералом-лейтенантом ОСОБА_2 від 27.11.2019, суд зазначає, що акт службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою акт службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Акти службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, акт за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Таким чином, правова природа оскаржуваного акту службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування акту службового розслідування, зареєстрований військовою частиною НОМЕР_2 вх. №1960 від 26.11.2019 та затверджений заступником Командувача об`єднаних сил з авіації та ППО - начальником авіації та ППО об`єднаних сил генералом-лейтенантом А. Кривоножко від 27.11.2019, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним і скасувати акт службового розслідування, зареєстрований військовою частиною НОМЕР_2 вх. №1960 від 26.11.2019 та затверджений заступником Командувача об`єднаних сил з авіації та ППО - начальником авіації та ППО об`єднаних сил генералом-лейтенантом А. Кривоножко від 27.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя І.А. Качур