Справа № 280/1598/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1598/19
(суддя Садовий І.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №280/1598/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звернулась до суду з заявою в якій просить замінити боржника (відповідача-2) у справі №280/1598/19 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, , 04053 м. Київ, Львівська площа, 8.

Заява обґрунтована тим, що Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ. З огляду на те, що функції і повноваження ДФС України та її територіальних органів, які припиняються, передані до ДПС України та її територіальних органів, які розпочали свою діяльність, заявник просить суд замінити боржника (відповідача-2) у справі для належного виконання виконавчого листа №280/1598/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що враховуючи приписи ч.4 ст.379 КАС України, заміна боржника у справі №280/1598/19, можлива лише до відкриття виконавчого провадження, в той час як виконавче провадження по справі №280/1598/19 вже відкрито. Крім того, заявником не зазначено на підставі яких документів і коли відбулось правонаступництво, не надано доказів вказаного правонаступництва, не обґрунтовано необхідність заміни сторони. При цьому, станом на дату розгляду заяви в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДФС лише перебуває в стані припинення, відтак діє як юридична особа.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що функції та повноваження Державної фіскальної служби України делеговано на Державній податкові службі України, а тому без заміни боржника правонаступником, якому делеговано його повноваження виконати судове рішення буде не можливо.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, яке набрало законної сили 30 жовтня 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1100229/ від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.02.2019 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №4 від 13.02.2019 датою її фактичного надходження (а.с.194-199).

На підставі вищезазначеного рішення позивачу 29 листопада 2019 року видано виконавчий лист (а.с.224-225).

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року є обов`язковим до виконання та Держава повинна забезпечити належне його виконання.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 379 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з положеннями абз. 4 ч. 2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21 серпня 2019 року забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики. Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Державної податкової служби України здійснено 17.05.2019 року.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника - Державної фіскальної служби України її правонаступником у справі №280/1598/19.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що заміна боржника у справі №280/1598/19, можлива лише до відкриття виконавчого провадження, оскільки положення статті 379 КАС України передбачають повноваження суду щодо заміни боржника або стягувача у виконавчому листі або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником як до відкриття виконавчого провадження так і після.

На підставі зазначеного, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям постанови про задоволення заяви.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №280/1598/19 - скасувати.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №61185085 з примусового виконання виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 29.11.2019 року у справі №280/1598/19, а саме боржника - Державну фіскальну службу України () її правонаступником Державною податковою службою України, (), адреса: 04053 м. Київ, Львівська площа, будинок 8.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко