Справа № 260/1407/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 260/1407/19

адміністративне провадження № К/9901/14718/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області) (далі - ГУ ДФС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 13.09.2019 №.

09.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 скасувати, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 залишити в силі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Довід ГУ ДПС, наведений у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики обґрунтований посиланням на застосування норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спірту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 24.04.2020 інакше, ніж іншими апеляційними адміністративними судами (Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №580/4164/19 та П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №540/2486/19).

Разом з тим, ці обставини не є достатніми, для ствердження щодо фундаментального значення питання, якого стосується касаційна скарга (застосування норм статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спірту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у відносинах, які виникли у зв`язку із зверненням особи до контролюючого органу із заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним і спірним у яких є питання щодо дати звернення) для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак