Справа № 420/5582/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5582/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зобов`язання зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зобов`язання зняти арешт.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суддя зазначає, що в адміністративному позові позивачка вказує, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 , проте, не надає жодного доказу на підтвердження вказаної обставини (договір оренди житла, тощо), тоді як, у заяві про зняття арешту коштів від 14.05.2020 року, спрямованої на адресу, приватного виконавця, позивачка вказує, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що є її зареєстрованою адресою проживання, згідно з паспортом серії НОМЕР_1 .

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач посилається на довідку банку, про те, що картковий рахунок в АТ КБ «ОТП БАНК» призначений для виплати пенсії, проте, не надає вказану довідку у якості додатку до позову та не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.

Також, позивачка вказує, що 13.04.2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №61801134, в подальшому у вказаному виконавчому провадженні прийнято постанову про арешт коштів боржника, проте, не надає зазначених постанов у якості додатку до позову, не зазначає причин неможливості надання зазначених доказів.

Також, позивачка не надає, у якості додатку до позову, копії виконавчого напису нотаріуса Колейчика В.В., не зазначає причин неможливості надання вказаного доказу, тоді як надає суду витяг із сайту Судова влада України, з огляду на який, ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис у судовому порядку.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної норми КАС України, позивачка не надає суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження факту проживання за адресою АДРЕСА_3 , надання довідки з банку, копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника № 61801134, копії виконавчого напису нотаріуса Колейчика В.В., власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич віри Леонідівни про зобов`язання зняти арешт.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо