Справа № 360/2398/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2398/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 «Росинка» (місце знаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця юнацька, будинок 98) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 «Росинка» (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 червня 2020 року позовну заяву Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 «Росинка» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 02 липня 2020 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправним наказ відповідача від 27 грудня 2019 року № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частині проведення з 03 січня 2020 року по 09 січня 2020 року повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 4 «Росинка» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

2) скасувати наказ відповідача від 27 грудня 2019 року № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частини проведення з 03 січня 2020 року по 09 січня 2020 року повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 4 «Росинка» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду позивача, за результатами проведення якого складений акт від 19 грудня 2019 року № 77 та припис від 19 грудня 2019 року № 76 із зазначенням 6 пунктів порушень та строків виконання до 19 січня 2020 року. За результатами даної перевірки керівник закладу ОСОБА_1 постановою про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року притягнена до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері пожежної та техногенної безпеки у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн. Штраф посадовою особою сплачено, що підтверджується квитанцією від 21 грудня 2019 року № .1.

Однак, 03 січня 2020 року до позивача прийшли знову інспектори - Мятенко С.В. та УниченкоМ .Ю з посвідченням на проведення повторних заходів державного нагляду від 02 січня 2020 року № 226, підставою перевірки у посвідченні вказано - доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року, посвідчення видано на виконання наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО. Свої дії інспектори мотивували посиланням на посвідчення і наказ та на скасування результатів позапланової перевірки, яка проводилася з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року. Але ніякого письмового документа про скасування результатів перевірки та копію наказу, посадові особи не надали. Керівник суб`єкта господарювання зробив у приписі відмітку про отримання припису 03 січня 2020 року, але наказ від 27 грудня 2019 року № 415-НО відповідач отримав 09 січня 2020 року разом з актом перевірки № 2.

За результатами проведення повторного позапланового заходу складено акт від 09 січня 2020 року № 2 із зазначенням 57 пунктів порушень. В акті від 09 січня 2020 року № 2 не вказано, що перевірка повторна.

Також, в графі акта, де вносяться відомості про останній проведений захід державного нагляду вказано, що останній позаплановий захід проведено з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2020 року, тобто та перевірка, яка, нібито, визнана відповідачем незаконною.

Ніяких письмових підтверджень, про скасування результатів перевірки, яка проведена з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2020 року відповідачем не надано. Також не скасована постанова від 19 грудня 2019 року про застосування до керівника позивача стягнення за адміністративне правопорушення, застосоване за результатами позапланового заходу, проведеного з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2020 року. Не надано документів, що підтверджують повноваження т.в.о. начальника полковника служби цивільного захисту Сергія Горбаня на підписання розпорядчих документів щодо позапланових заходів державного нагляду (контролю).

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подати до суду у строк до 20 липня 2020 року такі докази:

- витяг з графіку проведення позапланових перевірок до наказу від 13 грудня 2019 року № 405-НО про включення позивача до такого графіку;

- вручення (отримання) позивачем наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО;

- існування підстав для прийняття наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО;

- скасування результатів перевірки позивача згідно з актом від 19 грудня 2019 року № 77, припису від 19 грудня 2019 року № 76, постанови від 19 грудня 2019 року ЛГ № 004229 про накладення адміністративного стягнення;

- доведення до відома позивача інформації про скасування результатів перевірки, проведеної за наказом від 13 грудня 2019 року № 405-НО;

- повноважень т.в.о. начальника полковника служби цивільного захисту Сергія Горбаня на підписання наказу від 27 грудня 2019 року № 415-НО.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова