Справа № 400/2286/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. № 400/2286/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, м.Київ 125,02125

про:визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2020 р. ВП № 61777868,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 61777868 від 09.04.2020 року.

- стянути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни понесені судові витрати;

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач порушив ст.24 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", оскільки прийняв до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого округу міста Києва наявне майно, що належить позивачу та не врахував, що місцем реєстрації та проживання позивачки є АДРЕСА_2 .

Відповідач відзиву на позов не надав, лише на виконання вимоги ухвали суду надіслав 25.06.2020 року на адресу суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2020 року, тому суд розцінює, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Судом відкрито провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

В судове засідання сторони не з`явились, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

24.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №7492 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5243,92 грн. на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ".

09.04.2020 року приватним виконавцем Табінським О.В. було направлено на адресу позивача листа з постановою від 09.04.2020 року ВП №61777868 про відкриття виконавчого провадження із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 09 квітня 2020 року відповідач розглянувши заяву третьої сторони про примусове виконання, виніс дану постанову на виконання виконавчого напису №7492 від 24.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 5243,92 грн.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

У свою чергу, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Отже, виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом України "Про виконавче провадження" випадках, приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: 1) за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або 2) за місцезнаходженням майна боржника.

Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Судом встановлено, що виконавчим округом відповідача є м.Київ.

Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, у територіальних межах м.Києва. Це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві або ж майно боржника знаходиться у м. Києві.

Позивачка починаючи з 23.09.2010 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та працює в КНП «ЦПМСД» Снігурівської районної ради Миколаївської області в якості сестри медичної Фельдшерсько акушерського пункту с.Лиманці з 04.06.2019 року, що підтверджується довідкою про підтвердження місця роботи від 08.05.2020 №136/05.

Про реєстрацію чи проживання за адресою АДРЕСА_3 , яка зазначена в оскаржуваній постанові в якості адреси боржника точних відомостей відповідачем чи стягувачем не зазначено. Матеріали справи не містять письмових доказів проживання позивача за вказаною адресою.

Крім того, будь- якого майна (рухомого та / або нерухомого), що належить позивачці у м.Києві немає це підтверджується надісланим ОСОБА_1 26.06.20 року на адресу суду листом з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відносно того, що місце проживання вказано у виконавчому документі судом не приймаються до уваги виходячи з положень п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Вказана норма свідчить, що при відкритті виконавчого провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи такий виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання.

Натомість такі обставини не були перевірені та враховані приватним виконавцем Табінським Олегом Володимировичем під час винесення спірної постанови, що зумовлює висновок про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Однак, відповідач, всупереч вищезазначеній нормі, при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі та місцепроживання позивача.

Відповідно до п.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виконавче провадження № 61777868 відповідачем відкрито протиправно, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Судовими витратами у справі є судовий збір, який позивачка сплатила за позовну заяву в загальному розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.06.2020 року, доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

З урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в розмірі 840,80 грн

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, м.Київ 125, 02125 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61777868 від 09.04.2020 року, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, м.Київ 125, 02125 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга