Справа № 754/10981/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва ОСОБА_2 . , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, а саме: визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І - ІІІ ступеня №247 міста Києва, як розпорядника інформації, відносно неповноти інформації у листі № 162 від 22.06.2017 року щодо неналежного виконання інформаційного запиту ОСОБА_1. від 24.05.2017 року; визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І - ІІІ ступеня №247 міста Києва, як розпорядника інформації, відносно неповноти інформації у листі № 280 від 20.09.2017 року щодо неналежного виконання інформаційного запиту ОСОБА_1. від 14.09.2017 року; зобов`язати директора Спеціалізованої школи І - ІІІ ступеня №247 міста Києва ОСОБА_2. надати ОСОБА_1. повну, достовірну інформацію щодо його письмових інформаційних запитів від 24.05.2017 року та 14.09.2017 року з прилученням відповідних, завірених належним чином копій документів у пити денний термін з часу набрання законної сили судовим рішенням та створити розподіл судових витрат у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково: рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року - скасовано: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо відповіді, викладеної у листі № 280 від 20.09.2017 року на запит ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, зобов`язано Спеціалізовану школу І-ІІІ ступеня №247 Деснянського району у м. Києві надати повну, достовірну інформацію щодо письмового запиту ОСОБА_1 від 14.09.2017 року з долученням належним чином засвідчених документів, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва (адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 37 б, ) судові витрати на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у розмірі 39 (тридцяти дев`яти) гривень 50 копійок та в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вищевказаної ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів наголошує, що правила ст. 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтуваннях заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в розумінні положень ст. 253 КАС України, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що заявник просить змінити рішення в частині, що стосується позовних вимог заявлених у суді першої інстанції, з урахуванням поданої ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, яка була надано до суду першої інстанції 10.12.2018 року, що за своєю суттю не є виправленням описки, адже в частині змінить суть рішення суду.

Окрім зазначеного вище звертає увагу на положення ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, якими визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходит до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 249, 253, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль