Справа № 357/3472/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3472/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції Київської області в місті Біла Церква Тимощук Євгенія Івановича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції Київської області в місті Біла Церква Тимощук Євгенія Івановича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 10 червня 2020 року.

18 червня 2020 року судом отримано заяву позивача про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт наполягав не відсутності у нього обов`язку сплати судового збору, посилаючись при цьому на позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 13 грудня 2016 року у справі №21-1410а16, від 31 січня 2017 року у справі №298/1232/15-а, Верховного Суду, викладену в постанові від 25 липня 2018 року у справі №632/1929/16-а, від 19 червня 2018 року у справі №308/167/16-а.

Однак, колегія суддів зауважує, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд посилався на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, згідно якої Суд відійшов від позиції, викладеної у постановах, вказаних позивачем.

Колегія суддів врахувала той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211») з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, клопотань, зокрема, про продовження встановленого судом строку з огляду на введений карантин, не заявив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції Київської області в місті Біла Церква Тимощук Євгенія Івановича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев