Справа № 564/781/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/781/20

Рядок статзвіту № 140

30 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А. В.

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабаш Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2020 серії ЕАК №2341908,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону № 1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабаш Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2020 серії ЕАК №2341908, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2020 серії ЕАК №2341908 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським батальйону № 1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабашем Б.В. відносно нього за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що поліцейським батальойону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області Барабашем Б.В. неправомірно винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 серії ЕАК № 2341908 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказує, що у спірній постанові, дослівно, поліцейський зазначив, що він, ОСОБА_1 керував ТЗ, що не пройшов обов, чим порушив п. 31.3.б.ПДР експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль. Так, він ОСОБА_1 04.04.2020 року здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , без законних на те підстав, він був зупинений інспектором поліції. При перевірці документів інспектор висловив вимогу пред`явлення йому протокол технічного огляду, на що він, ОСОБА_1 повідомив інспектору, що автомобіль яким він керує не є автомобілем категорії С1, С, а тому не є вантажним, а малотонажним автомобілем, він відноситься до категорії В, тобто є легковим автомобілем, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю та пред`явив для візуального ознайомлення свідоцтво про реєстрацію авто, де було вказано категорію автомобіля В. Однак, не зважаючи на викладене, інспектором було винесено спірну постанову. Зазначає, що спірна постанова винесена без законних підстав зупинки автомобіля, без наявності адміністративного проступку, без наявності жодних доказів, з порушенням встановленої процедури розгляду справи та без дотримання прав особи, яка притягається до відповідальності.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Водночас даною ухвалою для учасників справи встановлені порядок та строки щодо виконання процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Від відповідачів відзив на позов на адресу суду не надходив. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, також, не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не надходило, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 04.04.2020 року поліцейським батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабашом Б.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2341908, відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2020 року о 13 го. 58 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д 06 Київ-Чоп 268 км 268, що не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3.б.ПДР експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль (а.с.12).

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Позивач, на обгрунтування позову зазначає, що автомобіль Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував не є автомобілем категорії С1, С, а тому не є вантажним, а малотонажним автомобілем, він відноситься до категорії В, тобто є легковим автомобілем, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 35 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

Також, згідно порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Мercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , цей автомобіль 2001 року випуску, дата реєстрації 30.01.2013 року, тип кузова фургон малотонажний - В, повна маса якого 2,940 тон.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, автомобілі з типом кузова - фургон малотонажний-В, які за своєю конструкцією призначені для перевезення вантажів та вантажопідйомністю до 3,5 тонни, за типом транспортного засобу є вантажні.

Окрім цього, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу "В" не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (справа N 126/1030/17).

Враховуючи викладене та те, що автомобіль «Мercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач в експлуатації уже перебуває більше двох років, то відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, повинен проходити обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

А тому, посилання позивача на те, що він керував транспортним засобом, який не підлягає обовязковому технічному контролю не знайшли свого підтвердження

Однак, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що поліцейським Барабаш Б.В. при розгляді справи було порушено зазначені вище норми КУпАП. Зокрема, не повідомив його про розгляд адміністративної справи, не повідомив його про права та обов`язки, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до того, що він, ОСОБА_1 , не скористався своїм правом на правову допомогу, не оголосив постанову, а, лише, повідомив, що штраф 340 грн.

Суд, вважає встановленим, що при винесенні спірної постанови відповідачем поліцейським Барабашем Б.В. було порушено процесуальні права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП, оскільки заперечень щодо вказаної обставини на адресу суду не надходило.

З наведеного вбачається, що поліцейським батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабашем Б. В. не дотримано передбачений законом порядок розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Також, згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

ОСОБА_1 зазначає, що при зупинці автомобіля поліцейський не обґрунтував жодної з передбачених Законом України Про національну поліцію підстав зупинки, заперечень щодо вказаної обставини на адресу суду, також, не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що поліцейським батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабашем Б. В. було порушено порядок зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, було порушено процесуальні права ОСОБА_1 , та не дотримано передбачений законом порядок розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, у розмірі 420,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабаш Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2020 серії ЕАК №2341908 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2020 року серії ЕАК №2341908 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабашем Богданом Володимировичем, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, , м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Поліцейський батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабаш Богдана Володимировича, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Текст рішення виготовлено 02.07.2020 року.

СуддяО. С. Цвіркун