Справа № 380/1092/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 липня 2020 рокуЛьвівСправа №380/1092/20 пров. №А/857/4813/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел про відмову від апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до суду із позовом до Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, в якому просить суд зупинити роботу будівлі (яка використовується як гуртожиток) Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел за адресою: 82547, Львівська область, Турківський район, селище міського типу Бориня, вулиця Вояків УПА, будинок 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Боринським професійним ліцеєм народних промислів і ремесел вимог законодавства у сфері техногенногої та пожежної безпеки виявлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 23.12.2019 № 287. Виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні, становлять загрозу виникнення пожежі, а також виявлені порушення перешкоджатимуть гасінню виниклої пожежі та евакуації людей.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов задоволено повністю. Зупинено роботу будівлі, яка використовується як гуртожиток, Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел за адресою: 82547, Львівська область, Турківський район, селище міського типу Бориня, вулиця Вояків УПА, будинок 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Доводи апелянта зводяться до того, що відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Отже, з урахуванням ст. 68, можна стверджувати, що законодавством передбачено чіткий перелік заходів реагування, серед якого немає зупинення роботи будівлі, про який йдеться в позовних вимогах. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представником апелянта подано заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржник просить прийняти його відмову та закрити апеляційне провадження у справі.

Представник позивача щодо відмови від апеляційної скарги та закриття провадження не заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел про від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №380/1092/20.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №380/1092/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел про зупинення роботи будівлі закрити.

Роз`яснити Боринському професійному ліцею народних промислів і ремесел, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 01.07.2020р.