Справа № 640/22268/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2020 року м. Київ № 640/22268/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.01.2020 здійснено заміну відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив позовну заяву позивача залишити без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки спірне рішення було отримано позивачем 01.09.2016, тобто з порушенням строку.

Вирішуючи по суті вказане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку процесуальні норми ПК України щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів є спеціальними відносно норм КАС України, а тому вони мають перед ними пріоритет.

Так, підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом першим пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що у урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України встановлено строк давності на рівні 1095 днів.

Системний аналіз зазначених законодавчих норм, вказує, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №6501-13 та податкову вимогу №12885-10 від 27.09.2019 року.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що у 2016 році, після отримання податкового повідомлення-рішення, позивач звернулася до відповідача та співробітником ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві у телефонному режимі, повідомлено, що наявні відомості щодо викраденого авто та дану помилку буде усунуто.

Лише 09.10.2019, з відповіді ГУ ДПС у м. Києві позивачу стало відомо, що податкове повідомлення-рішення не є відкликаним та обліковується податковий борг.

Відтак, суд вважає заяву позивача про поновлення строку звернення до суду обґрунтованою.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій