Справа № 160/5152/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа №160/5152/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька 20-а) щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за затримку у виплаті грошової компенсації за невикористану Позивачем додаткову оплачувану відпустку, що передбачена статтею 19 Закону України "Про відпустки" як батьку, який виховує дитину без матері за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, за період з 12.03.2019 року по 20.08.2019 року, що у загальній кількості становить 110 діб, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача за останні 2 місяці, що передують даті звільнення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька 20-а) нарахувати та сплатити грошову компенсацію за затримку у виплаті грошової компенсації за невикористану Позивачем додаткову оплачувану відпустку, що передбачена статтею 19 Закону України "Про відпустки" як батьку, який виховує дитину без матері за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, за період з 12.03.2019 року по 20.08.2019 року, що у загальній кількості становить 110 діб, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача за останні 2 місяці, що передують даті звільнення.

15.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якого вказано, що до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк, передбачений ч.2 с.122 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву відповідача, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити грошову компенсацію за затримку у виплаті грошової компенсації за невикористану Позивачем додаткову оплачувану відпустку, що передбачена статтею 19 Закону України "Про відпустки" як батьку, який виховує дитину без матері за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, за період з 12.03.2019 року по 20.08.2019 року, що у загальній кількості становить 110 діб, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача за останні 2 місяці, що передують даті звільнення, при цьому, позивач звернувся з позовною заявою до суду лише - 13.05.2020 року, тобто позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин такого пропуску в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом в частині позовних вимог №2 із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити грошову компенсацію за затримку у виплаті грошової компенсації за невикористану Позивачем додаткову оплачувану відпустку, що передбачена статтею 19 Закону України "Про відпустки" як батьку, який виховує дитину без матері за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, за період з 12.03.2019 року по 20.08.2019 року, що у загальній кількості становить 110 діб, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача за останні 2 місяці, що передують даті звільнення та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, суд зазначає, що 09.06.2020 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду свої пояснення чи заперечення щодо вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити грошову компенсацію за затримку у виплаті грошової компенсації за невикористану Позивачем додаткову оплачувану відпустку, що передбачена статтею 19 Закону України "Про відпустки" як батьку, який виховує дитину без матері за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, за період з 12.03.2019 року по 20.08.2019 року, що у загальній кількості становить 110 діб, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача за останні 2 місяці, що передують даті звільнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Запропонувати позивачу надати до суду свої пояснення чи заперечення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв