Справа № 160/8309/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8309/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/8309/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛСТАР» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛСТАР» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 26.12.2019 року, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.12.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 12.11.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 11.01.2020 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області зобов`язано надати до суду: заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2881,50 грн.

Судом направлено ухвалу від 11.01.2020 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року надано Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу від 02.03.2020 року направлено заявнику засобами поштового зв`язку. Станом на червень 2020 року, заявник апеляційної скарги не отримує ували суду.

Судом здійснено заходи та направлено ухвалу від 11.01.2020 року та ухвалу від 02.03.2020 року засобами електронного зв`язку, які отримані 18.06.2020 року.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку надсилання електронною поштою службових документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 733, для здійснення електронного обміну службовими документами створюються електронні поштові скриньки. В органах виконавчої влади визначаються особи, що відповідають за здійснення електронного обміну службовими документами.

Кожен державний орган має офіційну електронну адресу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд вказує, що позивач по справі, міг цікавитись та бути обізнаним про результати розгляду поданої апеляційної скарги. Після подання 26.12.2019 року апеляційної скарги, позивач не проявляє зацікавленість щодо її процесуального руху.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року винесене у відкритому судовому засіданні за участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Брилевського А.Д. Представник відповідача був обізнаний про результат розгляду позову.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Відповідно до копії конверту, в якому судом було направлено рішення, таке рішення отримане Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 15.11.2019 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року направлене судом до Єдиного реєстру судових рішень 12.11.2019 року, оприлюднено 14.11.2019 року. Відповідач по справі, міг цікавитись та бути обізнаним про рішення суду. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Не вказано які непереборні обставини завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд апеляційної інстанції вказує, що позивач не наводить підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не вказує, що завадило звернутись до суду з апеляційною скаргою раніше ніж у 26.12.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 160/8309/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова