overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4141/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4141/19
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2015 року, яка не була виплачена станом на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів та моральної шкоди.

27 лютого 2020 року суд задоволив клопотання ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі №560/4141/19 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №2240/3289/18 (провадження К/9901/18744/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

05 червня 2020 року суд поновив провадження у адміністративній справі №560/4141/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Оскільки адміністративна справа №560/4141/19 перебувала у Сьомому апеляційному адміністративному суді та до Хмельницького окружного адміністративного суду не поверталась, суд вирішив визначити дату судового засідання після повернення справи з апеляційного суду, а також з урахуванням перебування головуючого судді протягом червня 2020 року у щорічній основній відпустці.

Адміністративна справа №560/4141/19 повернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду 16 червня 2020 року, відтак суд вважає можливим призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по справі №560/3317/19 на 16.07.2020 року о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3336/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3336/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просять:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складанні та поданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 05.03.2019.

2. Зобов`язати його скласти та надати до ГУ ПФУ нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

надбавок за кваліфікацію - 7% посадового окладу, за службу в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу - ОСОБА_1 , 15%

ОСОБА_2 , за особливості проходження служби - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії - 90% посадового окладу, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Підставою для звернення до суду зазначають порушення норм ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/3015/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3015/20
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам`янець-Подільської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення екплуатації підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав.№325, реєстраційний №108, 1992 року випуску.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Гунська, 7/9, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 31.07.2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/1008/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 року справа № 580/1008/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відкладення розгляду справи по суті до завершення карантинних заходів в адміністративній справі №580/1008/20 за позовом до приватного акціонерного товариства Канівбуд про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства, в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 95 292 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

29.04.2020 позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи по суті до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Оскільки справа розглядається без виклику сторін, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відкладення розгляду справи по суті до завершення карантинних заходів в адміністративній справі №580/1008/20 за позовом до приватного акціонерного товариства Канівбуд про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів від дати її проголошення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2223/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року справа № 580/2223/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «ВодГео» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «ВодГео» (далі позивач) із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення з приводу заяви позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345;

- зобов`язати відповідача продовжити позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 №4345.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства «ВодГео» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству «ВодГео» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/297/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 липня 2020 року Справа № 580/297/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України в Черкаській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України та його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 46 637,27 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 580/297/20 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі № 580/3614/19.

Судом з`ясовано, що відповідно до даних єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі 580/3614/19.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення по справі № 580/3614/19 набрало законної сили.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що рішення набрало законної сили, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/297/20 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України в Черкаській області про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/975/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року справа № 580/975/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Булатецького А.А.,

представника відповідача Азарова П.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису,-

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, ) про усунення виявлених порушень №ЧК-66/1448/АВ/П від 14 лютого 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, ) на користь сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-Агро» (вул. Чигиринський шлях, 135, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 824/559/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/559/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривохижої Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Драган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В :

1.З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресом: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шишківці. Роз`яснити, що допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників.

2.Допит указаних осіб здійснюватиметься у судовому засіданні 20 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресом: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3.Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2214/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2214/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 60892851 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича за № 21683 від 07.12.2016 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", сторони виконавчого провадження стягувача - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 60892851 на 11:00 год. 01.07.2020, яке буде проводитися під головуванням судді Лобана Д.В., за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Д.В. Лобан