Справа № 640/18671/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/18671/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича визнання незаконними дій та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконними дії старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича щодо складання вимоги (припису) від 01.11.2018 № 1128 стосовно ОСОБА_1 ;

- скасувати вимогу (припис) від 01.11.2018 № 1127 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме усунення недоліків згідно акта комісійного огляду вулично-шляхової мережі Деснянського району від 19.09.2018 в частині нанесення дорожньої розмітки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній не є керівником жодного з підприємств - балансоутримувачів об`єктів транспортної інфраструктури міста Києва і в його посадових обов`язках начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд на них не передбачено усунення недоліків нанесення дорожньої розмітки.

Ухвалою суду від 22.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18671/18 та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

07.12.2018 до суду від позивача надійшли пояснення щодо позову, у яких останній акцентує увагу на тому, що КК "Київавтодор", як юридична особа, не має на своєму балансі об`єктів транспортної інфраструктури. У свою чергу, підприємства, які входять до складу корпорації, є окремими юридичними особами, які самостійно здійснюють свою господарську діяльність та несуть визначену законодавством відповідальність. Таким чином, на жодну із посадових осіб корпорації, в тому числі і на позивача, не покладено обов`язків щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

18.12.2018 до суду від представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рашевського В.В. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що Київська міська рада уповноважила КК "Київавтодор" здійснювати утримання та ремонт автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд на них. За наведених обставин вважає, що саме КК "Київавтодор" відповідає за поновлення або заміну дорожньої розмітки. Враховуючи, що 01.11.2018 було виявлено недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі, а саме: відсутність дорожньої розмітки, старшим інспектором відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабаєвим П.П. на підставі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, було видано вимогу (припис) № 1127 від 01.11.2018 начальнику відділу по утриманню автошляхів та споруд на них КК "Київавтодор" ОСОБА_1 на усунення недоліків згідно акта комісійного огляду вулично-шляхової мережі Деснянського району від 19.09.2018 в частині нанесення дорожньої розмітки згідно графіку, зазначеного в акті.

04.01.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій останній просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.11.2018 старшим інспектором відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабаєвим П.П. на підставі статей 27, 52-3 Закону України "Про дорожній рух" видано начальнику відділу по утриманню автошляхів та споруд на них КК "Київавтодор" ОСОБА_1 вимогу (припис) № 1127 від 01.11.2018 на усунення недоліків згідно акта комісійного огляду вулично-шляхової мережі Деснянського району від 19.09.2018 в частині нанесення дорожньої розмітки згідно графіку, зазначеного в акті.

Не погодившись з вимогою (приписом), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частинами першою-четвертою статті 24 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах несуть виключно власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи.

Частинами першою та другою статті 27 Закону України "Про дорожній рух" регламентовано, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів, інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно зі статтею 52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух" до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:

участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення;

погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг;

погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено судом, спірна вимога (припис) винесена відносно начальника відділу утримання автошляхів та споруд на них КК "Київавтодор" ОСОБА_1 з вимогою забезпечити безпеку дорожнього руху, а саме: усунути недоліки згідно акта комісійного огляду вулично-шляхової мережі Деснянського району від 19.09.2018 в частині нанесення дорожньої розмітки.

За змістом пункту 2 розділу І Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пунктом 8.1.5 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, визначено, що КК "Київавтодор" забезпечує прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесовідбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста.

Згідно положень статуту КК "Київавтодор" остання входить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради та у розумінні наведених положень Закону України "Про дорожній рух" не є ані власником доріг, вулиць та залізничних переїздів, ані уповноваженим власником органом.

Таким чином, КК "Київавтодор" та її посадові особи не можуть нести відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Так, спірна вимога (припис) була винесена відносно посадової особи корпорації - ОСОБА_1 .

Поряд з цим, з наявної в матеріалах справи посадової інструкції начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд на них вбачається, що на нього не покладено обов`язків усунення недоліків вулично-шляхової мережі в частині ненанесення дорожньої розмітки.

Відповідно, оскаржувана вимога (припис), якою позивача зобов`язано усунути недоліки згідно акта комісійного огляду вулично-шляхової мережі Деснянського району від 19.09.2018 в частині нанесення дорожньої розмітки, винесена без дотримання норм чинного законодавства та врахування його посадових обов`язків, що свідчить про її протиправність.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабаєва П.П. щодо складання вимоги (припису) від 01.11.2018 № 1128 стосовно ОСОБА_1 .

Скасувати вимогу (припис) старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабаєва П.П. від 01.11.2018 № 1127 по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко