Справа № 160/13077/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13077/19
(суддя Кальник В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/13077/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» 23 грудня 2019 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) про внесення ТОВ «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) № 1330518/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, ) № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р. Позов обґрунтовано тим, що підстави для внесення позивача до переліку ризикових платників податків відсутні, а прийнятті комісією рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправними дії відповідача-1 щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язав відповідача-1 виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» з переліку ризикових платників податків.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.09.2019 р. та зобов`язав відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України №1302258/40734958 від 08.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.09.2019 р. та зобов`язав відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2019 р. та зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України № 1330518/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що контролюючим органом порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Рішення Комісії ДПС України, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять. Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідачем не надано до суду доказів наявності інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій ТОВ "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу постачання, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди та мають «безтоварний характер».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 19.09.2019 №20 з сумою обсягу 1666667 грн. (ПДВ 3333,33 грн.), оформлену на реалізацію товару «тирса» (100м3) на адресу ТОВ «Київська торгівельно інвестиційна компанія» (а.с.55).

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.57).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 27.09.2019 р. № 7 (а.с.58).

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (а.с.59-60).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р., проте в задоволенні скарги ТОВ «ВІК Алгоритм» було відмовлено (а.с.67-68).

Позивачем подано податкову накладну від 02.09.2019 №6 з сумою обсягу 28688,33 грн. (ПДВ 5737,67 грн.), оформлену на реалізацію товару «книжка Петриківська 50 тис. шт., магніт Петриківська 25,2 тис. шт.» на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (). Постачальник сировини для виробництва - ТОВ «АСТ плюс» та ПП «Видавничий центр А2+» (а.с.83-84).

В електронному вигляді позивачу надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.85).

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.10.2019 р. № 8 (а.с.86).

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.87-88).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р., проте в задоволенні скарги ТОВ «ВІК АЛГОРИТМ» було відмовлено (а.с.95-96).

Позивачем подано податкову накладну від 04.10.2019 №3 з сумою обсягу 708728,75 грн. (ПДВ 141745,75 грн.), оформлену на реалізацію товару «ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою» (2000 тис.шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП «АЛКОГРУПА» (), ВН на реалізацію від 04.10.19 р., ТТН від 04.10.2019 р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4) (а.с.114-115).

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.116).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу пояснення № 28/10 від 28.10.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с.117-120).

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.121-122).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р, проте, в задоволенні скарги ТОВ «ВІК АЛГОРИТМ» було відмовлено (а.с.128-130). Позивачем подано податкову накладну від 05.10.2019 №5 з сумою обсягу 698861,05 грн. (ПДВ 139772,21 грн.), оформлену на реалізацію товару «ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою» (2029,967 тис.шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП «АЛКОГРУПА» (), ВН на реалізацію від 05.10.19 р., ТТН від 05.10.2019 р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4) (а.с.140-141).

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.10.2019 р., а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.142).

Позивач подав до контролюючого органу пояснення № 11/11 від 11.11.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.143-146).

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1330518/40734958 від 14.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: 1) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.147-148).

Позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення № 1330518/40734958 від 14.11.2019 р., проте в задоволенні скарги ТОВ «ВІК Алгоритм» було відмовлено (а.с.154).

Позивачем подано податкову накладну від 16.10.2019 №7 з сумою обсягу 130833,33 грн. (ПДВ 26166,67 грн.), оформлену на реалізацію товару «алюм. К4-28Л*38 золото» (100000 шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП «АЛКОГРУПА» (), ВН на реалізацію від 16.10.19 р., ТТН від 16.10.2019р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4) (а.с.161-162).

Позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.11.2019 р., а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.163).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Пояснення № 13/11 від 11.11.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, копія яких долучена до матеріалів справи (а.с.164-167).

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.168-169).

Позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення № 1330969/40734958 від 15.11.2019 року (а.с.175).

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача-1 про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та правомірність та обґрунтованість рішень комісії ДПС України щодо відмови у реєстрації податкових накладних є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Так, згідно з квитанціями від 24.09.2019 року, від 24.09.2019 року, від 24.10.2019 року, від 28.10.2019 року, від 08.11.2019 року реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні подані позивачем відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (чинний на час виникнення спірних відносин) та зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Також пунктом 13 вказано Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 1.6 листа Державної фіскальної служби України визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди в супереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, вказаним пунктом визначено різні критерії ризиковості платника податків, проте з оскаржених рішень про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних не можливо встановити, який саме критерій став підставою для такого зупинення, що унеможливило з боку позивача можливість самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому такі рішення не відповідають критерію правової визначеності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 квітня 2019 року, справа № 826/10649/17, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для суду в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведення відповідачами того, що позивач відповідає критеріям ризиковості, встановленим листом Державної фіскальної служби України 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04, оскільки відповідачами не було надано до суду матеріалів, на які податковий орган посилається у відзиві, та на підставі яких позивача було віднесено до ризикових платників податків, та іншу інформацію, що розглядалась Комісією, які згідно з Порядком № 523 обов`язково додаються до протоколу засідання Комісій.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/13077/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 липня 2020 року.

Повне судове рішення складено 03 липня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко