Справа № 280/337/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

02 липня 2020 рокуСправа № 280/337/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Державної фіскальної служби України, Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп.

За вказаним рішенням 06.05.2020 видані виконавчі листи.

03.06.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд», у якій просить замінити боржника у виконавчих листах по справі Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області. Заява обґрунтована тим, що заявником 05.06.2020 отримано листи про стягнення судового збору, однак на теперішній час Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником прав та обов`язків реорганізованого Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розгляд заяви призначено на 15.06.2020, на адресу заявника та учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкладено розгляд заяви на 01.07.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. 01.07.2020 представник Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду заяви в письмову провадженні.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, обов`язковою умовою для заміни сторони є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, прийнято рішення утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абз.3 п.2 вказаної постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положеннями ч.7 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів врегульовано Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі Порядок №1074).

Відповідно до абз.1 п.12 Порядку №1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Разом з тим, абз.1 п.7 Порядку №1074 визначено, що майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Аналіз вищезазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що реорганізований орган здійснює повноваження та виконує функції з дня набрання чинності відповідним актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення такими органам повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, натомість перехід майнових прав та обов`язків органу виконавчої влади, що припиняється в результаті поділу, має підтверджуватися розподільчим балансом, затвердженим у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На теперішній час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо ліквідації Державної фіскальної служби України та її територіального органу Головного управління ДФС у Запорізькій області.

При цьому до суду належних і допустимих доказів на підтвердження завершення реорганізації/ліквідації Головного управління ДФС в Запорізькій області та щодо державної реєстрації припинення ГУ ДФС в Запорізькій області як юридичної особи.

Зазначені обставини свідчать про недоведеність правонаступництва Головного управління ДПС в Запорізькій області стосовно майнових прав та обов`язків Головного управління ДФС в Запорізькій області, у зв`язку з чим на теперішній час відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 06.05.2020, у справі №280/337/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд".

Підсумовуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379, п.3 розділу Прикінцеві положення КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» про заміну боржника у виконавчих листах у адміністративній справі №280/337/19 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, утому числі строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.07.2020.

Суддя М.О. Семененко