Справа № 640/9600/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Київ № 640/9600/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та Державної міграційної служби України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

У поданих відзивах на позов представниками відповідачів, зокрема, зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду та просили залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

В силу приписів частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 08.07.2011 про скасування рішення ГУ МВС України в Донецькій області від 19.12.2007 про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України.

У своїх відзивах на позов представниками відповідачів зазначено, що зважаючи на дату народження позивача, у січні 2019 року він був зобов`язаний звернутись до територіального органу/підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта за місцем проживання з визначеним нормами законодавства пакетом документів для вклеювання до його паспорта громадянина України нової фотокартки при досягненні 45-річного віку, де і повинен був дізнатися про прийняте стосовно нього рішення та про порушення, на його думку, його прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, з приводу строку звернення до суду з позовом представником позивача у позові зазначено, що про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо у квітні 2020 року з неофіційних джерел, у зв`язку з чим 20.03.2020 та 10.04.2020 на адресу відповідача-1 представником позивача направлено письмові запити щодо належності до громадянства України його довірителя та надання копій відповідних матеріалів.

На відповідний запит від 20.03.2020 управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області своїм листом від 30.03.2020 №1401.2.2-4840/14.3-20 (копія наявна у матеріалах справи) повідомило, що згідно висновку за результатами службового розслідування, рішення щодо належності до громадянства України ОСОБА_1 , оформлене УГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області 19.12.2007, та видачу відповідної довідки №222 від 19.12.2007 скасовано, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області на прізвище ОСОБА_1 , визнаний недійсним, оскільки оформлений з порушенням вимог законодавства, підлягає вилученню та знищенню.

Надати копію висновку за результатами службового розслідування не є можливим, оскільки ГУ ДМС України в Донецькій області здійснює службову діяльність з грудня 2014 року у місті Маріуполі та місті Краматорську. Решта архівних матеріалів ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися у службових приміщеннях управління у місті Донецьку, території України, яка визнана тимчасово окупованою територією відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VІІІ.

У подальшому, на аналогічний запит від 10.04.2020 ГУ ДМС України в Донецькій області своїм листом від 15.04.2020 №1401.2.2-5259/14.2-20 (копія також міститься у матеріалах справи) повідомило, що УГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області 19.12.2007 було прийнято рішення та оформлена довідка №222 про належність до громадянства України ОСОБА_1 , на підставі якої він був документований паспортом громадянина України. 08.07.2011 ГУ МВС України в Донецькій області рішення про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України визнано таким, що прийнято на підставі завідомо неправдивих відомостей, довідку №222 від 19.12.2007 про належність до громадянства України ОСОБА_1 скасовано, а виданий на її підставі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 є таким, що підлягає вилученню та знищенню.

Таким чином, належність ОСОБА_1 до громадянства України не встановлено.

З вищезазначеного вбачається, що рішення стосовно громадянства ОСОБА_1 приймалось не органами ДМС України, які на той час лише створювалися, а ГУ МВС України в Донецькій області, яке у тому числі виконувало функції з питань громадянства України.

У доповнення до вищезазначеного, у своїй відповіді на відзиви представників відповідачів на позов представник позивача зазначив, зокрема, що про наявність оскаржуваного рішення його довіритель дізнався саме з листа ГУ ДМС України в Донецькій області від 15.04.2020 №1401.2.2-5259/14.2-20, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, визначений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався 15.04.2020.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України (у редакції, що діє на час розгляду та вирішення справи), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 3 п. 97 Порядку №215, районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018 №826/6667/16, норми КАС України не пов`язують початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з обізнаністю особи про підстави прийняття суб`єктом владних повноважень певних рішень чи про їх обґрунтування (мотивацію). Якщо інформація про прийняті відповідачами рішення, їх суть були належним чином опубліковані та доведені до відома у відповідності до вимог Закону, про порушення зазначеними рішеннями своїх прав позивач мав би і міг дізнатися саме з дати отримання такої інформації.

Отже, про наявність оскаржуваного рішення позивач, на виконання вимог абзацу 3 п. 97 Порядку №215, повинен був дізнатися саме з письмового повідомлення, однак представники відповідачів таке повідомлення до своїх відзивів на позов не долучили та воно у матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, суд критично ставиться до посилань відповідачів на те, що позивач повинен був дізнатися про прийняте стосовно нього рішення та про порушення, на його думку, його прав, свобод чи інтересів у січні 2019 року при вклеюванні до його паспорта громадянина України нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-річного віку, оскільки вказана процедура жодним чином не пов`язана із оскаржуваним рішенням.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч.ч. 3 і 4 ст. 123 КАС України з урахуванням вимог, зазначених у ст. 240 КАС України.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В.П. Шулежко