Справа № 400/3141/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3141/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №313 від 05 серпня 2019 року в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ГУНП в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №313 о/с від 05 серпня 2019 року в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні капітана поліції ОСОБА_1 . Також позивач просив зобов`язати ГУНП в Миколаївській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги років 24 роки 01 місяць 28 днів та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Миколаївській області на його користь судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що має безперервний стаж служби в органах внутрішніх справ (так як всі накази про звільнення були визнані судом незаконними), то відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі Постанова №393), календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги позивача при звільненні повинна складати - 24 роки, 01 місяць, 28 днів, а не 2 роки 11 місяців 23 дні, як зазначено в оскаржуваному наказі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що станом на 01 серпня 2016 року (день звільнення і виплати одноразової грошової допомоги за стаж служби 21 рік 03 місяці 06 днів) розмір його місячного грошового забезпечення був значно меншим, ніж на день звільнення - 22 липня 2019 року, у зв`язку з чим виплачена матеріальна допомога у 2016 році є значно меншою, ніж була б за ту ж кількість років вислуги на час звільнення у 2019 році.

При цьому, ОСОБА_1 вказав, що суть його позовних вимог полягає не у намаганні отримати одноразову грошову допомогу у подвійному розмірі, а у здійсненні перерахунку цієї допомоги шляхом визначення розміру одноразової грошової допомоги із врахуванням всієї вислуги років (24 роки, 01 місяць, 28 днів) і розміру місячного грошового забезпечення, який мав місце на день звільнення 22 липня 2019 року, та виплати різниці між нарахованої і вже виплаченою допомогою.

ГУНП в Миколаївській області у відзиву на апеляційну скаргу погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_1 при звільненні за скороченням набув права на отримання такої грошової допомоги та його реалізував, а тому виплата йому такої допомоги нарахована з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, тобто 02 роки 11 місяців 23 дні з 19 грудня 2016 року.

Втім, ГУНП в Миколаївській області вказало, що судом першої інстанції залишено поза увагою пропуск позивачем місячного строку звернення з позовом до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року наказом ГУНП в Миколаївській області позивача було призначено на посаду інспектора Южноукраїнського відділення поліції ГУНГ1 в Миколаївській області.

Наказом ГУНП в Миколаївській області №213 від 01 серпня 2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 1 частини 4 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

31 серпня 2016 року позивачу виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 60813,90 грн. (вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги склала 21 рік 03 місяці 06 днів-відповідно до наказу).

29 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування наказу №213 від 01 серпня 2016 року в частині звільнення у зв`язку зі скороченням штатів, поновлення на службі в поліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ №213 від 01 серпня 2016 року в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2016 року по 18 листопада 2016 року в сумі 14854,40 грн., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню та стягнуто заробітну плату за один місяць в розмірі 5785,16 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційна скарга ГУНП в Миколаївській області, залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції, без змін.

19 грудня 2016 року наказом ГУНП в Миколаївській області №353 о/с було скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області №213 о/с від 01 серпня 2016 року в частині звільнення та поновлено позивача на посаді.

В той же час, 19 грудня 2016 року наказом ГУНП в Миколаївській області №353 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року було скасовано як протиправний наказ ГУНП в Миколаївській області №353 о/с та поновлено позивача на роботі в поліції.

24 квітня 2017 року наказом ГУНП в Миколаївській області 85 о/с скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області №353 о/с від 19 грудня 2016 року в частині звільнення та поновлено позивача на посаді.

ГУНП в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, мотивуючи своє рішення тим, що відпали підстави для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку зі скороченням штату, то виплачена допомога в сумі 60 813,90 грн. підлягає поверненню роботодавцю.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року у задоволенні позову ГУНП в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Наказом ГУНП в Миколаївській області №286 о/с від 22 липня 2019 року позивача було звільнено зі служби в поліції за пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. У вказаному наказі зазначено, що календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні - 24 роки, 01 місяць, 28 днів.

05 серпня 2019 року ГУНП в Миколаївській області видало наказ №313 о/с про внесення змін до наказу ГУНП в Миколаївській області від 22 липня 2019 року №286 о/с в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні, внаслідок чого календарна вислуга років для обчислення позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні склала два роки, одинадцять місяців, двадцять три дні.

Не погодившись з діями відповідача щодо зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачу вже виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні за фактично відпрацьовані ним 21 рік 03 місяці 06 днів (відповідно до наказу №213 від 01 серпня 2016 року), а тому зважаючи на компенсаційну сутність одноразової грошової допомоги, вона не може бути стягнута з відповідача в подвійному розмірі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580).

Згідно частини 1 статті 48 Закону №580 (в редакції, чинній на момент звільнення позивача зі служби в Національній поліції) призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до статті 77 Закону №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з частиною 1 статті 102 Закону №580 пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01 січня 1992 року №2262 (далі-Закон №2262) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону №580 проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 07 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Частиною 6 статті 102 Закону №580 передбачено що, особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги.

Пунктом 1 Постанови №393 (в редакції, чинній станом на день звільнення позивача з органів внутрішніх справ) установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону №2262 особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються: військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до пункту 10 Постанови №393 (в редакції, чинній станом на день звільнення позивача з органів внутрішніх справ) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як зазначено вище, позивача неодноразово звільняли зі служби в поліції за різними підставами, втім вказані накази ГУНП в Миколаївській області були скасовані в судовому порядку.

Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ №313 о/с від 05 серпня 2019 року в якому календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні була зменшена до 2р., 11м., 23д., ГУНП в Миколаївській області помилково врахувало накази про звільнення, які в подальшому були визнані протиправними та скасовані.

З огляду на викладене, наказ №313 від 05 серпня 2019 року про внесення змін до наказу ГУНП в Миколаївській області від 22 липня 2019 року №286 о/с в частині зміни календарної вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні капітана поліції ОСОБА_1 з 24р., 01м., 28д. до 02р., 11м., 23д., є протиправним та підлягає скасуванню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що розмір одноразової допомоги залежить як від кількості років вислуги, так і від розміру місячного грошового забезпечення, яке має місце на день звільнення.

Таким чином, ГУНП в Миколаївській області, приймаючи оскаржуваний наказ №313 від 05 серпня 2019 року, протиправно позбавило позивача права на отримання матеріальної допомоги в повному обсязі, тобто з урахуванням розміру місячного грошового забезпечення за 24р., 01м., 28д. станом на 22 липня 2019 року (день звільнення за наказом №286 о/с).

При цьому, колегія суддів зазначає, що грошова допомога при звільненні зі служби в поліції має одноразовий характер, а тому з урахуванням того, що позивачу при звільнені у зв`язку зі скороченням штату за наказом №213 від 01 серпня 2016 року, вже частково виплачено допомогу в сумі 60813,90 грн., що не заперечується позивачем, його вимоги про розрахунок та виплату підлягають задоволенню з урахуванням вказаних обставин.

Вищезазначені обставини залишені поза увагою судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, що привело до винесення рішення, з порушенням матеріального права.

В свою чергу колегія суддів вважає за необхідним звернути увагу на те, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено ГУНП в Миколаївській області у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку, вказане судове рішення набрало законної сили. Таким чином, посилання ГУНП в Миколаївській області, викладенні у відзиві на апеляційну скаргу, на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду з позовом, є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №313 від 05 серпня 2019 року в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні капітана поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язати ГУНП в Миколаївській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги років 24 роки 01 місяць 28 днів у розмірі місячного грошового забезпечення станом на 22 липня 2019 року, з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (, вул.,Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 02.07.2020 р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.