Справа № 461/4391/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4391/20
Провадження № 2-а/461/141/20
24.06.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадження суду надійшов відповідний адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ № 000529 від 18 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.
Ухвалою судді від 02 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом. Вказане клопотання мотивоване тим, що у неї скрутний майновий стан, оскільки в неї відсутні будь-які доходи, вона безробітна, єдиним грошовим доходом є соціальна допомога по догляду за донькою ОСОБА_2 , яка є інвалідом II групи, а тому вбачає наявні підстави для відстрочення її сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, суддя зауважує, що відстрочення сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд відстрочити позивачу сплату судового збору.
Надавши належну оцінку наданим доводам позивача щодо неможливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви, суддя вважає можливим відстрочити сплату останньою судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
Також, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення за ст. 183 КУпАП, в тому числі постанови, на підставі якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності, також в разі наявності, відеозапис події, що описана в постанові ГАБ № 000529 від 18 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, враховуючи заявлене позивачем в позовній заяві прохання про витребування доказів, суддя вважає, що слід витребувати вищевказані докази.
Інших заяв чи клопотань до адміністративного позову не додано.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст.12, п. 3 ч. 6 ст.12, ч. 1-2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,121,171,257-263, 268 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Витребувати у відповідача Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення за ст. 183 КУпАП, в тому числі постанову, на підставі якої останню було притягнуто до адміністративної відповідальності, також в разі наявності, відеозапис події, що описана в постанові ГАБ № 000529 від 18 травня 2020 року
Зобов`язати Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надати суду витребувані докази у строк, визначений для подання відзиву на позов.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Д. Фролова