Справа № 640/3320/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/3320/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
доПриватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС»
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задоволено повністю. Повністю зупинено діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС», яке діє на території села Халеп`я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018 в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 13.03.2020 видано виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, станом на 30.06.2020 припис Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018 не виконаний, в період з дати набрання рішенням законної сили - 29.01.2020 по 03.06.2020 у ПП «ВКФ «Альянс» не виникало питань з приводу порядку і способу виконання судового рішення.

Натомість, за наслідками відкриття 19.05.2020 виконавчого провадження №62117217 Обухівським міськрайонним відділом ДВС, 03 червня 2020 року до суду надійшла заява ПП «ВКФ «Альянс» про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити наступні питання:

- порядок та спосіб виконання рішення суду у справі № 640/3320/19 в частині повного зупинення діяльності свиноферми ПП «ВКФ АЛЬЯНС» з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг за наявності на свинофермі біля тисячі голів живих тварин;

- які саме процеси, що тривають на свинофермі ПП «ВКФ АЛЬЯНС» відносяться до виробництва, виготовлення, виконання робіт, надання послуг та як їх зупинити за наявності живих тварин;

- чи є вимога повного зупинення діяльності свиноферми, у тому числі виробництва продукції, забороною годування тварин, та догляду за ними;

- чи є вимога повного зупинення діяльності свиноферми, у тому числі реалізації продукції, забороною забою тварин на м`ясо або продажу живих свиней;

- які саме заходи та в якій черговості потрібно здійснити аби повністю зупинити діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та, як результат, виконати рішення суду.

Ухвалою від 04.06.2020 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2020.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

Під час розгляду справи у відповідача не виникало питань щодо годування тварин та інших питань, які виявились незрозумілими ПП «ВКФ «Альянс» після відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, будь-яких подань від органу виконавчої служби з приводу роз`яснення судового рішення, зміни порядку чи способу його виконання, не надходило.

Посилання позивача на Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження», в контексті неможливості годування тварин у випадку повного зупинення свиноферми, судом відхиляються, адже безпосередньо на ПП «ВКФ «Альянс», як на особу, яка з лютого 2018 року на власний розсуд не виконує припис Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018, може бути покладено відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович