Справа № 640/11199/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/11199/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомДепартаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації
до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «СБК Стройсервіс»
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - відповідач-1) та Антимонопольного комітету України (по тексту - відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.05.2019 № 6532-р/пк-пз, яким зобов`язано Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Стройсервіс» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-02-28-001304-b.

Мотивуючи викладені у позові обставини Департамент будівництва ЛОДА відзначає, що спірне рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач зазначає, що 02.05.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект» в рамках процедури закупівлі «Реконструкція будівлі, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Могилевська, 1, під розміщення Лисичанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція, ідентифікатор UA-2019-02-28-001304-b через систему електронних закупівель Prozorro була подана Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга № UA-2019-02-28-001304-b.b2; учасник скаржився про порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі; 23.05.2019 відповідач-1 прийняв рішення № 6532-р/пк-пз, яким зобов`язав управління капітального будівництва ЛОДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника та рішення про визначення ТОВ «СБК Стройсервіс» переможцем процедури закупівлі; спірним рішенням порушуються права позивача як замовника процедури закупівлі, зокрема права на визначення переможцем процедури закупівлі того учасника, тендерна пропозиція якого відповідає умовам, вимогам опублікованої тендерної документації, укладання договору про закупівлі з тим учасником, тендерна пропозиція якого відповідає умовам тендерної документації, уникнення незаконного втручання органів, уповноважених на здійснення контролю у сфері закупівель, у проведення процедур закупівель; відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках; тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною; відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; тендерна пропозиція не відповідала та не відповідає умовам тендерної документації, а тому тендерна пропозиція скаржника була відхилена правомірно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

01.07.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11199/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. До участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» (альтернативно - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СБК Стройсервіс» (за текстом - третя особа-2) у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

06.08.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету замовника від 18.04.2019 № 261 підставою відхилення пропозиції скаржника стало наступне: відповідно до технічного завдання (п. 674 відомості обсягів робіт) передбачено виконання робіт «Вогнезахист лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах» у обсязі 1 664 м2, проте у пропозиції підрядника зазначена робота відсутня, замість цього врахована інша робота, не передбачена технічним завданням «Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів» у обсязі 1 664 м3; відповідно до технічного завдання (п. 49 відомості обсягів робіт) передбачено виконання робіт «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2, проте у пропозиції підрядника зазначена робота відсутня, замість цього врахована інша робота, не передбачена технічним завданням «Улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2; відповідно до технічного завдання (відомість обсягів робіт) передбачено придбання підрядником обладнання «Трансформатор силовий ТСЗ-250-10-УХЛ» у кількості 1 шт. та «Binder ED56. Сухоповітряна сушильна шафа-стерилізатор з природною конвекцією» у кількості 1 шт., проте у пропозиції учасника зазначене обладнання відсутнє і витрати на його придбання договірною ціною не враховані; в силу положень ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; у складі пропозиції скаржника містяться наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-9, де зазначено в пропозиції 1 «Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів» в обсязі 1 664 м3, локальний кошторис на будівельні роботи, де зазначено в пропозиції № 11 «Улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2; разом з тим, документація не містить вимог щодо необхідності подання розрахунків (локальних кошторисів тощо) саме відповідно до вимог додатку 5 документації; отже пропозиція скаржника була неправомірно відхилена.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.03.2019 рішенням тендерного комітету Управління капітального будівництва Луганської облдержадміністрації № 255 було затверджено тендерну документацію «Реконструкція будівлі, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Могилевська, 1 під розміщення Лисичанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Оголошення про проведення закупівлі оприлюднено на веб-порталі Антимонопольного комітету України за № UA-2019-02-28-001304-b.

Згідно з інформацією, розміщеної на веб-порталі Антимонопольного комітету України, свої пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект», ТОВ «СБК Стройсервіс».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Луганської облдержадміністрації № 261 від 18.04.2019 тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» була відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

02.05.2019 за вих. № 02/05 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» подало скаргу до Антимонопольного комітету України, у якій просило скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» (протокол № 261 від 18.04.2019) та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «СБК Стройсервіс» (протокол від 22.04.2019 № 262).

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.05.2019 № 5428-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» Постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було прийнято рішення про зобов`язання Управління капітального будівництва ЛОДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» та рішення про визначення ТОВ «СБК Стройсервіс» переможцем процедури закупівлі.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі».

В силу приписів ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні торги» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про публічні торги» відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

В силу положень ст. 22 Закону України «Про публічні торги» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З матеріалів справи видно, що тендерні пропозиції надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СБК Стройсервіс».

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, є ціна.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається із протоколу засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Луганської облдержадміністрації № 261 від 18.04.2019 підставою відхилення пропозиції скаржника стало таке: відповідно до технічного завдання (п. 674 відомості обсягів робіт) передбачено виконання робіт «Вогнезахист лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах» у обсязі 1 664 м2, проте у пропозиції підрядника зазначена робота відсутня, замість цього врахована інша робота, не передбачена технічним завданням «Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів» у обсязі 1 664 м3; відповідно до технічного завдання (п. 49 відомості обсягів робіт) передбачено виконання робіт «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2, проте у пропозиції підрядника зазначена робота відсутня, замість цього врахована інша робота, не передбачена технічним завданням «Улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2; відповідно до технічного завдання (відомість обсягів робіт) передбачено придбання підрядником обладнання «Трансформатор силовий ТСЗ-250-10-УХЛ» у кількості 1 шт. та «Binder ED56. Сухоповітряна сушильна шафа-стерилізатор з природною конвекцією» у кількості 1 к-т, проте у пропозиції учасника зазначене обладнання відсутнє і витрати на його придбання договірною ціною не враховані.

Відповідно до Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону відповідно до Додатку 4; підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень: пояснювальна записка; договірна ціна; локальні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін); розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (у разі наявності); розрахунок загально-виробничих витрат до кожного локального кошторису; розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013; розрахунок коштів на інші витрати (у разі наявності); розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних втрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації.

Ціну пропозиції конкурсних торгів слід визначати відповідно до вимог проекту щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

Вартість пропозиції конкурсних торгів та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за правилами визначення динамічної договірної ціни згідно з п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у додатку 5 до цієї документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 2 Оцінки тендерної пропозиції неможливість учасника підготувати належним чином тендерну пропозицію, відповідно до вимог тендерної документації, спричиняє її відхилення.

Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації конкурсних торгів з боку учасників процедури закупівлі означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації конкурсних торгів та вимоги, викладені замовником при підготовці цієї закупівлі.

Як видно із п. 49 Додатку 5 «Технічне завдання» передбачається виконання роботи «улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2 (локальний кошторис 2-1-2 на загально-будівельні роботи).

Відповідно до п. 674 Додатку 5 «Технічне завдання» передбачається виконання роботи «вогнезахист лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах» у обсязі 1 664 м2 (локальний кошторис 2-1-9 на вогнезахист).

Відповідно до розділу 2 Додатку 5 «Технічне завдання» вбачається, що підрядник повинен поставити серед іншого таке устаткування: BINDER ED56 «Сухоповітряна сушильна шафа-стерилізатор з природною конвекцією» у кількості 1 шт. та трансформатор силовий ТС3-250-1-УХЛ у кількості 1 шт.

До матеріалів справи сторонами долучено локальний кошторис на загально-будівельні роботи 2-1-2, з якого вбачається, що третя особа-1 замість роботи «улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2 вказала роботу «улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у обсязі 1 210 м2.

Також у матеріалах справи наявний кошторис на вогнезахист 2-1-9, у якому третя особа-1 замість роботи «вогнезахист лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах» у обсязі 1 664 м2 вказала роботу «вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів» у обсязі 1 664 м3.

Відповідач-1, визнаючи відхилення пропозиції третьої особи-1 протиправною, зазначив, що документація не містить вимог щодо необхідності надання розрахунків (локальних кошторисів тощо) саме відповідно до вимог додатку 5.

Так, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 локальний кошторис - це первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих будівельних робіт та витрат по будинках, будівлях, спорудах будь-якого призначення, лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури і складається на підставі обсягів робіт, що визначенні при розробленні проектної документації.

Інструкція з підготовки тендерної пропозиції не передбачає надання кошторисів за видами робіт, що вказані у Додатку 5 до тендерної документації, натомість передбачає надання підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, локальних кошторисів.

З матеріалів справи видно, що третьою особою-1 локальні кошториси надано, але за видами робіт допущено неточності. Проте з огляду на те, що подача кошторисів за видами робіт, які визначені у Додатку 5 до тендерної документації, не вимагалась, то такі неточності не можна вважати підставою для відхилення тендерної пропозиції третьої особи-1.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що третя особа-1 не порушила умови тендерної документації в частині, що досліджувалась судом, тому її тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведених вище підстав.

Крім цього, суд зазначає, що неправомірно відхиливши тендерну пропозицію третьої особи-1 з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 18.04.2019 № 261, позивач порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, неправомірно визначив ТОВ «СБК Стройсервіс» переможцем процедури закупівлі. Тим самим, позивач порушив право третьої особи-1 на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо тверджень позивача про порушенням ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» строків подачі скарги, то варто зазначити таке.

Як видно з матеріалів справи, розкриття тендерних пропозицій відбулося 15.04.2019, а визначення переможця та публікація повідомлення про намір укласти договір з переможцем - 22.04.2019.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Позивач вважає, що строки звернення ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» зі скаргою порушено, оскільки перший застосовує до цих правовідносин абз. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Враховуючи той факт, що визначення переможця і публікація повідомлення про намір укласти договір з переможцем відбулися 22.04.2019, то ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» подало скаргу у межах встановленого строку.

До того ж відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

З огляду на означене скарга подана третьою особою-1 в межах встановленого строку. Натомість твердження позивача щодо пропуску строків подачі скарги спростовуються і тим, що система публічних закупівель функціонує в автоматичному режимі, за встановленим алгоритмом та відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а власне у системі не здійснюються жодні дії в ручному режимі та не проводиться адміністративне втручання в неї, оскільки дані дії не передбачені законодавством.

Щодо органу оскарження суд зазначає таке.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження - це Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Формою роботи Антимонопольного комітету України, адміністративних колегій Антимонопольного комітету України, адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України є їх засідання.

Засідання Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України є правоможним за умови присутності більшості від їх встановленого складу.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Як видно з рішення № 6532-р/пк-пз від 23.05.2019 воно прийняте та підписане головою колегії та двома її членами, а отже спірне рішення прийняте більшістю.

Також суд бажає акцентувати увагу і на тому, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6532-р/пк-пз від 23.05.2019 виконане позивачем.

Так, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Департаменту будівництва, енергозбереження, містобудування та архітектури Луганської облдержадміністрації № 19 від 06.06.2019 було прийнято рішення скасувати рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект», викладене в протоколі засідання тендерного комітету від 18.04.2019 № 261, та рішення тендерного комітету про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СБК Стройсервіс», викладене в протоколі засідання тендерного комітету від 22.04.2019 № 262.

Беручи до уваги все викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель обґрунтовано зобов`язала позивача скасувати рішення Управління капітального будівництва ЛОДА про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецпроект» та рішення про визнання ТОВ «СБК Стройсервіс» переможцем процедури закупівлі, що в подальшому і було вчинено позивачем (протокол № 19 від 06.06.2019).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування ЛОДА не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко