Справа № 240/7375/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7375/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2014 у справі № 284/2152/14-а за період з 27.05.2014 до 02.08.2014, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенси, нарахованої на підставі Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2014 у справі № 284/2152/14-а за період з 27.05.2014 по 02.08.2014, починаючи з 22.01.2015 до 22.11.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу від 26.05.2020 №01-46В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 01.06.2020 по 15.06.2020 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а.

У вказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, які головним чином полягають у необхідності формування правових позицій, а саме:

1. Чи можуть cудами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

26.06.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду України справу №510/1286/16-а прийнято до розгляду (http://reestr.court.gov.ua/Review/82885849).

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В свою чергу, предметом розгляду справи №240/7375/20 є, зокрема, зобов`язання відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити Кпозивачу, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсїі, нарахованої на підставі Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2014 у справі № 284/2152/14-а за період з 27.05.2014 по 02.08.2014.

Днем фактичної виплати донарахованої частини пенсії позивачу є 22.11.2019.

З вказаним позовом позивач звернулась до суду 19.05.2020, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду передбаченого п.1 ч.2 ст.122 КАС України.

А тому, суд зазначає, що предмети спірних правовідносин, що розглядається у цій справі, та у справі № 510/1286/16-а, не є подібними.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі №240/7375/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2020.

Суддя Л.А.Шуляк

інше відмовити у зупиненні провадження у справі