Справа № 560/1208/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1208/20

02 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа, розгляд якої призначено у режимі відеоконференції на 02.07.2020 о 09:50 год.

30 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням КМУ карантину.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає його обґрунтованим та задовольняє з наступних підстав.

У зв`язку із загостренням епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 13.03.2020 р., № 87/2020, Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р., № 211 (зі змінами), в судах запроваджено особливий режим роботи на період карантинних заходів.

Проте, навіть наведені надзвичайні обставини не можуть стати перешкодою для участі сторін у розгляді справи судом та їх доступу до правосуддя.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Згідно з вимогами ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та в зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за доцільне заяви про відкладення судового засідання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд даної справи. Призначити наступне судове засідання в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду на 20.08.2020 о 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.