Справа № 520/1384/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2020 р.Справа № 520/1384/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року по справі № 520/1384/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.

При цьому, згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги позивача вбачається, що рішення суду оскаржується ним в частині відмови у задоволенні позову, а саме двох вимог майнового характеру: визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС України в Харківській області до застрахованої особи ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф-154784-57 від 03.12.2019 на суму 788,76 грн.; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області терміново повернути на банківський рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в АБ "Приватбанк", з якого в 2019 році сплачувався єдиний податок, надміру сплачені з цього податку кошти в сумі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п`ять) гривень 39 копійок.

Таким чином, враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 по справі № 520/1384/2020, становить 1261,20 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № 5_12 від 23.06.2020 про сплату судового збору на суму 400,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 861,20 грн. (1261,20 - 400,00 = 861,20).

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи, а саме додатком 12 до позовної заяви. З огляду на викладене, вказує, що в змозі сплатити судовий збір лише в розмірі 400 грн. У зв`язку з чим, посилаючись на ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому вказує, що частина судового збору, яка залишається недоплаченою, на думку позивача, становить 144,68 грн.

З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 133 КАС України встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, зменшити останній розмір судового збору.

Разом з тим, у розумінні як статті 133 КАС України, так і статті 8 Закону України "Про судовий збір", обов`язковою умовою для зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження незадовільного майнового стану позивач посилається на документи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме додаток 12 до позовної заяви. Відповідно до вказаного документу (копія витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - а.с. 33 (зворотній бік) - 34) сума заробітку позивача для нарахування пенсії за 2019 рік становить 39399,06 грн. Тобто, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, відповідно до вказаного документу, становить 1969,95 грн., що, відповідно, перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті останнім за подання апеляційної скарги - 1261,20 грн.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви документів, а саме копії звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік (а.с. 12 (зворотній бік) - 13), вбачається, що сума чистого доходу, самостійно визначена позивачем у даній декларації, за 2019 рік становить 70017,18 грн. Тобто, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік становить 3500,86 грн, що також перевищує розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах відсутні, оскільки судовий збір, що належить сплатити за подання апеляційної скарги у даній справі, не перевищує 5% доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, ані документами, на які посилається сам позивач, ані іншими документами, які містяться в матеріалах справи, не пітдверджується неможливість сплатити судовий збір в повному обсязі.

Крім того, позивачем не надано до суду документів, на підтвердження того, що останій є особою, яка підпадає під категорії позивачів, визначених пунктом 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Також, зі змісту позовних вимог вбачається, що предмет позову в даній справі не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.ст.133 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги за клопотанням позивача, викладеним в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати час для сплати судового збору в повному обсязі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 861,20 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298, п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року по справі № 520/1384/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору у розмірі 861,20 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова