Справа № 320/5194/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2020 року м. Київ № 320/5194/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність в частині недонарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у розмірі 4 391,91 грн;

зобов"язати донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 7391,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 05.05.2014 по 31.05.2018 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За період з 01.01.2016 по 31.05.2018 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, у зв"язку з чим він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду та рішенням від 18.07.2019 йому було відмовлено.

Однак 22.10.2019 постановою П"ятого апеляційного адміністративного суду рішення від 18.07.2019 було змінено та визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 31.05.2018 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018.

28.01.2020 відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 420/2807/19 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 608,18 грн, однак не погоджуючись з таким нарахуванням та вважаючи, що відповідачем недонараховано 4 391,91 грн, позивач повторно звернувся до суду.

Пуктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На думку суду, позивач звертаючись повторно до суду з даним позовом має на мені вирішити процесуальні питання пов"язанні з виконання рішення суду у справі № 420/2807/19, у зв"язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскардження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головенко О.Д.