Справа № 160/2710/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа 160/2710/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" про виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому документі та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2019 року, яка надійшла до суду 22.04.2019 року, просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2019 року № 1053813/41647858;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" від 18.12.2018 року № 15 на загальну суму 384 274,92 грн., в т.ч. ПДВ 64 045,82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 10.01.2019 року.

06.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у вказаній вище справі позовну заяву задоволено.

16.08.2019 року ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №160/2710/19 повернуто скаржникам.

07.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська пл.,8, м.Київ, 04655) та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" (, вул. Святомиколаївська, буд.44 кв.11,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099) судових витрат з оплати судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

01.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" надійшло клопотання в якому просить виправити описку в рішенні суду, помилку у виконавчому документі та видати новий виконавчий лист, з огляду на те, у відповідь на пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, орган казначейства повернув його з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в рішенні та виконавчому листі не визначені частки сум до стягнення з кожного боржника.

Крім того, у вказаному клопотанні, у зв`язку з проведеними реорганізаціями, заявник просить заявник просить замінити сторін у справі та у виконавчому провадженні:

- з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;

- з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі.

Керуючись статтями 52, 80, 248, 253, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСПРОМСЕРВІС КР" про виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому документі та заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 15.07.2020 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Витребувати у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі, у якому заявник просить замінити сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв