Справа № 420/5177/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5177/19

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

25.11.2019 року;

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

представника апелянта - Ангелуцова О.І.

представника відповідача - Басюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьмонтаж-М" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьмонтаж-М" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.06.2019 року №6 та рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.08.2019 року №13 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді дефектоскописта в Болградській СПМК- 3, яка в травні 1996 року була перейменована в Відкрите акціонерне товариство «Болградспецмонтаж», у період з 11.01.1990 року по 02.04.2004 року; на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» у період з 06.12.2004 року по 31.12.2007 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 21.02.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, як дефектоскописту безпосередньо зайнятому на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначено, що позивач набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Звертаючись до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, позивач подав необхідні документи, за якими підтверджується наявність у нього необхідно стажу, у тому числі спеціального. Однак, Управління без наведення належних і обґрунтованих правових підстав відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 червня 2019 року №6 та рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 13 серпня 2019 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на посаді дефектоскописта в Болградській СПМК- 3, яка в травні 1996 року була перейменована в «Відкрите Акціонерне Товариство «Болградспецмонтаж», у період з 11 січня 1990 року по 02 квітня 2004 року; на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» у період з 06 грудня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, як дефектоскописту безпосередньо зайнятому на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві відповідно до підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди його роботи на посаді дефектоскописта в Болградській СПМК- 3, яка в травні 1996 року була перейменована в Відкрите акціонерне товариство «Болградспецмонтаж», у період з 11 січня 1990 року по 02 квітня 2004 року; на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» у період з 06 грудня 2004 року по 31 грудня 2007 року, оскільки ці періоди робіт підтверджуються належним чином оформленими записами у трудовій книжці, наданими копіями наказів та відповідними довідками, що уточнюють характер цих робіт.

За таких обставин, оскільки на момент звернення за пенсією позивачем дотримано сукупність умов, що дають право на її призначення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача не відповідають критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування та зобов`язання Управління зарахувати оспорювані періоди робіт до пільгового стажу з призначенням заявленої пенсії в судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьмонтаж-М" з посиланням на неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення в частині зарахування позивачу до пільгового стажу періоду робіт на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» з 06.12.2004 року по 31.12.2007 року та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини у поєднанні із наявними матеріалами, за якими не підтверджується виконання позивачем робіт в ТОВ "Південьмонтаж-М" на посаді дефектоскописта повний робочий день з моменту прийняття його на роботу по день звільнення. При цьому, ОСОБА_1 виконував роботу дефектоскописта, в тому числі, переважно в межах виконання ТОВ "Південьмонтаж-М" контракту від 26.07.2006 року, договору підряду від 11.06.2007 року №11-06-5/07 з ПЗРГ "Одесагаз" в періоди конкретного робочого часу згідно нарядів-допуску до роботи та його спеціальний стаж при виконанні даної роботи становить 2 місяці, що є недостатнім для зарахування до пільгового стажу. Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилаються на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як підтверджено під час апеляційного розгляду, 13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1.

До заяви позивачем додано: копію паспорту серії; ідентифікаційного коду; копію трудової книжки серії; копію диплома; архівні довідки про стаж роботи №441/05; №733/05-23; акти зустрічних перевірок №5202; №5203; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію військового квитка; копію висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць від 26.12.2008 року №384/12-2008; копію Сертифікату фахівця з неруйнівного контролю №15627; копію наказу від 05.08.2008 року №19 про призначення атестації робочих місць; копію наказу від 20.06.2008 року №20 про результати атестації робочих місць; копію протоколу засідання атестаційної комісії від 20.08.2008 року №1 з додатками - переліками посад та робіт, яким підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1; копії архівних довідок про заробітну плату №442/05-23, №443/05-23.

Так, позивач просив призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періодів робіт на посаді дефектоскописта в Болградській СПМК- 3, яка в травні 1996 року перейменована у Відкрите акціонерне товариство «Болградспецмонтаж», у період з 11.01.1990 року по 02.04.2004 року; на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» у період з 06.12.2004 року по 31.12.2007 року.

Також, відповідачем проведено перевірку правомірності видачі довідки №441/05-23 від 25.03.2019 року та у довідці ГУ ПФУ в Одеській області №5202 про результати зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 13.05.2019 року на запит від 09.04.2019 року №1231/ЕП-03 встановлено, що дані вказаної архівної довідки не відповідають первинним документам.

Також, відповідачем проведено перевірку правомірності видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 та у довідці ГУ ПФУ в Одеській області №5202 про результати зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 13.05.2019 року на запит від 09.04.2019 року №1231/ЕП-03 встановлено, що дані архівної довідки від 25.03.2019 року №442/05-23 відповідають первинним документам.

Разом з цим, за результатом розгляду заяви рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформленого протоколом від протокол від 26.06.2019 року №6, відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи дефектоскопистом з 11.01.1990 року по 02.04.2004 року відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №3, розділ ХХІІ «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» п.5 «Інші роботи», оскільки не підтверджено безпосередню зайнятість на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві і відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Враховуючи висновки Комісії, рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 13.08.2019 року №13 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно вказаних рішень підставою для відмови у зарахуванні періоду робіт до пільгового стажу стало не підтвердження позивачем під час звернення за пенсією періодів роботи дефектоскопистом з 11.01.1990 року по 02.04.2004 року в Болградській СПМК- 3 (ВАТ «Болградспецмонтаж») та проведення атестації робочого місця.

У зв`язку із чим, Управління вказало, що за не підтвердженням вищезазначеного страхового стажу позивач набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років у 2029 році та наявності страхового стажу не менше 35 років.

Управління роз`яснило, що після підрахунку страховий стаж роботи позивача становить 21 рік 5 місяців 27 днів, пенсійного віку 60 років досягне у 2029 році, а тому набуде право на пенсію за віком після досягнення віку 65 років, якщо до цього часу не набуде страхового стажу тривалістю 35 років.

Також, у відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду робіт на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М» з 06.12.2004 року по 31.12.2007 року стала відсутність пільгової довідки.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання органу пенсійного фонду вчинити дії по призначенню пенсії та зарахуванню пільгового стажу в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За правилами ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із п. 1 ч. 2 вказаної статті Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Згідно із п. 2 Порядку від 18.11.2005 року №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до п. 3 Порядку від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (Розділ XXII, Підрозділ 5 "Інші роботи", код - 54а), зайнятість працівника безпосередньо на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) та просвічуванням матеріалів і виробів у промисловості і будівництві та відноситься до робіт з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Водночас, згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 Порядку від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Згідно із п. 20 Порядку від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених правових норм показав, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Інші документи, видані за місцем роботи, навчання архівними установами, використовуються для підтвердження стажу роботи лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тобто такі документи виконують допоміжну, субсидіарну функцію.

Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до записів трудової книжки від 27.07.1987 року Серії БТ- НОМЕР_1 позивач з 06.12.2004 року по 31.12.2007 року працював на посаді дефектоскописта в ТОВ «Південьмонтаж-М».

Вказані відомості трудової книжки є належним чином оформленими, містять посилання на відповідний наказ про прийняття на роботу, періоду робіт тощо.

У тому числі, наказами ТОВ «Південьмонтаж-М» від 05.08.2008 року №19, від 20.08.2008 року №20 за результатами атестації робочих місць на підприємстві, зокрема, посаду дефектоскописта, яку займав ОСОБА_1 , затверджено до переліку посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому, відповідно до оглядового листа від 15.08.2008 року, складеного ТОВ «Південьмонтаж-М», позивачем відпрацьовувалось 385 хвилин, що складає 80,2% робочого часу за зміну, тобто відповідно до п. 2 Порядку від 18.11.2005 року №383 вказані роботи вважаються такими, що виконувались повний робочий день згідно відповідного графіку підприємства.

Зазначені обставини спростовують доводи апелянта про не підтвердження позивачем стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем підтверджено право на призначення пенсії на пільгових умовах, апелянтом не наводиться наявність обставин, які перешкоджають у прийнятті до розгляду наданих документів, виконання позивачем цих робіт не спростовано, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду робіт на ТОВ «Південьмонтаж-М».

Разом з цим, колегія суддів враховує, що допущення описки в процесуальних документах в організаційній формі підприємства можуть бути виправлені в порядку КАС України та не свідчить про неправильність визначення судом учасників справи, у тому числі про наявність обставин для скасування судового рішення.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьмонтаж-М" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 03.07.2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло