overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3348/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/64/2020 Справа № 641/3348/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Полтавській області , старшого лейтенанта поліції Рубан Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

04.05.2020 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху , оскільки до заяви не було додано підтверджень сплати судового збору.

20.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про скасування ухвали суду від 04.05.2020 року про залишення позову без руху.

25.05.2020 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 був повторно залишений без руху , з тих самих підстав.

11.06.2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення без руху , але до цієї заяви також не було додано підтверджень сплати судового збору.

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалах суду від 04.05.2020 року та 25.05.2020 року не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Полтавській області , старшого лейтенанта поліції Рубан Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 643/7875/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7875/20
Провадження № 2-а/643/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону №4 роти №5 Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції батальйону №4 роти №5 Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови.

30.06.2020 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/10174/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області рядового поліції Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області рядового поліції Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 4 роти № 5 УПП в Харківській області рядового поліції Тонконог Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/3292/20
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3292/20
№ провадження 2-а/646/67/2020
У Х В А Л А

про повернення позову

"01" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

30.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Згідно зі ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або у порядку п.15.5 Розділу КАС України.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 715/787/20
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/787/20
Провадження № 2-а/715/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі представника позивачки Мазурашу М.Г.

представника відповідача Вихристюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови митного органу від 25 лютого 2020 року у справі про порушення митних правил №0137/40000/19,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 25.02.2020 року Подільської митниці ДМС України у справі про порушення митних правил №0137/40000/19 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 255041, 58 грн. та провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Подільської митниці ДМС України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 725/2443/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2443/20
Номер провадження 2-а/725/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючої судді Піхало Н. В., при секретарі Томко І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Осацького Євгена Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

22.06.2020 року від представника Головного управління національної поліції у Хмельницькій області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Хмельницького окружного адміністративного суду (який знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Козацькій 42) для проведення відеоконферненції.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника Головного управління національної поліції у Хмельницькій областіпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 195 КАС України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (який знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Козацькій 42) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому окружному адміністративному суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 724/1009/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/16/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до канцелярії суду надав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу його адвоката.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії на 10-00 годину 22 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 497/23/20
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/23/20
Провадження № 2-а/497/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.06.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарука Віктора Петровича, - про визнання дій протиправними і скасування постанови, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що близиться закінчення робочого часу, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.243ч.ч.1-3, 244-246, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарука Віктора Петровича, - про визнання дій протиправними і скасування постанови, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарука Віктора Петровича,про накладення адміністративного стягнення за №258 від 17.12.2019 року, якою ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ст.148-42 ч.1 КУпАП, - за відсутністю достатніх та належних доказів на підтвердження наявності складу та події адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.148-42 КУпАП - закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого адміністративного апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого набирає законної сили.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 10.07.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 134/799/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/799/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: