Справа № ЗВ/260/20/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 липня 2020 року м. Ужгород№ ЗВ/260/20/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 384 про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дравці, Ужгородського району, Закарпатської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29, МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08/297-38 від 13 червня 2007 року в наступному розмірі: заборгованість по відсотках в розмірі 25911,64 гривень, заборгованість по кредиту в розмірі - 253002,15 гривень, всього в сумі 278913,79 гривень та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2700,00 гривень, на правонаступника AT «Альфа-Банк» , МФО 300346, п/р IBAN UA 0000008, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Заявник та сторони виконавчого провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не прибули, клопотань чи інших заяв від них не надходило.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Мукачівського РНО, вчинено виконавчий напис № 384 про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дравці, Ужгородського району, Закарпатської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08/297-38 від 13 червня 2007 року в наступному розмірі: заборгованість по відсотках в розмірі - 25911,64 гривень, заборгованість по кредиту в розмірі 253002,15 гривень, всього в сумі 278913,79 гривень та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2700,00 гривень.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого AT «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме AT «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим написом № 384 від 06.11.2015 р.

Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 року AT «Укрсоцбанк» (номер запису 4002827) стан суб`єкта: припинено.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-2391 цс 15 від 18.11.2015р.: Виходячи з положень Закону України Про виконавче провадження та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18.

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до вимог ст. 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, на переконання суду, відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 384 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08/297-38 від 13 червня 2007 року на правонаступника AT «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі - задовольнити.

Замінити стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 384 про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дравці, Ужгородського району, Закарпатської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака. 29, МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08/297-38 від 13 червня 2007 року в наступному розмірі: заборгованість по відсотках в розмірі 25911,64 гривень, заборгованість по кредиту в розмірі - 253002,15 гривень, всього в сумі 278913,79 гривень та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2700,00 гривень на правонаступника AT «Альфа-Банк» , МФО 300346, п/р IBAN UA 0000008, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець