Справа № 212/5023/19(2-а/212/109/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Дніпросправа № 212/5023/19(2-а/212/109/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,
розглянувши питання про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі №212/5023/19(2-а/212/109/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Волкова Івана Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Волкова Івана Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надано платіжне доручення №6569 від 19.06.2020 року про сплату Департаментом патрульної поліції () судового збору за подання апеляційної скарги у справі №212/5023/19 у розмірі 630,60 грн. При цьому, скаржник порушує питання про повернення надміру с плаченої суми судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 20.01.2020 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у цій справі подано до суду 14.06.2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн.

Враховуючи те, що судовий збір за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 х 0,2 = 384,20 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (384,20 грн. х 150 %) 576,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено у розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6569 від 19.06.2020 року в той час як розмір судового збору становить 576,30 грн., суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність переплати у сумі 54,30 грн. (630,60 - 576,30).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наявність переплати судового збору у сумі 54,30 грн., суд апеляційної інстанції враховуючи положення частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зробив висновок про необхідність повернення Департаменту патрульної поліції (), як патнику, надміру сплаченої згідно з платіжним дорученням №6569 від 19.06.2020 року суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №212/5023/19(2-а/212/109/19) у розмірі 54 (п`ятдесят чотири) гривні 30 копійок. При цьому, у задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення надміру сплаченої суми судового збору скаржнику задоволенню не підлягає, оскільки судовий збір сплачено Департаментом, а не Управлінням.

Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту патрульної поліції () надміру сплачену згідно з платіжним дорученням №6569 від 19.06.2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі №212/5023/19(2-а/212/109/19) у розмірі 54 (п`ятдесят чотири) гривні 30 копійок.

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення надміру сплаченої суми судового збору скаржнику - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 липня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун