Справа № 440/17/19
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження суду

06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/17/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (пр. Полтавський, 2-Д, м.Кременчук, Полтавська область, 39617) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форми "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану за серпень 2018 року на 150874 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75437 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форми "В3" про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2018 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 31619 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форма "В4" про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2018 року на суму 25825 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (, юридична адреса: проспект Полтавський 2-Д, м.Кременчук, Полтавська область, 39627) до Головного управління ДФС у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форми "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану за серпень 2018 року на 150874 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75437 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форми "В3" про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2018 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 31619 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № форма "В4" про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2018 року на суму 25825 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2020 допущено заміну відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду, яка надійшла до суду 01.07.2020, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області детального обґрунтованого розрахунку сум, зазначених в оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в розрізі встановлених у акті перевірки від 16.11.2018 №1543/16-31-12-02-07/32686844 порушень та контрагентів позивача, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 по справі №440/17/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 по справі №440/17/19.

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області детальний обґрунтований розрахунок сум, зазначених в оскаржуваних податкових повідомленннях-рішеннях, в розрізі встановлених у акті перевірки від 16.11.2018 №1543/16-31-12-02-07/32686844 порушень та контрагентів позивача, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 по справі №440/17/19.

Витребувані документи надати протягом 15 днів з дня отримання ухвали,

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол