Справа № 560/392/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/392/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника відповідача - Лічман Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24 грудня 2019 року про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900245 від 24 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем була отримана від Головного управління ДПС у Хмельницькій області ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним (р/н №1900245 від 24 жовтня 2019 року) терміном дії 5 років.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24 грудня 2019 року зазначену ліцензію анульовано відповідно до ст. 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального (зі змінами та доповненнями)», а саме на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались / не погоджувалися такими органами.

Позивач вважає оскаржуване розпорядження протиправним, прийнятим з порушенням вимог Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального», оскільки документ, який начебто не видавався відповідним органом (Хмельницька міська рада), взагалі не подавався позивачем до заяви для одержання ліцензії, тому що його подача не передбачена законом. Вважає, що податковий орган штучно створив передумову для анулювання ліцензії, для одержання якої позивач надав усі необхідні документи.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, ухвала суду не оскаржена.

У відзиві на адміністративний позов Головне управління ДПС у Хмельницькій області позов не визнає, покликаючись на правомірність розпорядження про анулювання ліцензії. Зазначає, що відповідачем був надісланий запит Хмельницькій міській раді про надання інформації щодо видачі дозвільних документів на право розміщення об`єкта - пункту паливнозаправного сталевого, двостійного 20м3 ТОВ «СМАРТ- ОЙЛ» за адресою здійснення діяльності: м. Хмельницький, вулиця Трудова буд.4, для роздрібної торгівлі пальним. Як вбачається з відповіді Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.12.2019 управління не видавало позивачеві паспорт прив`язки для розміщення малої архітектурної форми. Вважає, що позивачем разом з заявою на отримання ліцензії був наданий документ, який насправді не видавався уповноваженим органом.

У додаткових письмових поясненнях позивач посилається на те, що ним був наданий необхідний пакет документів разом із заявою на отримання ліцензії, на підставі яких Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900245 від 24 жовтня 2019 року. Доводи відповідача вважає безпідставними, оскільки паспорт прив`язки для провадження підприємницької діяльності позивачем до заяви на отримання ліцензії не подавався, оскільки його отримання та подання Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області вимогами статті 15 Закону України № 481/95-ВР не передбачено.

Суд зобов`язав відповідача надати суду усі документи, які подавались позивачем для одержання ліцензії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує. Під час попереднього судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує. Пояснив, що надати суду усі документи, які подавались позивачем для одержання ліцензії, можливості немає, оскільки усі вони були вилучені слідчими органами, про що надав опис узагальненого змісту.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" зареєстроване платником податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі пальним, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Позивач є платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, у зв`язку з чим отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером №1900245 від 24 жовтня 2019 року ( на 5 років) Адреса місця торгівлі: м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 4-б, пункт паливозаправний, сталевий, двостійний 20М3. Орган, який видав ліцензію - ГУ ДПС у Хмельницькій області.

З матеріалів справи встановлено і відповідачем не спростовано, що з метою отримання зазначеної ліцензії позивачем були надані контролюючому органу наступні документи:

- паспорт та інструкція по експлуатації ПЗП2-15/5-2-1 № 016/19;

- паспорт резервуара наземного двостінного РН 12-15/5-2200 № 016/19;

- висновок експерта з технічного обстеження будівель та споруд від 02.10.2019;

- свідоцтво про приймання пункту паливозаправного ПЗП2-15/5-2-1 № 016/19;

- дозвіл Управління Держпраці у Хмельницькій області № 0191.19.68;

- дозвіл Управління Держпраці у Хмельницькій області № 0192.19.68;

- договір оренди землі № 12/08 від 12 серпня 2019 року;

- платіжне доручення № 28 від 19 серпня 2019 року про сплату коштів за видачу ліцензії.

У подальшому ГУ ДПС у Хмельницькій області був надісланий запит до Хмельницької міської ради про надання інформації щодо видачі дозвільних документів (декларацій) на право розміщення об`єкта для роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Хмельницький, вулиця Трудова буд.4.

Як вбачається з відповіді Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.12.2019 (а.с.40), відповідне управління дозвільних документів на право розміщення об`єктів малої архітектурної форми - паспортів прив`язок для провадження підприємницької діяльності позивачу не видавало.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального» відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження №190-р від 24.12.2019 року, яким ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером №1900245 від 24 жовтня 2019 року анульовано.

Підставою для анулювання ліцензії у розпорядженні вказано отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст.15 Закону. Роздрібна торгівля пальним здійснюється за наявності ліцензій на роздрібну торгівлю. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати інші документи, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Статтею 15 Закону також передбачені підстави для анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, у тому числі, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Суд звертає увагу на те, що подані позивачем документи на думку самого контролюючого органу були достатніми для прийняття ним рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що і було зроблено останнім 24.10.2019 року.

Крім того, як вбачається з вищезазначених положень ст. 15 Закону, у переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, відсутній документ "паспорт прив`язки на право розміщення об`єктів малої архітектурної форми" або інший дозвільний документ стосовно малих архітектурних форм. Зважаючи на це, у позивача був відсутній обов`язок надавати такий документ для отримання ліцензії.

Як вбачається зі змісту закону, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим ( сфальшованим)

Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ через відсутність у нього за законом такого обов`язку, вказана норма, як підстава для анулювання ліцензії, застосована бути не може.

Відповідач під час судового розгляду не довів наступні обставини, які повинні існувати одночасно:

- позивач відповідно до вимог закону був зобов`язаний отримати у структурного підрозділу Хмельницької міської ради як уповноваженого органу конкретний документ ( паспорт прив`язки або інший дозвільний документ);

- позивач не отримав цей документ від вказаного уповноваженого органу, однак отримав його у інший незаконний спосіб, подавши його органу ДПС разом із заявою для отримання ліцензії;

- від уповноважених органів отримано інформацію, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Оскільки жодну з цих обставин відповідач не довів, зазначену підставу розпорядження не можна вважати законною.

Відповідачем також не доведено, що будь-який з наданих позивачем інших документів, подачу яких він не заперечує, не видавався або не погоджувався відповідним уповноваженим органом.

Що стосується покликання на недостовірність даних, викладених у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, відповідач також не довів, у чому полягає недостовірність даних, у яких документах її виявлено і чим це підтверджується.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та неправомірність спірного розпорядження відповідача, зважаючи на що позов підлягає задоволенню.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність спірного рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24 грудня 2019 року про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" реєстраційний номер №1900245 від 24 жовтня 2019 року на право роздрібної торгівлі пальним.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" судовий збір в розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 липня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" в особі керівника-директора Голубйовського Євгена Валентиновича (вул. Київська, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29008 , код ЄДРПОУ - 42499395)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок