Справа № 460/3946/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року м. Рівне №460/3946/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представники Костюченко С.А., Шаповалова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради (далі відповідач 1), Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач 2), в якому вона, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення нарахування і виплати премії за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 у розмірах, визначених розпорядженнями міського голови; зобов`язати Рівненську міську раду, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними розпорядженнями міського голови за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 включно; зобов`язати Рівненську міську раду, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради провести виплату належних грошових коштів у строк, визначений чинним законодавством.

Мотивуючи вимоги позову ОСОБА_1 зазначала, що за період з травня по грудень 2019 року відповідачами їй не нараховувалася та не виплачувалася премія. Вказувала, що преміювання всіх працівників виконавчих органів за підсумками роботи за місяць здійснюється на підставі розпорядження міського голови м. Рівне. Зменшення або збільшення розміру премії окремим працівникам управління здійснюється на підставі наказу начальника управління охорони здоров`я, погодженого з профільним заступником міського голови. Повідомляла, що у відповідь на своє письмове звернення до начальника управління, відповідного наказу для ознайомлення вона не отримала. Вважала, що не виплата їй премій є порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади", Кодексу законів про працю України, розпоряджень міського голови м. Рівне. Також зазначала, що зверталася із службовою запискою до міського голови м.Рівне стосовно фактів порушення законодавства про оплату праці відповідачем 2 та проханням врегулювати дане питання в досудовому порядку, проте безрезультатно. За наведеного, просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.01.2020 клопотання Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено. Вирішено провести розгляд справи №460/3946/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.01.2020 на 09:15 год.

Позиція відповідача 2 щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 09.01.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування своєї позиції, що всупереч посадовій інструкції позивача, за вказаний у позовній заяві період, ОСОБА_1 не здійснила особистого вкладу в загальні показники роботи управління, посадові обов`язки виконувала формально. Преміювання працівників управління охорони здоров`я проводиться відповідно до Положення про преміювання, яке розроблене з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органі: прокуратури, судів та інших органів". Відповідно до норм Постанови №268 керівникам надано право у межа фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні показники роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників управління охорони здоров`я визначені у Положенні про преміювання. При цьому наголошував, що премія не належить до складової основної заробітної плати, а є додатковою виплатою за досягнення в роботі, тому виплата премії не є обов`язковою. Зважаючи на вказане, преміювання позивача у спірний період не проводилося. Просив у задоволенні позові відмовити повністю (а.с.103-106).

Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 на 14:30 год.

13.02.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 розгляд адміністративної справи №460/3946/19 відкладено до 12.03.2020 до 15:30 год.

12.03.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2020 до 16:30 год., у зв`язку із задоволенням клопотання позивача та з метою надання додаткових доказів до матеріалів справи.

23.03.2020 відповідачем 1 Рівненською міською радою подано відзив на позовну заяву, у якому заперечувалися позовні вимоги позивача. В обґрунтування таких заперечень вказано, що відповідно до вимог чинного законодавства премія є додатковою заробітною платою. Розмір премії працівників встановлюється розпорядженням міського голови кожного місяця. Окремим працівникам виконавчих органів зменшення або збільшення розміру премії здійснюється на підставі наказу керівника виконавчого органу, за погодженням з профільним заступником міського голови. Зважаючи на викладене, відповідач 1 не вбачав порушень щодо премії, яка не нараховувалася позивачу. Всі накази щодо преміювання працівників відповідача 2 щомісячно погоджувалися профільним заступником (а.с.209-210).

Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд адміністративної справи №460/3946/19 відкладено до 17.04.2020 до 09:30 год., з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, убезпечення від ризиків життя і здоров`я учасників справи та працівників суду.

17.04.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 21.04.2020 розгляд справи №460/3946/19 відкладено до 21.05.2020 до 15:30 год., з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, убезпечення від ризиків життя і здоров`я учасників справи та працівників суду.

Ухвалою суду від 21.05.2020 розгляд справи №460/3946/19 відкладено до 24.06.2020 до 16:00 год., враховуючи наявність у матеріалах справи клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, убезпечення від ризиків життя і здоров`я учасників справи та працівників суду.

У судове засідання, призначене на 24.06.2020, позивач не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 24.06.2020, представник відповідача 1 - Рівненської міської ради, не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представники відповідача 2 - Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради, проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників відповідача 2, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не є спірним у справі, що ОСОБА_1 з 20.09.2016 працює на посаді головного спеціаліста-юриста Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради. З 20.09.2018 позивачу присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с.8-9).

Розпорядженнями Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р (а.с.10-16), від 17.12.2019 №1247-р (а.с.44), прийнятими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та положень про преміювання, діючих у виконавчих органах міської ради, вирішено преміювати за підсумками роботи за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року, зокрема, працівників виконавчих органів міської ради/працівників та службовців виконавчих органів міської ради у відповідних розмірах.

Відповідно до пп. 2.2 розпоряджень Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р зменшення або збільшення розміру премії здійснюється: окремим працівникам виконавчих органів - на підставі наказу керівника виконавчого органу, за погодженням з профільним заступником міського голови.

Пунктом 2 розпорядження Рівненського міського голови від 17.12.2019 №1247-р передбачено, що зменшення або збільшення розміру премії начальникам самостійних управлінь, служб та їх заступникам, окремим працівникам виконавчого комітету здійснюється на підставі окремого розпорядження міського голови.

З матеріалів справи судом також з`ясовано, що у період з травня 2019 року по грудень 2019 року щомісячна премія ОСОБА_1 не виплачувалася (а.с. 17, 108-109), що відповідачами не заперечувалося.

12.06.2019 за вх.№ 1401/01-16 відповідачем 2 отримано службову записку Хімін І.С. від 11.06.2020, в якій вона просила надати копію наказу управління охорони здоров`я, погодженого з профільним заступником міського голови щодо зменшення/зняття з неї премії за травень 2019 року (а.с.18).

У відповідь на вказану службову записку, відповідач 2 листом від 19.06.2019 №01-16/1401/897 надіслав копію листа про погодження із заступником міського голови ОСОБА_2 премії працівникам управління за підсумками роботи за травень 2019 року (а.с.19-20).

Серед переліку працівників відповідача 2, яким погоджено виплату премії за травень 2019 року, ОСОБА_1 відсутня.

02.12.2019 позивач адресувала службову записку міському голові м. Рівне В.Хомку (копії для: заступника міського голови Г. Кульчинської, начальника управління охорони здоров`я В.Іськіву), у якій повідомляла, що після набуття розголосу щодо неправомірних дій начальника управління В. Іськіва, з травня 2019 року по листопад 2019 року включно їй не здійснюється виплата належних грошових коштів до заробітної плати, передбачена законодавством (а.с.21).

18.12.2019, під час надання правничої допомоги позивачеві, було направлено адвокатський запит начальнику Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому для з`ясування відомостей, що мають істотне значення адвокат просила, серед іншого, надіслати їй належним чином засвідчені: копії наказів управління охорони здоров`я, погоджені з профільним заступником міського голови, з відміткою про ознайомлення з ними під розпис ОСОБА_3 щодо зменшення/зняття розміру премії, встановленої розпорядженнями міського голови В. Хомка за спірний період; наказів управління охорони здоров`я, погоджені з профільним заступником міського голови щодо збільшення/зменшення розміру премії встановленої розпорядженнями міського голови В. Хомка всім працівникам апарату управління охорони здоров`я за спірний період (а.с.50).

Листом Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради від 24.12.2019 №01-16/2679/1788, у відповідь на службову записку стосовно преміювання працівників управління охорони здоров`я та головного спеціаліста-юриста Хімін ОСОБА_4 .С., зокрема, повідомило позивача, що преміювання працівників управління охорони здоров`я проводиться відповідно до Положення про преміювання, яке розроблене з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268. Вказало, що відповідно до норм Постанови №268 керівникам надано право у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні показники роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників управління охорони здоров`я визначені у Положенні про преміювання. Зазначило, що премія не належить до складових основної заробітної плати, а є додатковою виплатою за досягнення в роботі, тому виплата премії не є обов`язковою. Повідомило, що з огляду на показники роботи позивача, її преміювання не здійснювалося (а.с.51).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів щодо свого преміювання з травня 2019 року по грудень 2019 року, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 13 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Частиною 8 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-ІІІ (далі Закон № 2493-ІІІ) встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268 (зі змінами) (далі Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї Постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці:

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженого наказом у Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713, премія не належить до складових основної заробітної плати, а є додатковою виплатою за досягнення в роботі, тому виплата премії не є обов`язковою.

Тобто, премія є заохочувальною виплатою і її установлення є правом, а не обов`язком керівника органу.

Відповідно, повноваження щодо визначення умов оплати праці посадових осіб органів місцевого самоврядування є дискреційними повноваженнями керівника відповідного органу.

Суд погоджується з твердженнями відповідача 2, що рішення про преміювання особи приймається з урахуванням виконуваної нею роботи, її якості тощо.

Разом з тим, повноваження керівника органу в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідачів щодо оцінки роботи ОСОБА_1 .

Однак, з вищеописаних письмових доказів судом встановлено, що розпорядженнями Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р, від 17.12.2019 №1247-р, прийнятими відповідно до Постанови №268, було вирішено преміювати за підсумками роботи за місяць працівників виконавчих органів міської ради (без виключень) у відповідних розмірах, з наданням можливості зменшення або збільшення розміру премії окремим працівникам на підставі наказу керівника виконавчого органу, за погодженням з профільним заступником міського голови.

Вказані розпорядження про преміювання працівників є чинним, а отже підлягають виконанню.

Дослідженими нормами Постанови №268 передбачено обов`язковий мінімальний розмір виплати премії працівникам у розмірі - не менше як 10 % посадового окладу.

При цьому, розпорядженнями Рівненського міського голови передбачено право зменшення або збільшення розміру премії окремим працівникам на підставі наказу керівника виконавчого органу, за погодженням з профільним заступником міського голови, однак не передбачено позбавлення особи премії взагалі.

Судом встановлено, що на підставі вказаних вище розпоряджень Рівненського міського голови, у період з травня 2019 року по листопад 2019 року, відповідачем 2, за погодженням з заступником міського голови, приймалися накази про преміювання конкретних працівників управління охорони здоров`я за підсумками роботи за місяць: від 27.05.2019 №76-к/тр, від 24.06.2019 №93-к/тр, від 29.07.2019 №109-к/тр, від 28.08.2019 №122-к/тр, від 25.09.2019 №128-к/тр, від 28.10.2019 №143-к/тр, від 26.11.2019 №153-к/тр (а.с.116-122), від 19.12.2019 №163-к/тр (а.с.208).

Проте, як встановлено судом, щомісячне преміювання позивача у період з травня 2019 року по грудень 2019 року не здійснювалося взагалі.

Матеріалами справи стверджено лише преміювання ОСОБА_1 до професійного свята - Дня місцевого самоврядування, розпорядженням Рівненського міського голови від 03.12.2019 №1192-р у мінімальному розмірі 510,00 грн. (а.с.43, 45).

Наказів начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради, погодженого з профільним заступником міського голови, про зменшення розміру премії позивача у спірний період відповідачами до матеріалів справи долучено не було.

Тобто, жодних рішень, якими вирішено питання преміювання або позбавлення премії ОСОБА_1 протягом травня-грудня 2019 року, всупереч вимогам Постанови №268 та розпорядженням Рівненського міського голови відповідачами не прийнято.

Суд зазначає, що за своєю суттю бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Отже, відповідачами допущено протиправну бездіяльність з вирішення питання щодо преміювання або позбавлення премії ОСОБА_1 в межах затвердженого фонду оплати праці на 2019 рік відповідно до вимог Постанови № 268.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд враховує, що сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта являють собою дискреційні повноваження такого органу.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.13 вказаної Конвенції, дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відповідачів та з метою належного захисту права позивача, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання відповідачів розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 на підставі розпоряджень Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р, від 17.12.2019 №1247-р., з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх та беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їхні заперечення, і не довели правомірності оскаржуваної бездіяльності.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Під час судового розгляду справи представником відповідача 2 долучено до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.136-139).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду також відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12 а, м. Рівне, 33028, ), Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради та Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо не вирішення питання про преміювання ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 на підставі розпоряджень Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р, від 17.12.2019 №1247-р.

Зобов`язати Рівненську міську раду та Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 на підставі розпоряджень Рівненського міського голови від 27.05.2019 №517-р, від 21.06.2019 №631-р, від 24.07.2019 №730-р, від 28.08.2019 №823-р, від 25.09.2019 №944-р, від 28.10.2019 №1060-р, від 22.11.2019 №1155-р, від 17.12.2019 №1247-р., з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 липня 2020 року.

Суддя Борискін С.А.