Справа № 540/1565/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1565/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Паскаля Олександра Васильовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Боговика Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними,

встановив:

01.07.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що спір між відповідачами та позивачем виник 11.12.2020 року о 00 годин 10 хвилин, а позивач позиціонує себе як пасажира, а не водія. Позивач посилається на те, що до моменту виникнення спору він не менше ніж годину перебував у нерухомому автомобілі, відповідачі не вчиняли дій з зупинки руху його автомобіля і позивач не був зобов`язаний як водій виконувати адресовані йому відповідачами, як до водія вимог пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль, пройти обстеження на стан сп`яніння тощо.

Позивач вважає, що для правильного вирішення справи, слід встановити обставину пересування (руху) позивача протягом часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, яка може бути встановлена, зокрема, шляхом витребування від оператора мобільного зв`язку, який обслуговував мобільний телефон позивача номер НОМЕР_1 , відомостей про місцезнаходження за допомогою ретрансляторів радіосигналу цього терміналу протягом часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року похвилинно.

Відповідно до складеного 11.12.2019 року відповідачем Паскалем О.О. протоколу АПР № 010976 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, Паскаль О.О. користується мобільним телефоном номер НОМЕР_2 , а тому оскільки спірна позивачем обставина часу і місця примусового зупинення відповідачем позивача може бути встановлена і підтверджена шляхом співставлення відомостей про переміщення у просторі цього мобільного телефону, які можуть бути витребуванні від оператора мобільного зв`язку, який обслуговував мобільний телефон номер НОМЕР_2 , про місцезнаходження за допомогою ретрансляторів радіосигналу цього терміналу протягом часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року похвилинно.

Будь-які відомості щодо реєстрації місця знаходження мобільних телефонів відносяться до службової інформації і не можуть надаватися на запит осіб, які навіть є користувачами мобільних телефонів і телефонних номерів, обставина віднесення позивача до водіїв у значенні п. 1.10 Правил дорожнього руху є істотною і встановлюється визначенням стану перебування особи у стані руху (переміщення) у транспорті, має значення для правильного вирішення справи і потрібна для доказування обставин.

Позивач просить суд забезпечити докази для розгляду справи шляхом:

- витребування у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства "Київстар" (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) інформації про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 у період часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року похвилинно;

- витребування у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (, місцезнаходження: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601) інформації про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_1 у період часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року похвилинно;

- витребування у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства "Київстар" (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) інформації про місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку телефонного номера НОМЕР_2 у період часу з 23 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року похвилинно.

Заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду на 03.07.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 КАС України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у ст. 116 КАС України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зазначені норми права вказують на те, що обов`язковою умовою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення доказів, позивач не зазначив обставин, які б давали підстави припускати, що відомості про місцезнаходження терміналів мобільного зв`язку можуть бути втрачені або подання зазначених відомостей в майбутньому стане неможливим або утрудненим.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, згідно з якою процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Під час розгляду заяви суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати позивач, у майбутньому.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 114, 116, 117, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк