Справа № 420/5610/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5610/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання незаконними дій, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кудряшова Павло Юрійовича про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019р. №59613438; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019р.; визнання незаконними дій старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про прийняття постанови від 29.07.2019р. про арешт майна боржника; визнання незаконними дій старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про прийняття постанови від 21.01.2020р. про арешт коштів боржника; стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 1204, 00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної державою матеріальної шкоди.
Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, в якій зазначено, що про оскарженні дії позивач дізналась лише 06.04.2020р. при переоформленні строкового депозитного договору в одеському відділенні АБ «Південний», коли стало відомо про накладений арешт та вказані рахунку. В свою чергу, як зазначила позивач, тільки 22.06.2020р. на електронну скриньку за запитом надійшов лист Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 5038-5075/3-04/8-1500/20 від 17.06.2020р., яким повідомлено про те, що за постановою відділу ДВС від 17.09.2019р. ВП № 59613438 у період грудень 2019 - березень 2020 з пенсії позивача проводилися утримання у розмірі 20% зазначеного боргу у розмірі 1204,00грн. При цьому, позивач наголосила, що пенсійні виплати підлягають постійному перерахунку та сплачуються за попередній місяць в першій декаді наступного місяця безпосередньо на платіжну картку ПАТ "Ощадбанк", а тому визначення розміру пенсії, який підлягає щомісячному зарахуванню, викликає певні складності. Окрім того, постановою КМУ від 11.03.2020 р. за №211 (з наступними змінами та доповненнями) з 12.03.2020р. до 22.05.2020р., на території України запроваджено карантин, який постановами КМУ від 20.05.2020 р. № 392 та від 17.06.2020р. № 500 в окремих регіонах, в тому числі Одеській області, було продовжено на період до 31.07.2020.
Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст.287 КАС України встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали, додані до позовної заяви, постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича від 22.07.2019р. відкрито виконавче провадження №59613438 з виконання постанови ВАП УПП в Одеській області №ЕАВ №1017772 від 26.03.2019р.
Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича від 17.09.2019р. у виконавчому провадженні №59613438 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .
Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича від 29.07.2019р. у виконавчому провадженні №59613438 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .
Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича від 21.01.2020р. у виконавчому провадженні №59613438 накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з листа управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.05.2020р. №З-744-10, постанову про відкриття виконавчого провадження в АСВП №59613438 від 22.07.2019р. та постанову про закінчення виконавчого провадження в АСВП №59613438 від 07.04.2020р. направлено на електронну адресу ОСОБА_1 -04.05.2020р.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду із цим позовом суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з подальшими змінами, установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
У зв`язку з викладеним, керуючись принципом доступу до правосуддя та ч.3 Прикінцевих положень КАС України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59613438.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування матеріалів виконавчого провадження становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання незаконними дій.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019р. №59613438; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019р.; визнання незаконними дії старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про прийняття постанови від 29.07.2019р. про арешт майна боржника; визнання незаконними дії старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича про прийняття постанови від 21.01.2020р. про арешт коштів боржника; стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 1204, 00 грн. у рахунок відшкодування заподіяної державою матеріальної шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Про дату та час судового засідання буде повідомлено повістками про виклик до суду.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.07.2020р. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59613438. Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 20.07.2020р.
Зупинити провадження по справі до 20.07.2020р.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра