Справа № 752/3902/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3902/20
Провадження № 2-а/752/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова А.В. при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 532988, протиправними;

- скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 532988;

- визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова А.В. щодо вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецьку при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (тимчасовий дозвіл серії ПК № 296393) при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 532988, протиправними.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івановим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532988, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи повз будинок № 29 по проспекту Науки в м. Києві, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Вважає, що дії поліцейського щодо складання зазначеного протоколу є незаконними та протиправними, як і дії щодо вилучення у позивача посвідчення водія, оскільки прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, працівник патрульної поліції відмовився досліджувати та оцінювати докази невинуватості позивача, зокрема, відео- та аудіо фіксацію розмови з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, не вніс до протоколу відомості про свідка ОСОБА_2 , порушив вимоги розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними дій поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова А.В. при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 532988, та скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 532988.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог про визнання дій інспектора щодо вилучення посвідчення водія протиправними.

Дослідивши матеріали справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 суд надходить до наступних висновків.

Часиною першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що остання просить суд визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова А.В. щодо вилучення посвідчення водія у зв`язку із складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 01.02.2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івановим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532988, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи повз будинок № 29 по проспекту Науки в м. Києві, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.02.2020 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Івановим А.В. вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР № 1 м. Донецьку при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та видано останній тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії ПК № 296393.

У поданому адміністративному позові, позивач зазначає про незаконність та протиправність дій інспектора щодо вилучення посвідчення водія при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Т имчасове вилучення посвідчення водія є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядок здійснення яких регламентовано Главою 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у статтях 260-267.

Так, за змістом ст. 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою, зокрема, виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається вилучення речей і документів, у томі числі посвідчення водія.

Відповідно до положень ст. 265-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше, ніж три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру тимчасового вилучення посвідчення водія визначено Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 року.

Відповідно до змісту пунктів 2-5 вказаного вище Порядку, тимчасове вилучення посвідчення водія на транспортний засіб здійснюється поліцейським. Посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбаченеКодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. У разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасововилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Положеннями ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено право на оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, тимчасове вилучення посвідчення водія, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто, вирішуючи спір на користь позивача, адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку із прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушено права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Аналізуючи положення Глави 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 року, слід зробити висновок про те, що:

-по-перше, тимчасове вилучення посвідчення водія є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

-по-друге, вказаний захід забезпечення провадження застосовується поліцейським за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом;

-по-третє, ані Кодекс України про адміністративні правопорушення, ані Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, не містять альтернативної норми, яка б передбачала можливість не здійснювати тимчасове вилучення посвідчення водія у випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У даному конкретному випадку, поліцейським Івановим А. В . 01.02.2020 року у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , застосовано захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - тимчасове вилучення посвідчення водія.

Слід зазначити, що санкція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Тобто, належним суб`єктом (поліцейським), застосовано захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове вилучення посвідчення водія) до ОСОБА_1 при наявності підстав, передбачених ст.ст. 260, 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у повній відповідності до вимог Порядкутимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 року.

Відтак, судом не встановлено, що діями поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іванова А.В.порушено права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивачаОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 121, 222, 251, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя