Справа № 420/2180/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2180/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача Македонської І.О.

представника відповідача не з`явилася

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6 від 20.02.2020 року в частині звільнення з 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України, за згодою сторін;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Белградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № _10 від 26.03.2020 року в частині зміни формулювання підстави для звільнення ОСОБА_1 , а саме:

«Пункт 1 наказу військово комісара Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6 від 20.02.2020 року про звільнення працівника ЗСУ ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Белградського районного територіального центру комплектування та соціального підтримки вважати недійсним.

Пункт 1 наказу військово комісара Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6 від 20.02.2020 року викласти в такій редакції:

1.1 .Звільнити з 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів, відповідно до пункту 3 статті 36 Кодексу Законів про працю України, призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігається місце роботи.»

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6 від 20.02.2020 року в частині звільнення з 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів, відповідно до пункту 3 статті 36 Кодексу Законів про працю України, призов або вступ працівника або власника фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну службу, крім випадків, коли за працівником зберігається місце роботи;

- поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області;

- стягнути з Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою суду від 02.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну (доповнення) предмету позову за вхід. №22088/20 від 10.06.2020 року.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання витребувано з Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області:

- належно завірену копію особової справи позивача;

- інформацію чи вакантна на теперішній час посада з якої звільнений позивач (якщо на вказану посаду призначено іншу особу, надати належно завірену копію наказу про її призначення);

- належно завірену копію довідки про розмір середньомісячної заробітної плати за останні 2 місяціперед звільненням.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Станом на 02.07.2020 року судовий розгляд триває 32 дні, отже, до закінчення строку розгляду справи залишилось 28 днів.

Так, з огляду на те, що судом витребувані докази, підготовка та надіслання яких займе певний час, суд вважає, що у строк визначений приписами ст. 258 КАС України неможливо офіційно з`ясування всі обставини по справі, а також повно та всебічно розглянути справу.

З метою дотримання прав сторін, суд поставив на обговорення питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Отже, у зв`язку із обмеженим строком для розгляду справи по суті та необхідністю дотримання прав осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи №420/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 27 серпня 2020 року о 12:00 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.