Справа № 400/2513/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 р. № 400/2513/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 94882,88 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 94882,88 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач всупереч викладеним положенням не надав до матеріалів справи доказів, що підтверджують обгрунтованість його позовних вимог, а саме:

- копії податкових повідомлень-рішень від 23.11.2016 року № та № , а також копію акту перевірки, на підставі якого були винесені вказані рішення;

- копію податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № 0-1411.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Податкові повідомлення-рішення від 23.11.2016 року № та № винесено більш ніж три роки тому.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду з вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 67099,05 грн. - на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.11.2016 року № та № - та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а саме:

копії податкових повідомлень-рішень від 23.11.2016 року № та № , а також копію акту перевірки, на підставі якого були винесені вказані рішення;

копію податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № 0-1411;

- надати заяву про поновлення строків звернення до суду з вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 67099,05 грн. - на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.11.2016 року № та № - та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих