Справа № 440/2887/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2887/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (вул. Аеродромна, буд. 1/1, Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, винесені в рамках виконавчого провадження №60903608:

- про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 17.12.2019;

- про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019;

- про стягнення з боржника основної винагороди від 17.12.2019;

- про арешт майна боржника від 17.12.2019;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21.12.2019;

- про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2019;

зобов`язати відповідача вчинити дії спрямовані на виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників внесених до Реєстру у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №60903608 від 17.12.2019 шляхом повернення виконавчого провадження №60903608 з електронного архіву до Системи, закінчення його на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 липня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 цієї статті можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд зазначає, що в даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60903608.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2887/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 14 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк до 10 липня 2020 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60903608.

Роз`яснити відповідачу, що витребувані документи можливо надіслати на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко