Справа № 361/4297/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4297/17
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року відмовлено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року (з урахуванням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2020 року про виправлення описки у ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року) клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання нею звіту про виконання рішення суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі №361/4297/17 протягом одного місяця з дня набрання вказаною ухвалою суду законної сили.

Накладено на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штраф у розмірі 84080,00 грн. за не подання нею до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4297/17.

Стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі 42040,00 грн., іншу половину штрафу в розмірі 42040,00 грн. стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Державного бюджету України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року Пухівська сільська рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 липня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко