Справа № 320/4323/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Київ 320/4323/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо розгляду понад встановлений законодавством строк, а саме три місяці, заяви разом із поданими документами громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України»; визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області від 16.10.2019 про відмову у задоволенні заяви про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м. Києві та Київській області () повторно розглянути заяву від 21.03.2019 громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 позов було задоволено частково.

16.06.2020 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області шляхом зобов"язання подати суду звіт про виконання рішення від 20.11.2019 та у випадку невиконання рішення суду накласти штраф на керівника відповідної установи.

Зазначає, що 04.05.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконвання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження та надано строк у 10 днів для добровідьного виконання рішення суду, однак представник позивача вказує, що станом на 18.05.2020 рішення суду не виконано.

Вважає, що відповідач протиправно не виконує рішення суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе відмовити у її задоволенні, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, цією ж статтею КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов"язано суб"єкта владних повноважень надати його до суду.

Таким чином, ч. 2 ст. 382 КАС України втановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, оскільки це є право суду, а не обов"язок.

З огляну на викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 320/4323/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 320/4323/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскардження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головенко О.Д.