Справа № 826/8552/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8552/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Головне управління ДПС у Київській області 12 травня 2020 року вдруге засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Київській області подало клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області. Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтована припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача його правонаступником. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року було прийняте у порядку письмового провадження. Копію вказано рішення суду Головне управління ДФС у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області, отримало 20 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 грудня 2018 року для відповідача закінчився 09 січня 2019 року, а з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник мав би право на поновлення такого строку у випадку, якщо б звернувся до суду у строк до 21 січня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як раніше зазначалось, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року було прийняте у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга, що була направлена до суду засобами поштового зв`язку 12 травня 2020 року, подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також його отримання відповідачем.

У зв`язку з зазначеними обставинами, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку