Справа № 480/1627/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
"02" липня 2020 р. Справа № 480/1627/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви по справі № 480/1627/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з старшого лейтенанта ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 81 736,52 грн., у якості відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 особисто отримував майно інженерної служби відповідно до накладних, а саме: № 19 від 10.04.18 року, № 68 від 26.09.17 року, № 49 від 22,08.16 року, № 62 від 30.08.17 року, № 13 від 21.02.18 року, № 21 від 13.04.18 року, № 68 від 25.08.18 року, № 80 від 29.10.18 року. При цьому згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2019 року № 214, внутрішньо-перевірочною комісією військової частини НОМЕР_1 було встановлено факт нестачі майна інженерної служби на суму 83 420,30 грн. Таким чином за фактом нестачі, нанесено збитки державі на суму - 83420,30грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог суду, 30.06.2020 року поштою від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що пропущення строку звернення до адміністративного суду сталося внаслідок відсутності на службі в даний час командира військової частини НОМЕР_1 (перебував на навчанні), якому надаються юридичні права на подання позовів від військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження поважності причин пропуску строку надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2020 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2020 року №48.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовлено та позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Також 01.07.2020 року до канцелярії суду представником ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ № 293 від 24.12.2019р. «Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже виходячи з аналізу вказаного пункту статті, умовами пред`явлення зустрічного позову є: а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

При цьому, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим в силу положень ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Отже, залишення судом первісного позову без розгляду має наслідком неможливість об`єднання зустрічного позову із первісним позовом.

Враховуючи неможливість об`єднання зустрічного позову із залишеним без розгляду первісним позовом, суд доходить висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України, що водночас не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду з окремою позовною заявою.

Керуючись приписами ст. 177, 178, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р. «Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 », в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек