Справа № 607/3040/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Справа №607/3040/20

Провадження №2а/607/155/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюні Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області, в якому просить: скасувати постанову № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області Гудьом В.І.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає постанову незаконною, такою, що порушує права та інтереси, з огляду на те, що йому припис та протокол своєчасно не направлялись, про час та місце розгляду справи його не повідомлено належним чином, чим позбавлено можливості скористатись правничою допомогою, надати відповідні пояснення та заперечення. Вважає, що будь-які звинувачення експертам можуть висуватись лише стосовно змісту експертного звіту (але не щодо змісту проектної документації), і лише в межах передбаченого ст. 38 КУпАП двомісячного строку з дня затвердження експертного звіту.У протоколі про адміністративне правопорушення № ЛА-04.07/9 від 04 липня 2019 року та у постанові № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року не встановлено факт (так само як не встановлено дату та місце) передачі ним замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства.

Експертна організація не передає замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті. Відповідно до п. 13.4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45 проектну документацію замовнику передає генеральний проектувальник (проектувальник). Відповідно до «Настанови з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» ДСТУ-НБ А.2.2-10:2012 експертна організація здійснює експертизу ескізного проекту та/або документації стадії «П». Робоча документація взагалі не підлягає експертизі. Він є працівником експертної організації, і особисто у нього взагалі немає права на передачу результату наданих послуг з експертизи та підписання відповідних актів.

Експертний звіт був поданий замовником (ТОВ «Коледж») до Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) разом з іншими документами для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 11 по 3-ій черзі будівництва був виданий 18 січня 2019 року. Таким чином, видача замовником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (ДАБІ) дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 11 від 18 січня 2019 року є підтвердженням наявності та відповідності усіх поданих документів (в тому числі експертного звіту) чинному законодавству України та відсутності в них недостовірних відомостей.

Враховуючи компетенції експерта, будь-які звинувачення можуть мати місце лише щодо змісту експертного висновку. Але порушення, перелічені в протоколі та постанові стосуються робочої документації та виконання будівельних робіт, що не є компетенцією експерта. Експерт не розробляє проектну документацію (тим більше робочу), не має відношення до виконання підготовчих або будівельних робіт, не відповідає за можливу зміну генпідрядником та замовником проектної документації, не здійснює технічний чи авторський нагляд за будівництвом. Після складання звіту експерт не бере участі в подальшій долі проекту (який може взагалі залишитись не реалізованим, наприклад, через відсутність коштів у замовника).

Крім цього, відповідач у протоколі та в оскаржуваній постанові зазначає, що він проводив перевірку на підставі документів, отриманих від СМП «Науково-виробнича фірма «ОКО», яка розробила проектну документацію та передала її замовнику - тобто без збирання та дослідження усіх доказів, зазначених у ст. 251 КУпАП.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву про скасування постанови № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що під час проведення позапланової перевірки об`єкту будівництва відповідачем виявлено порушення: СМП «Науково-виробнича фірма «ОКО», під керівництвом ОСОБА_2 , розроблено проектну документацію, яка отримала позитивний експертний звіт ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» від 18 травня 2018 року №7-038-18-ЕП/ТО (головний експерт ОСОБА_1 ) і передана замовнику ТОВ «Коледж», для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, однак розроблено її з численними порушеннями. Представник відповідача заперечує проти викладених тверджень позивача та зазначив, що відповідач при винесенні оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторони в справі у судове засідання не з`явилися, однак подали відповідні заяви про розгляд такої у їх відсутності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За фактом порушення позивачем будівельних норм інспектором будівельного нагляду складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2019 року №ЛА-04.07/9, у якому зафіксовано виявлені порушення.

За результатами розгляду справи головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І. винесено постанову № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34000 грн.

Відповідно до норм статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI) інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статті 41 Закону №3038-VI та Порядку №553 Управлінням ДАБІ у Тернопільській області видано наказ від 18 червня 2019 року №20-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та критими стоянками легкових автомобілів по вулиці Є.Коновальця в Тернополі. Багатоквартирний житловий будинок (позн. 4) (ІІІ черга)» за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Євгена Коновальця, 00. Замовник: ТзОВ «Коледж»; ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза»; Підрядник: ТзОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне Управління №4».

Згідно з пунктів 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

В направленнях для проведення позапланового заходу від 18 червня 2019 року № Я-18.06/1 та 03 липня 2019 № Я-03.07/2, ОСОБА_1 не зазначений як суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється позапланова перевірка.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій.

Експертиза проектів будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертними організаціями із статусом юридичної особи, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, у складі яких не менше 80 відсотків експертів працюють на постійній основі і отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямами проведення експертизи, зазначеними в абзаці першому частини другої цієї статті, та мають філії (представництва) у регіонах, на території яких реалізуються проекти будівництва.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та частини четвертої статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 11 травня 2011 року №560 «Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», який визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

Згідно пункту 6 цього Порядку метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Приписами пунктів 12, 13 Порядку передбачено, що замовником експертизи є: замовник будівництва; проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Для проведення експертизи її замовник подає експертній організації проект будівництва, оформлений відповідно до вимог національних стандартів, у паперовому (не більш як у трьох примірниках) та електронному вигляді.

Проведення експертизи здійснюється за договорами, укладеними між замовником експертизи та експертною організацією згідно із законодавством.

У відповідності до пунктів 15, 17 зазначеного Порядку передбачено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про: дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва; допущення помилок та недотримання зазначених вимог.

Замовник експертизи несе відповідальність згідно із законодавством за достовірність документів, поданих для проведення експертизи.

Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення ТОВ «Коледж», ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» складено експертний звіт від 18 травня 2018 року №7-038-18-ЕП/ТО щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та критими стоянками легкових автомобілів по вулиці Є.Коновальця в Тернополі. Багатоквартирний житловий будинок (ІІІ черга)».

Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Тобто, експерт не перевіряє питання дотримання містобудівних вимог.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи відповідачем виявлені і зазначені в акті порушення стосуються невідповідності проектної документації вимогам містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно зі статтею 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Що стосується висновків відповідача про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які викладені у актах перевірки, оскаржуваних приписах, суд також зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини першої статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 37 Закону №3038-VI передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

В ході розгляду справи встановлено, що Державна архітектурно - будівельна інспекція України замовнику та генеральному підряднику видала дозвіл на виконання будівельних робіт від 18 січня 2019 року, що свідчить про відповідність усіх поданих документів вимогам чинного законодавства та відсутності недостовірних відомостей.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил несуть саме проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту, суд не знаходить підстав вважати обґрунтованими доводи відповідача про порушення позивачем, як експертною організацією, вимог законодавства у сфері містобудівної та архітектурної діяльності.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем, у порушення приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано належних, у розумінні статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 96-1 КУпАП, ст.ст. 72-77, 139 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Тернопільській області про скасування постанови № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № АА-10.07/3 від 10 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області Гудьом В.І.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна