Справа № 160/5024/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Справа №160/5024/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/5024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просять суд:

- визнати протиправним та скасувати ППР № від 31.01.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" орендної плати на земельну ділянку у сумі 184049,08 грн. та штрафу у сумі 46012,27 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.05.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161,169 КАС України.

Позивачем, в строк визначений в ухвалі суду від 07.05.2020 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5024/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в порядку положень ст. 262 КАС України.

01.07.2020 року представником Дніпровської міської ради було подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року, було відмовлено.

Також, 01.07.2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про розгляд справи № 160/5024/20 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши вказане клопотання, надаючи йому правову оцінку, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд не бере до уваги доводи Дніпровської міської ради про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, оскільки проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, Дніпровська міська рада не є учасником справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року.

Отже, клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/5024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020 року - залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБРОК" (49069, м.Дніпро, вул. Саксаганського, 60, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В Ільков