Справа № 340/2337/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

02 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2337/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву про забезпечення позову в адміністративній справі (подану до подання позовної заяви)

за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького

до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виконання будь-яких будівельних робіт з реконструкції магазину з будівництвом добудови по вул. Соборна 23/24, АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує суд розглянути заяву позивача про забезпечення позову не пізніше 02 липня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування своєї вимоги позивач вказує, що станом на 20.06.2020 року по вул. Соборна, 23/34 у м. Кропивницькому розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції магазину з порушенням норм містобудівного законодавства.

Заявник, посилаючись на дані, які містяться у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, стверджує, що будівельні роботи за вказаною адресою проводяться на замовлення ОСОБА_1 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2011 року КД №4.

Утім, наголошується, що зазначені у вказаному документі містобудівні умови та обмеження земельної ділянки втратили чинність 01 травня 2012 року, а особи, які зазначені у ньому проектувальниками, підрядниками та відповідальними за проведення технічного нагляду, відповідних договорів із ОСОБА_1 не укладали.

Більше того, заявник вважає, що до завершення робіт з реконструкції у ОСОБА_1 буде відсутній документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, оскільки вона у встановлений законом строк не звернулася із заявою про продовження договору оренди до Кіровоградської міської ради.

Вважаючи за вказаних умов добудову такою, що ведеться з порушенням норм містобудівного законодавства та потенційно самочинним будівництвом, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького заявляє про підготовку відповідного адміністративного позову та наразі просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виконання будь-яких будівельних робіт з реконструкції магазину з будівництвом добудови по вул. Соборна 23/ АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог. При цьому суд повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До заяви про забезпечення позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького додано лист-попередження управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького від 24.06.2020 року №01-46/253, адресований ОСОБА_2 , в якому вимагається усунути порушення вимог містобудівного законодавства, привести у відповідність до чинного законодавства проектну документацію та негайно зупинити будь-які будівельні роботи на об`єкті до повного усунення виявлених порушень.

При цьому заявником не надані докази вручення (надіслання) ОСОБА_2 такого листа, так само як не надані докази невиконання нею вимог, що містяться у зазначеному документі та продовження будівельних робіт.

За таких умов суд не має правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно ініціювати звернення із заявою про забезпечення позову до суду на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову шляхом заборони виконання будь-яких будівельних робіт з реконструкції магазину з будівництвом добудови по вул.Соборна 23/24, м. АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук