Справа № 473/5058/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 473/5058/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши питання про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року, зокрема було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з підстав їх необґрунтованості.

Також, вищевказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог пунктів 5-9 ч. 2 ст. 296 КАС України; доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року надіслано судом на адресу апелянта, вказану в адміністративному позові, проте конверт з поштовим відправленням повернуто засобами поштового зв`язку відправнику 21.04.2020 року з причин «за закінченням терміну зберігання».

Через канцелярію суду за вхід. № 5182/20 від 16.03.2020 року від позивача надійшли заяви про продовження строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору, аналогічні поданим разом з апеляційною скаргою та у задоволенні яких вже було судом відмовлено з підстав необґрунтованості.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Вказаною ухвалою в тому числі продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху до 15 травня 2020 року.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року надіслано судом на адресу апелянта, вказану в адміністративному позові, проте конверт з поштовим відправленням повернуто засобами поштового зв`язку відправнику з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року було продовжено до 26.06.2020 року відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві Положення" КАС України та роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року надіслано судом на адресу апелянта, вказану в адміністративному позові та апеляційній скарзі, проте конверт з поштовим відправленням повернуто засобами поштового зв`язку Укрпошта відправнику з довідкою ф. 20 із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням вказаного, апелянтом станом на 03.07.2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, оскільки строк, який був встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 сплинув 26.06.2020 року, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, він може бути продовжений з ініціативи суду, за вищевказаних обставин.

При встановленні строку для усунення недоліків, судом враховуються приписи п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Керуючись ст. ст.121,169,296,298,299,321,325,п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху до 03.08.2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Разом з даною ухвалою, надіслати ОСОБА_1 копії ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.