Справа № 140/1428/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1428/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № Ф-1540-56 від 07.11.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Волинській області № Ф-1540-56 від 07.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15 819,54 грн (а.с. 61-64).

Постановою Восьмого апеляційного суду від 27.11.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 в адміністративній справі № 140/1428/19 скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовлено (а.с. 132-140).

Постановою Верховного Суду від 07.05.2020 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного суду від 27.11.2019, а справу № 140/1428/19 направлено на новий судовий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (а.с. 168-176).

26.05.2020 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду визначено суддю Димарчук Т.М.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 прийнято дану справу до провадження та встановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частин другої, четвертої статті 262 КАС

У судове засідання, призначене на 02.07.2020 представники сторін не з`явилися, при цьому представник позивача подала клопотання у якому просила провести вказане судове засідання за її відсутності, витребувати докази по справі, а розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у клопотанні від 02.07.2020 просив долучити докази по справі, а судове засідання, призначене на 02.07.2020 проводити за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень, клопотання представника позивача про витребування доказів здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній справі, серед іншого, спірним є питання щодо безпосередньої наявності (чи відсутності) у позивача статусу фізичної особи-підприємця.

З постанови Верховного суду від 07.05.2020 вбачається, що для встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення необхідно встановити наявність (чи відсутність) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця.

Представник позивача у клопотанні від 02.07.2020 також просить витребувати у державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг у м. Нововолинську» Нововолинської міської ради реєстраційну справу ОСОБА_1 , а також документи, що підтверджують проведення державної реєстрації ФОП Волощука Г.Ф. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази видачі йому свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС Украни)ю

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та вирішення питання щодо наявності (чи відсутності) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, необхідно витребувати у державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг у місті Нововолинськ" виконавчого комітету Нововолинської міської ради: 1) копії реєстраційної справи відносно ОСОБА_1 ; 2) інформацію відносно того, чи є ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем з наданням підтверджуючих доказів; 3) інформацію про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності; 4) у випадку наявності у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності, повідомити з яких причин в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні записи щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

Керуючись статтями 80,173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг у місті Нововолинськ" виконавчого комітету Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, будинок, 21):

1) копії реєстраційної справи відносно ОСОБА_1 ;

2) інформацію відносно того чи є ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем з наданням підтверджуючих доказів;

3) інформацію про видачу (чи не видачу) ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

4) у випадку наявності у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності, повідомити з яких причин в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні записи щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

Встановити державному реєстратору відділ "Центр надання адміністративних послуг у місті Нововолинськ" виконавчого комітету Нововолинської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів 7 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а державному реєстратору відділу "Центр надання адміністративних послуг у місті Нововолинськ" виконавчого комітету Нововолинської міської ради - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук