Справа № 820/5149/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2020 р. Справа № 820/5149/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі № 820/5149/16 за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури", третя особа: Міністерство економічного розвитку України

про надання дозволу на стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 задоволено адміністративний позов Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури", третя особа: Міністерство економічного розвитку України про надання дозволу на стягнення боргу.

На зазначену постанову суду Заступником прокурора Харківської області 18.06.2020 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто, ця норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень, в тому числі для прокурора. Окреслений в другому реченні цієї статті випадок можливості поновлення строку з підстав подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, стосується виключно суб`єктів владних повноважень та не поширюється на випадки подання апеляційної скарги прокурором у справі.

З огляду на те, що заявник апеляційної скарги звернувся до апеляційного суду після спливу одного року з дня ухвалення Харківським окружним адміністративним судом оскаржуваної постанови, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі без дослідження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі № 820/5149/16 за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури", третя особа: Міністерство економічного розвитку України про надання дозволу на стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош