Справа № 686/3687/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3687/20
Провадження № 2-а/686/200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Гандзьошина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, просить поновити строк на оскарження постанови ГБ №398367 від 18.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії ГБ №398367 від 18.07.2019 року про накладення на нього штрафу в розмірі 51 гривень.

На обґрунтування своїх вимог він вказав, що постановою поліцейського взводу №2 роти тактико оперативного реагування УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Босак А.В., 18.07.2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним на думку працівника поліції, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, що 18.07.2019 року близько 13 год. 25 хв.

ОСОБА_1 знаходячись в парку І.Франка, що по вул.І.Франка, 28 в м. Хмельницькому, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація слів) перебував в брудному одязі, чим порушив людську гідність та громадський порядок.

Він вважає, що дії поліцейського є незаконними та необґрунтованими, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня сама подія адміністративного правопорушення, що у відповідності до положення ст. 247 КУпАП виключає провадження у праві про адміністративне правопорушення. Необґрунтованість та незаконність адміністративного стягнення полягає в тому, що 18.07.2019 року близько 13 год. 25 хв. він не перебував в парку імені І.Франка та не перебував в той день в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, в той день він не спілкувався взагалі з працівниками поліції. В зв`язку з чим він не вчиняв адміністративного правопорушення. Про існування постанови ГБ №398367 від 18.07.2019 по справі про адміністративне правопорушення він дізнався від працівників Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького 31.01.2020 року. Тому він просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 289 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою поліцейського взводу №2 роти тактико оперативного реагування УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Босак А.В., 18.07.2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, що 18.07.2019 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку І.Франка, що по вул.І.Франка, 28 в

м. Хмельницькому, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація слів), перебував в брудному одязі, чим порушив людську гідність та громадський порядок.

В судовому засіданні молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 вказав, що чоловік, який перебував в парку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, документів при собі не мав, назвався прізвищем ОСОБА_1 , а тому стосовно нього було прийнято вказану постанову.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови ГБ №398367 від 18.07.2019 року

Керуючись ст. 178 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 121. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити строк на оскарження постанови ГБ №398367 від 18.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ГБ №398367 від 18.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 гривні.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

Повний текст рішення складено 20 червня 2020 року.

Суддя: