overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7313/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/7313/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпоідальністю

«Деренківець»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення про

застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець» (19430, Черкаська обл, Корсунь-шевченківський район, село Деренківець, ) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020р. №Ю-;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 10.02.2020 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

22.06.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення в адміністративній справі №640/7313/20 було ухвалено судом у відкритому судовому засіданні 18.06.2020 року.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/7313/20 у судовому засіданні на 01.07.2020 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/1082/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/1082/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком-Брейн" про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віннком-Брейн"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2020 закрито провадження у справі №640/1082/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 червня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до платіжного доручення №19 від 16.01.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком-Брейн" про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віннком-Брейн" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ) через відповідний орган державної казначейської служби України надміру сплачений судовий збір в сумі 2102,00грн. сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 16.01.2020р. №19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11955/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/11955/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 №.

Представником позивача до суду подано заяву про зміну предмета позову, мотивовану тим, що внаслідок часткового задоволення Державною фіскальною службою України скарги товариства та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № в частині нарахування штрафу, відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 №. З урахуванням наведених обставин, позивач просить прийняти заяву про зміну предмета позову та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 №.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову відповідає вимогам статей 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України та правам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

На підставі виконаного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову прийняти.

Здійснювати подальший розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 №.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/3646/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/128
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 червня 2020 року м. Київ № 640/3646/19

за позовом ОСОБА_1
до Громадської ради доброчесності
3-я особа про Вища кваліфікаційна комісія суддів Укрїни визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання незаконними дії Громадської ради доброчесності по створенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 25.01.2019 року та визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 25.01.2019 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 року , справу № 160/9844/19 за позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнати протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 09 квітня 2019 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається із вказаної ухвали, справу № 160/9844/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для надання висновку щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі №640/3646/19 є, зокрема, визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 25.01.2019 року, тому для розгляду по суті вказаних позовних вимог, необхідним є врахування висновків суду по справі №160/9844/19.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/3646/19 до розгляду по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 160/9844/19.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22522/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/618
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 червня 2020 року м. Київ № 640/22522/19

за позовом ОСОБА_1
до Громадської ради доброчесності
3-я особа про Вища кваліфікаційна комісія суддів України визнання протиправним та скасування висновку
Суддя О.В .Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням Громадської ради доброчесності 08.10.2019 року, оформлений протоколом електронного голосування від 08.10.2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 р. справу № 160/9844/19 за позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 09 квітня 2019 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається із вказаної ухвали, справу № 160/9844/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для надання висновку щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі №640/22522/19 є визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням Громадської ради доброчесності 08.10.2019 року, оформлений протоколом електронного голосування від 08.10.2019 року, тому для розгляду по суті вказаних позовних вимог необхідним є врахування висновків суду по справі №160/9844/19.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/22522/19 до розгляду по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 160/9844/19.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/4847/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року м. Київ № 640/4847/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1

Від позивача: Приходько Т.П .

Від відповідача: Кокиза Н.В .

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2016 року № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2020 року.

В засіданні 24.06.2020 року присутні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявний відзив на позов; присутні позивач та представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 серпня 2020 року о 15:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7826/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/7826/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.01.2020 №№ , , .

Ухвалою від 14.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 23.06.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття підготовчого провадження у справі № 640/7826/20, зазначивши дату постановлення ухвали, у вступній частині, "23 червня 2020 року" замість "30 червня 2020 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22564/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/617
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/22564/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019р. № .

Ухвалою суду від 26.11.2019р. відкрито провадження по справі та призначено та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.02.2020р..

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (), яка є процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби № 9 від 29.08.2019 року "Про початок діяльності Офісу великих платників податків Державної податкової служби" розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача правонаступником з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідача) - Офіс великих платників податків ДФС (код 39440996) його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код 43141471).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань