Справа № 2340/4532/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4532/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 25 жовтня 2017 року, № від 25 жовтня 2017 року.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що підприємством не занижено базу оподаткування, а відповідачем в супереч Податкового кодексу України неправомірно збільшено грошове зобов`язання з ПДВ, а також застосовано штраф. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення підлягають до скасування.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №2340/4532/18 апеляційну скаргу КП "ВодГео" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року виправлено описку в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у адміністративній справі №2340/4532/18 шляхом виключення з прохальної частини першого абзацу описової частини визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 05 березня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що зазначення однієї з позовних вимог, що заявлялась позивачем по справі як описку, не відповідає загальновідомому визначенню терміну «описка». Зазвичай описка - помилка в написаному тексті (перев. через неуважність), згідно Словника української мови: в 11 томах. - Том 5, 1974. - Стор. 710.

Ухвалами Шостого апеляційного суду від 06 квітня 2020 року провадження у даній справі (на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року) відкрито та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року. 06 квітня 2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, оскільки внаслідок цього унеможливлено участь КП «ВодГео» у судовому засіданні.

Колегія суддів задовольнила дане клопотання та відклала розгляд справи у зв`язку з тим, що апеляційна скарга саме на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року після усунення недоліків була відкрита лише квітня 2020 року.

26 червня 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області заявлено клопотання, в якому заявник просив здійснити заміну сторони у справі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537.

Відповідно до ч.1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступник;ом. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 листопада 2018 року позивач - комунальне підприємство «ВодГео» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2017 року № про донарахування КП «ВодГео» грошового зобов`язання у сумі 1 627 041, 25 грн. з податку на додану вартість (ПДВ) в т.ч. 1 301 633,00 грн. основний платіж та 325 408, 25 грн. штрафні санкції та № про донарахування КП «ВодГео» грошового зобов`язання у сумі 731 034, 85 грн. з податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) в т.ч. 590 829, 15 грн. штрафні санкції та 140 215, 70 грн. - пеня. Загальна ціна первісного позову складала 1 627 041, 25 + 731 034, 85 = 2 358 076, 10 грн. На підставі зазначеного адміністративного позову Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2340/4532/18.

10 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду від представника КП «ВодГео» надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 05 березня 2018 року.

06 березня 2019 року від представника КП «ВодГео» надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 25 жовтня 2017 року № та №.

06 серпня 2019 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову КП «ВодГео» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Черкаській області від 25 жовтня 2017 року № та № відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №2340/4532/18 допущено описку в першому абзаці описової частини, а саме зазначено прохання щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 05 березня 2018 року без врахування уточненого позову. Оскільки колегією суддів не встановлено, що в ході розгляду справи судом з`ясовувалися будь-які обставини стосовно ППР № від 05 березня 2018 року, відповідно, жодним чином не надавалося йому оцінка, натомість встановлено, що позивач заявою від 06 березня 2019 року зменшив розмір позовних вимог шляхом виключення з предмету спору ППР № від 05 березня 2018 року і суд першої інстанції при вирішенні спору керувався даною заявою, то в апеляційного суду немає підстав вважати, що Черкаським окружним адміністративним судом не було допущено описки, а оскаржувана ухвала є незаконною.

Тобто, суд першої інстанції, виходячи з того, які матеріали справи він вивчав та яку оцінку їм надавав, правомірно дійшов висновку про наявність описки в рішенні з подальшим її виправленням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді клопотання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

А тому вірним є ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в судовому рішенні.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку