Справа № 640/14297/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2020 року м. Київ № 640/14297/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додану до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та нечинною постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач, НКРЕКП), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.06.2020 №1080 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП та внесення змін до Кодексу газорозподільних систем».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 адміністративний позов позивача залишено без руху, з підстав, визначених у ній.

01.07.2020 на адресу суду надійшла заявапредставника позивача (вх. №03-14/90332/20) про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, судом встановлено, на час вирішення вказаного клопотання провадження за вказаним позовом не відкрито, відтак у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Проте, враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про залишення позову без розгляду.

2. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ».

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати представнику позивачів.

4. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов