Справа № 822/589/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2020 року

Київ

справа №822/589/17

адміністративне провадження №К/9901/38606/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Хмельницької області про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 09.04.2020, ухваленої за наслідками розгляду касаційної заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №822/589/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №822/589/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №822/589/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заступником прокурора Хмельницької області подано заяву, в якій просить внести виправлення до постанови Верховного Суду від 09.04.2020, а саме, виключити з мотивувальної частини пункти 18-22 та привести у відповідність резолютивну частину, виключивши з неї слова "а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви заступника прокурора Хмельницької області про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 09.04.2020, заступником прокурора Вінницької області оскаржувалась у касаційному порядку постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017.

Під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що прокурором у позовній заяві не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування дозволу на спеціальне водокористування №322 від 17.10.2014, а судами попередніх інстанцій не перевірено наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в цій частині позовних вимог, як це передбачено статтею 60 КАС України і статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (надалі - Закон №1697-VII).

Верховним Судом у мотивувальній частині постанови суду було вказано про необхідність скасування усіх судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, проте, поряд з цим, у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 09.04.2020 помилково не зазначено про скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017.

Отже, існує необхідність, не змінюючи суті та змісту судового рішення, внести виправлення до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 шляхом доповнення абзацу другого її резолютивної частини словами "та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017" після слів "Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017".

Водночас, оцінюючи доводи заяви про внесення виправлень до судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що правила статті 253 КАС України, передбачають можливість виправлення судом описок і очевидних арифметичних помилок після ухвалення судового рішення, які не впливають на суть та зміст прийнятого рішення, не змінюють його, а лише усувають допущені судом при ухваленні судового рішення неточності.

Наведені заступником прокурора Хмельницької області твердження щодо необхідності виключення з мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 09.04.2020 пунктів 18-22 та приведення у відповідність її резолютивної частини шляхом виключення з неї слів "а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції", фактично, є висловленням незгоди з ухваленим рішенням і не може слугувати підставою для задоволення заяви про внесення таких виправлень у судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що незгода прокурора з мотивами даного судового рішення не позбавляє його права під час нового судового розгляду справи самостійно обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді у відповідній частині позовних вимог відповідно до КАС України і Закону №1697-VII.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви заступника прокурора Хмельницької області про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 355, 359, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №822/589/17 шляхом доповнення абзацу другого її резолютивної частини словами "та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017" після слів "Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017".

У задоволенні заяви заступника прокурора Хмельницької області про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №822/589/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.