Справа № 320/3162/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Київ № 320/3162/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області

до Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2

«Малятко» Сквирської районної ради Київської області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) громадської будівлі Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області (), за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.01.2020 №5.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення дитячого садку, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення більшої частини виявлених порушень, вказаних в акті від 13.01.2010 №5, та про вжиття відповідачем всіх можливих дій з усунення виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідачем до суду подано письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Сквирський дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області, ідентифікаційний код 22207664, місцезнаходження: 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, 39, зареєстрований як юридична особа 19.01.1998, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 10.09.2009 запис №0000751.

На підставі наказу від 24.12.2019 №1399 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24.12.2019 №10873 Сквирським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Сквирським дошкільним навчальним закладом ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 13.01.2020 №5.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: пожежне водоймище не відремонтовано та не заповнено водою (пп.9 п. 2.1 глава 2 розділ V ППБУ); не встановлено нормативні покажчики пожежного водоймища (пп.10 п. 2.1. глава 2 розділ V ППБУ); дерев`яні конструкції не піддано вогнезахисному оброблянню (п. 2.5 глава 2 розділ III ППБУ); на шляхах евакуації використовується для облицювання стін матеріал з вищою пожежною небезпекою (п. 2.17 глава 2 розділ III ППБУ); з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння (п. 1.16 глава 1 розділ IV ППБУ); приміщення закладу не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 глава 1 розділ V ППБУ); сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням (п. 2.31 глава 2 розділ III ППБУ); на шляхах евакуації не демонтовано пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей (п. 2.37 глава 2 розділ III ППБУ); не встановлено прилади захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п.1.21 глави 1 розділу IV ППБУ); територія об`єкта не забезпечена освітленням зовнішніх пожежних драбин (п. 1.10 глава 1 розділ III ППБУ); двері, що ведуть на вихід з будівлі повинні відчинятись в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (п. 2.27 глава 2 розділ III ППБУ); переносні вогнегасники розмістити шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 розділ 3 глава V ППБУ); вогнегасники не встановлено в легкодоступних місцях (п. 3.15 глава 3 розділ V ППБУ); у приміщеннях пов`язаних з перебуванням дітей килимові доріжки не прикріплені до підлоги (п.1.2 глава 1 розділ IV ППБУ); електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу (п. 1.17 глава 1 розділ IV ППБУ); адресний вказівник встановлений на фасаді не забезпечено освітленням в темний час доби (п. 2.22 глава 2 розділ III ППБУ); не встановлено нормативні покажчики пожежного гідранта (пп. 9. п. 2.1 глава 2 розділ V ППБУ); приміщення котельні не укомплектовано пожежним щитом: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (п. 3.11 глава 3 розділ V ППБУ); шляхи евакуації не утримуються вільними (п. 2.37 глава 3 розділ III ППБУ); територія об`єкту не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 8 розділ II ППБУ); будівлю котельні не обладнано блискавкозахистом (п. 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ); не проведено навчання керівного складу та посадових осіб (фахівців), які виконують обов`язки, пов`язані із забезпеченням пожежної та техногенної безпеки (п. 8 частина 1 ст. 20 КЦЗУ).

Зазначений акт підписаний директором Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області, який знаходиться за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 13.01.2020 №5, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (заклад дошкільної освіти), який знаходиться за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39.

На думку суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, зокрема, такі як необроблення дерев`яних конструкцій вогнезахистом, невиконання з`єднань, відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщеннях об`єкту за допомогою опресування, зварювання, паяння, відсутність приладів захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи (конструкції) є потенційно небезпечними чинниками виникнення пожежі.

З наданих відповідачем доказів убачається укладення Сектором освіти Сквирської РДА договорів з підрядниками на виконання робіт з усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті заклад дошкільної освіти, який знаходиться за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39.

Втім, надані відповідачем докази не підтверджують фактичного усунення порушень техногенної та пожежної безпеки на вказаному об`єкті, зазначених в акті перевірки від 13.01.2020 №5.

Крім того, суд зауважує, що Сквирським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області винесено завідувачу Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської припис від 14.06.2019 №77 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого убачається триваюче існування порушень, вказаних в акті перевірки від 13.01.2020 №5, та неусунення їх відповідачем у встановлений у приписі строк.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 13.01.2020 №5, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) громадської будівлі Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області (), за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.01.2020 №5. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 19.03.2020 №904).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) громадської будівлі Сквирського дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області (), за адресою: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, буд. 39, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.01.2020 №5.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач Сквирський дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу №2 «Малятко» Сквирської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 22207664, місцезнаходження: 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Карла Маркса, 39).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 02 липня 2020 року.