Справа № 711/8719/16-а
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/8719/16-а
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Губської Л.В.,

Суддів Епель О.В.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Губської Л.В. та Оксененка О.М. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Безкровної Катерини Василівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів про усунення порушення законодавства та зупинення будівельних робіт, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про скасування акту перевірки, припис, протоколу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування акту перевірки від 13.06.2016, приписів від 13.09.2016 про усунення порушення законодавства № 159 та про зупинення будівельних робіт № 160, скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 180 від 13.09.2016, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 144 від 23.09.2016.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 № 144. В іншій частині постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 25 травня 2020 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду судом з`ясовано, що судді Губська Л.В. та Оксененко О.М. брали участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року, за результатами розгляду якої, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 25 травня 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суддями Губською Л.В. та Оксененком О.М. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подані заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до частини другою цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на те, що судді Губська Л.В. та Оксененко О.М. вже брали участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Приписи частин 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяви суддів Губської Л.В. та Оксененка О.М. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Губської Л.В. та судді учасника колегії Оксененка О.М. від розгляду справи № 711/8719/16-а.

Передати справу для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

О.М. Оксененко