Справа № 280/6382/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
30 червня 2020 року о/об 16 год. 50 хв. Справа № 280/6382/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про зобов`язання внести коригування в інтегровану картку платника податків,
11.06.2020 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3102/19 позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області відкоригувати в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень-грудень 2017 року на загальну суму 8448,80 грн.; стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізького області.
18.06.2020 від ФОП ОСОБА_1 (надалі - заявник) до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5133 грн. 56 коп.
Ухвалою суду від 19.06.2020 клопотання ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/6382/19 призначено до розгляду на 30.06.2020.
Представником відповідача подано до суду заперечення, в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Звідси, клопотання ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Доводи представника відповідача викладені у запереченні, в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - суд до уваги не приймає через необгрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд
Клопотання ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов