Справа № 420/5331/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5331/19
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

16:10 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

17.01.2020 року;

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Джабурія О.В.

Кравченка К.В.

За участю: секретаря Іщенка В.О.

представника апелянта - Рябоконь К.Ю. (довіреність від 15.08.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними та скасування наказу і припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 26.06.2019 року №241 "Про проведення планової перевірки" та припису від 17.07.2019 року №45 про усунення порушень природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства внесений позивачу за результатом планової перевірки, яка фактично проведена не була у зв`язку із не допуском відповідача до планового заходу державного контролю. При цьому, позивач зазначає, що він діяв правомірно та законно, не допускаючи контролюючий орган до перевірки, оскільки орган державного нагляду (контролю) не затвердив та не оприлюднив на своєму офіційному веб-сайті уніфіковану форму акту, яка б відповідала діючій Методиці №342. Такі дії позивача у повній мірі відповідають приписам ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а сукупність обставин справи свідчить про невідповідність рішень відповідача критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" показав, що недопуск без встановлених законом підстав посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу та за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) органом державного нагляду (контролю) в межах його компетенції є порушенням суб`єктом господарювання встановленого обов`язку.

З огляду на те, що під час виконання своїх функцій відповідач діяв законно, за наявності правових підстав та обґрунтовано, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оспорюваних рішень суб`єкта владних повноважень та відсутність обставин для їх скасування.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, і помилково не враховано, що під час здійснення планового державного нагляду (контролю) відповідач зобов`язаний використовувати виключно уніфіковану форму акту такої перевірки, а не дотримання вказаного порядку наділяє суб`єкта господарювання правом недопуску контролюючого органу до проведення заходів контролю. Вказані обставини, а також те, що відповідачем не підтверджено правомірність своїх дій, функції органу не були направлені на дотримання вимог чинного законодавства, апелянт зазначає, що проведена перевірка нівелює правомірністю оспорюваних за цим позовом наказу та припису відповідача. Наведене у сукупності свідчить про обґрунтованість адміністративного позову та неправильність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для його задоволення.

Як з`ясовано судом першої інстанції та встановлено під час апеляційного розгляду, 08.05.2019 року Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" повідомлення №1829/04 про проведення у термін з 01.07.2019 року по 12.07.2019 року планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України у сфері охорони навколишнього природного середовища.

У відповідь на вказане повідомлення ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" у своєму листі від 27.06.2019 року №305 зазначило, що на теперішній час у органа державного нагляду (контролю) не затверджена та не оприлюднена на власному веб-сайті уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику відповідно до діючих Методик. Органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, втрачають можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок можливо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою відповідно до діючих Методик.

У зв`язку із чим, з метою дотримання вимог діючого законодавства України, запобігання порушення прав та законних інтересів підприємства, гарантованих ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач зазначив, що дії Інспекції з проведення перевірки суперечать вимогам Закону та просив утриматись від їх вчинення.

Також, у листі від 01.07.2019 року за №309 ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" зазначило про невідповідність даних відносно органу, яким проводитиметься перевірка, даним наказу та направленню на планову перевірку.

Аналогічні вимоги щодо дотримання контролюючим органом чинного законодавства позивачем пред`явлено і у день планової перевірки, письмово повідомивши про недопуск органу контролю до перевірки.

Разом з цим, 12.07.2019 року Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу складено акт №115/04 про результати проведення планового заходу ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно вказаного акту, плановий захід державного нагляду (контролю) проведено у період з 02.07.2019 року по 12.07.2019 року на підставі наказу від 26.06.2019 року №241 та посвідчення (направлення) від 26.06.2019 року №000119.

За висновком перевірки ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" порушено п. "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", абз.абз. 2, 4 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме не допущено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства, документи для проведення перевірки не надано, що є невиконанням законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, не надано необхідної інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків; п. 2 ст. 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а саме не виконано екологічні умови провадження планової діяльності, визначених Висновком з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" щодо розширення та експлуатації інженерної та транспортної інфраструктури та виробничих потужностей з перевалки олії, зерна, харчових продуктів, переробних олійних та зернових культур від 31.10.2018 року №7-03/12-/1, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України, в частині не надання результатів після проектного моніторингу до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.

На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу внесено позивачу припис від 17.07.2019 року №45 із вимогами в десятиденний строк з дня його одержання розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом із направленням копії наказу та плану заходів до Інспекції; забезпечити надання документів, необхідних для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства; у строк до 17.07.2019 року забезпечити виконання екологічних умов провадження планової діяльності, визначених Висновком з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" щодо розширення та експлуатації інженерної та транспортної інфраструктури та виробничих потужностей з перевалки олії, зерна, харчових продуктів, переробки олійних та зернових культур від 31.10.2018 року №7-03/12-/11, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України, в частині надання результатів після проектного моніторингу до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись із наказом про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства та приписом про усунення за її наслідками виявлених порушень, посилаючись на незаконність та необґрунтованість перевірочних дій відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч.ч. 11, 15 ст. 4 Закону України від 05.04.2007 року №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

За правилами ч. 1 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 року №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону України від 05.04.2007 року №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частинами 7, 8 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За правилами ч. 1 ст. 11 Закону України від 05.04.2007 року №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Аналіз наведених правових норм показав, що державний нагляд (контроль) направлений на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, зокрема, у сфері безпеки навколишнього природного середовища.

Реалізація державного нагляду (контролю) здійснюється уповноваженими законом центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, у тому числі, у формі планових заходів (перевірок).

Періодичність проведення планових заходів контролю залежить від ступеня ризику провадження суб`єктом господарської діяльності.

Віднесення суб`єкта господарювання до одного із ступенів ризику від провадження відповідної діяльності впливає на перелік питань для здійснення планових заходів, що затверджується наказом контролюючого органу та відображається в уніфікованих формах акту перевірки.

Уніфікована форма акту із переліком питань, які підлягають дослідженню на перевірці, затверджується органом державного нагляду (контролю) та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначаються питання, щодо яких буде здійснюватись державний нагляд (контроль).

Питання, що підлягають перевірці зазначають у відповідному направленні, тобто узгоджений у встановленому порядку предмет заходу контролю підлягає доведенню суб`єкту господарювання.

Слід зазначити, що Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) та Методика розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №342.

Вказаний акт центрального органу виконавчої влади вступив в дію з 12.06.2018 року.

Із прийняттям вказаної постанови втратили чинність:

постанова Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. №752 "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)";

постанова Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. №362 "Про внесення змін до методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)";

пункт 20 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 р. №1103.

Отже, Державна екологічна інспекція та її територіальні органи як органи державного нагляду (контролю) під час здійснення контролюючих функцій та їх організації мають використовувати виключно уніфіковані форми актів, визначати у встановленому порядку періодичність проведення заходів контролю суб`єкта господарювання в залежності від ступеня ризиків провадження такої діяльності, доводити суб`єкту в установленому порядку перелік питань, які підлягають дослідженню.

Тільки дотримання вказаних правил свідчитиме про дійсне направлення контролюючих функцій на досягнення мети, якою орган наділений законом.

Принцип законності дій органу державного контролю (нагляду) відповідає і правилам, закріпленим у ч. 2 ст. 8 Закону України від 05.04.2007 року №877-V, згідно яких органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В іншому випадку, а саме у разі не виконання вказаного обов`язку, відповідно до ст. 10 Закону України від 05.04.2007 року №877-V суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) наділяється правом, зокрема, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Матеріалами справи підтверджується та як не заперечується учасниками справи, організація планової перевірки позивача проведена без урахування критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, за відсутності переліку питань до перевірки та затвердженої уніфікованої форми акта як того вимагає ст. 5 Закону України від 05.04.2007 року №877-V.

Наказ на проведення перевірки не враховує затверджений в установленому порядку перелік питань, що підлягають дослідженню, а також необхідність проведення планового заходу у визначений період в залежності від ступеня ризиків від провадження позивачем діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що органи, які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку відповідні уніфіковані форми актів втратили можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок можливо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у період здійснення контролюючих функцій діють нові правила щодо визначення предмету перевірки, а також періодичності її проведення, вищенаведених положень закону відповідачем не враховано, свої функції не приведено у відповідність до чинного законодавства, апеляційний суд вважає, що організація державного нагляду (контролю) не у визначений спосіб безумовно порушує права позивача у вказаній сфері, у зв`язку із чим оспорюваний за цим позовом наказ і прийнятий за наслідками неправомірної перевірки припис не можуть відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, а встановлені під час розгляду справи обставини безмовно свідчать про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Водночас, апеляційний суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" утворено як юридичні особи публічного права, міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції України, зокрема, Державну екологічну Інспекцію Кримсько-Чорноморського округу.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018 року №347, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.10.2018 року за №1174/32626, затверджено Положення про державні екологічні інспекції в округах.

Згідно із Положенням про Державну екологічну Інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 року №256, повноваження Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Одеської, Херсонської, Миколаївської областей, міста Севастополь, внутрішні морські води, територіальне море, виключну морську економічну зону України, континентальний шельф України.

Листом від 22.02.2019 року за вих. №2/4-8-1171 "Про контроль за станом виконання приписів" Державна екологічна інспекція України у зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, зобов`язала Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу взяти на контроль виконання приписів, виданих за результатами перевірки Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та його філій, розташованих, на території на яку поширюються повноваження Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу.

Отже, перехід функцій контролю до відповідача не впливає на правомірність державного нагляду.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними та скасування наказу і припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 26.06.2019 року №241 "Про проведення планової перевірки".

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 17.07.2019 року №45 про усунення порушень природоохоронного законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.07.2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко