Справа № 640/1716/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ № 640/1716/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ТОВ «Будпроф» до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Будпроф» (надалі також - позивач) звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до ДАБІ України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не отримував жодного повідомлення про проведення перевірки, до того ж акт підписано лише посадовими особами відповідача без залучення інших осіб в якості свідків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідачем подано відзив через канцелярію суду, у якому проти задоволення позову заперечує та вважає, що оскаржуване рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства виконано обов`язок щодо належного та вчасного повідомлення підприємства позивача про проведення планової перевірки за адресою, яка була зазначена у ліцензії, а невручення документів відбулось не з вини ДАБІ.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 ДАБІ України видано ТОВ «Будпроф» (, місцезнаходження юридичної особи : 03057, м. Київ, вул. Молдавська, буд.2, офіс 119) ліцензію №11-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказом від 29.11.2017 №1788 затверджено план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018 рік. Згідно річного плану з 23.10.2018 терміном 5 днів мала бути проведена планова перевірка ТОВ «Будпроф» щодо додержання ліцензіатом вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

01.10.2018 року відповідачем сформовано повідомлення №10/26-17/0110/08-379 про проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.10.2018 направлено на адресу ТОВ «Будпроф» повідомлення від 01.10.2018 №10/26-17/0110/08-379 про проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Вказане повідомлення повернулось без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням.

Департаментом ДАБІ у м. Києві видано направлення від 22.10.2018 №б/н для проведення планової перевірки ТОВ «Будпроф» строком дії від 23.10.2018 по 29.10.2018.

За результатами проведення планової перевірки складено акт, у якому зафіксовано наступні порушення:

- з виїздом комісії за місцезнаходженням ТОВ «Будпроф», , , вул. Молдавська, буд.2, офіс 119, м. Київ, 03057 підприємство відсутнє;

- присутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення перевірки не забезпечено;

- посадові особи органу ліцензування до здійснення перевірки не допущені;

- підприємством не надано документи у визначений для перевірки термін.

Даний акт був направлений на адресу ТОВ «Будпроф» рекомендованим листом з повідомленням про вручення №134.

У зв`язку з цим, складено акт від 29.10.2018 №б/н про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Відповідачем на підставі висновку Ліцензійної комісії ДАБІ України (протокол від 01.11.2018 №65) видано наказ від 01.11.2018 №65-Л про результати розгляду питань щодо ліцензування, яким анульовано ліцензію ТОВ «Будпроф» у зв`язку із виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, на підставі відповідного акту перевірки.

Вважаючи рішення про анулювання ліцензії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 1 названого Закону визначено, зокрема, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Закон України від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначає суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Положеннями статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294) Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Положенням №294 одним із основних завдань Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створення об`єктів архітектури.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) затверджується для всіх органів державного нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання заборонено.

Здійснення органом державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання планових заходів державного нагляду (контролю) протягом одного планового періоду заборонено, якщо в цьому плановому періоді такий суб`єкт господарювання включений до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) іншого органу державного нагляду (контролю).

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною 4 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання (частина 11 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Положеннями частини 12 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що з метою забезпечення ліцензіатом присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, орган ліцензування вживає вичерпних заходів попереднього інформування (не менш як за десять робочих днів) ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки, зокрема за допомогою засобів поштового, телефонного, факсимільного та/або електронного поштового зв`язку.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

У разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суд приходить до висновку, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом направлення відповідного повідомлення.

При цьому, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Водночас, акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено письмове повідомлення суб`єкта господарювання - ТОВ «Будпроф», про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом надіслання позивачу повідомлення від 01.10.2018 №10/26-17/0110/08-379 про проведення планової перевірки з дотриманням вимог законодавства шляхом надіслання такого повідомлення рекомендованим листом, за адресою: вул. Молдавська, буд.2, офіс 119, м. Київ, 03057, що підтверджується копією конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №627.

Дане повідомлення повернулось без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем вжито заходів щодо письмового повідомлення ТОВ «Будпроф» про проведення перевірки у відповідності до вимог та у спосіб визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який у даному випадку є спеціальним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про належне письмове повідомлення суб`єкта господарювання ТОВ «Будпроф» про проведення планового заходу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Відповідно до пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створення об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 підставами для анулювання ліцензії, серед іншого, є акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Під час проведення посадовими особами перевірки, з виходом за юридичною адресою позивача виявилось неможливим доступ посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню (ТОВ «Будпроф» за адресою не виявлено) та відсутність за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки. Відповідно і доступ до об`єктів перевірки та документів, необхідних для здійснення перевірки посадовим особам надано не було, що зафіксовано в акті перевірки.

Отже, всі ці обставини, оформлені актом від 29.10.2018, свідчать про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування в розумінні пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Таким чином, суд вважає, що відповідачем вжито всіх заходів щодо письмового повідомлення ТОВ «Будпроф» про проведення перевірки, надання можливості уповноваженим особам позивача бути присутніми під час перевірки у відповідності до вимог та у спосіб визначений законом.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що посадовими особами ДАБІ України не було вжито вичерпних заходів попереднього інформування про дату і місце проведення планової перевірки ТОВ «Будпроф», оскільки факт належного повідомлення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно видано наказ від 01.11.2018 №65-Л про анулювання ліцензії ТОВ «Будпроф» на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Таким чином, у ході розгляду справи позивачем не доведено належними доказами, а судом не встановлено факт протиправних дій відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241 - 246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Будпроф» до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Позивач: ТОВ «Будпроф» (03115, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс 119, )

Відповідач: ДАБІ України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій