Справа № 160/3908/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа №160/3908/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради про залучення третьої особи по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ) до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ракітіна, буд.18-А, ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради, в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракігіна, будинок 18-А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №113" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код СДРГІОУ - 23371868), до повного усунення порушень.

13.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

13.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.07.2020 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено, що на адресу останнього не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, також, не було підстав для проведення позапланової перевірки.

03.07.2020 року від Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шурупова, 2, ), оскільки рішення за результатом розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до Статуту Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради (далі - Статут), Заклад підконтрольний власнику, підпорядкований та підзвітний уповноваженим органам управління: відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (безпосередньо). Власник або уповноважений ним орган здійснює фінансування Закладу, його матеріально-технічне забезпечення, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Крім того, 06.07.2020 року від Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради надійшло клопотання про надання строку для примирення сторін та зупинення розгляду справи, з огляду на те, що з міського бюджету виділяються кошти на усунення недоліків, які стали підставою для звернення позивача до суду, орієнтовний строк усунення недоліків - вересень 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що заява відповідача про зупинення про зупинення провадження на час, необхідний сторонам для примирення, підписана лише відповідачем, а позиція позивача - відсутня, для вирішення даного клопотання, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення із зазначенням власної позиції з даного приводу.

Також, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 установлено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 до 31 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шурупова, 2, ).

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати суду письмові пояснення із зазначенням власної позиції з приводу клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради про зупинення провадження на час, необхідний сторонам для примирення.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву - три дні з дня його отримання, але не пізніше 31.07.2020 року.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 31.07.2020 року.

Строки встановлені даною ухвалою діють з урахуванням розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (зі змінами та доповненнями).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв