Справа № 360/2529/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2529/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - І відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 06 травня 2020 року № 1554207/40091376 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16 квітня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 3;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16 квітня 2020 року № 1 до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 3 датою його подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 16 квітня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 06 травня 2020 року № 1554235/40091376 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 4;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16 квітня 2020 року № 2 до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 4 датою його подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 16 квітня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 1586177/40091376 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 5;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 5 датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 14 травня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 1586183/40091376 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 6;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 6 датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 15 травня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 26386 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві ІІ відповідачем визначено Державну податкову службу України, проте жодних позовних вимог до неї позивачем не завлено. Натомість резолютивна частина позовної заяви містить позовні вимоги до Державної фіскальної служби України, яка не визначена відповідачем у цій позовній заяві.

Отже, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з них.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено 5 (п`ять) позовних вимог немайнового характеру:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 06 травня 2020 року № 1554207/40091376 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16 квітня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 3 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16 квітня 2020 року № 1 до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 3 датою його подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 16 квітня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 06 травня 2020 року № 1554235/40091376 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 4 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16 квітня 2020 року № 2 до податкової накладної від 23 березня 2020 року № 4 датою його подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 16 квітня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 1586177/40091376 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 5 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 5 датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 14 травня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 1586183/40091376 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 6 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 6 датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 15 травня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 27 травня 2020 року № 26386 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, та зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 (номер рішення в ЄДРСР 85613193) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

З викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:

вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення,

вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 6306,00 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4012080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив-система" протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам, оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська