Справа № 560/3398/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3398/20
УХВАЛА

03 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №9 Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року "Про внесення змін у рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 04.07.2018 року "Про затвердження положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності та внесення змін у рішення сесій Хмельницької міської ради".

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, де просить до завершення процедури судового оскарження зупинити дію оскарженого рішення.

У матеріалах адміністративного позову та заяви про забезпечення позову відсутні документи про сплату судового збору.

У заяві про забезпечення позову міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на тій підставі, що на даний час позивач тимчасово не працює, не перебуває на обліку у державній службі зайнятості, що впливає на його матеріальне становище. Вважає, що зазначене позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривні (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"), відтак ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" визначає вичерпний перелік осіб, які мають пільги або звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Позивач до жодної з пільгових категорій не належить.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" і ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У першій частині статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені категорії осіб та умови, за яких таке питання може бути вирішене, зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, підставами для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, який повинен бути підтверджений об`єктивними доказами (офіційними документами) або наявність специфічного статусу особи (з числа тих, що вище перераховані), також доведений належним чином.

Суд встановив, що позивачем не надані будь - які належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, про який він зазначає, що б давало суду підстави та можливість перевірити, підтвердити та встановити ці обставини, звільнивши особу від обов`язку сплати судового збору.

У той же час, необґрунтоване звільнення від оплати судового збору або судових витрат повністю або частково, сприяє дискримінації серед суб`єктів звернення за судовим захистом, які також позбавлені пільг. Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. по справі "Креуз проти Польщі", де зазначається, що право на суд може обмежуватись державою, яка встановлює правила поведінки власними актами.

З огляду на це, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, відтак заява позивача про забезпечення позову подана з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи це, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152,154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку сплати судового збору - відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок