Справа № 420/330/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/330/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за відсутності сторін клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №832509 від 10.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 19 червня 2020 року (вхід. №23686/20) від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання Закуріною А.М. 16 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду клопотання відповідача.

До суду 01 липня 2020 року (вхід. №ЕП/9943/20) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задоволенню, з огляду на таке.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

В ухвалі Верховного Суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Предметом позову по даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення №832509 від 10.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України від 07.11.2019 року № 18-19; зобов`язання призначити пенсію за вислугою років за Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року з встановленням пенсії у розмірі 60 % від заробітної плати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він подав до ГУ ПФУ в Одеській області заяву про призначення йому пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, додавши до заяви довідку Генеральної прокуратури від 07.11.2019 року № 18-179, у задоволенні якої йому відмовлено.

Позивач вважає відмову безпідставну, оскільки він не просив здійснити перерахунок пенсії, а просив призначити йому пенсію за іншим Законом. Також позивач зазначив, що якщо відповідач сприймав заяву як заяву про перерахунок пенсії, то така відмова у перерахунку пенсії також є незаконною, оскільки питання про перерахунок пенсії вирішено рішенням Конституційного суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 року.

Розглянувши зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 560/2120/20 та матеріали позовної заяви у справі № 420/330/20, суд доходить висновку, що справа № 420/330/20 має ознаки типової справи до зразкової справи № 560/2120/20, оскільки позивач просить здійснити призначення (перерахунок) пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури від 07.11.2019 року № 18-179, виданої після ухвалення рішення Конституційного суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, що є предметом спору у зразковій справі.

Тому, суд доходить висновку, що справа №420/330/20 є типовою по відношенню до вказаної зразкової справи № 560/2120/20.

Станом на теперішній час зразкова справа не вирішена.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що справа № 420/330/20 має ознаки типової справи, що є предметом розгляду зразкової справи №560/2120/20, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача належить задоволенню та провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №420/330/20, - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/330/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №832509 від 10.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років, - до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 06» липня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко