Справа № 160/4426/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2020 рокусправа № 160/4426/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року
у справі №160/4426/20
за позовом ОСОБА_2
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС"
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст рішення скаржником отримано 01.06.2020, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано 10.06.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Вірі ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у спарві № 160/4426/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/4426/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко