Справа № 826/13413/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Мельничука В.П.

Федотова І.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи - Одеський національний медичний університет, ОСОБА_1 про визнання відсутньою компетенції, визнання протиправними дій та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи - Одеський національний медичний університет, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу МОЗ України від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення ОСОБА_11», встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування Наказу МОЗ України «Про деякі питання управління Одеським національним медичним університетом» № 1638 від 07 вересня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 року задоволено частково заяви ОСОБА_4 (в особі його представника Желдака Олексія Олексійовича ) та ОСОБА_3 щодо забезпечення позову, зупинено дію пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення ОСОБА_11» щодо покладення виконання обов`язків ректора Одеського національного медичного університету на завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету ОСОБА_1 , з 18 липня 2018 року й до призначення ректора у встановленому законодавством порядку; заборонено Міністерству охорони здоров`я України призначати виконуючого обов`язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

29 листопада 2019 року представником ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції клопотання, в якому просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою суду, а саме - в частині заборони Міністерству охорони здоров`я України призначати виконуючого обов`язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України "Про вищу освіту", у зв`язку з тим, що на даний час нове керівництво МОЗ України не вчиняє протиправних дій, які порушують права, свободи чи інтереси позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 . Частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 року у справі №826/13413/18, а саме - в частині заборони Міністерству охорони здоров`я України призначати виконуючого обов`язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов`язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України "Про вищу освіту".

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Також, не погодившись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

05 березня 202 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребовування з Окружного адміністративного суду м. Києва копії усіх матеріалів адміністративної справи №826/13413/18.

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року клопотання задоволено частково, витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

06 березня 20202 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла з суду першої інстанції належним чином завірена копія клопотання ОСОБА_3. про скасування заходів забезпечення позову.

31 березня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду адміністративної справи, у зв`язку із запровадженням карантину.

01 квітня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду адміністративної справи, у зв`язку із установленням карантину.

Згідно Довідки ШААС від 01 квітня 2020 року, відповідно до ст. 30 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", ст. 11 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", керуючись постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. №211, судом відкладено розгляд справи.

16 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Клопотання обгрунтоване наявністю постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, якою були скасовані заходи забезпечення позову.

Крім того, 19 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вказане клопотання, також, обгрунтоване наявністю постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, якою, зокрема, але не виключно, було скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просив розглянути клопотання без його участі.

23 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21 травня 2020 року адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 24 червня 2020 року на території України запроваджено адаптивний карантин.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що розгляд даної справи за клопотаннями сторін вже неодноразово відкладався, явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а наданих сторонами матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі, з метою недопущення порушення розумного строку розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду слід відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання про відмови від апеляційних скарг підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року суперечать закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації вказаними особами передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 про відмови від апеляційних скарг та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження, оскільки, відмови від апеляційних скарг не суперечать закону, не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг - задовольнити.

Прийняти відмови ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 від апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи - Одеський національний медичний університет, ОСОБА_1 про визнання відсутньою компетенції, визнання протиправними дій та скасування наказу в частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мельничук В.П.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020 року.