Справа № 1540/4951/18
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4951/18
02 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» про видачу дублікату виконавчого листа,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року (суддя Завальнюк І.В.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, офіс 9; 33506396) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; 39398646), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області № 647088/33506396 від 13.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 16 від 15.11.2017, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» судові витрати в сумі 4737 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.).

Рішення суду від 20 листопада 2018 року набрало законної сили 04 березня 2019 року.

Виконавчі листи по адміністративній справі видані 09 квітня 2019 року та отримані 20.05.2020 року представником ТОВ «Укрзерноекспорт», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (ст. 50, т.2).

25.06.2020 року на адресу суду за вх.№ 24530/20 надійшла заява від ТОВ «Укрзерноекспорт» про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року, заява про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі передана на розгляд головуючого судді Катаєвої Е.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява ТОВ «Укрзерноекспорт» про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вищевказаним вимогам.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що виконавчий лист втрачений, проте не наводить жодних обґрунтувань та не надає доказів на підтвердження втрати.

Проте заявник жодним чином не доводить того, за яких обставин було втрачено виконавчий документ та не надає будь-яких підтверджуючих доказів його втрати. Відсутні також відомості підприємства поштового зв`язку, які б свідчили про втрату поштового відправлення із виконавчим документом. Фактично до суду подано заяву, у якій визначено обставини на її обґрунтування без документального підтвердження належними доказами за загальними правилами ст.ст.72,73 та ч.5,6 ст. 167 КАС України.

Кім того, згідно з ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України, не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» про видачу дубліката виконавчого листа (вх.№24530/20/20 від 25.06.2020 року), подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути , а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.3793 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст.167, 248, 256, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва