Справа № 460/4673/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4673/19 пров. № А/857/4929/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.

за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року (суддя Дудар О.М., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в грудні 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10.12.2019 №25002/03 про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком; зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 25.08.2019, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1) період роботи із 01.08.1997 по 25.11.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, маючи загальний стаж роботи понад 31 років, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 більше 10 років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою встановленого зразка про призначення пільгової пенсії за Списком №1. Рішенням від 10.12.2019 №25002/03 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного стажу роботи за Списком №1. Свою позицію відповідач аргументував неможливістю зарахувати до пільгового стажу період зайнятості позивача із 03.09.2001 по 25.11.2019 на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики - лікаря-рентгенолога в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради через те, що вказана посада не передбачена в Списку №1. Позивач вважає таке рішення відповідача щодо відмови призначити йому пільгову пенсію за віком протиправним, таким, що підлягає скасуванню, та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №460/4673/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що відповідно до розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Зазначає, що даний перелік є вичерпним та не поширюється на лікарів-керівників, зокрема завідувача відділення. Відтак, оскільки посада завідуючого відділенням променевої діагностики не передбачена Списком №1, період роботи позивача на вказаній посаді з 03.09.2001 по 25.11.2019 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що свідчить про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , зокрема, працював на таких посадах: - з 01.08.1998 - на посаді лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики і рентгенохірургії; - з 03.09.2001 - переведений на посаду завідувача відділенням променевої діагностики - лікаря-рентгенолога (працює по даний час).

Позивач 25.11.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 05.12.2019 прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. При цьому зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 12 днів з врахуванням пільгового стажу за Списком №1, який становить 3 роки 2 місяці 2 дні (період роботи на посаді лікаря-рентгенолога). Період роботи на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики до пільгового стажу з Списком №1 не зараховано, оскільки вказана посада вищезазначеним Списком не передбачена.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, періоди роботи на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики - лікаря-рентгенолога.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №1788-XII) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містить стаття 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №1058-IV), якою передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 включено посади лікарів-рентгенологів, а також лікарів, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ «Охорона здоров`я» до Списку №1 включено посади лікарів-рентгенологів, а також лікарів, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Процедура призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 врегульована «Порядком застосування Cписків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до розділу 38 «Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №163, тривалість робочого тижня працівників, безпосередньо зайнятих рентгенодіагностикою, флюорографією, на ротаційній рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем; молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшої медичної сестри рентгенівських флюорографічних кабінетів та установок за умови безпосередньої зайнятості не менш як половини робочого дня наданням допомоги лікареві під час виконання ним робіт з рентгенодіагностики, флюорографії, на рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем, становить 30 годин.

Згідно з пунктом 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Наведена норма кореспондується з пунктом 1 Порядку №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до пункту 1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (пункт 2 Порядку №442).

За приписами пункту 4 Порядку №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 6 Порядку №442, атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (пункт 9 Порядку №442).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Поряд з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі №227/545/17.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Рівненського обласного лікувально-діагностичного центру від 25.12.1997 №99 «Про результати атестації робочих місць за умовами та прав на пільги і пенсійне забезпечення» затверджено перелік посад та професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію згідно зі Списком №1. До переліку включено лікаря-рентгенолога (додаток 1 до наказу).

Наказом Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім.В.Поліщука від 03.04.2002 №33 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці та прав на пільги і пенсійне забезпечення» затверджено перелік посад та професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію згідно зі Списком №1. До переліку включено лікаря-рентгенолога (додаток 1 до вказаного наказу).

Наказом Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім. В.Поліщука від 03.07.2007 №142/01-04 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці та прав на пільги і пенсійне забезпечення» затверджено перелік посад та професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію згідно зі Списком №1. До переліку включено лікаря-рентгенолога (додаток 1 до вказаного наказу).

Наказом Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука від 03.07.2012 №141 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці та прав на пільги і пенсійне забезпечення» затверджено перелік посад та професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію згідно зі Списком №1. До переліку включено лікаря-рентгенолога (додаток 1 до вказаного наказу).

Наказом Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука від 01.06.2017 №51а «Про результати атестації робочих місць за умовами праці та прав на пільги і пенсійне забезпечення» затверджено перелік посад та професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію згідно зі Списком №1. До переліку включено лікаря-рентгенолога (додаток 1 до вказаного наказу).

Вказані обставини відображені у трудовій книжці ОСОБА_1 БТ НОМЕР_3 .

Окрім цього, згідно з уточнюючою довідкою про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, від 08.07.2019 №742/01-15, виданою Комунальним підприємством «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука», ОСОБА_1 працює на посаді завідувача відділенням променевої діагностики, лікар-рентгенолог відділення променевої діагностики в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» з 01.08.1997, з 01.07.1998 - переведений на посаду лікаря-рентгенолога, з 03.09.2001 - переведений на посаду завідуючого відділенням променевої діагностики по теперішній час, повний робочий день, 30-годинний робочий тиждень, інших робіт не виконував, що дає право на пенсію за Списком №1.

Аналогічні відомості містяться в уточнюючій довідці про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, від 19.12.2019 №1327/01-15, виданій Комунальним підприємством «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука».

Відповідно до акта позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.08.2019 №1580, ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради з 01.08.1997 по даний час, з 01.08.1997 - на посаді лікаря-інтерна за спеціальністю «радіологія», з 01.07.1998 - на посаді лікаря-рентгенолога, з 03.09.2001 - на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження того, що дані трудової книжки або довідок про підтвердження трудового стажу, у разі відсутності трудової книжки позивача містять неправдиві або недостовірні відомості.

Таким чином, зазначеними документами підтверджується, що позивач у спірний період, перебуваючи на посаді завідувача відділенням променевої діагностики в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради повний робочий день виконував роботу у шкідливих умовах в сфері іонізуючого випромінювання за професією, посадою лікар-рентгенолог, що передбачена Списком №1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та доказів, які б підтверджували невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, періоди роботи на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики - лікаря-рентгенолога.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи позивача станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах становив понад 10 років та був достатнім для її призначення, що свідчить про неправомірність відмови відповідача у зарахуванні роботи позивача на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики - лікаря-рентгенолога в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради до пільгового стажу та призначенні пенсії згідно зі статтею 114 Закону №1058-IV.

Також, враховуючи ту обставину, що із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до відповідача 25.11.2019, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення позивачу пенсії з цієї дати, що узгоджується з нормами частини першої статті 45 Закону №1058-IV.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанцій. Апеляційна скарга не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) під час розгляду справи судом першої інстанції та з урахуванням яких судом вже надавалась оцінка. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись частиною третьою статті 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 02 липня 2020 року.