overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1211/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

позовного провадження

03 липня 2020 року справа № 580/1211/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, №3220, №3220.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №580/1211/20 на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1902/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2020 року справа № 580/1902/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом ПРАТ АЗОТ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПАТ "АЗОТ" (18014, м.Черкаси, вул.Першотравнева, буд.72; ) (далі позивач) про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.73; ) від 17.05.2019 у виконавчому провадженні №56922080 про стягнення виконавчого збору.

14.04.2020 суд ухвалою зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення спору у справі №580/1114/20.

Ухвалою від 02.07.2020 Черкаський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №580/1114/20.

На підставі ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи встановлене ст.ст.293, 294 КАС України право учасників на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду, наявні підстави призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновити провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд призначити на 29 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати сторонам повідомити суд про те, чи підтримують власні правові позиції щодо суті спору, викладені у раніше поданих письмових заявах.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.07.2020.
Справа № 620/763/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/763/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Рашко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ніжинської міської ради від 04.10.2017 №12-29/2017 про затвердження Плану зонування території (зонінгу) м. Ніжина Чернігівської області в частині зони розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:020:0122 площею 0,0936 га.

Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 грудня 2019 року у погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_1 у виготовленій технічній документації на земельну ділянку, площею 0,0936 га кадастровий номер :04:020:0122, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо погодження межі земельної ділянку площею 0,0936га кадастровий номер :04:020:0122, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків викладених у даному рішенні суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської міської ради (площа Івана Франка, буд.1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (площа Івана Франка, буд.1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 10.07.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1088/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1088/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, Ічнянської об`єднаної територіальної громади про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:

визнати рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою від 05.03.2020 №03-07/601 незаконним;

зобов`язати Ічнянську об`єднану територіальну громаду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селенського господарства щодо заяви від 29.01.2020.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2020 року 09:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2379/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2379/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства ''АЛЬФА-БАНК'' про заміну стягувача у виконавчому документі,
Акціонерне товариство ''АЛЬФА-БАНК'' звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2378/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2378/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства ''АЛЬФА-БАНК'' про заміну стягувача у виконавчому документі,
Акціонерне товариство ''АЛЬФА-БАНК'' звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2046/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2046/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівській цегельний завод №3" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівській цегельний завод №3" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.Пятницька, 83а, м.Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , в ЧОУ AT Ощадбанк МФО 353553, код 21390940) з ПАТ «Чернігівський цегельний завод №3» (вул. Попова, 6, м.Чернігів, 14010, р/р НОМЕР_2 філія AT «Укрсімбанк`МФО 322313, код 01296639), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 14821,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 12.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівській цегельний завод №3" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2002/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2002/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Колективного підприємства "Чернігівська пересувна шляхобудівельна механізована колона агропромислового будівництва №1" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Колективного підприємства "Чернігівська пересувна шляхобудівельна механізована колона агропромислового будівництва №1" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83 а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ AT Ощадбанк, МФО 353553, ) з Колективного підприємства Чернігівська пересувна шляхобудівельна механізована колона агропромислового будівництва №1 (вул. Любченка, 17, м. Чернігів, 14031, р/р НОМЕР_2 в Ф Відділі Промінвестбаик, МФО 353456, ) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 26579,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 10.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Колективного підприємства "Чернігівська пересувна шляхобудівельна механізована колона агропромислового будівництва №1" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2004/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2004/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83 а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ AT Ощадбанк, МФО 353553, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю Нива (вул. Леніна, 7, с. Бакланова Муравійка, Куликівський р-н, Чернігівська обл., 16312, р/р НОМЕР_2 в ЧОД АППБ Аваль, МФО 353348, ) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 2309,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 10.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот