Справа № 826/13024/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Київ № 826/13024/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК Інжиніринг»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інжиніринг» (02160, м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, офіс 8, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8), в якому просить:

визнати адміністративну скаргу на рішення про відмову у реєстрації п/н від 20.03.2018 № 615101/36159595 задоволеною,

визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.11.2017;

скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації віл 20.03.2018 № 615101/36159595 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2017;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрів податкових накладних податкову накладну № 6 від 30.11.2017.

також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 5286,00 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.12.2017 надіслав вищезгадану п/н для реєстрації в ЄРПН, реєстрацію якої було зупинено на підставі п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації п/н. зазначено, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання. Запропоновано надати додаткові матеріали, документи, пояснення.

Позивач зазначає, що у зв`язку з наведеним надіслав пояснення та необхідний пакет документів.

Однак, 20.03.2018 прийнято оскаржуване рішення, яке позивач вважає протиправним, необґрунтованим та безпідставним.

При цьому, 28.03.2018 до ДФС України подано скаргу на зазначене рішення, але станом на 08.08.2018 рішення по скарзі не було прийнято.

Позиція відповідача.

ДФС України надало відзив, зазначивши про відсутність підстав для задоволення позову.

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлені судом обставини.

За договором № 30-06/17 від 30.06.2017, укладеним між ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (замовник) та ТОВ БК «ІНЖИНІРІНГ», останній зобов`язався виконати роботи по влаштуванню металевих конструкцій двоповерхових лотів павільйону «Овочі-Фрукти» № 6 в осях Д-Е, 7-11.

До справи надано копію акту приймання-виконання будівельних робіт № 1 за листопад 2017.

Позивачем також надано до матеріалів справи договір купівлі-продажу від 06.10.2017 № 06/1017 на придбання позивачем у ТОВ «Будівельні технології 2015» профнастилу (накладні жовтня-листопада 2017) з банківською випискою, накладні періоду серпня-жовтня 2017 на придбання цієї продукції у ТОВ «Укрметал Трейд», накладні жовтня 2017 щодо придбання іншою продукції у ТОВ РЕКОРД ПОСТАЧ» (клей, гіпсокартон, профіль), накладні від ТОВ «ТД ПУЛЬСАР» вересня-листопад 2017 на придбання герметика, піни монтажної, іншої продукції виробничо-технічного призначення. Також надано акт від 13.10.2017 щодо виконання ТОВ «КОЛП-РАЙД» будівельних робіт по влаштуванню будівельних конструкцій на суму 73800 грн. з ПДВ.

30.11.2017 позивачем сформована податкова накладна № 6 на суму 389 402,11 грн. з ПДВ, ПДВ - 64900,35 грн. Номенклатура поставки: «комплекс робіт виготовленню та монтажу модельної некапітальної споруди для обслуговуючого персоналу….».

Згідно квитанції від 15.12.2017 (дата подання п/н для реєстрації) документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено про невідповідність п. 6 Критеріїв, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах УКТ ЗЕД 43.29: Інші будівельно-монтажні роботи.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію п/н в ЄРПН відповідно до пункту «в» п/п. 201.16.1. ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

У Довідці-пояснення № 1 «по зупиненій реєстрації» відносно податкової накладної від 30.11.2017 № 6 позивач зазначив, що протягом вересня-листопада 2017 (06.06.2017, 02.10.2017, 30.10.2017, 01.11.2017) отримував попередню оплату від ринку.

Зазначив у довідці-поясненні, що так як станом на 30.11.2017 передплата становила менш ніж сума по акту виконаних робіт на 389 402,11 грн., тому товариством була виписана податкова накладна згідно частини акту від 30.11.2017 № 6, яка 30.11.2017 була подана на реєстрацію. Зазначено про отримання продукції, яка використана, за твердженням позивача, для виконання робіт.

Згідно з повідомлення щодо подачі документів та пояснень № 1, вказані документи були подані фіскальному органу 14.03.2018 (обсяг постачання по п/н 324501,76 грн. без ПДВ, ПДВ - 64900,35 грн.

Окрім того, позивачем до цього, 30.12.2017, було подано довідку-пояснення № 3 та копії документів. Також надана таблиця даних. Однак, вказані документи не були прийняті у зв`язку з невідповідністю встановленому формату.

Відповідно до п. 201.16.3. ПК України 20.03.2018 року комісія ДФС України, яка приймає рішення відносно реєстрації п/н, прийняла рішення № 615101/36159595 про відмову у реєстрації п/н 9 від 30.11.2017 на суму з ПДВ 389 402,11 грн., ПДВ 64900,35 грн. у зв`язку з наданням документів, які не є достатніми для прийняття позитивного або є недостатніми для цього.

Рішення підписано головою комісії - Мішаловим Д.С., який займав посаду начальника Управління організації роботи щодо прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України.

У матеріалах справи наявна копія скарги, складена від імені ТОВ БК ІНЖИНІРІНГ» у паперовому вигляді, адресована ДВС України 28.03.2018 на вищезгадане рішення про відмову у реєстрації п/н, яка подана шляхом надіслання поштовим зв`язком («Укрпошта»).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, є обов`язком постачальника робіт/товарів/послуг видати податкову накладну з урахуванням наведених вище вимог.

У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що податкова накладна сформовано на різницю між загальною вартістю робіт та загальним розміром раніше проведених (до акту передачі робіт) авансових платежів щодо яких складено п/н за правилом «першої події», а відтак формування податкової накладної за правилом «першої події» - поставка робіт, відповідає наведеним вище правилам.

Між тим, відповідно до положень ПК України:

п. 201.16: реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

п/п. 201.16.1: у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п/п. 201.16.2: письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

п/п. 201.16.3: письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

74.2. В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів Порядку № 1246:

п. 13: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

п. 17: у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

У свою чергу слід зазначити, що вищезгадані Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені/затверджені наказом Міністерства фінансів України 13 червня 2017 року N 567.

Пунктом 6 Критеріїв в редакції на дату направлення п/н для реєстрації визначено наступне.

Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений цим же наказом.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію п/н, контролюючий орган має у відповідній квитанції визначити конкретний критерій, що дає можливість платнику ПДВ визначитись у розрізі Критеріїв з конкретним переліком матеріалів, які слід надати, що однак (визначення конкретного п/п. пункту 6 Критеріїв), у даному випадку не вчинено контролюючим органом, що, відповідно, унеможливлює виконання позивачем вимог щодо надання певного переліку документів, тобто - за відсутності визначення контролюючим органом конкретного Критерію, визначеного п. 6 Критеріїв

При цьому, є очевидним, що в силу наведених вище вимог профільного законодавства та з метою дотримання принципу «належного урядування» (у т.ч. дотримання принципу правової визначеності), а також для цілей надання позивачем певних, конкретно визначених документів, контролюючий орган має деталізувати перелік документів, які слід надати, враховуючи специфіку та особливості певних видів господарських операцій, що у даному випадку не було вчинено контролюючим органом, що також унеможливлювало виконання вимог щодо надання документів та пояснень.

У даному випадку фіскальний орган зазначив про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів за УКТ ЗЕД 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи».

Між тим, у даному випадку позивачем постачалися результати робіт, а не власне товари/продукція.

До цього позивачем придбані матеріали і частина робіт у субпідрядника, що є звичайним при здійсненні підприємницької діяльності у сфері виконання будівельно-монтажних робіт.

По суті, штучний інтелект ДФС України не розпізнав логіку сукупності вхідних та вихідних операцій, в результаті яких поставлено роботи, що призвело до формулювання абсурдного висновку.

Щодо прийняття рішення про відмову у реєстрації.

Слід додати, що відповідно до постанови КМ України від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (втратила чинність 22.03.2018; спірне рішення прийнято 20.03.2018) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

У свою чергу, станом на день прийняття спірного рішення (05.11.2018) діяли правила Порядку, затвердженого постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117:

пункт 21: підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Між тим, навіть в умовах застосування контролюючим органом для цілей зупинення реєстрації п/н невизначених конкретизацією Критеріїв, позивач, виходячи із характеру та специфіки господарської операції та власного розуміння обсягу необхідних документів, направив контролюючому органу пояснення та документи, які у достатній мірі дають уяву та розуміння характеру та обсягу господарської операції та господарської діяльності позивача взагалі.

Контролюючим органом доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів виконання господарської операції (оплати та поставки) суду надано не було.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до ДФСУ документів чи їх неповноту. Таких претензій під час розгляду справи не заявлено і відповідачем.

Разом з тим, незважаючи на подання позивачем документів, та формування п/н за правилом «першої події», прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Навіть під час розгляду справи відповідачі не навели - яких конкретно документів було недостатньо, чи - у чому полягають порушення з боку позивача. По суті рішення містить лише набір відміток щодо документів загального характеру.

Відповідач так і не навів жодних конкретних обставин (в контексті характеру операції, періоду поставки), які б виправдовували правомірне зупинення реєстрації ПН та відмову у її реєстрації, підтверджували обґрунтованість сумнівів, які зумовили зупинення реєстрації ПН, як і не довів недоліків документів, у т.ч. поданих позивачем документів після зупинення реєстрації ПН.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

У свою чергу, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали підтверджують як оплату, так і реальність подальшої поставки робіт, з урахуванням належності спірної операції до об`єктів оподаткування, наявності у сторін договору статусу платника ПДВ, відсутність обставин, які б перешкоджали вдачі п/н та її реєстрації в ЄРПН, суд приходить до висновку що, як зупинення реєстрації п/н, так і подальша відмова у її реєстрації є протиправними, оскаржуване рішення є необґрунтованим та безпідставним, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну датою її фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, чим охоплюються і заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДФС щодо не реєстрації податкової накладної.

Що стосується позовної вимоги про визнання адміністративної скарги на рішення про відмову у реєстрації п/н від 20.03.2018 № 615101/36159595 задоволеною, слід зазначити, перш за все, що визнання фактів та застосування такого способу захисту не належить до компетенції суду. Крім того, скарга від 28.03.2018 надіслана звичайним поштовим зв`язком, що суперечить п. 5 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. N 117, яка набрала чинності 22.03.2018. Вказаною нормою передбачалося, що скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. У даному випадку такий позивачем порядок не дотриманий, що відповідно, не дає підстав для висновку про порушення відповідачем порядку розгляду скарги. Відтак, в цій частині позов задоволенню не підлягає та у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір (5286 грн., пл.дор. № 1 від 06.08.2018) підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто за дві з трьох позовних вимог - 3524,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інжиніринг» (02160, м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, офіс 8, код ЄДР: 36159595) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, віл 20.03.2018 № 615101/36159595 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2017, виданої ТОВ «БК Інжиніринг» (код ЄДР: 36159595).

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 30.11.2017, видану ТОВ «БК Інжиніринг» (код ЄДР 36159595), датою її фактичного надходження на реєстрацію в ЄРПН - 15.12.2017.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інжиніринг» (02160, м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, офіс 8, код ЄДР: 36159595) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) 3524,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору (пл. дор. № 1 від 06.08.2018).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін