Справа № 360/2521/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2521/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що 27.04.2020 наказом прокурора Луганської області № 506к та повторно наказом № 773к від 17.06.2020, посилаючись на статтю 11 Закону України «Про прокуратуру» позивача тимчасово направлено до Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, як позначено у наказі з метою ефективної діяльності вказаного відділу.

Підставою видання таких наказів стали рапорти керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, з якими, як зазначено позивачем, його не ознайомлено. Дія наказу № 506к від 27.04.2020 сплинула 31.05.2020, а дія наказу № 773к від 17.06.2020 є чинною до 17.07.2020.

Позивач вважає накази відповідача № 506к від 27.04.2020 та № 773к від 17.06.2020 незаконними та такими, що порушують його права на працю визначені статтею 43 Конституції України та статті 2 Кодексу Законів про працю в частині створення ефективних та безпечних умов праці, оскільки в умовах дії постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та № 392 від 20.05.2020 про встановлення на території України карантину, використання громадського транспорту та інші вимушені зайві спілкування становлять загрозу на зараження короновірусною інфекцією.

На підставі викладеного позивач просив суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу відповідача №773к від 17.06.2020.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову судом не встановлено обґрунтованих підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Підстави забезпечення позову визначені у частині 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу положень частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначені обмеження в частині забезпечення позову.

Суд зазначає, що фактично позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено доводи на обґрунтування вказаної заяви аналогічні викладеним в позовній заяві.

Отже, суд відхиляє доводи позивача щодо очевидності ознак протиправності наказу відповідача № 773к від 17.06.2020 з огляду на те, що позов не може бути забезпечено запропонованим позивачем способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Також суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено достатніх обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не обґрунтовано наявність підстав для забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова