Справа № 520/8454/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
06 липня 2020 р. справа №520/8454/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про його розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України віт 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; 2) зобов`язання Харківський обласній військовий комісаріат () підготувати та надати то Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХИ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-Х11 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; 3) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОЗ НОМЕР_2 ) нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 05.03.2019 року з зазначенням відомостей про розміри розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, що зазначені у висновках Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. у справі №2040/6752/18 та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. суми недоплаченої частини основного розміру його пенсії з урахуванням виплачених сум,-

встановив:

Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.
Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідачів у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.
Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 10.10.2019 р. по справі №420/1096/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.
Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.
3. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідачів копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів для огляду та перевірки достовірності поданих копій.
Зобов`язати відповідачів подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко