Справа № 580/1008/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року справа № 580/1008/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства Канівбуд про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства, в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 95 292 грн. 73 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 61 080 грн. та по земельному податку у сумі 34 211 грн. 84 коп., усього у сумі 95 292 грн. 73 коп. Враховуючи, що виставлені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №2340/4258/18 інкасові доручення від 25.01.2019 №44, №45, №46, №47, №48, №49, від 10.04.2019 №64 на рахунки відповідача повернуті без виконання, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 02.03.2020 направлено відповідачу за адресою: вул. Леніна, 172, м. Канів, Черкаська область, 19000, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуто до суду 04.05.2020 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 30.03.2020 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив таке.

Відповідач приватне акціонерне товариство Канівбуд () 28.12.1994 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби як платник податків та зборів.

Відповідач подав до Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області:

- податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік №5559 від 13.04.2018, заборгованість по якій виникла на суму 51 317 грн. 71 коп.;

- податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік №5560 від 13.04.2018, заборгованість по якій виникла на суму 85 621 грн. 28 коп.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 28.08.2018, прийнятим на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №5885/23-00-12-0506/05516470 від 01.08.2018, на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачу нараховано штраф у сумі 4000 грн. 01 коп. за затримку на 121 календарний день сплати грошового зобов`язання у сумі 20 000 грн. 05 коп. Позивач направив вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу 29.08.2018, яке було йому вручене 31.08.2018.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки позивач 21.11.2008 направив відповідачу податкову вимогу форми Ю1 №1/205 від 24.10.2008, яка була отримана відповідачем 26.11.2008.

Також 07.01.2009 відповідачем була отримана податкова вимога форми Ю2 №2/2 від 05.01.2009.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №2340/4258/18, яке набрало законної сили 29.01.2019, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 125 362 грн. 65 коп.

На підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №2340/4258/18, яке набрало законної сили 29.01.2019, з метою стягнення з відповідача податкового боргу, контролюючим органом були надіслані до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення, а саме: №44 від 25.01.2019в ПАТ «Укрсоцбанк»; №45 від 25.01.2019 в ПАТ «АКБ «Траст-Капітал»; №46 від 25.01.2019 в АТ «КІБ»; №47 від 25.01.2019 в ПАТ «Укрсоцбанк»; №48 від 25.01.2019 в ПАТ «АКБ «Траст-Капітал»; №49 від 25.01.2019 в ПАТ «КІБ»; №64 від 10.04.2019 в ПАТ «КІБ»; №69 від 13.04.2020 в ПАТ «АКБ «Траст-Капітал»; №70 від 13.04.2020 в ПАТ «КІБ». Проте, вказані інкасові доручення були повернуті до контролюючого органу без виконання.

Згідно з розрахунками податкового боргу станом на 13.04.2020 заборгованість позивача з орендної плати з юридичних осіб складає 61 080 грн. 89 коп. та з земельного податку з юридичних осіб 34 211 грн. 84 коп., усього у сумі 95 292 грн. 73 коп.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу контролюючий орган склав акт опису майна №5 від 08.07.2019.

У зв`язку з неможливістю стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань позивачем були сформовані податкові вимоги форми Ю1 №1/205 від 24.10.2008 та форми Ю2 №2/2 від 05.01.2009, які були отримані відповідачем 26.11.2008 та 07.01.2009.

Після отримання вказаних податкових вимог сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, та була збільшена. На час розгляду справи загальна сума податкового боргу складає 95 272 грн. 73 коп.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Позивачем, проведено опис майна відповідача, про що складено акт опису майна №5 від 08.07.2019.

Згідно пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зважаючи на те, що проведені позивачем заходи щодо погашення суми податкового боргу приватного акціонерного товариства Канівбуд на виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків у банках не призвели до погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 95 292 (дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривень 73 копійок за рахунок майна приватного акціонерного товариства Канівбуд (вул. Леніна, 172, м. Канів, Черкаська область, 19000, ), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко