Справа № 640/14488/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 року м. Київ № 640/14488/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший фруктовий дім"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві №1590893/39931729 від 28.05.2020, №1590892/39931729 від 28.05.2020, №1590891/39931729 від 28.05.2020, №1590890/39931729 від 28.05.2020, №1590889/39931729 від 28.05.2020, №1590888/39931729 від 28.05.2020, №1590887/39931729 від 28.05.2020, №1590886/39931729 від 28.05.2020, №1590885/39931729 від 28.05.2020, №1590884/39931729 від 28.05.2020, №1590883/39931729 від 28.05.2020, №1590882/39931729 від 28.05.2020, №1590881/39931729 від 28.05.2020, №1590880/39931729 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних №62 від 16.04.2020, №64 від 18.04.2020, №65 від 19.04.2020, № 66 від 20.04.2020, №67 від 21.04.2020, №68 від 22.04.2020, №69 від 23.04.2020, №70 від 24.04.2020, №71 від 25.04.2020, №72 від 26.04.2020, №73 від 27.04.2020, №74 від 28.04.2020, №75 від 29.04.2020, №76 від 30.04.2020;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №62 від 16.04.2020, №64 від 18.04.2020, №65 від 19.04.2020, № 66 від 20.04.2020, №67 від 21.04.2020, №68 від 22.04.2020, №69 від 23.04.2020, №70 від 24.04.2020, №71 від 25.04.2020, №72 від 26.04.2020, №73 від 27.04.2020, №74 від 28.04.2020, №75 від 29.04.2020, №76 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено чотирнадцять позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги, що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2020р. №772 на суму 4204,00грн.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору за дванадцять позовних вимог немайнового характеру у розмірі 25 224,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази доплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 25 224,00грн.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020, № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін