Справа № 420/7144/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7144/19
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін не з`явились,

розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-транспортна компанія до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-транспортна компанія до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг, про визнання протиправними та скасування постанов від 18.11.2019 року № 168585, № 168586, № 168587, № 168588

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті - Управління Укртрансбезепеки у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, 54056)

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області стали акти № 183376 від 07.10.2019 року, № 183375 від 07.10.2019 року, № 183318 від 07.10.2019 року, від 07.10.2019 року № 183317 від 07.10.2019 року, які в свою чергу були складені посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Корніло О. В., Гнатів О. В. Рішенням суду буде надаватись оцінка діям посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області і як результат буде встановлено чи правомірно ними було визначено у Актах ТОВ "Інвестиційно-транспортна компанія" у якості автомобільного перевізниках.

В судове засідання, призначене на 02.07.2020 року, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини та забезпечуючи залученій третій особі можливість підготовки пояснень, якщо такі будуть подано, забезпечуючи сторонам можливість реалізації своїх процесуальних прав, з метою належного та повного вчинення всіх необхідних дій до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезепеки у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, 54056).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позову або відзиву, відповідно. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на пояснення іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук