Справа № 400/1066/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2020 року № 400/1066/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником та залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства "БОЙКИ", вул. Польова, 7, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправними та скасування рішень від 31.01.2020 р. № 5106/32014999/2, від 12.02.2020 р. № 1453803/32014999; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.01.2020 р. № 1/-,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "БОЙКИ" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень від 31.01.2020 р. № 5106/32014999/2, від 12.02.2020 р. № 1453803/32014999; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.01.2020 р. № 1/-.

Ухвалою від 30.03.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника ДПС України про заміну відповідача ДФС України та ДПС України та залучення ГУ ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає, що в якості відповідачів у справі позивач вказав Державну фіскальну службу України, проте з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин, позивач перебував на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, а тому оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня ДПС Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, та вирішуючи клопотання, суд враховує таке.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи, те що оскаржувані рішення були винесені ГУ ДПС у Миколаївській області, маються підстави для залучення - Головного управління ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача у справі.

Судом встановлено, що розпорядженням від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України () зареєстрована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України". Так, згідно п. 1 зазначеної постанови передбачено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись статтею 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ДПС України - задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Державної фіскальної служби України її правонаступником Державною податковою службою України.

3. Залучити в якості другого відповідача у справі № 400/1066/20 Головне управління ДПС у Миколаївській області - вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити судове засідання на 07 серпня 2020 року - 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник