Справа № 520/2244/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

22 червня 2020 р.Справа № 520/2244/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:
07.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо: 1) неврахування при перерахунку його пенсії з 01.01.2019 року до грошового забезпечення надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 35% від посадового окладу; 2) зменшення основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення; 3) виплати пенсії з урахуванням лише 75% суми її підвищення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області: 1) з 01.01.2019 року до сум його грошового забезпечення включити посадовий оклад в розмірі 7.330,00 грн.; оклад за військове звання в розмірі 1.480,00 грн.; процентну надбавку за вислугу років (50%) в розмірі 4.405,00 грн.; процентну надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; процентну надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років; премію в розмірі 35% від посадового окладу; 2) провести перерахунок його пенсії з 01.01.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення та здійснювати за ним щомісячні виплати з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження їх максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, позивач просить допустити негайне виконання судового рішення в частині перерахунку та виплат пенсії.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова КМУ № 103) у лютому 2019 року ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок його пенсії з 01.01.2019 року, з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби, та які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова КМУ № 704). Додаткові види грошового забезпечення, які він отримував у складі щомісячного пенсійного забезпечення до 01.09.2016 року і які з 26.12.2018 року враховувались відповідачем при обчисленні та поновленні пенсійних виплат, а саме: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, премія в розмірі 35% від посадового окладу до перерахунку пенсії з 01.01.2019 року, яку проведено ГУ ПФУ в Харківській області 20.02.2019 року, не увійшли. Крім того, при проведенні даного перерахунку протиправно зменшено основний розмір пенсії з 86% на 70% грошового забезпечення. Після проведеного перерахунку, виплату пенсії відповідач здійснював лише з урахуванням 75% розміру підвищення пенсії.

У відзиві на адміністративний позов відповідач, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 , зазначив, що пенсійний орган діяв у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), постанови КМУ № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, далі Порядок № 45).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 наступним чином:

Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення.

Відповідач зобов`язаний провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення та здійснювати за ним щомісячні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення суду у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Висновок суду вмотивований тим, що за змістом положень пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (далі - Порядок № 3-1), та Порядку № 45 органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти нове судове рішення про їх задоволення.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими обґрунтовує рішення суд першої інстанції, є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлені законом. Посилається також на те, що пенсійний орган зобов`язаний перевірити правильність змісту довідки щодо її відповідності Конституції та законам України та вжити заходів щодо усунення такої невідповідності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що не наділений правом самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача, тому ним правомірно, з урахуванням вимог чинного законодавства, враховано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ125778 від 13.02.2019 року.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, з наступних підстав.

Як установлено судовим розглядом та не заперечується учасниками справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугою років призначеної з 08.12.2006 року на умовах Закону № 2262-ХІІ у розмірі 86% грошового забезпечення.

Як убачається із довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ125778 від 13.02.2019 року про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, містяться наступні складові: посадовий оклад 7.330,00 грн., оклад за військовим званням 1.480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4.405,00 грн., всього 13.215,00 грн. /а.с. 25/.

В лютому 2019 року пенсію позивача перераховано з 26.12.2018 року відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови КМУ № 103, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ № 704 на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату № ФХ125778 від 13.02.2019 року.

Частково погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII)) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, унормований положеннями Порядку № 45.

21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктом 1 якої зобов`язав перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ № 704.

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ № 103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою приписано забезпечити оформлення та подання до органів ПФУ довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку № 45.

Також постановою КМУ № 103 внесено ряд змін до Порядку № 45, зокрема:

- пункт 5 викладено в новій редакції;

- додаток 2 викладено в новій редакції, відповідно до якої відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно з положеннями пунктів 1 - 5 Порядку № 45 зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 103, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок (пункт 9 Порядку № 45).

Водночас права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають.

Як установлено судовим розглядом, перерахунок позивачу пенсії проведений ГУ ПФУ у Харківській області на підставі довідки ХОВК від 13.02.2019 року № ФХ125778 про розмір грошового забезпечення, складеної за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 45 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ № 103.

Як убачається із протоколу перерахунку пенсії, всі зазначені складові грошового забезпечення враховані пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача /а.с. 27/.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач діяв відповідно до законодавства, чинного на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ № 103, Порядку № 45.

Наведене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.02.2020 року у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Харківській області щодо неврахування при перерахунку його пенсії з 01.01.2019 року до грошового забезпечення надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 35% від посадового окладу та зобов`язання пенсійний орган з 01.01.2019 року до сум грошового забезпечення включити посадовий оклад в розмірі 7330,00 грн.; оклад за військове звання в розмірі 1480,00 грн.; процентну надбавку за вислугу років (50%) в розмірі 4405,00 грн.; процентну надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; процентну надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років; премію в розмірі 35% від посадового окладу, - задоволенню не підлягають.

Також, погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ Харківській області по зменшенню з 01.01.2019 року розміру його пенсії з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення і про зобов`язання відповідача фактично відновити з 01.01.2019 року нарахування його пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення, колегія судів зазначає, що 16.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), предметом спору в якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнавала, а також нормами постанов КМУ № 704 і № 103, тому застосування ст. 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що це рішення зразкове для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови КМУ № 704 та постанови КМУ № 103.

Таким чином, пенсійний орган з 01.01.2019 року зобов`язаний провести обрахунок пенсії позивача в розмірі 86% його грошового забезпечення та здійснювати за ним щомісячні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Приходячи до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Харківській області, які пролягають у виплаті з 05.03.2019 року лише 75 % підвищення до пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 постанови КМУ № 103 в редакції, що була чинною до 05.03.2019 року, визначалось, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) належить проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах:

з 01.01.2018 року 50%;

з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 75%;

з 01.01.2020 року 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, що набрало законної сили 05.03.2019 року, у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103.

Колегія суддів зазначає, що за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.03.2020 року у зразковій справі № 160/3586/19 (11-986заі19), щодо застосування в адміністративних справах щодо звернення осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ до суду з адміністративними позовами до територіальних органів ПФУ з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідачів щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, та зобов`язання пенсійний орган провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.05.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови КМУ № 103, - обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, відтак, з 05.03.2019 року пенсія позивачам у цій категорій справ підлягає виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії.

За приписами ч. 3 ст. 192 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Оскільки зазначені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, частково задовольняючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , скасовує судове рішення в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог його адміністративного позову про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які пролягають у виплаті з 05.03.2019 року лише 75 % підвищення до пенсії, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цієї вимоги.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у задоволенні означених вимог ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року до 05.03.2019 року слід відмовити, оскільки пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 в межах спірних правовідносин у встановленому законом порядку такими, що суперечать Конституції України або вимогам закону не визнавалися та не скасовувалися, відтак, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу приписів ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а не з моменту прийняття відповідного нормативно-правового акту.

За загальним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, згідно якої, дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі 1-7/99).

Крім наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 постанови КМУ від 24.12.2019 року № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», - з 01.01.2020 року виплата пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ № 704, здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року скасувати в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які пролягають у виплаті з 05 березня 2019 року лише 75 відсотків підвищення до пенсії з прийняттям нового судового рішення про задоволення означеної вимоги.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року лише 75 відсотків підвищення до пенсії.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Постанова у повному обсязі складена і підписана 02 липня 2020 року.