Справа № 440/168/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/168/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак А.К.

представника позивача Пшеничний О.Л.

представника відповідача Харчишин О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № від 16 грудня 2019 оку, яким позивачу нараховано штраф у сумі 19 512 грн 04 коп.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (надалі також - позивач, ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (надалі також - відповідач, Харківське управління ОВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання /а.с. 34-35/.

За клопотання представника відповідача відповідно до ухвали суду від 04 лютого 2020 року /а.с. 49-50/ розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 12 березня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті /а.с. 116/.

Аргументи учасників справи

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що застосування відповідачем штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю (отримувачу), суперечить законодавству та є протиправним.

Так, на думку позивача, податкова накладна, виписана ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", реєстрація якої є предметом спору, відповідає сукупності критеріїв, які в силу положень пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України дають підстави для звільнення від відповідальності за несвоєчасність реєстрації.

Позивачем вказано, що п. 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України в частині визначення видів податкових накладних, на які не поширюється відповідальність у вигляді штрафів за несвоєчасну реєстрацію/відсутність реєстрації в ЄРПН, з точки зору правил синтаксису і граматики та логіки, слід тлумачити таким чином: у фразі "крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою" йдеться про три види податкових накладних: 1) податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю); 2) податкові накладні, складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 3) податкові накладні, складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказано, що оскільки податкова накладна не підлягала наданню отримувачу (покупцю), то контрагент позивача не зазнав і не міг зазнати шкоди через невключення сум ПДВ до податкового кредиту.

Посилаючись на ці міркування, представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

13 лютого 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов /а.с. 64-65/, в якому зазначено, що ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" несвоєчасно зареєстровано податкову накладну № 245 від 30.09.2019, виписану на загальний обсяг постачання 325 200 грн 72 коп., ПДВ за основною ставкою - у сумі 65 040 грн 14 коп., у Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказано, що при граничному терміні реєстрації - 15.10.2019, фактично податкову накладну зареєстровано в ЄРПН - 15.11.2019. Порушення встановленого терміну реєстрації склало 31 день.

З огляду на викладене, ствержував, що податковим органом правомірно застосований штраф відповідно до п. 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних за 31 календарний день на суму ПДВ 65 040 грн 14 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

20 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку даних Єдиного реєстру податкових накладних по ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" за вересень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 20 листопада 2019 року № 186/28-10-54-09-07/00152299 /а.с. 21-24/ (надалі - акт), в якому відображено порушення позивачем п. 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" порушено термін реєстрації однієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: несвоєчасно зареєстровано податкову накладну № 245 від 30.09.2019, виписану на загальний обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20) 325 200 грн 72 коп., ПДВ за основною ставкою у сумі 65 040.14 грн у Єдиному реєстрі податкових накладних. При граничному терміні реєстрації 15.10.2019 фактично зареєстровано в ЄРПН - 15.11.2019. Порушення встановленого терміну реєстрації склало 31 день.

На підставі акту перевірки Офісом великих платників податків ДПС винесене податкове повідомлення-рішення № від 16 грудня 2019 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 65 040 грн 14 коп. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 19 512 грн 04 коп.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № від 16 грудня 2019 року, оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до пункту 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Зокрема, такі штрафні санкції передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України: порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2019 року ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" складено податкову накладну № 245 на загальну суму ПДВ 65 040 грн 14 коп.

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН відповідна податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 15 листопада 2019 року.

Враховуючи порушення строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Щодо обставин справи та підстав винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у судовому засіданні надані пояснення свідка - головного державного ревізора Денисової Оксани Олександрівни, що за змістом є аналогічними поясненням, викладеним у відзиві на позов.

Вказуючи на протиправність такого повідомлення-рішення позивачем ставиться під сумнів правильність застосування та тлумачення контролюючим органом пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 19 червня 2020 року, допитаний у якості свідка заступник головного бухгалтера ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" висвітлив свою думку щодо правозастосування пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, вказавши, що накладений на позивача штраф є протиправним, оскільки він не може бути застосований у випадку, якщо податкові накладні не надаються покупцю.

Заслухавши учасників справи та пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Системний аналіз статті 201, пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не надається отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, а також від 19.05.2020 у справі № 820/2300/18.

В ході судового розгляду судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що реєстрація податкової накладної відбулася з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Суми податку за податковою накладною та здійснений розрахунок розміру штрафу позивачем також не оскаржувались.

Обставин, які б у спірних правовідносинах непереборно та нездоланно заважали платнику виконати обов"язок з приводу своєчасної реєстрації податкових накладних, судом не виявлено. Позивач на існування таких обставин не посилався.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 16 грудня 2019 року № , є правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати відповідно до правил, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (вул.Свіштовська 4 м.Кременчук Полтавської області ) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (вул.Благовіщенська 30 м.Харків ) - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков