Справа № 826/1621/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1621/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві)на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМІГО И С» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві), не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду першої інстанції 28 березня 2019 року.

15 квітня 2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

26 квітня 2019 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

15 травня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

27 травня 2019 року апелянтом повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

Ухвалою від 28 травня 2019 року Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась

В матеріалах справи (а.с. 248) наявний виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу повторно подано до суду першої інстанції 28 лютого 2020 року, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, станом на дату вперше поданої апеляційної скарги не проводилися платежі та рахунки Головного управління Головного управління ДФС у місті Києві були арештовані, що позбавляло права останнього своєчасно вжити дії для виконання вимог суду.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість вказано про відстрочення сплати судового збору через недостатність коштів.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянтом не додано жодних доказів неможливості сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 29 842 грн. 14 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 31 530 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві)на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМІГО И С» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна