Справа № 500/635/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/635/19

03 липня 2020 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 23.06.2020 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19, в якій просить роз`яснити, яким чином слід розуміти зміст ухваленого Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 21.01.2020 у справі № 500/635/19 про проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб", - виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 89% усіх складових грошового забезпечення, встановлених позивачу при призначенні пенсії, врахованих для обчислення та виплачуваних до 01.01.2018, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, враховуючи, що:

- зобов`язуючи Головне управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених позивачу при призначенні пенсії, судом першої інстанції в рішенні не роз`яснено яким чином врахувати для перерахунку, надбавку за службу в Збройних силах України в розмірі 40%, яка входила до його грошового забезпечення при призначенні пенсії, за обставин, що на час виникнення спірних правовідносин та розгляду адміністративної справи в суді, Указ Президента України від 14.07.1999 № 847 "Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" втратив чинність, та виплата надбавки за відповідною або аналогічною посадою вже не здійснювалась;

- зобов`язуючи перерахувати раніше призначену пенсію позивача з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених йому при призначенні пенсії, врахованих для обчислення та виплачуваних до 01.01.2018, судом не роз`яснено, яку саме відсоткову надбавку за кваліфікацію 2 кл. льотчик слід врахувати, оскільки при призначенні 01.01.2005 позивачу пенсії, її відсоткове значення становило 5%, а вже при наступному перерахунку пенсії 01.01.2008 надбавка за кваліфікацію, в/сл 1 клас була збільшена та становила 8%;

- зобов`язуючи перерахувати раніше призначену пенсію позивача, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених йому при призначенні пенсії, врахованих для обчислення та виплачуваних до 01.01.2018, судом не роз`яснено, а для сторони відповідача є не зрозумілим при цьому, з яких саме складових грошового забезпечення позивача слід здійснити перерахунок його пенсії, оскільки після її призначення, пенсія позивача неодноразово перераховувалась, та її складові змінювались, в тому числі, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 та № 103 від 21.02.2018, що підтверджено матеріалами пенсійної справи, що в свою чергу унеможливлює його належне виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та заяву Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 26.06.2020 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зазначеним рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення та неврахуванні всіх складових грошового забезпечення та надбавок, встановлених ОСОБА_1 при призначенні пенсії та сплачуваних до 01.01.2018, - при проведенні з 01.01.2018 перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", - виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 89% сум усіх складових грошового забезпечення, встановлених ОСОБА_1 при призначенні пенсії, врахованих для обчислення та виплачуваних до 01.01.2018, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 та в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 № 21-452iп16.

Рішенням суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", - виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 89% сум усіх складових грошового забезпечення, встановлених ОСОБА_1 при призначенні пенсії, врахованих для обчислення та виплачуваних до 01.01.2018, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому, суд звертає увагу на те, що мотивувальна частина рішення суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19 співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи щодо підстав для задоволення у відповідній частині позовних вимог, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19 не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 23.06.2020 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 500/635/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.