Справа № 380/1363/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1363/20
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

01 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача Кунащук І.В.,

представник відповідача Гаврялик Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вичнити дії, -

в с т а н о в и в:

приватне науково-виробниче підприємство ЛВ Маркет звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 563507/31896724 від 18.01.2018, № 563989/31896724 від 18.01.2018, № 563501/31896724 від 18.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 58 від 28.11.2017, № 54 від 28.11.2017, № 63 від 28.11.2017, складені приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет», датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву від 16.03.2020 (вх. № 14355) подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позовна заява приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» подана з пропуском шестимісячного строку, встановленого КАС України, оскільки позовна заява підписана 13.02.2020, проте оскаржувані рішення про відмову про реєстрацію податкових накладних прийняті 18.01.2018.

Представник позивача подала до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 12.05.2020 (вх. № 23748). Зазначає, що приватне науково-виробниче підприємство ЛВ Маркет 14.12.2017 направило до контролюючого органу податкові накладні № 58 від 28.11.2017, № 54 від 28.11.2017, № 63 від 28.11.2017. Відповідно до отриманих квитанції «документ прийнято. Реєстрація зупинена». Позивач скерував додаткові документи та пояснення щодо господарських операцій. За результатми розгляду документів, прийнято контролюючим органом оскаржувані рішення. Проте, електронними засобами зв`язку вказані рішення відповідачем не скеровані приватному науково-виробничому підприємству ЛВ Маркет. Відтак, позивач скерував запити про надання копій рішеннь Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. На подані запити відповідач не скерував оскаржувані рішення. Позивач отримав оскаржувані рішення 29.11.2019, які скеровані контролюючим органом на запит позивача від 22.10.2019. Таким чином, позивач не пропустив шестимічний строк звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, поновити строк звернення до суду, якщо такий пропущений.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгяду з підстав викладених у запереченнях.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, Податковим кодексом України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору про скасування рішення прийнятого контролюючим органом.

Пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 640/46/19.

Судом встановлено, що приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» в адміністративному порядку рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 563507/31896724 від 18.01.2018, № 563989/31896724 від 18.01.2018, № 563501/31896724 від 18.01.2018 не оскаржувало, відтак для для звернення до суду із даним позовом спеціальний строк встановлений ПК України 1095 днів і обчислюється з дня отримання позивачем такого рішення.

Оскаржувані рішення винесені контролюючим органом 18.01.2018, однак представник відповідача не надав до суду доказів скерування та отриманння позивачем вказаних рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

22.11.2019 позивач звернувся із запитом № 67/10 до Державної податкової служби України про надання копій рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 563507/31896724 від 18.01.2018, № 563989/31896724 від 18.01.2018, № 563501/31896724 від 18.01.2018.

Згідно з листом від 29.11.2019 № 11378/6/99-00-06-05-01-15 відповідач скерував приватному науково-виробничому підприємству «ЛВ Маркет» копії оскаржуваних рішень.

Відтак, позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Державної податкової служби України від 29.11.2019 № 11378/6/99-00-06-05-01-15.

Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» звернулось із позовом до суду 13.12.2019 про скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 563507/31896724 від 18.01.2018, № 563989/31896724 від 18.01.2018, № 563501/31896724 від 18.01.2018, таким чином позивачем не пропущено строк звернення до суду встановлений Податковим кодексом України 1095 днів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вичнити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2020.

Суддя Костецький Н.В.