Справа № 335/5379/20
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5379/20 2-а/335/212/2020
про відкриття провадження у справі
01 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови серії ЕАА № 349667 від 05.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови серії ЕАА № 349667 від 05.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що постанова від 05.04.2018 року не була вручена позивачу на місці зупинки, а надійшла від поліції поштовим повідомленням в день 06.04.2018 року на адресу реєстрації позивача. Постанова була оскаржена в 10-денний строк до УІІП в м. Запоріжжя, а також до ГУНП в Запорізькій області у встановлений строк. Однак, в установлений законодавством строк скарги не були розглянуті УПП та ГУНПI в м. Запоріжжя і Запорізької області по невідомим причинам. 15.05.2018 року позивач звернувся до УПП в м. Запоріжжя і ГУНП в Запорізькій області із заявами про надання відомостей щодо розгляду скарг на винесену постанову, проте заяви були залишені без розгляду. 10.06.2020 року від Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя було отримано поштове повідомлення із штампом па конверті «30.04.2020» з вимогою виконавця від 08.04.2020 р. про стягнення заборгованості в розмірі 1285,00 грн., згідно оскаржуваної постанови ДПП УПП в м. Запоріжжі. 16.06.2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови, а тому, строки пропущено з незалежних від позивача обставин, що є підставою для поновлення строків.
Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, на які позивач посилається як на підставу поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити такий строк.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не встановлено.
Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови серії ЕАА № 349667 від 05.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови серії ЕАА № 349667 від 05.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 20 липня 2020 року на 13-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя А.В.Воробйов