Справа № 201/2978/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2978/20
Провадження № 2-а/201/95/2019
У Х В А Л А

01 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравченка П.В. про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.03.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , яка після уточнення позовних вимог 17.04.2020р. була заявлена до ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с. № 13-16).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. № 22).
15.05.2020р. до суду від представника ГУ НП в Дніпропетровській області - Кравченка П.В. (діє за довіреністю від 02.10.2019р. а.с. № 31) одночасно надійшли відзив на позов та заява про заміну відповідача (а.с. № 26-30, 34-35).
Клопотання про заміну відповідача у справі було обґрунтовано тим, що Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не входить до структури Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержант поліції Яковенко В.В. не проходив службу в ГУНП, а перебуває на посаді в структурному підрозділі міжрегіонального органу Національної поліції.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2020р. не з,явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, в справі є поштове повідомлення (а.с. № 42).

Позивач 01.07.2020р. подав суду клопотання, з якого вбачається, що він заперечує проти заміни відповідача. В цьому клопотанні ОСОБА_1 питання про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2020р. просив вирішити 01.07.2020р. за його відсутності.

За вищезазначеного та на підставі положень ч.4 ст. 229 КАС України, судове засідання 01.07.2020р. відбувалось за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про заміну відповідача, приймаючи до уваги заперечення позивача щодо такої заміни, вважає, що в задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити, втім за ініціативою суду залучити у справу співвідповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідач а іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору є визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. (винесена інспектором взводу № 1 роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Яковенком В.В.) про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи, що Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не входить до структури Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержант поліції Яковенко В.В. не проходив службу в ГУНП, а перебуває на посаді в структурному підрозділі міжрегіонального органу Національної поліції, та враховуючи, що позивач заперечую проти заміни сторони відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити, втім за ініціативою суду залучити до участі у справі Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.48, ч.4 ст. 229, ст. 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравченка П.В. про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Залучити до участі у справі № 201/2978/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Надіслати на адресу Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію адміністративного позову ОСОБА_1 та копію ухвали суду від 01.07.2020р.

Роз,яснити, що Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України згідно ч.1 ст.261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також те, що відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України відзив та копії доданих до нього документів слід направити учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду про залучення в якості співвідповідача окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя : Ткаченко Н.В.