Справа № 560/2625/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/2625/19

02 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-ПОДІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, 05.02.2020 на зазначене рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління ДПС у Хмельницькій області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.02.2020.

02.03.2020 скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у даній справі повернуто заявнику.

02.04.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020. Також було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) або протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, після закінчення дії карантину звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані ухвали вручено скаржнику 11.05.2020.

18.05.2020 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано клопотання, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у даній справі.

Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління ДПС у Хмельницькій області знову подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем та апелянтом по даній справі є Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області підписана в. о. начальника - В. Семенюк.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто, враховуючи вищенаведене, положення ст. 42 КАС України, апеляційна скарга подана тим же самим учасником процесу.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала від 20.05.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №560/2625/19, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення п. 3 ч.1 ст.299 КАС України та п.4 ч.1 ст.299 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-ПОДІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.