Справа № 300/1474/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2020 р. справа № 300/1474/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Офісу Генерального прокурора, адреса: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011,

Прокуратури Івано-Франківської області, адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018,

прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) через уповноваженого представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Градум» Мигаль Христини Орестівни (надалі, також - представник позивача, Мигаль Х.О.) 30.06.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (надалі, також - відповідач 1), Прокуратури Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач 2), прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича (надалі, також - відповідач 3), у якій просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №178 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №293к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 18.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Івано-Франківської області з 18.05.2020;

- стягнути з прокуратури Івано-Франківської області або з обласної прокуратури Івано-Франківської області середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 19.05.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами допущено протиправне позбавлення ОСОБА_1 можливості належним чином пройти атестацію, шляхом складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокуратури, оскільки після початку проходження тестування, на виділеній позивачу електронно-обчислювальній техніці систематично виникали технічні несправності, а саме: проходила послідовна, самостійна активація системою відповідей на питання без обрання позивачем відповіді, що супроводжувалось самовільними рухами курсора комп`ютерної миші, пропуском системою питань з переходом до наступних тестових завдань тощо. В результаті бездіяльності щодо фіксування звернення ОСОБА_1 до представника робочої групи та щодо усунення технічних неполадок, позивач був позбавлений можливості самостійно пройти усі тестові запитання, системою констатовано набрання ОСОБА_1 65 балів, що є недостатнім для проходження іспиту та в результаті чого, позивача звільнено із займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» строк дії карантину на всій території України продовжено до 31 липня 2020 року, у відповідності до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, що обґрунтовано наявністю передбачених частиною 3 статті 257 КАС України ознак, а саме: значимість спору для позивача, оскільки на його переконання, відповідачем допущено порушення гарантованого Конституцією України права на працю; вагоме значення для відновлення ділової репутації; резонансний характер спору. Разом з цим, представник вказала на необхідність встановлення судом значного обсягу фактичних обставин та дослідження письмових доказів, що також зумовлює необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу встановлено, що справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, згідно зі змістом примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, окрім інших, прокурори.

Отже, враховуючи положення частини 6 статті 12 КАС України, не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є, зокрема прокурори.

Зважаючи на вказане, а також, беручи до уваги складність даної справи, обсяг обставин, які необхідно встановити, значення справи для позивача, значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та, з метою всебічного, повного об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду та вирішення справи, - призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою Мигаль Х.О. подано клопотання про витребування доказів від 25.06.2020 №02-08/172-336вих-20, у якому зазначено, що однією з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги є систематичні технічні проблеми та збої у роботі комп`ютерної техніки, яка була надана ОСОБА_1 для проходження тестування, а також програмного забезпечення, що використовувалося під час іспиту 02.03.2020. З метою отримання відеозапису проходження групою, в складі якої був позивач, І етапу атестації - іспиту у формі тестування з використанням комп`ютерної техніки для виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, який є належним доказом повідомлення ОСОБА_1 членам робочої групи Кадрової комісії №1 про технічні несправності комп`ютерної техніки і програмного забезпечення, представник позивача двічі зверталася до відповідача 1 із відповідним адвокатським запитом щодо одержання копії відеозапису, однак, станом на момент звернення до суду із позовною заявою відповіді останнім не надано. Тому, з метою встановлення наявності обов`язку у комісії призначити ОСОБА_1 нову дату і час для складання іспиту на знання законодавства, та підтвердження незаконності оскаржених рішення і наказу, представник просить витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження І групою 02 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Частинами 1 та 2 статті 80 встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане Мигаль Х.О. клопотання судом встановлено, що таке подано у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 80 КАС України, а відтак, з метою належного та повного встановлення усіх обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 9, статями 12, 80, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 257, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27 липня 2020 року о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. №108.

4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзивів та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповідей на відзиви, а відповідачам - для подання заперечень, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

6.1 Витребувати в Офісу Генерального прокурора (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 00034051) відеозапис проходження І групою 02 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Повідомити Прокуратуру Івано-Франківської області та прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

9. Направити Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.