overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/911/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/911/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження №61249424 від 11.02.2020 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, з аналізу вказаної норми видно, що підставою для повернення позову є подання позову без підпису особи, яка його подає.

Судом встановлено, що дану позовну заяву подано без підпису позивача.

Беручи до уваги те, що позов не підписано позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/2078/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2078/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі центральною органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі Одеського державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з утриманням позивача у Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 35937,34 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

30.06.2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано платіжне доручення від 18.06.2020 № 946 на суму 2102,00 грн.

Проте, як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, оскільки позивачем не подано до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/830/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/830/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, додаткових видів забезпечень, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10%; надбавки за особливо важливі завдання - 50%; премії - 35%; зобов`язання відповідача включити у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, додаткових видів забезпечень, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10%; надбавки за особливо важливі завдання - 50%; премії - 35% та направити зазначену довідку до ГУПФУ в Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (№ Пз/9901/20/19).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (№ Пз/9901/20/19) за позовом фізичної особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90111834).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/830/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 211/4129/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4129/17
Провадження № 2-ар/211/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду від 17 04 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, -

Встановив:

представник Міністерства оборони України звернувся до суду про роз`яснення вищезазначеного рішення суду від 17 04 2018 року .

Вважаю необхідним призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254 КАС України, суд,

ухвалив:

заяву представника Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду від 17 04 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії призначити до розгляду на 19.08.2020 року на 16-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/2978/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2978/20
Провадження № 2-а/201/95/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравченка П.В. про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кравченка П.В. про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Залучити до участі у справі № 201/2978/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Надіслати на адресу Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію адміністративного позову ОСОБА_1 та копію ухвали суду від 01.07.2020р.

Роз,яснити, що Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України згідно ч.1 ст.261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також те, що відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України відзив та копії доданих до нього документів слід направити учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду про залучення в якості співвідповідача окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 липня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 195/1037/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 21.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 295/3513/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3513/20
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Шеретета Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Шеретета Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали двічі направлялась судом на адресу, яку позивач зазначив у адміністративного позову, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з`явився до поштового відділення за отриманням листа.

13.05.2020 року, ОСОБА_1 , подав до канцелярії суду заяву про надання інформації щодо стадії розгляду справи.

15.05.2020 року, судом було направлено відповідь на вищезазначену адресу позивача.

Проте, на адресу суду дана відповідь повернулась, як не вручена позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з`явився до поштового відділення за отриманням листа.

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Шеретета Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-5000/11
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5000/11
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2-а-5000/11 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником Макарчук Галиною Михайлівною.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 77 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати (у разі наявності) з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, м-н Соборний, 1) копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, який виданий Богунським районним судом м. Житомира 14.11.2011 року у справі №2-а-5000/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 285/2221/20
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2221/20
провадження у справі № 2-а/0285/36/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( місцезнаходження - вул.Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 11 год. 10 хв. 17 серпня 2020 року

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання повної ухвали 06.07.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 2-а-17997/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторін у справі їх правонаступниками: позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а також відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2020 року о 09.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко