Справа № 826/17850/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 р. у справі за заявою представника ОСОБА_1 про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві такими, що протирічить висновкам рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року було відмовлено в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений у ст. 294 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду такими, що йому протирічать (у порядку ст. 383 КАС України) у такому переліку відсутня.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 294, 299, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 р. у справі за заявою представника ОСОБА_1 про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві такими, що протирічить висновкам рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: